Dictamen 084

Consejo Consultivo de Aragón
DICTAMEN
Nº 84 / 2013
Materia sometida a dictamen: Revisión de oficio del acuerdo de reconocimiento del
primer sexenio de un funcionario del Cuerpo de Maestros.
ANTECEDENTES
Primero.- Con escrito fechado el día 2 de abril de 2013, con entrada en el registro del
Consejo Consultivo de Aragón el día 12 de abril de 2013, la Consejera de Educación,
Universidad, Cultura y Deporte, ha remitido el expediente relacionado con la revisión de
oficio del acuerdo de reconocimiento del primer sexenio del funcionario del Cuerpo de
Maestros “X”.
Segundo.- El expediente enviado consta de 61 folios, numerados correlativamente, y
de un índice de los documentos que lo integran, correspondiendo el primero de ellos a la
propuesta de iniciación del procedimiento de revisión efectuada por la Directora del Servicio
Provincial en Zaragoza del Departamento remitente, fechada el día 22 de enero de 2013,
con mención al art. 62.1 f) de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de
las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, dado que con
fecha 5 de noviembre de 2007 tuvo lugar el reconocimiento de servicios donde se le
contaron para el reconocimiento de los sexenios 3 años, 2 meses y 2 días de servicios que
no son docente.
El oficio de la Directora Provincial es acompañado por un conjunto de documentación.
En un informe de la misma fecha (18-9-2012), la citada Directora Provincial resume de esta
forma la situación sucedida:
“1º. Ingresó en el Cuerpo de Maestros el 1 de septiembre de 2006.
2º. Con fecha 5 de noviembre de 2007 se le hizo un reconocimiento de servicios
previos según la Ley 70/78, y se le contaron para reconocerle los sexenios 3 años, 3 meses
1
CONSEJO CONSULTIVO DE ARAGÓN
y 2 días de servicios que no son docentes (1 año 5 meses y 27 días con contrato laboral en
aula de educación de adultos y 1 año 8 meses y 5 días como técnico educador de adultos).
3º. Este Servicio Provincial, considera que el citado reconocimiento de servicios, pese
a ser firme, es un acto nulo de pleno derecho, de acuerdo con el artículo 62.1.f) de la Ley
de Régimen Jurídico, por lo que se propone la iniciación del procedimiento de revisión de
oficio, siendo la fecha correcta de cumplimiento de su sexenio y del sexenio anulado, la
siguiente:
Sexenio anulado
Sexenio nuevo.
2º 17-08-2007 (efectos económicos 1-9-2007
19-10-2010”
Acompaña al informe anterior documentación acreditativa de todo cuanto se indica.
Tercero.- Por resolución de la Consejera de Educación, Universidad, Cultura y
Deporte, de 6 de febrero de 2013, se inició el procedimiento de revisión de oficio previsto en
el art. 102 de la Ley 30/1992 por cuanto “esa actuación pudiera incurrir en la causa de
nulidad de pleno derecho contenida en el artículo 62.1.f) de dicha Ley 30/1992”.
En la tramitación del procedimiento se dio audiencia al interesad0 (11 de febrero de
2013) sin que conste su comparecencia.
Cuarto.- En la Propuesta inicial de resolución que se une a la petición de Dictamen a
la Dirección General de Servicios Jurídicos (suscrita por el Secretario General Técnico del
Departamento y fechada el 6 de marzo de 2013) se recogen como “antecedentes de hecho”
los ya indicados en el antecedente segundo de este Dictamen, y en los “fundamentos de
derecho”, y por lo que respecta al fondo, se aduce que la revisión planteada se fundamenta
en la causa de nulidad prevista en la letra f) del artículo 62.1 de la citada Ley 30/1992, que
establece que son nulos de pleno derecho los actos de las Administraciones Públicas
cuando se trate de actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por el
que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales
para su adquisición.
Quinto.- La remisión mencionada a la Dirección General de Servicios Jurídicos se
hace de conformidad con lo dispuesto por el artículo 42.5.c) de la Ley 30/1992, en relación
con el artículo 3º.3.f) del Decreto 167/1985, de 19 de diciembre, de Organización y
Funcionamiento de la Asesoría Jurídica de la Diputación General. De ello se da cuenta al
interesado por escrito de la misma fecha manifestándole también que con esa fecha se
suspende el plazo de tres meses previsto en el art. 102.5 de la Ley 30/1992 para la
resolución del procedimiento de revisión de oficio.
Contiene el expediente remitido a este Consejo Consultivo el informe de la Dirección
General de Servicios Jurídicos emitido con fecha 23 de marzo de 2013 que se muestra
plenamente conforme con la revisión instada.
2
Consejo Consultivo de Aragón
Sexto.- Después de la emisión del informe de los Servicios Jurídicos, ha sido
elaborada nueva propuesta de resolución coincidente con la que hemos llamado propuesta
inicial y que es la que se somete a nuestro Dictamen (y que no tiene fecha ni es suscrita
expresamente por nadie). En la misma se propone:
“Declarar la nulidad de pleno derecho del Acuerdo de reconocimiento del componente
por formación permanente formalizado por el Servicio Provincial de Educación, Cultura y
Deporte de Zaragoza en fecha de 12-2-2008, con efectos económicos de 1-9-2007, relativo
al primer sexenio del funcionario del carrera del Cuerpo de Maestros “X”.
Por el Servicio Provincial de Educación, Universidad, Cultura y Deporte de Zaragoza
se procederá a realizar Acuerdo de reconocimiento del componente por formación
permanente de “X” correspondiente a su primer sexenio, con fecha de cumplimiento de 1910-2010; así como a realizar el procedimiento de solicitud de reintegro, en su caso, de las
cantidades indebidamente percibidas por el interesado”.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
I
El Dictamen solicitado se encuentra dentro del ámbito competencial objetivo que
legalmente tiene atribuido el Consejo Consultivo de Aragón, según el artículo 15. 5 de la
Ley 1/2009, de 30 de marzo, del Consejo Consultivo de Aragón (BOE de 8 de abril de
2009). Ese precepto señala la necesidad de emisión de dictamen por este Consejo
(Consejo Consultivo) en el caso de “revisión de oficio de actos y disposiciones
administrativas nulos de pleno derecho y recursos administrativos de revisión”.
Según lo preceptuado en los arts. 19 y 20 de la misma Ley, la competencia para emitir
este Dictamen corresponde a la Comisión.
II
En el procedimiento seguido, según se desprende del expediente enviado, ha habido
una orden de iniciación del órgano competente –la titular del Departamento de Educación,
Universidad, Cultura y Deporte. En este punto no será ocioso indicar que por el R.D.
1982/1998, de 18 de septiembre, se efectuó el traspaso de funciones y servicios de la
Administración del Estado en materia de enseñanza no universitaria, en cuyo anexo se
relacionan las funciones que asume la Comunidad Autónoma y las que mantiene la
3
CONSEJO CONSULTIVO DE ARAGÓN
Administración del Estado, así como las concurrentes y compartidas, de conformidad con el
R.D. 3991/1982, de 29 de diciembre, en el que se establecieron las normas para el traspaso
de servicios del Estado.
Igualmente se constata una adecuada instrucción del procedimiento, en el que se ha
dado audiencia al interesado, ha emitido informe un Letrado de la Dirección General de
Servicios Jurídicos y se ha elaborado una propuesta de resolución, constituyendo el
conjunto documental que integra el expediente un reflejo de la corrección de las
actuaciones llevadas a cabo, así como del orden en que éstas han sido efectuadas.
La instrucción del procedimiento, como última actuación, se complementa con la
emisión del preceptivo informe de este Consejo Consultivo que ha de ser favorable para la
declaración de nulidad de los actos cuya revisión se pretende, por así exigirlo el artículo
102. 2 de la LPAC y el artículo 15.5 de la Ley 1/2009, del Consejo Consultivo de Aragón.
III
En el plano de las consideraciones de fondo, debe procederse al examen del motivo
por el que el Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte cree que procede
la revisión de los actos de constante referencia; así aquél entiende que estos habrían
violentado el art. 62.1.f) de la Ley 30/1992, según el cuál son nulos de pleno derecho:
“Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los que se
adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos esenciales para su
adopción”.
La introducción de este motivo de nulidad de pleno derecho en la Ley de 30/1992
tiene su origen en el realce que el silencio administrativo positivo tiene en esta Ley y en las
anteriores dudas doctrinales y vacilaciones jurisprudenciales acerca de la extensión de lo
adquirido por silencio administrativo por el particular cuando lo que éste hubiera solicitado
previamente no se atuviera a lo previsto en el ordenamiento jurídico, si bien el legislador no
se conformó con circunscribir este motivo de nulidad a los actos presuntos, sino que
extendió también su aplicación a los actos expresos.
En cualquier caso, el artículo 62.1.f) de la Ley 30/92 tipifica como supuesto de nulidad
radical el acto dictado de forma expresa o bien en base a la sola inactividad de la
Administración, pero careciendo el administrado de manera notable o sustancial de los
requisitos mínimos necesarios para beneficiarse del acto de concesión, de tal forma que no
puede imponer en la vida jurídica tal acto administrativo.
Respecto del requisito del “carácter esencial”, podemos aducir la existencia en
ámbitos semejantes al nombrado de una doctrina consolidada del Consejo de Estado según
la cual la prestación de servicios por parte del funcionario público es un “requisito esencial”
para el reconocimiento de trienios y de sexenios. (Vid. Dictámenes 312/2001, de 1 de
marzo; 249 a 252/2001, de 19 de abril; 3432/2002, de 23 de enero de 2003; 2616/2003, de
18 de septiembre: 2958 a 2960/2003; 2770 a 2772, 2774 y 2776/2003, de 2 de octubre),
criterio, por otra parte, ya sustentado por la Comisión Jurídica Asesora en intervenciones
anteriores (Vid. Dictámenes 143/2003, de 23 de septiembre y 35/2006, de 17 de enero
entre otros) y en otras varias ocasiones por el Consejo Consultivo de Aragón.
4
Consejo Consultivo de Aragón
Pues bien, en el presente caso, en el expediente administrativo queda acreditado que
se produjo un error dado que a los efectos de apreciar el primer sexenio se tuvieron en
cuenta 3 años, 3 meses y 2 días en los que el funcionario prestó servicios a la
Administración Pública, sí, pero no servicios docentes tal y como exige la normativa
aplicable.
Los servicios que se le computaron se descomponían en 1 año 5 meses y 27 días con
contrato laboral en aula de educación de adultos y 1 año 8 meses y 5 días como técnico
educador de adultos.
Y el Acuerdo del Consejo de Ministros de 11-10-91 por el que se regulan las
retribuciones complementarias del profesorado en los centros de Enseñanza Básica,
Bachillerato, Formación Profesional y de Enseñanzas Artística y de Idiomas, indica en su
apartado dos 3º referido al componente por formación permanente, que el mismo se
percibirá por cada seis años de servicio como funcionario de carrera en la función pública
docente, siempre que se hayan acreditado durante dicho período, como mínimo, cien horas
de actividades de formación, distribuidas en créditos de al menos ocho horas cada uno,
incluidas en programas previamente homologados por el Ministerio de Educación y Ciencia.
Es evidente, entonces, que se produjo un error en el reconocimiento del primer
sexenio. Se ha producido, consiguientemente, el supuesto previsto en el artículo 62.1.f) de
la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, por lo que procede la revisión de oficio que pretende la
Administración Pública.
Por cuanto antecede, el Consejo Consultivo de Aragón emite el siguiente DICTAMEN:
De acuerdo con la propuesta de resolución del Departamento de Educación,
Universidad, Cultura y Deporte, procede declarar la nulidad de pleno derecho del
reconocimiento del primer sexenio al funcionario del Cuerpo de Maestros “X” por estar
incurso en la causa prevista en el art. 62.1.f) de la Ley de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
En Zaragoza, a treinta de abril de dos mil trece.
5