803-2013-DSU-Gobierno Regional del Callo

PRONUNCIAMIENTO Nº 803-2013/DSU
Entidad:
Gobierno Regional del Callo
Asunto:
Adjudicación Directa Pública Nº 012-2013/REGION
CALLAO convocada para la “Adquisición de 3
Servidores y 1 Gabinete”
1.
ANTECEDENTES
A través del Oficio Nº 003-2013-REGION CALLAO/CE recibido el 16.AGO.2013,
el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el
participante GOAL’S S.A. así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la
Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el
Reglamento.
2.
OB SERVACIONES
Observante:
GOAL’S S.A.
Observaciones Nº 1 y Nº 2
Contra los requisitos técnicos mínimos
A través de la Observación Nº 1, el participante cuestiona el plazo de entrega
establecido en las Bases, señalando que no sería suficiente para implementar la
solución requerida. En ese sentido, solicita lo siguiente:
 Que se precise que el tiempo indicado en las Bases es solo por la entrega de
los servidores; y,
 Que se modifique el factor “Tiempo de Entrega” de la siguiente forma:
Tiempo de entrega:
Tiempo de Implementación
> a 30día…………. No se Admite
= a 30días………… 0.00 puntos
De 29d a 20d……. 1.5 puntos
> a 30día………. No se Admite
= a 30días………. 0.00 puntos
De 29d a 20d…… 1.5 puntos
Adicionalmente, a través de la Observación Nº 2, el participante cuestiona las
especificaciones referidas al “factor de forma” de los servidores para BD y
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873.
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
2
aplicaciones, señalando que el requisito “debe incluir tapa con llave de seguridad”
no formó parte del estudio de mercado. Asimismo, señala que la seguridad está
garantizada a nivel del gabinete que tiene llave y da la seguridad a todo su contenido.
En ese sentido, solicitaría que dicho requisito sea suprimido de las Bases.
Pronunciamiento
En el numeral 1.9 de la Sección Específica de las Bases se señala que los bienes
materia de convocatoria se entregarán en el plazo máximo de treinta (30) días
calendarios. Adicionalmente en el factor de evaluación “Tiempo de Entrega” del
servidor se prevé el otorgamiento de tres (3) puntos a aquellos postores que ofrezcan
entregar los bienes en un plazo de entre 20 y 29 días.
En relación con ello, al absolver la Observación Nº 1, el Comité Especial precisó que
“el plazo señalado en las Bases incluye la entrega de los equipos y su
implementación, esto es necesario debido a las necesidades laborales de la Entidad,
por lo que se premia con puntaje al postor que oferte el mejor plazo”
Adicionalmente, en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de
observaciones, el Comité Especial agregó que “es de necesidad urgente para la
Entidad, por lo tanto como se sustentó en la Observación se premia al postor que
oferte el menor plazo”.
De otro lado, respecto al factor de forma de los servidores, de las Especificaciones
Técnicas, se advierte lo siguiente:
Factor
forma
de Rackeable de máximo 2U (debe incluir todos sus
elementos para montarse en el rack ofertado) Debe
incluir tapa con llave de seguridad y ordenador de
cables.
Al respecto, en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de
observaciones, el Comité Especial indicó que “se requiere que los servidores cuenten
con tapa y llave para salvaguardar la información y los sistemas de la Entidad, esto
debido a la ubicación de los mismos”.
Sobre el particular, cabe precisar que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la
Ley, concordado con el artículo 11 del Reglamento, es facultad de la Entidad
determinar, sobre la base de sus propias necesidades, las características,
requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes, servicios u obras que desea
adquirir y/o contratar, los que deberán incidir sobre los objetivos, funciones y
operatividad de aquellos.
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad
que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad
y funcionalidad de los bienes requeridos.
3
Por otro lado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, el
Comité Especial es el responsable de determinar los factores de evaluación técnicos a
ser utilizados, los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la
convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. Se
podrá calificar aquello que supere o mejore el requerimiento mínimo, siempre que no
desnaturalice el requerimiento efectuado.
En ese sentido, considerando que es responsabilidad y facultad de la Entidad
determinar los requisitos técnicos mínimos y establecer los factores de evaluación,
ello en atención al mejor conocimiento de la necesidad que intenta satisfacer, y ya
que el participante pretendería arrogarse dichas facultades, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
No obstante ello, en atención a los Principios de Transparencia y Libre Concurrencia
y Competencia, con ocasión de la integración de las Bases, deberá registrase en el
Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), la información que
evidencie que existe pluralidad de proveedores y marcas en la capacidad de cumplir
con ambos requisitos (plazo de entrega que incluya la implementación de la solución
sugerida y proveer un servidor que incluya tapa con llave de seguridad).
Adicionalmente, deberá registrar en el SEACE la información que evidencie que el
valor referencial ha sido establecido considerando un servidor que incluya tapa con
llave de seguridad.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y su
Reglamento:
3.1. Contenido de la propuesta económica
Dado que en el numeral 1.6 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases, se
señala que el sistema de contratación es suma alzada, deberá suprimirse del numeral
2.5.2 (propuesta económica) del Capítulo II de la misma Sección, la referencia a “y
los subtotales que lo componen”; sin perjuicio de que pueda requerirse el detalle de
precios unitarios con ocasión de la suscripción del contrato.
3.2. Factores de Evaluación
-
Con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse en el literal h) de
la relación de documentos de presentación facultativa en la propuesta técnica y
en el Capítulo IV (Criterios de Evaluación) los documentos que servirán para
acreditar cada una de las mejoras ofrecidas.
4
-
Se ha previsto que el primer rango de calificación del subfactor de evaluación
C.1. Hardware del Servidor otorgue seis (6) puntos al “cumplimiento con los
requerimientos mínimos de hardware, software y servicio de configuración”;
sin embargo, tal disposición contraviene lo establecido en el artículo 43 del
Reglamento, que proscribe la calificación de requerimientos técnicos mínimos.
En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, dicho rango de
evaluación deberá ser suprimido.
-
El primer rango de calificación del subfactor “C.2.Capacitación” otorga
puntaje al proveedor que ofrezca una capacitación de 3 a 4 personas en
configuración y administración de los sistemas implementados en los
servidores; no obstante ello, dentro las especificaciones técnicas se solicita la
capacitación de no menos de cuatro (4) personas en la administración de la
nueva plataforma. Por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases,
dicho rango de calificación deberá suprimirse.
-
El subfactor C.4 Representante de la Marca y Garantía, califica los años que el
postor haya sido representante de la marca del equipo ofertado; sin embargo,
tal característica no tiene incidencia directa sobre las prestaciones que recibirá
la Entidad; por lo tanto, la calificación de dicho aspecto no resultaría
congruente con el objeto de la convocatoria. En ese sentido, el referido
subfactor de evaluación deberá suprimirse de las Bases Integradas. Asimismo,
deberá redistribuirse su puntaje entre los demás factores de evaluación
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho
órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
5
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días
hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases
integradas en el SEACE.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar
al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del
Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo
Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo
continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido
integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos
posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 2 de setiembre de 2013
JULIA ASPÍLLAGA MONSALVE
Directora de Supervisión (e)
ELV/.