PRONUNCIAMIENTO N° 637- 2013/DSU
Entidad:
Municipalidad Distrital de Pueblo Libre
Referencia:
Adjudicación Directa Selectiva Nº 003-2013/CEP,
convocada para la ejecución de la obra: “Mejoramiento de
la Institución Educativa Nº 86498 de Acoyo, distrito de
Pueblo Libre, Huaylas-Ancash”.
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 012-2013–MDPL-CEP, recibido con fecha 03.07.13, el Presidente
del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones
presentadas por el participante CEGALOZ CONTRATISTAS, CONSTRUCTORES
Y SERVICIOS E.I.R.L., así como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de
lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las
observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas
parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser
acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las
observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último
manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa, siempre que se haya
registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular
observaciones.
Sobre el particular, se advierte que la Observación Nº 1 fue acogida por el Comité
Especial, por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo
de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.
2. OBSERVACIONES
Observante:
CEGALOZ CONTRATISTAS, CONSTRUCTORES
Y SERVICIOS E.I.R.L.
Observaciones N° 2, Nº 3 y Nº 4
Contra el personal propuesto
El participante cuestiona:
 En la Observación N° 2, que se requiera para el residente de obra contar con
estudios de especialización en residencia y supervisión de obras y en seguridad
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF
2
de obras; en la medida que dicho requerimiento estaría direccionando el presente
proceso hacia un determinado participante que cuente con un profesional del
perfil solicitado, así como que resulta excesivo para la envergadura de la obra.
En ese sentido, solicita que dicho requerimiento sea suprimido.
 En la Observación N° 3, que se requiera para el Asistente Técnico de Obra
contar con cursos sobre estructuras, metrados, costos y presupuestos,
valorizaciones; en la medida que dicho requerimiento estaría direccionando el
presente proceso hacia un determinado participante que cuente con un
profesional del perfil solicitado, así como que resulta excesivo para la
envergadura de la obra. En ese sentido, solicita que dicho requerimiento sea
suprimido.
 En la Observación Nº 4, que se requiera, entre el personal propuesto, un
ingeniero civil con cursos de capacitación en estructuras, residencia y
supervisión de obras y en seguridad de obras que desempeñe el puesto de
“Especialista en Estructura”; ya que, según indica, dicho requisito resultaría
innecesario toda vez que los mismos requisitos se les requieren al Residente de
Obra y al Asistente Técnico de Obra, respectivamente. En ese sentido, solicita
que se suprima de las Bases el requerimiento del Especialista en Estructura.
Pronunciamiento
Sobre el particular, el artículo 13º de la Ley, concordado con el artículo 11º del
Reglamento, establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es
responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor
concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de
razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
De este modo, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la
Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la
operatividad y funcionalidad de lo requerido.
En ese sentido, de conformidad con lo indicado precedentemente, la Entidad convocante
resulta competente para la determinación de los requerimientos técnicos mínimos, en la
medida que posee la información y conocimiento de las necesidades que pretende
satisfacer con la realización del proceso de selección.
No obstante, cabe indicar que si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos
que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades, dicha potestad no es
irrestricta, ya que para la definición de los requerimientos técnicos mínimos se debe
verificar que los mismos resulten razonables y congruentes con el objeto de la
convocatoria, así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la
normativa de contratación pública.
A su vez, en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de observaciones,
el Comité Especial precisó lo siguiente:
“(…) El personal requerido como Requerimiento Técnico Mínimo, es necesario
3
para la ejecución del mismo, para ello se ha establecido un estándar mínimo de
exigencias para evitar deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de
ejecución de la obra; y de esta forma asegurar una alta calidad en la ejecución
del mismo, además reduciendo riesgos que podrían afectar la calidad y el plazo
de ejecución de la misma. Considerando que en el ámbito regional y nacional
existe profesionales con las características exigidas a los cuales los proveedores
(pueden acudir), ello resulta razonable, congruente y proporcional con el
objeto(…)".
Por lo expuesto, toda vez que es competencia y responsabilidad de la Entidad la
determinación de los requerimientos técnicos mínimos, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER las presentes Observaciones.
Sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de la integración de Bases deberá publicarse en
el Sistema Electrónica de Contrataciones del Estado (SEACE) un informe que: (i)
sustente la razonabilidad de requerir los estudios cuestionados a los profesionales que
participarán en la ejecución de la presente obra y (ii) contenga la información del
estudio de posibilidades que ofrece el mercado que acredite que existe oferta de
profesionales que puedan cumplir con lo solicitado.
Asimismo, deberá publicarse en el SEACE, un informe que señale cuales serán las
labores que desarrollaran cada uno de los profesionales requeridos durante la ejecución
de la obra convocada.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la Ley y su Reglamento, de
conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo
Supervisor ha efectuado una revisión de oficio de las Bases del presente proceso,
advirtiendo las siguientes deficiencias, las mismas que deberán ser implementadas,
obligatoriamente, en la Integración de Bases, en mérito a lo dispuesto en el artículo 59°
del Reglamento.
3.1
Propuesta económica
En el inciso 2.5.2 de la Sección Específica de las Bases, referido al contenido de la
propuesta económica, se establece “El monto total de la propuesta económica y los
subtotales que lo componen deberán ser expresados con dos decimales. Los precios
unitarios podrán ser expresados con más de dos decimales”. Al respecto, según puede
apreciarse en el numeral 1.6 de la Sección Específica de las Bases, el sistema de
contratación del presente proceso de selección corresponde al de suma alzada, por lo
que deberá retirarse toda indicación referida a los precios unitarios y sub totales, a
efectos de no inducir a error a los postores en la formulación de su propuesta
económica.
4
3.2
Prestaciones Accesorias
Deberá suprimirse del numeral 2.6 de la Sección Específica de las Bases y de cualquier
otro extremo de las mismas, toda referencia a prestaciones accesorias, dado que estas no
han sido previstas en la presente contratación.
3.3
Forma de acreditar la experiencia del personal profesional
Respecto a la forma de acreditar la experiencia del personal profesional propuesto, en el
Capítulo III de la Sección Específica, deberá rectificarse la documentación válida para
acreditar la experiencia, precisándose que se podrá acreditar su experiencia con
cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva
conformidad, (ii) constancias, (iii) certificados o (iv) cualquier otro documento que, de
manera fehaciente demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto.
3.4
Requisititos para la suscripción del contrato
-En el literal i) del numeral 2.6 se requiere que al momento de suscribir el contrato se
presente la habilidad de los profesionales propuestos.
Al respecto, de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria
contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU3, deberá precisarse en las Bases
que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su
participación efectiva en el contrato, tanto para aquellos titulados en el Perú o en el
extranjero, debiendo suprimirse cualquier regulación contraria de cualquier extremo de
las Bases. Ello incluye la sección referida a la documentación de presentación
obligatoria y cualquier extremo de las Bases.
Lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato, en
el ejercicio de su función fiscalizadora, verifique que la experiencia que se pretenda
acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente
para ello.
- Asimismo, en el numeral 2.6 se indica que, “(…) adicionalmente, puede considerarse
otro tipo de documentación a ser presentada (…)”.
Al respecto, debe incluirse en este rubro todos los documentos que se requieren para la
suscripción del contrato, a fin de evitar inconvenientes, toda vez que no podrá exigirse
documentación o información adicional a la consignada en el referido numeral para la
suscripción del contrato. En ese sentido, deberá efectuarse las precisiones
correspondientes en las Bases integradas.
3
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección: Legislación y
documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
5
3.5. Requerimientos técnicos mínimos
Respecto de la experiencia mínima solicitada al residente de obra, corresponde señalar
que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185º del Reglamento, el residente de
obra deberá contar con no menos de dos (2) años de experiencia en la especialidad, en
ese sentido con motivo de la integración de las Bases deberá corregirse ello.
3.6. Adelanto para materiales o insumos
Con ocasión de la integración de las Bases, tanto en el numeral 2.8.2 del Capítulo II de
la Sección Específica de las Bases, como en la Cláusula Décima de la Proforma de
Contrato, deberá añadirse que “Para el otorgamiento del adelanto para materiales o
insumos se deberá tener en cuenta lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 011-79-VC y
sus modificatorias”.
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59º del Reglamento.
4.5. Conforme al artículo 58º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.6. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
6
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria, en tanto
se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes
sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el
presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber
quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre
la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
tres (3) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las
Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 17 de julio de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
ALS/NRH.
Descargar

637-2013-DSU-Municipalidad Distrital de Pueblo Libre