Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N° 63/08
En Buenos Aires, a los 13 días del mes de marzo
del año dos mil ocho, sesionando en la Sala de Plenario
del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación “Dr. Lino E. Palacio”, con la Presidencia del Dr.
Mariano Candioti, los señores consejeros presentes, y
VISTO:
El
expediente
422/07,
caratulado
“Szeremeta
Susana Eva c/ Titular del Juzgado Civil N° 91 Dr. Goggi
Carlos Hugo”, del que
RESULTA:
I. La presentación efectuada por la Sra. Susana
Eva Szeremeta, en la que en un confuso relato, manifiesta
que
solicita
“juicio
político”
para
el
militar
de
la
fuerza aérea José Luís Guerra a quien imputa que “[le]
impidió
por
años
continuar
con
[el]
juicio
civil
“Szeremeta c/Hospital Mi Pueblo”. (fs. 11)
II. Entre la documentación que adjunta obra un
escrito
presentado
ante
el
Juzgado
Nacional
en
lo
Criminal de Instrucción N° 25, en el cual relata que el
citado expediente tramitaría ante el Juzgado Nacional en
lo Civil N° 91 a cargo del Dr. Eduardo Goggi (Expte. N°
43.275/01). El resto de las copias hacen referencia a
presentaciones ante el Presidente del Consejo Escolar en
las que denuncia discriminación contra sus hijos.
CONSIDERANDO:
1°) Que, cabe señalar que, en la presentación
que da origen al expediente de referencia, no se efectúa
ninguna imputación a algún magistrado del Poder Judicial
de la Nación, razón por la cual la presente denuncia
resulta manifiestamente improcedente.
1
2°) Que, no resulta óbice para ello, que en una
de
las
copias
referencia
a
que
que
adjunta
el
la
Expte.
denunciante
“Szeremeta
se
haga
c/Hospital
Mi
Pueblo” tramita en el Juzgado Civil N° 91, a cargo del
Dr. Goggi, toda vez que no se efectúa ninguna imputación
concreta contra ese magistrado.
3°) Que, con relación a ello, la Corte Suprema
de
la
Nación
denuncias
ha
entendido
formuladas
que
contra
para
dar
magistrados
curso
a
judiciales
las
la
imputación debe fundarse “en hechos graves e inequívocos
o, cuanto menos, en la existencia de presunciones serias
que autoricen razonablemente a poner en duda la rectitud
de
conducta
de
un
magistrado
o
su
capacidad
para
el
normal desempeño de la función”. (Fallos 266:315)
4°) Que, en razón de lo expuesto, toda vez que
la denuncia resulta manifiestamente improcedente en los
términos del artículo 8 del Reglamento de la Comisión de
Disciplina y Acusación, corresponde –con acuerdo a lo
propuesto
por
la
(dictamen
14/08)-
Comisión
de
desestimar
Disciplina
in
límine
y
Acusación
las
presentes
actuaciones.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º) Desestimar in límine la denuncia formulada
por la Sra. Susana Eva Szeremeta.
2º) Notificar a la denunciante y al magistrado
denunciado, y archivar las actuaciones.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.
Mariano
Candioti
(Administradora General).
2
–
Cristina
Akmentins