Anar a Acta Assamblea 2010 - Can Lloses

ACTA ASAMBLEA DOMINGO 28 DE MARZO DE 2010-05-01
Por parte de la junta: David Rodríguez y Eva Rossell.
Se inicia la asamblea a las 10:45 en segunda convocatoria con la lectura del acta
anterior.
David Rodríguez inicia exponiendo la situación actual de los temas más relevantes
que nos han afectado durante este año:
En primer lugar comunica que se han logrado solucionar los problemas técnicos
del suministro de agua, con lo que actualmente todos los vecinos disponen de
agua las 24 horas. Se informa de nuevo del protocolo que se adoptó en la
asamblea del año anterior, por el que ante un impagado se cortará el agua
cautelarmente. Dentro del mismo tema, David comenta que un vecino al que se
ha cortado el agua por no haber pagado los recibos de todo un año ha
interpuesto una denuncia ante los Mossos d’Esquadra contra la asociación.
Se informa a la asamblea que la Generalitat ha concedido una subvención a Can
Llosas-Can Marcer de 300.000 € dentro del marco de la Ley de mejora de
urbanizaciones con déficit, de los cuales 100.000€ serán para mejoras inmediatas
a decidir y reparaciones de urgencia, y el resto contribuirá al pago de los
proyectos de reparcelación y de urbanización. Se propone a la asamblea que
aporte propuestas. Por parte de la junta se ha pensado en asfaltado de las vías
principales y en señalización que obligue a reducir la velocidad de los vehículos
dentro de la urbanización.
Sobre el tema de las ramas que dejó la empresa responsable de la limpieza de la
franja forestal realizada el verano pasado y el posible peligro de incendio,
comenta David que se ha puesto en contacto con Bomberos y el GRAF realizará
una inspección para ver si los trabajos se realizaron correctamente o por el
contrario hay que retirar la leña que se dejó.
David explica la situación actual de las fosas sépticas que el ayuntamiento está
obligando a instalar: el ACA ha solicitado un informe hidrogeológico del sector
antes de dar permiso para la instalación de fosas. Un ingeniero que está
tramitando licencias para varios vecinos ha entrado instancia al ayuntamiento
para que sea este el que se responsabilice de las exigencias del ACA.
Respecto a la sanción de 6.000 € que nos puso el ACA por los vertidos de aguas
residuales del verano pasado, este organismo ha estimado el recurso de
alegaciones interpuesto por nuestros abogados y ha anulando la sanción
impuesta. Al mismo tiempo, y siguiendo el consejo de los abogados, vamos a
interponer denuncia contra el Ayuntamiento ya que al estar denunciados por
parte del SEPRONA nos vemos en esa obligación para no ser parte imputada por
la fiscalía por consentimiento y conocimiento de un grave delito ecológico y al
mismo tiempo se solicitarán daños y perjuicios.
Otros temas: Se tomaran medidas para evitar el bandalismo que sufren
continuamente los buzones. Se está estudiando habilitar otro espacio más amplio
dentro de las oficinas para ubicar todos los buzones.
Se informa del cambio de compañía aseguradora y de compañía eléctrica a Unión
Fenosa por mejora de ofertas.
Recientemente la compañía de aguas Sorea se presentó sin aviso a inspeccionar
los depósitos. En la última reunión con el regidor de urbanismo este ha
manifestado la intención del Ayuntamiento de que Sorea asuma la futura gestión
del suministro de agua. Creemos por nuestra parte que este tema no debe
tratarse así, con imposiciones, si no que deben ser los vecinos los que decidan
después de valorar las opciones.
Primer bloque de ruegos y preguntas:
1. Se solicita resumen de los procesos contenciosos contra el ayuntamiento que
hay en este momento.
2. Se pide que se explique de nuevo la situación de las fosas sépticas.
3. Se pide que se explique de nuevo los conceptos a que debe destinarse la
subvención recibida.
A continuación Eva Rossell expone la información sobre la reparcelación que nos
fue facilitada en la reunión mantenida el pasado sábado 20 de marzo con el Sr.
Herbás, regidor de urbanismo y el Sr. Pablo Feu, abogado del despacho que está
elaborando el documento de reparcelación.
Como ya sabíamos el equipo que ganó el concurso para la elaboración del
proyecto de reparcelación es Pere Serra Arquitectura. Paralelamente una
ingeniería está actualizando el proyecto de urbanización que ya teníamos.
La información que nos han aportado es la siguiente:
Por un lado los plazos previstos: Aprobación inicial de los documentos
(reparcelación y urbanización) por Junta de Gobierno Local, en mayo-junio. A
continuación se iniciará el periodo de exposición pública de 1 mes para que todos
los vecinos puedan realizar alegaciones, si es el caso. Después el equipo redactor
deberá recoger la alegaciones pertinentes y realizar las modificaciones necesarias
en el documento. Se prevé por tanto que la aprobación definitiva sea en octubre
de 2010. En noviembre se debería iniciar el procedimiento de licitación por
concurso público de las obras de urbanización (2-3 meses), de modo que a
principios del 2011 ya deberíamos saber que empresa realizará las obras y plazos
de ejecución.
Por otro lado los criterios para la reparcelación, que son: Ante todo un estricto
seguimiento de la ley de urbanismo; se respetaran las edificaciones
preexistentes; el valor de las fincas será el de tasación a año 2010 i por último
que los pro indivisos (propiedades a medias con otro vecino) que puedan
aparecer se realizaran siempre a medias con el ayuntamiento y que este estará
dispuesto a vender al mismo precio del valor de reparcelación su parte a quien le
interese la parcela completa.
Eva comenta que este último criterio nos parece muy interesante y una solución
muy inteligente, ya que normalmente los pro indivisos son problemáticos.
Por último el abogado representante del equipo redactor nos sugiere que
contratemos otro abogado urbanista para revisar el proyecto. Se planteará la
cuestión en el turno de votaciones.
En resumen, la impresión general que nos produjo el representante del equipo
redactor es que son profesionales neutrales sin ningún interés personal y que se
van a asegurar de hacer un documento “jurídicamente blindado”, según sus
propias palabras. Por su parte el regidor de urbanismo nos trasladó la voluntad
del ayuntamiento de desencallar y llevar adelante la urbanización de la forma
más plácidamente posible. Además el hecho de recibir una subvención de la
Generalitat les obliga a cumplir una serie de plazos inamovibles, cosa que
representa una garantía añadida para nosotros.
Para finalizar su intervención, Eva recuerda que aunque se está redactando un
nuevo proyecto de reparcelación, las reglas de juego están marcadas por el Plan
Parcial de año 1997 y que este no ha cambiado, por tanto los porcentajes que se
barajaban en la anterior reparcelación serán los mismos.
Segundo bloque de ruegos y preguntas:
1. Una vecina de los apartamentos piscis pide que se traslade a los abogados los
temas de vertidos y fosas sépticas, ya que probablemente sean temas que nos
superen. También pide más transparencia en las gestiones de la junta, dice
que el teléfono y el mail de la asociación no son atendidos y quiere por escrito
explicaciones sobre los recibos que se le pasan a cobro.
David le recuerda que la junta (que está formada por voluntarios) está como
siempre a disposición de los asociados cada primer domingo de mes en las
oficinas de la asociación de 11 a 1, y que puede pasar a pedir la información
que desee, tanto particular (sus recibos) como general. Se le informa también
que aquellos temas que nos superan son trasladados a abogados o
profesionales cualificados.
2. Un vecino pide aclaraciones sobre el estado de cuentas.
3. Otro vecino pide más información sobre la resolución del ACA.
4. Una vecina de la calle Vinyar propone que se utilice una parte de la
subvención para reparaciones urgentes en reforzar el muro de contención de
la curva de la calle Vinyar.
5. Varios asociados manifiestan sus temores por un posible peligro de incendios.
Otro asociado propone la creación de brigadas de vecinos para hacer
campañas de limpieza del bosque.
6. El Sr. Velasco opina que contratar un abogado urbanista para revisión del
proyecto seria una duplicidad y que solo deberíamos contratarlo en caso de
percibir algún defecto grave.
7. Un vecino pide que en el periodo de exposición pública se haga una
explicación conjunta muy “didáctica” para que todos puedan entenderlo.
8. Intervención Sandra Correa propone el pago de una cuota de 10€ como fondo
de previsión para la contratación de un abogado en caso de ser necesario para
la revisión del proyecto de reparcelación. En caso de no contratar un equipo
de abogados, el dinero quedaría como fondo de reserva de mantenimiento.
Votaciones:
Aprobación del acta anterior: Unanimidad.
Aprobación de las cuentas: 23 votos a favor, 1 en contra i 7 abstenciones.
Contratación de abogado urbanista: Se discute, i finalmente se aprueba la
creación de un fondo de 10 € por asociado para el caso de que sea necesario a
criterio del presidente.
Finaliza la asamblea a las 13:15 horas.