Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2010573. IV.1o.A.40 A (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 24, Noviembre de 2015, Pág. 3600.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. TRATÁNDOSE DEL
EMBARGO DE BIENES EN COPROPIEDAD, SI SE ACREDITA EL CARÁCTER DE
TERCERO EXTRAÑO, PROCEDE CONCEDER EL AMPARO PARA QUE AQUÉL SE
DEJE INSUBSISTENTE Y, DE INICIARLO NUEVAMENTE, SE CONSIDERE A LA
QUEJOSA COMO PARTE DEL PROCEDIMIENTO. El artículo 156 del Código Fiscal de
la Federación establece que el ejecutor solicitará al deudor o a la persona con quien se
entienda la diligencia, que manifieste, bajo protesta de decir verdad, si los bienes embargados
reportan cualquier gravamen, se encuentren en copropiedad o pertenecen a sociedad conyugal
alguna. En ese tenor, cuando en el procedimiento administrativo de ejecución se embarguen
bienes cuyo régimen se encuentre en copropiedad, ya sea por una sociedad conyugal o
simplemente por así estar estipulado en un documento público, y una de las partes comparece
al medio de defensa extraordinario respectivo y acredita su carácter de persona extraña al
procedimiento que derivó del adeudo al fisco, procede declarar su nulidad, por no escuchar
en defensa de sus intereses al tercero extraño afectado, en el entendido de que la nulidad es
para el efecto de que las autoridades responsables dejen insubsistente todo el procedimiento
de referencia y, hecho lo anterior, de iniciarlo nuevamente, consideren a la quejosa como
parte del procedimiento. Lo anterior, pues es innegable el derecho de propiedad del no
llamado para reclamar el embargo de los bienes dentro del procedimiento administrativo de
ejecución, ya que es evidente que le corresponde pro indiviso, en el caso de la sociedad
conyugal, el cincuenta por ciento. De no hacerlo así, se estaría en la posibilidad de que la
quejosa perdiera los derechos de propiedad que tiene sobre sus bienes, sin contraprestación ni
compensación alguna, con motivo de la acción ejercida por el Estado; de ahí que sea
imperativo que cada propietario sea llamado al procedimiento administrativo de ejecución
para ejercer sus derechos, y así cumplir con la garantía individual de previa audiencia,
contenida en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 14/2015. 17 de junio de 2015. Unanimidad de votos, con voto aclaratorio
del Magistrado Antonio Ceja Ochoa. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretario: Noel
Israel Loera Ruelas.
-1-