V S.A. Y otros s/inf. ley 24.144 Comp. CPE 122/2013/CSl Suprema

Ministerio Público
Procuración General de la Nación
V
S.A. Y otros s/inf. ley 24.144
Comp. CPE 122/2013/CSl
Suprema Corte:
El presente conflicto que se suscitó entre la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico y la Cámara Federal
de Casación Penal, se refiere a la causa seguida contra la firma
V
S.A. y a los responsables de su dirección, por violaciones al
régimen cambiario establecido en la ley 19.359. Una vez concluido el
sumario y elevado a la justicia en lo penal económico, el juez de
primera instancia dictó sentencia absolutoria. El representante del
Ministerio Público Fiscal apeló y la cámara revocó la decisión
y
condenó a los imputados a pagar una multa de $500.000. Contra esa
resolución la defensa interpuso recurso extraordinario, que la Corte
declaró procedente con el alcance establecido en el precedente
"Duarte, Felicia s/recurso de casación" (CSJ 429/2012), del 5 de
agosto de 2014. En consecuencia, la Corte ordenó remitir la causa a la
Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
para que, en la forma que lo disponga, asegure al recurrente el derecho
consagrado en el artículo 8.2.h, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (ver. fs. 446).
La cámara consideró que cumplía lo ordenado por la
Corte elevando la causa a la Cámara Federal de Casación Penal, para
que ese tribunal revise la condena impuesta (fs. 449)
La cámara de casación devolvió el expediente por
entender que no había actualmente planteos de las partes que
habilitasen su competencia (fs. 453).
La cámara en lo penal económico insistió y, por
consiguiente, elevó el legaj o la Corte, a fin de que dirima el conflicto
(fs. 455).
Sin perJUlClO de que la relación de subordinación
jerárquica entre los tribunales que participan en el conflicto podría
o bstar para su planteamiento, considero conveniente la intervención de
V.E., en tanto la cuestión remite a la interpretación de su fallo de
fojas 446. En tal sentido, y salvo mejor interpretación que V.E. haga
de su propia sentencia, entiendo que es la Cámara de Apelaciones en
lo Penal Económico la que, con la intervención de otra sala, debe
ofrecer a la defensa la oportunidad de encauzar su reclamo con el
alcance que la Corte ha atribuido a la garantía de! artículo 8.2.h de la
CADH, en especial si se tiene en cuenta la ley 19.359 que nge la
materia no prevé la actuación de la cámara de casación.
Por ello,
opino
que
corresponde
a la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico proseguir e! trámite
de la causa objeto del conflicto.
Buenos Aires,
Es Copia
6'
de abril de 2016.
Eduardo Ezequiel Casal