Cámara Nacional de Casación Penal

Cámara Nacional de Casación Penal
Causa n° 10088
B
,J
A
s/rec. de casación
Sala III
Registro n°
///n la Ciudad de Buenos Aires, a los 10
729/09
días del mes de junio de dos mil
nueve, se reúnen los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Nacional de
Casación Penal doctores Guillermo José Tragant, Eduardo Rafael Riggi y Angela
Ester Ledesma, bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la
Prosecretaria de Cámara, doctora María Jimena Monsalve, con el objeto de dictar
sentencia en la causa n°° 10088 del registro de esta Sala, caratulada B
J
A
,
s/ recurso de casación . Representa al Ministerio Público el señor
Fiscal General doctor Raúl Omar Pleé; y ejerce la defensa del imputado el señor
Defensor Oficial, doctor Guillermo Lozano.
Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto,
resultó que debía observarse el siguiente orden: doctores Eduardo Rafael Riggi,
Angela Ester Ledesma y Guillermo José Tragant.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Eduardo Rafael Riggi dijo:
PRIMERO:
1. Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raíz del recurso de
casación interpuesto a fs. 40/44vta. por el señor Defensor Oficial de la anterior
instancia, doctor Daniel Claudio Bellofiore, contra la resolución de fs. 38/39 vta.,
dictada por el Juzgado Nacional en lo Correccional N 7, en cuanto resolvió:
NO HACER LUGAR al planteo de EXCEPCION POR FALTA DE ACCION
interpuesta por la defensa.... imponiéndole las costas a la vencida.
2. El impugnante interpone el recurso de casación de conformidad
con las previsiones del artículo 456, inciso 2 del Código Procesal Penal de la
Nación.
Sostiene que el delito que aquí se investiga es de los llamados delitos
de acción pública dependientes de instancia privada, que ...la instancia privada
es el presupuesto necesario para la validez del ejercicio de la acción y la
jurisdicción... ; que en el caso ...nos encontramos frente al claro desinterés de
los agraviados en la realización del juicio oral... .
En ese orden de ideas, recuerda que
..los damnificados han
manifestado su claro desinterés en la continuidad de estas actuaciones.... , por lo
que a su criterio su asistido no puede ser sometido a proceso..
3. El Tribunal de mérito concedió el remedio impetrado a fs. 45/46,
el que fue mantenido en esta instancia a fs. 51.
4. Durante el término de oficina previsto por los artículos 465
primera parte y 466 del Código Procesal Penal de la Nación, se presentó el señor
Fiscal ante esta Cámara, quien solicitó el rechazo del recurso deducido (53/55).
Por su parte, a fs. 57/62 el señor Defensor Oficial ante esta instancia,
compartió los fundamentos del recurrente y agregó que ...es preciso señalar cual
es el actual orden punitivo en atención a los delitos menores en nuestro
ordenamiento jurídico positivo, que abona la operatividad de la ley mas benigna
aplicable a este caso. .
Así, indica que en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires ...se
sancionó el Código Procesal Penal Ley N° 2.303 ...donde una de las novedades
...son las vías alternativas de resolución de los conflictos . Por ejemplo, antes
de llegar a la condena en juicio, el fiscal podrá optar por una mediación: el
acusado puede acordar con la víctima y reparar el daño causado. .
Expresa que
El sistema podría extenderse a todo el país si se
sanciona una ley...que actualmente está en estudio en la Comisión de Legislación
Penal de la Cámara de Diputados.
que el proceso de mediación
Es una
herramienta donde el rol participativo de los protagonistas, víctima/victimario,
recompondrá el conflicto con la guía del tercero neutral, para llegar a una
verdad consensuada, la que tiene dos objetivos básicos: reparar a la víctima y
resocializar al infractor .
En ese orden, entiende que
.. sería conveniente adecuarnos a la
nueva realidad jurídica... ; y que los principios de legalidad e igualdad
...imponen esta inteligencia en tanto no se advierte por qué el caso de B
Cámara Nacional de Casación Penal
Causa n° 10088
B
,J
A
s/rec. de casación
Sala III
debe ser distinto del de todos aquellos que resultaron beneficiados por la sanción
de leyes en otras jurisdicciones como por ejemplo Provincia de Buenos Aires -Ley
13.433 de Mediación en lo Penal-, Chaco, Mendoza, Neuquén y Río Negro, donde
se encuentra expresamente contemplada la solución del conflicto de sucesos como
el de autos a través de la mediación penal.
5. Cumplidas las previsiones del art. 468 del ritual -conforme
constancia actuarial de fs. 70-, la causa quedó en condiciones de ser resuelta.
SEGUNDO:
1. Ingresando al estudio de la cuestión planteada resulta conveniente
recordar el texto del artículo 72 del Código Penal de la Nación, en cuanto
establece que Son acciones dependientes de instancia privada las que nacen de
los siguientes delitos: (...) 21. Lesiones leves, sean dolosas o culposas. Sin
embargo, en los casos de este inciso se procederá de oficio cuando mediaren
razones de seguridad o interés público (...) En los casos de este artículo, no se
procederá a formar causa sino por acusación o denuncia del agraviado, de su
tutor, guardador o representantes legales... .
La redacción de la referida cláusula legal es por demás clara y su
contenido no deja lugar a dudas respecto del carácter de acción dependiente de
instancia privada que el legislador le otorgó a la conducta típica que describe el
artículo 94 del código de fondo; así como también de la modalidad del ejercicio de
dicha acción que se explica en el último párrafo de la norma transcripta ut
supra .
En tal orden de ideas, debemos recordar que en la causa n°° 9828
Vaneskeheian, Ernesto Pablo s/ recurso de casación , Reg. N° 1707/08 del
2/12/08, en el que se planteara una cuestión análoga a la presente, sostuvimos en
relación a las diferencias entre los delitos dependientes de instancia privada y los
de acción privada que
....mientras en los primeros una vez realizada la
presentación acusatoria del ofendido, el Estado retoma su potestad persecutoria y
represora; en los otros, el proceso penal mantiene su curso mientras el
querellante persista en mantener excitando la actividad jurisdicción, así como
también su desistimiento despojará al juez de la potestad de juzgar en el caso. En
los delitos dependientes de instancia privada, en cambio, una vez realizada la
presentación acusatoria del ofendido, el Estado retoma su potestad persecutoria y
represora. Y esta diferencia es esencial, ya que los delitos previstos en el art. 72
son de acción pública, con la única salvedad de que para tales casos la ley exige
que inicialmente sean promovidos a instancia privada por el particular ofendido
del ilícito, condicionando a este requisito el ejercicio de la potestad represiva del
Estado (conf. causa N 938 caratulada Fuentes, Óscar Roberto s/recurso de
casación , Reg. 1460/98 del 7/9/98 de la Sala IV de esta Cámara Nacional de
Casación Penal). .
Recordamos en el citado precedente que para el inicio de la acción,
....es necesario que el agraviado inste su promoción, con lo cual se verá
cumplida la condición de perseguibilidad, el Estado estará obligado a proseguir
el trámite como si se tratase de una acción pública cualquiera y no podrá
detenérsela por perdón, renuncia o desistimiento. .
En el caso que nos ocupa, la damnificada por el delito de lesiones
leves culposas decidió instar la acción penal contra el imputado, tal como lo
reconoce la defensa, tal extremo resulta suficiente para cumplir con el requisito
legal imprescindible para iniciar y continuar la causa penal.
La celebración posterior del convenio entre la víctima y el imputado
vinculado a la indemnización por los daños y perjuicios ocasionados, en modo
alguno importa despojar de la acción pública a quien por imperio legal y
constitucional ya tenía consolidado su carácter de titular de la misma: el
Ministerio Público Fiscal.
En relación a lo manifestado por el señor Defensor Oficial ante esta
instancia, sólo cabe mencionar que el régimen procesal aplicable al caso es el
previsto en el Código Procesal Penal de la Nación, en el que no se encuentra
previsto el instituto de la mediación, por lo que la pretensión no puede tener
Cámara Nacional de Casación Penal
Causa n° 10088
B
,J
A
s/rec. de casación
Sala III
favorable recepción.
Por todo lo expuesto, proponemos al acuerdo y votamos por rechazar
el recurso de casación interpuesto a fs. 40/44 vta. por el señor Defensor Oficial de
la anterior instancia, contra la resolución de fs. 38/39, dictada por el Juzgado
Nacional en lo Correccional N 7 (artículos 456 inciso 2°, 471 a contrario sensu,
530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación).
La señora juez Angela Ester Ledesma dijo:
En virtud de los lineamientos sentados al votar en la causa 4897
caratulada Dos Santos, Sebastián Diego s/recurso de casación
resuelta el 23
de noviembre de 2004, registro 718/04, a cuyos argumentos me remito -en lo que
aquí interesa- en honor a la brevedad, adhiero a la solución propuesta por el doctor
Eduardo Rafael Riggi.
Tal es mi voto.
El señor juez doctor Guillermo J. Tragant dijo:
Que al votar en la causa n° 9848 Maciel, Rosana Carina s/recurso
de casación , rg. 23/09, del 5/2/09, señalé que de la redacción de los artículos 71
a 73 del Código Penal se desprende que existen dos clases de acciones penales; las
públicas ejercitables de oficio por los órganos del Estado, e indisponibles a la
voluntad de la víctima; y las de instancia privada en las que el agraviado tiene
reservado su impulso y prosecución, de manera tal que su renuncia, extingue la
acción penal. .Que ...la acción dependiente de instancia privada (art. 72 C.P.)
no constituye una tercer categoría, antes bien por el contrario, trátase de una
acción penal pública, aunque condicionada a la instancia del damnificado, es
decir, como una excepción a la regla de la oficiocidad, el legislador ha previsto,
por diversas razones de política criminal, la necesidad de su impulso por el
damnificado quien con su manifestación de voluntad de instarla, despeja aquél
velo condicionante, que consiste justamente en instarla y como tal la acción, que
era pública, no es ya más disponible por quién dio el paso inicial de
promoverla. Por ello, en el caso concreto, instada la acción penal por el delito de
lesiones leves por parte de la víctima, el ulterior convenio con el imputado por
los daños y perjuicios ocasionados no es obstáculo para la concreción de la
pretensión pública por parte del Ministerio Público Fiscal.Con estas precisiones, adhiero a los votos que anteceden.Es mi voto.En mérito a la votación que antecede, el Tribunal, RESUELVE:
RECHAZAR el recurso de casación interpuesto, CON COSTAS
(arts. 456 inciso 2°, 471 a contrario sensu, 530 y 531 del Código Procesal Penal de
la Nación).
Regístrese, hágase saber y devuélvanse las actuaciones al tribunal de
origen, sirviendo la presente de muy atenta nota envío.
Fdo: Eduardo R. Riggi - Angela E. Ledesma.Ante mí: María Jimena Monsalve. Prosecretaria de Cámara.-
NOTA: Se deja constancia que el señor Juez, Dr. Guillermo José Tragant,
participó de la deliberación, emitió su voto y no firma la presente por encontrarse
en uso de licencia (art. 399 in fine del C.P.P.N.).-