SP-191-2009 - Poder Judicial

Recurso de Casación Penal No. 191-2009
CERTIFICACION
La
Infrascrita
Secretaria
General
de
la
Corte
Suprema
de
Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en
la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los
dieciséis días del mes de febrero de dos mil doce, por medio de
la Sala de lo Penal, integrada por los señores Magistrados RAUL
A. HENRIQUEZ INTERIANO, Coordinador, JACOBO A. CALIX HERNANDEZ
y CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO,
del
Recurso
interpuesto
Casación
contra
septiembre
Sentencia
de
de
de
dos
Santa
la
dicta sentencia conociendo
por
Quebrantamiento
sentencia
mil
ocho,
Bárbara,
de
fecha
dictada
por
Departamento
de
de
Forma,
veinticuatro
de
el
de
Tribunal
Santa
Bárbara,
mediante la cual CONDENO al señor L. A. A. F., como autor
responsable en Concurso Real a las penas principales de QUINCE
(15) AÑOS DE RECLUSION por el delito de HOMICIDIO SIMPLE, DIEZ
(10) AÑOS DE RECLUSION; por el delito de ROBO DE VEHICULO, más
las penas accesorias de Inhabilitación Absoluta e Interdicción
Civil, CINCO (05) AÑOS DE RECLUSION
por el delito de ROBO,
TRES (03) AÑOS DE RECLUSION, por el delito de INCENDIO, mas las
accesorias
de
Interdicción
Civil
e
Inhabilitación
Especial
consistente en el no ejercicio de los derechos políticos de
elegir
y
ser
electo
a
cargos
públicos
todos
los
delitos
cometidos en perjuicio del señor C. F. R. S., así mismo
lo
condenó a la pena principal de CINCO (05) AÑOS de reclusión por
el delito de ROBO en perjuicio de la EMPRESA DIGITAL, S. de R.
L.
mas
las
Penas
Interdicción
personales
ni
Accesorias
Civil,
gastos
no
lo
de
Inhabilitación
condenó
ocasionados
en
Especial
E
en
costas
procesales,
el
juicio,
declaró
en
comiso un arma de fuego, y declaró la responsabilidad civil del
condenado en cuanto a que debe responder por la indemnización
de los daños y perjuicios ocasionados a la víctima;.-Interpuso
el Recurso de Casación el Abogado J. L. M. H., actuando en su
condición de Defensor Público del señor L. A. A. F..- SON
PARTES: El Abogado J. F. R. M., en su condición de Apoderado
Defensor del Señor L. A. A. F., como recurrente; J. C. S. V. y
M. E. G., Representantes del Ministerio Público, y la Abogada
1
Recurso de Casación Penal No. 191-2009
I. S. S. N., Apoderada de la Empresa Digital, S de R. L., como
partes recurridas.-
CONSIDERANDO I.- El Recurso de Casación
por Quebrantamiento de Forma, interpuesto por el Abogado J. L.
M.
H.,
reúne
los
requisitos
exigidos
por
la
Ley,
siendo
procedente pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia
del mismo. II.-“HECHOS PROBADOS: Valorando conjuntamente las
pruebas legítimamente practicadas en juicio de acuerdo con los
criterios de la sana crítica, este Tribunal, declara expresa y
terminantemente probados los hechos siguientes: PRIMERO.- El
día sábado veinticuatro de noviembre del año dos mil siete,
siendo las doce del medio día el señor C. F. R. S., salió de la
ciudad de San P. Sula, en su vehículo automotor, marca Isuzu,
tipo pik-up,
color dorado, turbo diesel, año 2007, con destino
a la ciudad de Santa Rosa de Copán; transportando en dicho
vehículo
los
siguientes
artículos,
altoparlante marca peavey,
un
micrófono
para
un amplificador mixer de 8 canales
marca peavey modelo PVI8B, cinco impresoras marca HP con series
No.
CN7672N4WP,
CN76H2N00Z,
CN7672N4Y9
CN73H2G2QQ,
Y
CN76J2N5MZ, cuatro parlantes marca súper sound, cuatros casset
de
VHS
limpiadores
micrófonos
marca
de
cabeza,
sky,
ocho
seis
cables
caseet
para
de
VHS,
seis
micrófono,
un
amplificador para altoparlante, con serie No. SAAP2007-0721524,
un enrutador de redes modelo RVO42 marca linksys, una impresora
marca EPSON con serie No. K2WV045506, 10 quemadores de DVD
marca
LG,
con
709HCHE015673,
series
No.
709HCVUO15671,
709HCPY015672,
709HCYQ015674,
709HCCV015675,
709HCQX015676,
709HCZP015677, 709HCSF015678, 709HCGW015679, 709HCLH015680, dos
parlantes
marca
sound
Barrier,
un
bajo
eléctrico,
dos
sostenedores de micrófono, veinticuatro esquinas de metal y
plástico,
tres
cajas
de
cartón
conteniendo
repuestos
para
parlante, una bolsita conteniendo accesorios para parlante, dos
cautines
cuatro
pares
de
parlante
twiters,
dos
micrófonos,
cuatro correas para guitarra, un sostenedor de micrófono cuatro
pares de audífonos, para iPOD, seis casset adaptadores de CD,
un parlante de columna marca MAX modelo BB-15, Un monitor LCD
17
Marca
SOYO,
12E7123G73,
una
una
computadora
computadora
portátil
portátil
color
marca
negra
toshiba
serie
Satelite
color gris serie 19381337A, dos parlantes y un amplificador
marca SKIP pro audio; propiedad de la empresa “DIGITAL S. DE
2
Recurso de Casación Penal No. 191-2009
R.L”; pero a la altura de la gasolinera Puma, Municipio de
Quimistán, Departamento de Santa Bárbara, fue interceptado por
el hoy imputado L. A. A. F. y otros, quienes pistola en mano,
lo obligaron a que se detuviera, y lo despojaron de toda la
mercadería antes descrita así como de su vehículo y un teléfono
celular
color
sometido
lo
negro
HTC
TOUCH
condujeron
hasta
SCREEN
la
y
acto
cuesta
la
seguido
culebra,
y
ya
aldea
Chiquila, Macuelizo Santa Bárbara, en donde L. A. A. F. con un
arma de fuego tipo revolver marca Amadeo Rossi, modelo M851,
calibre 38 SPL serie J153284, le disparó, infiriéndole, una
bala o proyectil, en la región occipital derecha sin orificio
de salida, la cual le produjo la muerte. SEGUNDO: Una vez que
L. A. A. F. le infiere el disparo al señor C. F. R. S., se
aleja del lugar con sus acompañantes, llevándose el vehículo
propiedad de la víctima, los objetos personales de este entre
ellos un teléfono móvil y toda la mercadería, propiedad de la
empresa “Digital S. De R.L”, depositándola en la casa del señor
P. A. A. L., padrino del imputado, ubicada en el barrio San
Bartolo,
aldea
de
Cofradía,
municipio
de
San
P.
Sula,
Departamento de Cortés y luego trasladan el vehículo automotor
a la aldea Masical siempre en sector de Cofradía, en donde le
encienden
fuego”.
desarrolló
su
III.-El
recurso
de
“EXPOSICION DEL MOTIVO
recurrente
Casación
Abogado
de
la
J.
L.
siguiente
DE CASACION: MOTIVO UNICO:
M.
H.,
manera:
No haber
observado el Juzgador en la valoración de prueba las reglas de
la sana crítica. PRECEPTO AUTORIZANTE: El Presente Motivo de
Casación se encuentra comprendido en el artículo 362 numeral 3
del
Código
Juzgador
Procesal
viola
la
Penal.
ley
EXPLICACION
lógica
de
DEL
derivación
MOTIVO
al
1.-
El
valorar
la
declaración rendida como prueba anticipada del testigo J. F. B.
Z., introducida por la lectura autorizada en la audiencia de
juicio
oral
presencial
y
de
público,
los
a
hechos,
quien
se
y
analizar
al
señala
como
su
testigo
declaración
claramente se lee que manifiesta haber sido la persona, que
ejecutó
o
percutió
el
arma
que
disparo
el
proyectil
que
ocasionó la muerte a C. F. R. S., atribuyéndole a lo declarado
por J. F. B. Z., un sentido distinto al que realmente tiene, ya
que en sus declaraciones es determinante al relatar los hechos
por él realizados y por los cuales fue condenado, y en los
3
Recurso de Casación Penal No. 191-2009
cuales no incluye en ningún momento a mi defendido L. A. A. F.,
como autor material de ninguno de los hechos por los cuales se
le ha procesado, ni como cómplice necesario para la ejecución
de
ningún
delito.
2.-
El
testigo
J.
F.
B.
Z.,
claramente
individualiza las acciones que conforman los distintos tipos
penales, descartando categóricamente la participación material
en la muerte C. F. R. S., del Robo, del Robo de Vehiculo y de
Incendio en perjuicio de C. F. R. y Robo, en perjuicio de la
Empresa Digital S.de R.L, por lo que lo único que procedía
luego de evacuar y valorar la prueba en su conjunto en la
audiencia de debate es una sentencia absolutoria a favor de mi
defendido L. A. A. F.. 3.- Las declaraciones del testigo J. F.
B. Z. no deben ser valoradas como testigo ocular de los mismos,
por la falta de independencia de su posición, es claro que sus
declaraciones
están
viciadas
por
el
interés
de
su
propia
defensa, por lo cual de sus declaraciones únicamente debe haber
un descrédito a las mismas y resultando por tanto que no es
fundamento
valido
para
sustentar
un
fallo
de
condena.
RECLAMACION HECHA PARA LA SUBSANACION DEL YERRO Siendo que el
yerro que provoca la interposición del recurso de mérito se
produce con el fallo mismo, sólo es posible su subsanación a
través del recurso de mérito y de lo resulta
que no hubo
reclamación ex ante.” RECURSO DE CASACION POR QUEBRANTAMIENTO
DE FORMA INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL PROCESADO L. A. A. F.
ARGUYENDO QUE EL TRIBUNAL DE INSTANCIA NO HA OBSERVADO LAS
REGLAS
DE
LA
SANA
CRITICA
EN
LA
VALORACION
DE
LA
PRUEBA.
PRECEPTO AUTORIZANTE: ARTICULO 362 No. 3) DEL CODIGO PROCESAL
PENAL.- Argumenta el recurrente que el A Quo ha violado la ley
lógica de derivación al valorar la declaración rendida como
prueba anticipada del testigo J. F. B. Z., introducida por
lectura autorizada en la audiencia de juicio oral y público, a
quien se señala como testigo presencial de los hechos. Reprocha
que al analizar la declaración del testigo mencionado, éste
manifiesta haber sido la persona, que percutió el arma que
disparó el proyectil que a su vez ocasionó la muerte del señor
C. F. R. S.. Expone que el Juzgador ha atribuido a lo declarado
por el testigo un sentido distinto al que realmente tiene, pues
entiende que en su declaración es determinante al relatar los
hechos realizados por él y por los que fue condenado y en la
4
Recurso de Casación Penal No. 191-2009
que no incluye al acusado L. A. A. F., como autor material de
los hechos por los cuales se le ha procesado, ni como cómplice
necesario para la ejecución de ningún delito. Señala que el
testigo J. F. B. Z., claramente individualiza las acciones que
conforman
los
distintos
categóricamente
la
tipos
participación
penales,
material
en
descartando
la
muerte
del
señor C. F. R. S., del robo común, de robo de vehiculo y de
incendio en perjuicio de éste último, y del robo común en
perjuicio de la Empresa Digital S.de R.L, por lo que después de
evacuar
la
prueba
el
Juzgador
debió
dictar
sentencia
absolutoria a favor del imputado L. A. A. F.. Finalmente estima
que el testimonio del joven J. F. B. Z. no deben ser valoradas
como
testigo
ocular,
por
la
falta
de
independencia
de
su
posición, y considerar que sus declaraciones están viciadas por
el interés en su propia defensa, por lo concluye que no debe
ser fundamento para sustentar un fallo condenatorio.
Esta Sala
de lo Penal considera importante recordar, que el artículo 362
No. 3) del Código Procesal Penal prevé que “el recurso por
quebrantamiento
sentencia
de
forma,
recurrida
podrá
adolezca
de
interponerse
los
vicios
cuando
la
siguientes….3)
Que..en la valoración de la prueba no se observaron las reglas
de la sana crítica..”. El proceso lógico seguido por el Juez en
su razonamiento al efectuar la valoración de las pruebas está
sujeto al control a través del examen casacional. El Tribunal
de
Casación,
en
consecuencia,
realiza
un
examen
sobre
la
aplicación del sistema probatorio establecido por el Código
Procesal Penal, salvaguardando de ese modo la aplicación de las
reglas de la sana crítica en la fundamentación, específicamente
en la valoración probatoria. Ello comporta que siendo libre (y
por
lo
tanto
no
sujeto
a
la
prueba
tasada)
el
Tribunal
sentenciador en la apreciación de las pruebas que generan su
convicción, porque por mor del principio de inmediación sólo él
las
ha
tenido
ante
sí,
su
juicio
de
valoración
debe
ser
razonable, es decir, someterse a las reglas que gobiernan el
correcto entendimiento humano, que den base para determinar
cuales juicios son verdaderos y cuáles falsos. De este modo la
motivación
lógica
características:
a)
debe
responder
Coherencia,
y
por
a
ende,
las
siguientes
congruente,
no
contradictoria e inequívoca, b) Fundada en razón suficiente, y
5
Recurso de Casación Penal No. 191-2009
por lo tanto en observancia del principio de derivación, con
arreglo al cual el iter lógico seguido en la valoración de las
pruebas debe sustentarse en inferencias razonables y de la
sucesión de conclusiones que por ellas se vayan formando, c) El
razonamiento debe observar las normas de la psicología y las
máximas de la experiencia. En este último caso por ejemplo, el
Juzgador vulneraría las reglas de la experiencia común cuando
se basa en razonamientos que revelen ignorancia pura y simple
acerca de una actividad humana o de un fenómeno natural. En
este sentido, el universo de las posibles hipótesis en que se
dé un quebranto de este tipo es infinito, a los ejemplos ya
clásicos
que
proporciona
la
doctrina
tradicional,
como
el
cuchillo que no puede atravesar una pared de concreto o bien el
líquido que necesariamente fluye, etc.., la vida y la realidad
cotidianas agregan innumerables posibilidades. En el caso bajo
examen
el
Censor
cuestiona
fundamentalmente
el
testimonio
rendido por el joven J. F. B. Z. al estimar que incriminó al
procesado L. A. A. F. con un propósito de autodefensa, ya que
al primero se le siguió procedimiento especial para menores
infractores
por
su
participación
en
los
mismos
hechos.
Un
detenido examen de los antecedentes revela que al iniciarse el
juicio oral y público la Defensa del encausado L. A. A. F.
estimó carente de credibilidad el testimonio del joven B. Z.,
en
tanto
que
éste
habría
sido
condenado
a
ocho
años
de
internamiento por los mismos hechos en virtud de sentencia
dictada por el Juzgado Tercero de Letras Departamental de Santa
Bárbara. Si bien es cierto que la certificación de la sentencia
de mérito no fue aceptada como medio de prueba documental por
el
Tribunal
de
reflexionar
Instancia,
sobre
el
esta
valor
Sala
considera
probatorio
que
pertinente
tienen
las
declaraciones de los coimputados, tomando en cuenta que en la
deposición
rendida
con
las
formalidades
de
la
prueba
anticipada, el entonces menor J. F. B. Z. se autoincrimina,
admitiendo haber participado junto con otras personas en la
comisión de los hechos objeto de juzgamiento (vid. Folios No.
142-144 del Tomo I). La declaración de un acusado en la que
incrimina a otro acusado, ha sido considerada como una prueba
válida
para
incriminado.
fundamentar
Pero,
al
la
igual
condena
que
se
del
dice
coacusado
al
examinar
así
la
6
Recurso de Casación Penal No. 191-2009
declaración
testifical
de
la
víctima,
es
preciso
ser
muy
cauteloso a la hora de pronunciar condenas basadas solamente en
la
declaración
de
un
coacusado,
porque
éste
puede
actuar
impulsado por razones aparentemente sospechosas, tales como el
afán de obtener un trato policial o judicial favorable, o el
ánimo de venganza, odio o resentimiento, y también el interés
de autoexculparse mediante la incriminación de otro u de otros
coacusados. De lo anterior se desprende que cuando se produce
una declaración incriminatoria de un imputado contra otro surge
inevitablemente
una
sospecha
objetiva
de
inducción
o
una
sospecha objetiva de parcialidad en el coimputado, consistente
en entender que su declaración incriminatoria está impulsada o
motivada
por
un
interés
particular,
dirigido
a
la
propia
exculpación o a obtener un trato favorable, o bien por la
intención de perjudicar al coimputado incriminado por razón de
odio,
resentimiento,
venganza
o
cualquier
otra
de
parecida
índole, incluso, aunque con ello no obtenga su autoexculpación,
ni tampoco ningún trato favorable. Para disipar cualquiera de
estas sospechas objetivas, lo procedente es que el coimputado
incriminador
aporte
algún
dato
externo
que
corrobore
objetivamente su manifestación incriminatoria, con lo que así
dejará de ser una mera imputación verbal y se convertirá en una
declaración objetivada y superadora de la inicial sospecha que
pesa en su contra. Por lo que no parece admisible fundamentar
la condena del acusado en simples manifestaciones verbales de
un coacusado, carentes de la menor corroboración objetiva. De
este
modo,
coacusado
la
sea
mejor
manera
creíble
está
en
en
que
la
la
incriminación
concurrencia
de
de
un
hechos
o
indicios externos o periféricos a la declaración incriminatoria
del coacusado, que doten de objetividad a esa declaración, de
manera tal que no aparezca como una simple manifestación, sino
que
se
apoye
en
datos
objetivos
externos
y
alejados
del
manifestante1. Una lectura detenida de la declaración rendida
con las formalidades de la prueba anticipada por el entonces
menor J. F. B. Z. revela que en la misma se autoincrimina y al
mismo tiempo atribuye al imputado L. A. A. F. una participación
activa y relevante en los hechos objeto de juzgamiento, como la
1
Vid en este sentido: CLIMENT DURAN, CARLOS, en La Prueba Penal (Derecho y
Jurisprudencia), Tirant lo Blanch, Valencia, 1999, págs. 298-299, 308-309.
7
Recurso de Casación Penal No. 191-2009
de haber disparado contra el señor C. F. R. S.. Los datos que
aporta en su deposición son coincidentes con circunstancias
acreditadas con el proceso, como ser de que en el vehículo del
señor A. F. se transportaron tras la muerte del occiso, varios
de los bienes objeto de robo y que fueran depositados en la
vivienda del padrino de aquel, así como también la incautación
a un tercero del arma de fuego con la que se causó la muerte a
la víctima y que había sido entregada para su venta por el
ahora encartado L. A. A. F., igualmente lo que tiene que ver
con el lugar y momento en que se prendiera fuego al vehículo
del ofendido, de ahí que al no existir elementos probatorios de
los
cuales
se
desprenda
de
manera
objetiva
algún
ánimo
autoexculpatorio, de obtener un trato favorable, o de venganza,
odio,
resentimiento
u
otro
de
naturaleza
análoga
en
el
deponente, añadido a que su testimonio se ve corroborado por
pruebas
que
acreditan
datos
periféricos
de
relevancia,
nos
lleva a estimar que el Juzgador ha vertido razones lógicas,
coherentes y suficientes, fundadas en las reglas de la sana
crítica, para formar su convicción judicial y estimar que en la
valoración de la declaración del testigo J. F. B. Z., el A Quo
ha observado las reglas de la sana critica, concretamente la
regla lógica de derivación. Por lo antes expuesto, el motivo de
casación invocado por el recurrente es desestimado. POR TANTO:
La Corte Suprema de Justicia, en nombre del Estado de Honduras,
por UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación
de
los
artículos
303,
304,
313
atribución
5,
316
párrafo
segundo reformados de la Constitución de la República, 1 de la
Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales 360, 362
numeral 3) del Código Procesal Penal.- FALLA: Declarando SIN
LUGAR el recurso de casación por Quebrantamiento de Forma, en
su motivo único, interpuesto por el recurrente, en su condición
indicada, contra la sentencia pronunciada por el Tribunal de
Sentencia de la ciudad de Santa Bárbara, Departamento de Santa
Bárbara, en fecha veinticuatro de septiembre de dos mil ocho.Y MANDA: Que con certificación del presente fallo se remitan
las
presentes
efectos
diligencias
legales
al
pertinentes.-
Tribunal
de
REDACTÓ
EL
origen,
para
MAGISTRADO
los
CALIX
VALLECILLO.-NOTIFIQUESE.- FIRMAS Y SELLO.- RAUL A. HENRIQUEZ
INTERIANO.-
MAGISTRADO
COORDINADOR.-
JACOBO
A.
CALIX
8
Recurso de Casación Penal No. 191-2009
HERNANDEZ.-
MAGISTRADO.-
CARLOS
DAVID
CALIX
VALLECILLO.-
MAGISTRADO.- FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA
GENERAL”.
Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, a los diecinueve días del mes de septiembre del año
dos mil doce.- Certificación de la sentencia de fecha dieciséis
de febrero del año dos mil doce, recaída en el Recurso de
Casación Penal con orden de ingreso en este Tribunal No. SP191-2009.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL
9