por el que había sido acusado, y no hizo lugar a la acción civil

Millisterio Público
Procuracióll Gelleral de la Nacióll
, José Salvador pi homicidio culposo".
"G
S.C. G 1339; L. XXXVIII.-
Suprema
C o r t e
1
El juez en lo correccional nO 2 de la capital de la
provincia
de
Corrientes,
mediante
sentencia
de
fojas
1021/44
del delito de homicidio culposo
absolvió a José Salvador G
por el que había sido acusado, y no hizo lugar a la acción civil
resarcitoria deducida contra el imputado y la empresa Constructora
S.R.L..
C
Contra
ese
fallo,
el
letrado
del
querellante
conjunto y actor civil dedujo recurso de casación y acción de
inconstitucionalidad contra el artículo 497 del
Código Procesal
Penal de la provincia de Corrientes. El primero lo fundó, tanto para
la acción penal como para la civil, en los vicios in iudicGndo e in
procedendo que a su criterio presenta la sentencia. A través de la
segunda
cuestionó
la
limitación
que
ese
cuerpo
normativo
determina para su derecho a recurrir como querellante conjunto,
pues
al
no
hacerlo
el
Ministerio
Público,
cuyo
representante
solicitó la absolución del acusado, su impugnación q"ueda sujeta al
criterio
del
Fiscal
ante
el
Superior
Tribunal
de
Justicia
(fs.
1054/80). Esa impugnación fue declarada admisible por el juez,
quien concedió el recurso de casación interpuesto en cuanto a la
acción civil y elevó los autos a los restantes fines (fs. 1081).
Al expedirse el Fiscal ante el Superior Tribunal,
sostuvo
que
esa
limitación
al
recurso
del
querellante
es
i n con s t it u c ion al, a u n q u e s o 1i c it ó 1a con fi r m a ció n del a a b s o 1u ció n
dictada en la cuestión penal
por in s u fi c i e n c i a
probatoria y la
casación de lo resuelto en cuanto a la acción ci vi I (fs. 1086/90).
Frente
a
los
términos
de
ese
dictamen,
el
Juez
tuvo
interpuesto el recurso de casación en lo referido al
por
no
homicidio
culposo y, en lo demás, se remitió a la concesión ya ordenada (fs.
1091). Esta decisión fue notificada a la parte recurrente (fs. 1094),
que compareció ante el Superior Tribunal y se limitó a mantener la
impugnación civil concedida, haciendo así abandono tácito del
planteo constitucional que había intentado (fs. 1100).
Al
dictar
sentencia,
el
máximo
tribunal
local
también consideró insuficiente las pruebas y rechazó el recurso de
casación por interpretar que sólo exhibía una discrepancia con los
fundamentos del fallo, SIn alcanzar a demostrar violación a las
reglas de la sana crítica (fs. 1149/51).
Contra
ese
pronunciamiento,
el
actor
civil
interpuso recurso extraordinario con fundamento en la doctrina de
la arbitrariedad, por haberse resuelto sobre el aspecto penal del
asunto, ya pasado en autoridad de cosa juzgada, y omitido el
tratamiento
de
la
cuestión
civil
que
exclusivamente
se
había
planteado, consistente en la errónea aplicación del artículo 1113
del Código Civil (fs. 1155/63).
Mediante la resolución de fojas 1191/92 el a quo,
de
conformidad
con
lo
dictaminado
por
el
representante
del
Ministerio Público Fiscal ante esa instancia, concedió la apelación
federal por interpretar que al haberse verificado esa omisión se ha
configurado una causal de arbitrariedad que afecta el derecho del
impugnante y lesiona la garantía de defensa en juicio. Allí se
reconoció, en efecto, que el planteo se había analizado desde el
punto de vista penal, cuya sentencia absolutoria ya se encontraba
fi r me, y q u e s e ha b ía o mit ido el t r a t a mien t o e s p e c ífi c o del a
cuestión civil, única sometida a su jurisdicción.
11
Los propIOS fundamentos del auto de concesión,
que reconocen la efectiva procedencia del agravIO, hacen aplicable
al caso la doctrina de la Corte según la cual, al omitirse la
consideración
de
una
cuestión
oportunamente
conducente para la correcta resolución del
planteada
y
pleito, corresponde
descalificar lo decidido como acto jurisdiccional válido (Fallos:
312:1310; 323:2839; 325:2044, entre muchos otros).
Ministerio Público
Procuracián General de la Nacián
-G
. José Salvador pi homicidio culposo".
S.C. G 1339; L. XXXVIII.-
Por ello, OpInO que V.E. debe dejar SIn efecto la
sentencia de fojas 1149/51 para que se dicte otra con arreglo a
derecho.
Buenos Aires, (, de
~ OIJ le~0e.t.,
NIGOLAS EDUA'90 BECERRA
PAOCU.hOOA
GENERAL DE LA NACION
ES
COPIA
de 2003.