2005_223info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/04)
Al Señor Director Nacional del
Proyecto PNUD N° ARG/98/025
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2004, correspondientes al Proyecto N° ARG/98/025 “Apoyo y
Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del Programa Materno Infantil y Nutrición de la Provincia
de Corrientes para la Ejecución del Subproyecto Corrientes PROMIN II”, de acuerdo al
Documento suscripto el 09/10/98 entre el Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD) y sus posteriores revisiones, a fin de que este último brinde
asistencia al Proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
Este proyecto es parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo
N° 4164-AR “Segundo Programa Materno Infantil y Nutrición”, suscripto el 23/09/97 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos (EFUF) al 31 de diciembre de 2004 (movimientos
del ejercicio y acumulados del ejercicio anterior), expresado en pesos y dólares
estadounidenses y anexos (1 a 3) que forman parte del mismo.
1
b) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto al 31/12/2004, expresado en dólares
estadounidenses.
c) Notas a los Estados Financieros del Proyecto N° 1 a 5.
d) Información Financiera Complementaria, que incluye:
i) Copia del “Informe Combinado de Gastos”, por el período 01/01/2004 al 31/12/2004,
emitido en dólares estadounidenses por la Sede del PNUD en Nueva York,
certificado y conciliado por la UCP.
ii) Conciliación entre Aplicaciones s/EOAF e Informe Combinado de Gastos (CDR) al
31/12/04 expresado en dólares estadounidenses.
Los estados señalados en a) y b) precedentes surgen de registros contables elaborados en
pesos y se encuentran expresados en dólares estadounidenses al tipo de cambio operacional
fijado por el PNUD. Fueron preparados por la Unidad de Ejecutora del Proyecto y son de
su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros fueron presentados a esta auditoria con fecha 08/09/05. Se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. Cabe
aclarar que por Memorando-Sup 421223-001-2005 del 07/10/05, reiterado por Nota
DCEE-RSI 108-2005 del 21/10/05, se propusieron ajustes de auditoría que no se reflejaron
en una nueva presentación de estados financieros.
Nuestra tarea estuvo encaminada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 16/09/05 y el 07/10/05 y el
26/10/05, fecha en que fueron recibidas, por correo electrónico, las respuestas a los
comentarios de auditoría realizados.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
2
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las
establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, análisis de la estructura del sistema de control interno
implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales
disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se
consideraron necesarios, excepto por lo que a continuación se indica:
a) El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados por el
organismo gubernamental de ejecución del proyecto y no abarcó los gastos efectuados
por el Organismo de las Naciones Unidas respecto al costo de auditoría (línea 16.00
USD 3.210,03).
b) No se tuvo a la vista documentación que avale lo expuesto en la Nota 4 “Certificados de
IVA RG 3349/91” por la suma de $ 124.678,46. (USD 42.215,82), no obstante ser
requerido por Memorando-Sup 421223-001-2005 del 07/10/05 y reiterado por Nota
DCEE-RSI 108 –2005 del 21/10/05.
c) De la revisión efectuada sobre la copia del CDR (Informe Combinado de Gastos),
surgen las diferencias reunidas en el cuadro citado en I- d) ii) precedente. Si bien
presenta partidas conciliatorias por montos, no se informan éstos por fuente de
financiamiento.
d) No hemos recibido respuesta a la circularización efectuada al PNUD, por Nota DCEE
Nº 214/05 del 12/09/05, de confirmación del saldo disponible de los fondos del proyecto
en su poder.
e) Con motivo de la implementación por parte del PNUD del nuevo sistema de
información sobre los proyectos que éste administra –“ATLAS”- y, bajo el cual se
encuentra emitido el CDR respectivo, se informa que los gastos del ejercicio se exponen
abiertos “por fuente de financiamiento”, apertura que no ha podido ser validada por esta
auditoría en base a la información suministrada por el proyecto, téngase en cuenta lo
señalado en c) anterior.
3
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. La Unidad de Coordinación posee un sistema contable bimonetario que no fue utilizado.
Los Estados Financieros en dólares fueron preparados sobre la base de reportes emitidos
por el PNUD posteriormente validados por esta auditoría.
2. Existe un error en los Usos de Fondos en los estados citados en I- a) y b) precedentes,
de las líneas presupuestarias 21 y 45 por $ 379.- (en defecto y exceso, respectivamente).
3. Respecto a los saldos acumulados al 31/12/03, del estado citado en I- a precedente, en
Dólares y Pesos, se presentaron las siguientes discrepancias entre el saldo presentado
por la UEP y el saldo auditado al 31/12/03:
USD
Concepto
Dif. de Cambio
Devolución de Garantía
Disponibilidad al cierre
Disponibilidad Proyecto ARG/98/025
S/ UEP
63.455,94
1.016,44
81.442,16
1.172,70
S/ AGN
63.617,42
995,06
81.302,08
1.171,29
Diferencia
(161,48)
21,38
(140,08)
(1,41)
4. Respecto al Estado de Inversiones en dólares estadounidenses citado en I-b) precedente
merece señalarse que en la columna “Total Ejecución Año 2004” se expone
incorrectamente el saldo correspondiente a la lìnea PNUD 85 diferencia de cambio:
USD
EFUF
0,00
Estado de Inv.
739,79
Diferencia
739,79
AL respecto, la UEP manifestó que “...en el Estado de Origen y Aplicación de Fondos,
el importe de $ 739,79, se ha cargado a la columna de pesos, dentro de los Aportes
Locales de fondos recibidos. El error se comete al incorporar dicho importe al estado de
inversiones acumuladas, sin hacer la transferencia a dólares...”.
5. Dentro del Anexo 2 “Transferencia de la Cuenta Especial” (EFUF) se incluye
incorrectamente la suma de $ 5.864,70, corresponde a una transferencia de aporte local.
6. En la información financiera complementaria, citada en I- d) ii) precedente, el total
expuesto en la columna EOAF corresponde al Estado de Inversiones citado en I- b)
4
precedente.
7. Con fecha 24 de agosto de 2005 la Fiscalía de Investigaciones Administrativas resolvió;
sobre el expediente Nº 21.264, caratulado “Unión Argentina de Proveedores del Estado
s/denuncia s/irregularidades relacionadas con procedimientos licitatorios internacionales
en diversas reparticiones oficiales” respecto a la aplicación del beneficio de franquicia
diplomática para el ingreso y despacho a plazo de bienes importados, solicitar a los
organismos oficiales intervinientes “...dispongan la adopción de las medidas a su
alcance para evaluar y corregir la situación expuesta en los considerandos” (situación
expuesta precedentemente).
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II- b) a d) y,
excepto por lo expresado en III- 2. a 5., los estados financieros e información financiera
complementaria identificados en I-, exponen razonablemente la situación financiera del
Proyecto PNUD N° ARG/98/025 “Apoyo y Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del
Programa Materno Infantil y Nutrición de la Provincia de Corrientes para la Ejecución del
Subproyecto Corrientes PROMIN II” al 31 de diciembre de 2004, así como las
transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de acuerdo con
prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de Proyecto
del 09/10/98 y sus revisiones posteriores.
5
Con relación a lo estipulado en el apartado B del Capítulo VI del “Manual de Gestión de
Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” mencionado en el párrafo
“II- Alcance del Trabajo de Auditoría”, corresponde remitirse a las observaciones y
recomendaciones señaladas en el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al
presente Informe.
BUENOS AIRES, 14 de noviembre de 2005.
6
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/04)
Como resultado de la revisión practicada sobre el Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el
período comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2004, correspondiente al
Proyecto PNUD N° ARG/98/025 “Apoyo y Fortalecimiento a la Unidad Ejecutora del Programa
Materno Infantil y Nutrición de la Provincia de Corrientes para la Ejecución del Subproyecto
Corrientes PROMIN II”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno
existentes en la Unidad Ejecutora Provincial de la Provincia de Corrientes (UEP), que se ha
considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgen las
siguientes observaciones:
Índice
B) 1)
B) 2) y 3)
B) 4)
Título
Consultoría: Incumplimiento de la normativa aplicable.
Obras: Incumplimiento de la normativa aplicable.
Fondos locales insuficientes
Página
8
10/12
15
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/04.
CONSULTORES (PROFESIONALES NACIONALES, COMUNICACIÓN SOCIAL Y
CAPACITACIÓN).
Observaciones: Se mantienen del ejercicio anterior la observación respecto a que no consta
en los legajos de los consultores los antecedentes de contratación y evaluación llevados a cabo
por la UEP para las contrataciones formalizadas.
7
Comentarios de la UEP: Sin comentarios.
Recomendaciones: Mantener legajos completos que contengan adecuadamente los
antecedentes de la contratación de cada profesional, teniendo en cuenta las normas PNUD que
rigen en la materia, dejando constancia en las evaluaciones realizadas de la oportunidad de las
mismas y de los responsables de efectuar la selección.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO.
1) CONSULTORES (PROFESIONALES NACIONALES, COMUNICACIÓN SOCIAL
Y CAPACITACIÓN).
Observaciones:
a) De acuerdo al Manual de Contrataciones, Capítulo II Contrataciones de Servicios de
Consultoría, Punto 5 Formas de contratación de consultores individuales – UEP, se
requiere:
1. “...los currículos firmados de los otros dos consultores evaluados...”. No cumplido en
la mayoría de los casos.
2. “...planilla anexa con datos personales y grilla de evaluación con acta de
selección...”. En todos los casos analizados no se encuentra cumplido.
3. “...los CV deberán...,...e identificarán el nombre del proyecto o el préstamo...”. No
cumplido en todos los casos.
4. “...currículo de la terna fechados...”. En algunos casos lo mencionado no se tuvo a la
vista.
5. “...contrato con sus TOR y declaración jurada correspondiente...”. No se tuvo a la
vista el cumplimiento de este requisito.
b) 1. En el Punto 6 Documentación a acompañar para llevar adelante una contratación de
consultor
individual,
“...copia
de
los
comprobantes
de
inscripción
y
reempadronamiento en AFIP del consultor a contratar...”. En la mayoría de los casos
no se tuvo a la vista.
2. “...que los consultores hayan presentado los informes que correspondan según sus
términos de referencia...”. En casi todos los casos el informe presentado por el
8
consultor no se corresponde con el período de ejecución establecido.
3. “...se identifique adecuadamente el objeto/tipo de informe, período que
comprende,...”. En algunos casos los informes presentados no identifican la fecha de
presentación.
c) Los recibos emitidos por el profesional Lombardo Héctor, no poseen fecha de inicio de
actividades de acuerdo a lo establecido por la Resolución General 1415 de AFIP. A su
vez el consultor, continuó presentando recibos como responsable No Inscripto, categoría
que carece de vigencia a partir del reempadronamiento exigido por el mencionado
organismo.
d) En un caso (Aguirre Daniel) los recibos emitidos por el consultor no guardan
correlatividad cronológica.
e) En un caso (Maidana Epifania) las facturas emitidas por el profesional difiere la fecha
de inicio de actividades con respecto a la documentación de inscripción en AFIP tenida
a la vista.
f) En un caso el consultor (Mendoza Mónica), continuo presentando recibos como
responsable No
Inscripto, categoría que carece de vigencia a partir del
reempadronamiento exigido por AFIP.
g) En un caso (Vallejos Juan) la documentación de respaldo (facturas/recibos) no
identifica el período, el cual el consultor prestó sus servicios.
Comentarios de la UEP: Se tendrá en cuenta las observaciones para mejorar los controles
internos y procedimientos administrativos.
Recomendaciones: Mantener legajos completos que contengan los antecedentes que
respaldan el proceso de selección, evaluación, contratación y cumplimiento de los trabajos
ejecutados por los consultores contratados por el Proyecto.
9
2) OBRAS.
Observaciones:
Licitación Pública Nacional Nº 38-W: Obras de Infraestructuras (Ampliación y
Remodelación) – Lote 1 $ 114.950,90 y Lote 2 $ 102.747,61.
a) De acuerdo al Pliego de Bases y Condiciones, Sección II. Instrucciones a los Oferentes,
punto 6.1 Requisitos Legales de Participación, se requiere:
1. Inciso b) “...detalle de la experiencia del oferente...”. No se tuvo a la vista
documentación que avale lo mencionado en ninguna de las empresas oferentes.
2. Inciso c) “listado de equipo específico...” y Sección IV, cláusula 4 “...el equipo
mínimo disponible para ejecutar el contrato debe ser de cada lote...”. En los casos de
las empresas Barboza Humberto Construcciones y Carbo S.A. Construcciones no se
encuentra cumplido.
3. Inciso f) “...producir evidencias de poseer activos líquidos o facilidades de
créditos...”. A la vez en el Manual de contrataciones punto 25. Activos líquidos
establece distintas formas de producir las mencionadas evidencias “...manifestación
de activos y pasivos (actualizada a una fecha cercana no superior a dos meses previos
a la de apertura de la licitación),...”
La documentación presentada por las empresas oferentes no se encuentra actualizada
como
requiere el Manual de Contrataciones; en un caso (Humberto Barboza
Construcciones) no cumple con lo Activos líquidos mínimos exigibles.
b) La Sección II Instrucciones a los Oferente, apartado C. Preparación de las Ofertas,
Cláusula 13.1, del Pliego de Bases y Condiciones, requiere:
1. Inciso b) “...documentos, pruebas documentales e información..... que muestre que el
oferente está calificado para presentar ofertas...”. En el caso de las empresas que se
presentaron al proceso licitatorio no se tuvo a la vista documentación que respalde el
mencionado requerimiento.
2. Inciso e) “...pliego completo de la licitación, firmado por el oferente en todas sus
hojas...”. En un caso (Carbo S.A. Construcciones) el mismo no se tuvo a la vista.
c) La Sección II Instrucciones a los Oferentes, apartado F. Adjudicación del Contrato,
estipula:
10
Cláusula 35. Firma del contrato: “... el comitente proporcionará el “formulario de
contrato (previo a la formalización del contrato)...”, al cual se habrán incorporado todos
los acuerdo entre partes...”. De la documentación tenida a la vista en los lotes
adjudicados a la empresa Barboza Construcciones no se pudo verificar el cumplimiento
del punto 35.2 en lo que respecta a la exigencia de firmar, fechar y sellar el mencionado
contrato.
d) La Sección III. Condiciones Generales del Contrato, apartado De la Ejecución, requiere:
1. inciso 2.3 Plan de Trabajo, “... dentro de los 5 días corridos de haberse suscripto el
contrato, el contratista presentará al comitente para su aprobación el plan de trabajo
al que se ajustará la ejecución de las obras...”. No pudo ser evidenciado el
cumplimiento del mencionado requisito.
2. inciso 2.4 Replanteo y fecha de iniciación de los trabajos, “...solicitará el replanteo
de la obra, elaborando el Acta respectiva...”. No se tuvo a la vista el cumplimiento de
éste requisito.
e) La Sección IV. Condiciones Particulares, punto 2.1 Plazos, del Pliego de Bases y
Condiciones, requiere:
1. Inciso c) “...dentro de los 5 días de haberse suscripto el contrato, el contratista
presentará a la Inspección Técnica para su aprobación, el Plan de Trabajo...”. No se
tuvo a la vista el cumplimiento de la misma.
2. Inciso e) “...dentro de los 5 días de aprobado el plan de trabajos...., se dará inicio a
los trabajos labrándose el acta de replanteo e inicio de obra...”. Al no disponer de
evidencia del cumplimiento del requisito citado en el punto e- 1. precedente no puede
ser verificado el plazo establecido en este inciso.
Comentarios de la UEP: Se tendrán en cuenta las observaciones para mejorar los
controles internos y procedimientos administrativos.
Recomendaciones: Profundizar los controles sobre la documentación que deben presentar
los oferentes en los llamados a licitación llevados adelante por el Proyecto dejando
evidenciado en aquellos casos que la misma se encuentre incompleta.
11
3) COMPRAS LOCALES.
Observaciones:
1- Licitación Pública Nacional Nº 35-W: “Adquisición de Equipamiento para Apoyo
de la atención Perinatal de Hospitales Regionales y Locales” por $ 108.536,50.
a) De acuerdo al Manual de Contrataciones en su Capítulo I punto 17 Archivo de la
documentación
“...toda
la
documentación que
hace
al expediente
debe
estar.....debidamente foliado...”; el expediente analizado no cumplía con éste
requisito.
b) No se tuvo constancia en el caso de la empresa Centro de Servicios Hospitalarios
S.A., el cumplimiento de las siguientes Cláusulas del Pliego de Bases y Condiciones,
Sección II Instrucciones a los Oferentes:
1. Apartado C. Preparación de las Ofertas, Cláusula 15.1 “...documentos que
establezcan el origen de todos lo bienes...”.
2. Apartado C. Preparación de las Ofertas, Cláusula 15.3 b) “...lista completa y
detallada... de todos los repuestos..., necesarios para el funcionamiento debido y
continuo de los bienes ofrecidos por un período de 12 meses...”.
3. Apartado F. Adjudicación del Contrato Cláusula 28.2 a) “...las personas jurídicas
nacionales acreditarán su existencia y representación de conformidad con la
normativa legal vigente...”; b) “...certificados de la experiencia en el diseño,
fabricación y/o suministro de bienes de igual naturaleza..., dentro de los últimos 5
años...”
c) La Sección VI Especificaciones Técnicas Particulares, Requisitos generales y de
garantía establece que “...el equipo deberá cumplir con las especificaciones
establecidas en las Normas IRAM...”. En los casos de los lotes 5 ítem 24, 6 ítem 26,
7 ítem 30, 9 ítem 32 y lote 11 ítem 34, no se tuvo constancia de su cumplimiento
d) La Sección VI Especificaciones Técnicas Particulares, Requisitos generales y de
garantía requiere que “...el equipo debe contar con número de registro... de la
ANMAT...”. En los casos de los lotes 7 y 11 no se tuvo a la vista su cumplimiento.
e) La Sección IV Condiciones Especiales del Contrato, Cláusula 4, requiere:
(i) Para bienes importados incisos b) “...conocimiento de embarque negociable...”; c)
12
“copias de la lista de embarque”; d) “certificado de seguro”; e) “certificado de
garantía del Fabricante o Proveedor”; f) “certificado de origen”; y g) “certificado
de inspección...” . No cumplido en los casos de los Lotes 2, 4, 5, 6, 7 y 11;
(ii) Para bienes nacionales incisos b) “nota de entrega...”; c) “certificado de garantía
del Fabricante o Proveedor”; d) “certificado de inspección...”; y e) “certificado de
origen”. No cumplido en los casos de los Lotes 6 ítem 26 y 9.
f) En la mayoría de los casos los remitos no poseen la correspondiente fecha de
recepción.
g) Se verificó una discrepancia entre el Certificado de Recepción de Equipamiento,
emitido por la UEP de fecha 25/08/04, en el cual se detalla la cantidad recibida total
de 3 (tres) neonatómetros (Lote 2 ítem 6) y lo señalado en los remitos emitidos por el
proveedor que especifican 9 (nueve) equipos entregados.
2-Licitación Pública Nacional Nº 37-W: “Adquisición de Vehículos y Ambulacias
para fortalecer el componente Perinatal de la Regionalización Sanitaria” por $
336.989,94.
a) No se tuvo constancia en el caso de uno de los oferentes (Automotores El Condor
S.A.) el cumplimiento de las siguientes Cláusulas del Pliego de Bases y Condiciones:
1. Sección II Instrucciones a los Oferentes, C. Preparación de las Ofertas, Cláusula
15.3 b) “...lista completa y detallada... de todos los repuestos..., necesarios para el
funcionamiento debido y continuo de los bienes ofrecidos por un período de 12
meses...”
2. Sección II Instrucción a los Oferentes, F. Adjudicación del Contrato Cláusula 28.2
b) “...certificados de la experiencia en el diseño, fabricación y/o suministro de
bienes de igual naturaleza..., dentro de los últimos 5 años...”
3. Sección IV Condiciones Especiales del Contrato, Cláusula 4, punto
(ii) Para bienes nacionales incisos b) “nota de entrega...”, c) “certificado de
garantía...” y d) “certificado de inspección...”; en el caso del Lote 2.
b) De acuerdo al Certificado de Recepción de Equipamiento confeccionado por la UEP
de fecha 28/10/04 las incubadoras de transporte pertenecientes a las ambulancias
adquiridas, se encontraban a dicha fecha pendientes de entrega. No se tuvo a la vista
13
documentación que avale la entrega definitiva del mencionado equipamiento.
c) Se tuvo a la vista Informe de Evaluación de Ofertas de fecha 14/07/04, el mismo no
estaba suscripto por todos los integrantes designados por Resolución Ministerial Nº
834 del 25/07/04 para tal fin.
3-Pedido de Precios para confección y publicación de pliegos
de Licitaciones
Públicas 35W, 37W y 38W.
a) El Manual de Contrataciones, punto 12 Descripción de los Procedimientos según
trámite –Pedido de Precios-, Inciso c) requiere “...solicitud de cotización en forma
fehaciente...”. En algunos casos correspondientes a la Licitación Pública 38W, no se
tuvo a la vista la totalidad de las cotizaciones detalladas en el Cuadro Comparativo
de Precios.
b) En todos los casos analizados, los respectivos Cuadros Comparativos de Precios no
se encontraban firmados por un responsable autorizado.
c) En un caso (Licitación Pública 37W) no se tuvo a la vista Certificado de IVA
correspondiente a la factura 0001-00004994 de fecha 31/05/04 por el monto
$1.039,79.
d) En tres casos (L.P. 37W y 38W) la emisión de la factura fue realizada con fecha
posterior a la respectiva orden de pago.
e) En un caso (L.P. 38W) no se tuvo a la vista documentación que avale la confección
de la orden de pago de fecha 24/08/04, por un monto de $ 4.591,42.
f) En todos los casos la documentación relacionada con los distintos Pedidos de Precios
no se encontraba archivada en orden cronológico que permita el normal seguimiento
del correspondiente proceso.
Comentarios de la UEP:
1) a) a g) Se tendrán en cuenta las observaciones para mejorar los controles internos y
procedimientos administrativos.
2) a) Se tendrán en cuenta las observaciones para mejorar los controles internos y
procedimientos administrativos.
b) Dichas incubadoras fueron entregadas con fecha 16/11/04 según remito de entrega
14
(obra en el expediente).
c) Se tendrán en cuenta las observaciones para mejorar los controles internos y
procedimientos administrativos.
3) a) a g) Se tendrán en cuenta las observaciones para mejorar los controles internos y
procedimientos administrativos.
Recomendaciones: Mantener archivos completos y ordenados que respalden los procesos
de adquisiciones llevadas adelante por el Proyecto.
Profundizar los controles respecto a la entrega de bienes (cantidad y calidad) conforme las
obligaciones asumidas.
No liberar pagos sin el respaldo documental que lo habilite.
4) APORTES NACIÓN.
Observaciones: De los procedimientos de auditoria aplicados sobre las erogaciones
realizadas por el Proyecto, conforme las diferentes fuentes de financiamiento, se observa
que al 31/12/04 no se realizaron aportes locales suficientes para cubrir aquellas
erogaciones que debían ser financiadas con esa fuente. Al respecto, a continuación se
expone la situación planteada:
Concepto
Importe USD
Total de gastos locales acumulados al 31/12/04 s/Auditoría
258.224,11
Aportes locales acumulados al 31/12/04 s/EOAF
155.248,17
Diferencia
102.975,94
Comentarios de la UEP: Sin comentarios.
Recomendaciones: Verificar periódicamente que los aportes efectuados por cada uno de
los organismos intervinientes resulten suficientes para cubrir los gastos correspondientes a
cada uno de ellos.
15
5) REGISTROS.
Observaciones:
1. Se observa la registración extemporánea de las operaciones del Proyecto, así por
ejemplo en la Cuenta Contable PROY ARG 98/025 se informa:
Fecha de
asiento
31/12/04
31/12/04
31/12/04
31/12/04
31/12/04
Número de
asiento
030052
030064
030066
030079
030083
Importe pesos
41.072,72
9.679,68
71.554,60
129.553,20
4.506,89
Concepto
Alta asiento 08/07/04
Alta asiento 27/01/04
Corresponde 27/02/04
Asiento 04/06/04
Asiento 24/06/04
2. Cuenta Banco Nación c/c 22110280/14:
i) se verificaron las siguientes diferencias entre mayor contable y Balance de Sumas y
Saldos.
Balance
Mayor Contable
Debitos
Créditos
Saldo final
Saldo anterior
$235.584,52 $1.907.059,99 $1.942.124,19 $200.520,32
$235.584,52 $1.906.959,99 $1.942.024,19 $200.520,32
ii) El monto expuesto en concepto de gastos de transferencia por $409.88 no pudo ser
relacionado con la transferencia que la origina en el Mayor Contable de la cuenta
Banco Nación c/c 22110280/14.
3. Transferencias de la Cuenta Especial y Aportes Locales: se pudo verificar que la UEP
no registra individualmente en la cuenta contable PROY ARG 98/025 (1120010202),
cada una de las transferencias realizadas sino se efectúan por asientos globales.
Comentarios de la UEP:
1. Se acepta la observación. El motivo de la misma es la de haber asentado de manera
errónea estos movimientos en la oportunidad de su efectivizacion. Esto se observa a fin
de año, en oportunidad de preparar el Estado de Origen y Aplicación de Fondos, en
donde se decide reparar el error asentándolo a fin de año, con el propósito de no
modificar la información presentada en los Informes Financieros Trimestrales
anteriores.
16
2. i) Según datos extraídos del sistema de gestión, los importes a los que se hace
referencia en balance y en el mayor contable coinciden.
ii) Este asiento fue confeccionado con fecha 01/05/04, el motivo del mismo fue
comenzar a llevar en la UEP la registración de la Cuenta Proyecto 98/025, para ello
se verificó el saldo de la cuenta proyecto en el PNUD, y se hicieron ajustes en la
contabilidad (junto a la gente de UFI´S) a fin de conciliar ambos importes.
3. Se acepta la observación. Se informa que mas allá de la manera de exponerlos, los
importes globales son coincidentes.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos contables a efectos de que
los registros reflejen, en todo momento, todas y cada una de las operaciones del Proyecto.
Evitar contabilizaciones globales que dificultan el seguimiento y control de los
movimientos financieros efectuados.
BUENOS AIRES, 14 de noviembre de 2005.
17
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/98/025
“APOYO Y FORTALECIMIENTO A LA UNIDAD EJECUTORA DEL PROGRAMA
MATERNO INFANTIL Y NUTRICIÓN DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES PARA
LA EJECUCIÓN DEL SUBPROYECTO CORRIENTES PROMIN II”
(Ejercicio finalizado el 31/12/04)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD N° ARG/98/025.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/04 con los registros
en moneda local y auxiliares en moneda extranjera que les dieron sustento.
- Cotejo de las acumulaciones de las transacciones del ejercicio con la documentación que les
diera origen -test o prueba de transacciones-.
- Verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento
de Proyecto.
- Análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto.
- Verificación de los procesos de desembolso de fondos.
- Análisis y verificación de la metodología de contratación de consultoría.
- Verificación de la metodología de adquisición, uso, control y disposición de equipo no
fungible.
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron
18
necesarios en las circunstancias.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes de fondos del ejercicio 2004; y
- el 65,69 % de las aplicaciones del ejercicio expuestas en el Estado de Fuentes y Usos de
Fondos, según el siguiente detalle:
Línea
Concepto
Presupuestaria
ejercicio $
15,00
Viajes
16,00
Misiones
17,00
Profesionales Nacionales
21,00
45,00
53,00
Varios
Totales
Aplicaciones del % de incidencia Importe muestra
del rubro
$
% de muestra
analizada
1.300,67
0,12%
9.468,97
0,86%
0,00
59.852,00
5,41%
59.852,00
100,00%
Subcontratos con Empresas Consultoras
262.532,39
23,73%
255.863,93
97,46%
Comnpras locales
722.725,34
65,32%
389.862,92
53,94%
50.558,49
4,57%
21.223,40
41,98%
100,00%
726.802,25
65,69%
1.106.437,86
0,00
0,00%
0,00%
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora Provincial no obstaculizó nuestra gestión,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 14 de noviembre de 2005.
19