Carta al Instituto Nacional Electoral de Mexico - Download (PDF)

Buenos Aires, 29 de junio de 2015.Sres/as:
DIRECTORIO DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
Presidencia del Consejo : CÓRDOVA VIANELLO LORENZO
Consejeros Electorales :
ANDRADE GONZALEZ ENRIQUE
BAÑOS MARTINEZ MARCO ANTONIO
FAVELA HERRERA ADRIANA MARGARITA
GALINDO CENTENO BEATRIZ EUGENIA
DR. MURAYAMA RENDÓN CIRO
DR. NACIF HERNANDEZ BENITO
DR. RUIZ SALDAÑA JOSE ROBERTO
SAN MARTIN RIOS Y VALLES ALEJANDRA PAMELA
SANCHEZ GUTIERREZ ARTURO
SANTIAGO CASTILLO JAVIER
S/D.-
De mi mayor consideración .
Jorge Daniel Drkos, en mi carácter de Secretario de
Relaciones Internacionales del Frente Transversal Nacional y Popular de la República
Argentina, tengo el agrado de dirigirme a Ud. a efectos de manifestarle la profunda
preocupación originada por la resolución del organismo que Ud. preside por la que se
designa un Interventor en el Partido del Trabajo de México.
Somos respetuosos de la soberanía de los Estados, pero entendemos que la
preservación del sistema democrático, cuya reinstauración se logró merced a intensas
luchas que produjeron pérdidas de valiosas vidas humanas y enormes sacrificios a los
pueblos que integran la Nación Latinoamericana, es un objetivo compartido por las
organizaciones populares del continente y, por lo tanto, trasciende las fronteras.
Según está
plasmado en el texto de las Constituciones y normas
fundamentales de la mayoría de los estados de la región, los partidos políticos son
instituciones esenciales del sistema democrático. En consecuencia, cualquier acto que
afecte de manera arbitraria la autonomía y el normal funcionamiento de un partido político
constituye un riesgo para la preservación del sistema democrático.
En el caso que motiva nuestra preocupación, entendemos que la medida
cautelar dictada por el Instituto Nacional Electoral no guarda los requisitos básicos para que
tal medida resulte procedente. Tanto en la doctrina como en la jurisprudencia existe un
consenso unánime que las medidas cautelares sólo proceden cuando el derecho en que se
fundan resulta, en apariencia, verosímil y, además, existe un peligro inminente para la
preservación del bien jurídico que se quiere proteger.
Creemos que la medida dictada contra el Partido del Trabajo no satisface
ninguno de los requisitos enumerados en el párrafo precedente, dado que no puede
considerarse verosímil el supuesto derecho originado en un proceso de cómputo de
sufragios que, según lo reconoce ese Instituto, estuvo plagado de graves irregularidades.
Tampoco existen ni siquiera mínimos indicios que permitan suponer que existe un peligro
inminente para la integridad del patrimonio de dicho instituto político.
Lo razonable hubiera sido que, en primer lugar, se esclarecieran las causas por
las que, en el curso del proceso de cómputo de sufragios, se atribuyó al partido del Trabajo
más de 33000 votos que le fueron sustraídos cuando se reanudó el cómputo, luego de una
caída del sistema informático que da lugar a sospechas fundadas acerca de la transparencia
del proceso electoral.
En este contexto, la medida dispuesta equivale a una sentencia sin juicio previo
y constituye una arbitrariedad impropia de un régimen democrático. Además los perjuicios
que pueden derivarse de ella, como por ejemplo la exclusión de un partido con personería
vigente en las elecciones extraordinarias convocadas o a convocarse en un futuro próximo,
son evidentemente superiores a los que se pretende evitar.
Por todo lo expuesto creemos que ese Instituto
debe dejar sin efecto la
intervención dispuesta en perjuicio del Partido del Trabajo, disponer de inmediato las
medidas necesarias para investigar las irregularidades denunciadas y reasignar los votos
que le fueron sustraídos a dicha organización político, restituyendo así la transparencia que
exige la preservación del sistema democrático.
Dr. Jorge Daniel Drkos
Frente Transversal Argentina