1 Violencia política en regímenes híbridos: Colombia como caso de estudio1 Andrés Cendales2, Hugo Guerrero3 y Laura Oñate4 Resumen: Este artículo presenta un modelo de competencia política por el control de curules en el legislativo a través del clientelismo, y los particos ejercen cierto grado de violencia política según el grado de incentivos que perciban para defender su posición de dominio sobre la participación legislativa en un régimen político híbrido. La teoría propone que la violencia política ejercida por los partidos con participación de curules en el legislativo aumenta si la concentración del poder político en el legislativo aumenta (menos partidos con más curules cada uno). Un régimen híbrido puede tener periodos de relativa paz como de violencia política cruenta. Contrario a la teoría de U invertida, se sostiene aquí que los regímenes híbridos pueden tener un menor nivel de violencia política que la observada en regímenes autocráticos siempre que la concentración del poder político en el legislativo disminuya (más partidos con menos curules cada uno). El desarrollo teórico se basa en narrativas, utilizando el régimen híbrido de Colombia como caso de estudio. Se estima un modelo VAR utilizando series temporales (1946-2014) para verificar las predicciones del modelo. Palabras claves: violencia política, régimen político, clientelismo, exclusión, partidos políticos. 1. Introducción La literatura sobre violencia política establece que los regímenes autocráticos ejercen violencia política durante sus etapas de surgimiento y consolidación. Sin embargo, después de que estos regímenes han consolidado su poder, se establece un equilibrio institucional de paz y la amenaza de coerción disuade a la oposición. En el extremo opuesto del espectro, las democracias plenas también tienden a tener condiciones pacíficas porque el régimen permite la búsqueda de soluciones no violentas a los conflictos políticos. Entre estos dos extremos, tenemos un continuo de regímenes híbridos con elementos de ambos: autocracias y democracias. Estos regímenes híbridos tienden a tener una mayor violencia política para disuadir las acciones de veto y control por parte de la población, garantizando la permanencia del statu quo (Eck y Hultman, 2007; Fein, 1995; Hegre et al., 2001; Gleditsch y Ruggeri, 2010). La relación descrita entre la violencia política y el tipo de régimen político ha sido representada siguiendo un patrón de "U invertida" (Hegre et al., 2001). Sin embargo, no siempre es cierto que la 1 Forthcoming in Frontiers in Political Science, Section: Peace and Democracy (Switzerland): bit.ly/4doOGXj Departamento de Economía y Administración. Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas. Universidad de Caldas. Manizales, Colombia. Email: [email protected] 3 Profesor titular de la Facultad de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad de la Universidad Militar Nueva Granada, profesor del Doctorado en Derecho Público de la Universidad Santo Tomás. Abogado de la Universidad Nacional de Colombia y Doctor en Relaciones Internacionales y Globalización de la Universidad Complutense de Madrid. 4 Economista, Universidad del Norte. 2 2 violencia en los regímenes híbridos sea mayor que en los regímenes extremos (Sambanis, 2001; Peic y Reiter, 2011; Vreeland, 2008). El caso colombiano puede caracterizarse como un régimen híbrido, y ha sufrido históricamente una violencia política endémica. El país ha tenido períodos de violencia extrema, por ejemplo, durante 1997-2004, y períodos de relativa tranquilidad (2011-2020), donde sus niveles han sido inferiores a lo observado en los regímenes autocráticos representados en la Figura 1. Como se observa en la figura, durante 2008-2020 las autocracias de Corea del Norte, Eritrea y Siria han implementado políticas de terror durante doce, cinco y nueve años respectivamente. La teoría de la U invertida no puede explicar la reciente disminución de la violencia en Colombia o su aumento en los otros países de la Figura 1 en términos del tipo de sus regímenes políticos. Figura 1. Violencia política Fuente: Elaborado por los autores Un enfoque diferente para determinar la violencia política es el análisis del costo de oportunidad. En esta lógica, cuando hay una alta disponibilidad de empleo formal, la participación en actividades violentas, incluida la violencia política, es menor (Grossman 1991; Iyengar, Monten y Hanson, 2011; Beath, Christia y Enikolopov, 2012). Sin embargo, Berman et al. (2011) encuentran una relación negativa entre el desempleo y la violencia política, y las contribuciones de Bahney et al. (2010, 2013) también critican este enfoque. Otro enfoque de costo de oportunidad para el problema establece que los insurgentes están motivados por la “avaricia” y que sus acciones reflejan un intento de capturar el 3 gobierno para beneficio personal (Collier y Hoeffler 1999, 2004; Suhrke, 2007, 1301). Esta hipótesis de costo de oportunidad ha sido rechazada por Jones y Beath (2008) y por Christia y Enikolopov (2012). Los enfoques de costo de oportunidad para la violencia política no tienen un poder explicativo significativo. Proponemos una teoría de la violencia política en regímenes híbridos, basada en supuestos de comportamiento racional, pero sin requerir de hipótesis que involucran variables económicas como desempleo o salarios (en el mercado laboral legal) o beneficios monetarios (en el mercado de bienes y servicios) o cualquier otra variable estrictamente económica. En la teoría que proponemos se busca construir una explicación de la violencia política en regímenes híbridos utilizando como actores claves a los partidos políticos por una razón sustantiva: Los partidos políticos son actores claves de un régimen político, y es a través de ellos que el carácter democrático o autoritario del régimen puede determinar, accionar o ejecutar la violencia política. Nuestro enfoque difiere del enfoque de contrainsurgencia y terrorismo porque en nuestra teoría el objetivo de cada partido político es el de tener control sobre el poder político, entendido como el poder de administrar los canales de acceso y mantenimiento del poder burocrático e institucional del Estado. Nuestra explicación se basa en una hipótesis de racionalidad con que actúan los partidos políticos, tanto para obtener poder político en una democracia electoral con problemas (Flawed democracy) como también para, mantener ese poder. Nuestra metodología intenta seguir la metodología de las Narrativas Analíticas propuesta por Bates, et al. (1998). Por lo tanto, partimos de una narrativa ya construida en las ciencias sociales sobre violencia política en un régimen híbrido con una amplia variedad de variaciones institucionales: Colombia, nuestro estudio de caso. Colombia ofrece un caso de estudio interesante porque, además de permitir construir un contraejemplo a la hipótesis de la "U invertida", cuenta con una variedad excepcional de características institucionales. Por un lado, su sistema de partidos ha sido intensamente clientelista a lo largo de toda su historia; por otro lado, su violencia política y el tipo de partidos políticos han variado en el tiempo. Estos partidos políticos tenían el papel de representar a grupos sociales de élite en la sociedad durante la primera etapa de nuestro análisis (1946-1991), pero después de 1992 ha habido una apertura política con la participación de partidos políticos no élite (Munshi, 2022). Sin embargo, ambos tipos de partidos han adoptado prácticas clientelistas. Podemos afirmar que el sistema de partidos colombiano tiene la particularidad de una estructura clientelista estable y auto-sostenible, y este sistema es una pieza 4 clave de su régimen democrático. En Colombia, los partidos políticos han utilizado el clientelismo para manejar el cierre relativo del régimen político y la exclusión social, que son dos problemas igualmente endémicos (Gutiérrez, 2012; Moncada, 2016). El control clientelista del régimen político colombiano por parte de sus partidos políticos representa un uso crónico del sistema para la construcción de riquezas materiales de orden personal, que se auto-perpetúa financiando a los candidatos ganadores en las elecciones nacionales). El clientelismo no debe entenderse como un elemento más dentro del juego político colombiano, en realidad es el juego político colombiano en sí mismo, y en consecuencia, el clientelismo es un elemento estructural de articulación entre la sociedad y la clase política (Leal y Dávila, 2010). Dadas las debilidades institucionales de la democracia colombiana, la existencia de una violencia política estructural asociada con las características del régimen político clientelista plantea una pregunta intrigante: ¿cuál es el mecanismo que subyace a la relación entre el grado de concentración del poder político en el régimen híbrido clientelista y la violencia política ejercida por los partidos? En este artículo, y siguiendo a Przeworski (2000), presentamos un modelo teórico en el que separamos las reglas del juego del régimen político de sus resultados. La estructura del régimen democrático define el marco institucional y los actores claves de la narrativa sobre la violencia política son los partidos políticos clientelistas (political machines). El marco institucional y la racionalidad instrumental de cada partido son caracterizados en el modelo teórico propuesto de economía política de la violencia con clientelismo. En la reconstrucción del proceso histórico de violencia política, no solo se identifican los actores claves, sino también las estrategias y conjuntos de información utilizados en el contexto de un régimen político híbrido. Con base en la narrativa se identifica la forma en que los actores utilizan sus conjuntos de información para elegir sus estrategias para obtener poder político (a través del clientelismo) y asimismo mantenerlo (a través del ejercicio de cierto grado de violencia política). En una segunda etapa, los actores políticos con sus estrategias, identificados en la reconstrucción histórica de la violencia política, se modelan utilizando la teoría de juegos. El equilibrio de Nash del juego permitirá explicar la violencia política a largo plazo en Colombia. Este documento analiza cómo la violencia política a largo plazo depende de manera sensible de la concentración del poder político que los partidos tienen bajo su control. Seguimos a Saiya (2021) al 5 evaluar la violencia política como una elección racional en un régimen híbrido con un bajo grado de acceso a los canales políticos de participación. A continuación, procedemos a realizar algunas aclaraciones metodológicas sobre las variables concentración del poder legislativo y violencia política, utilizadas en la narrativa sobre la violencia política en Colombia y en la evidencia econométrica. 1.1. Concentración del poder político Siguiendo el índice de Democratización (D) ofrecido por Polity IV Project, tenemos las siguientes categorías: Democracia Plena (10), Democracia Defectuosa (6 a 9), Anocracia Abierta (1 a 5), Anocracia Cerrada (-5 a 0) y Autocracia (-10 a -6). Cuanto más bajo sea el índice, más limitados son los canales de acceso al poder en un régimen político; una democracia más imperfecta. Consideramos D 10 una transformación lineal D del índice D de tal manera que D tome valores entre 0 y 20 100 (Figura 2, Tablas 1 y 5). La interpretación de cada categoría de régimen político caracterizada por el índice de Democratización D se describe en la Tabla 1. Uno de los constituyentes fundamentales de un régimen político es su poder legislativo. Este poder engloba una parte significativa de las normas y medidas que se aplican a otros componentes del régimen político, ya que otorga autoridad pública para crear y aprobar leyes, y ejercer control político. El nivel de accesibilidad al poder en un régimen político está directamente relacionado con la inclusividad de su componente legislativo, en el cual los actores poseen poder de veto, son independientes del partido gobernante y tienen amplia representatividad. Tabla 1. Índice de Democratización D y Tipos de régimen político Tipo de régimen político D 100 80-99 Democracia plena. Son regímenes políticos donde las libertades civiles y las libertades políticas fundamentales no solo son respetadas, sino también reforzadas por una cultura política propicia para el florecimiento de los principios democráticos. Estas naciones tienen un sistema válido de controles y contrapesos gubernamentales, un poder judicial independiente cuyas decisiones son aplicadas, gobiernos que funcionan adecuadamente, y medios de comunicación diversos e independientes. Estas naciones solo tienen problemas limitados en su funcionamiento democrático. La mayoría de los países de Europa Occidental eran considerados democracias plenas, y Noruega obtuvo la puntuación más alta a nivel mundial. Democracia imperfecta. Son regímenes políticos en los cuales se celebran elecciones y se respeta las libertades básicas. Sin embargo, existen fallas significativas como una cultura 6 política subdesarrollada, bajos niveles de participación en la política y problemas de gobernanza. 55-79 Anocracia abierta. La anocracia o semidemocracia es una forma de gobierno que se define de manera general como una combinación de elementos democráticos y autocráticos, o como un "régimen que mezcla características democráticas y autocráticas". Se considera una anocracia abierta cuando existen competidores que no provienen de las élites. 25-54 Anocracia cerrada. Se considera una anocracia cerrada cuando los competidores provienen exclusivamente de las élites. 0-24 Autocracia. Una autocracia es un régimen político en el cual un gobernante tiene un control absoluto y poder de toma de decisiones en todos los asuntos del Estado y sobre todas las personas del país. Fuente: Polity IV Project Este aspecto es evidente en democracias plenas, como Canadá, Noruega, Suecia, Australia, Reino Unido y Estados Unidos. Los regímenes híbridos se caracterizan por partidos políticos que poseen un grado medio a bajo de institucionalización, exhiben representatividad limitada y están segregados según líneas espaciales, ideológicas y sociodemográficas. Estos atributos son comunes en muchos regímenes híbridos de América Latina, incluyendo Colombia, como señalan Freidenberg y Levitsky (2007). En los regímenes híbridos, se ha relacionado un aumento en la concentración política dentro del poder legislativo con una mayor probabilidad de violencia política. En este sentido, se pueden distinguir dos escenarios: 1) cuando aumenta la concentración del poder legislativo dentro de un partido de oposición, el partido gobernante puede utilizar la violencia política sistemática para neutralizar dicha oposición, a menudo cerrando el parlamento y reemplazándolo por una alternativa favorable al régimen5; y 2) cuando el régimen político se clasifica como una democracia imperfecta 5 Entre 2005 y 2022, el régimen político en Venezuela se puede caracterizar como anocrático. En abril de 2017, el partido gobernante, bajo el liderazgo del presidente Nicolás Maduro, disolvió el parlamento después de la victoria de la oposición en las elecciones de 2015. En lugar de los procedimientos parlamentarios, Maduro anunció la elección de una asamblea constituyente (ANC) que se llevaría a cabo en junio de 2017. El período subsiguiente de agitación política de abril a junio de 2017 estuvo marcado por niveles significativos de violencia política. La ANC asumió el papel del órgano legislativo oficial hasta 2019. De manera similar, Colombia fue una anocracia desde 1946 hasta 1955. En 1949, el presidente conservador Mariano Ospina disolvió el parlamento, que previamente había sido dominado por la oposición desde las elecciones de 1947. El uso de un Estado de Emergencia por parte del partido conservador resultó en alarmantes niveles de violencia política, desalentando a los liberales de participar en las elecciones parlamentarias de 1951 y otorgando efectivamente el 100% de los escaños a los conservadores. Del mismo modo, Perú fue una anocracia entre 1991 y 2001. El partido de gobierno, "Cambio 90", liderado por el presidente Alberto Fujimori, empleó al ejército para disolver el parlamento dominado por la oposición en abril de 1992. Además, el gobierno cooptó varias ramas del estado, incluyendo el poder judicial, la Asamblea Legislativa, el Tribunal de Garantías Constitucionales, el Ministerio Público y la Contraloría General de la República. Este período se caracterizó por el encarcelamiento político de numerosas personas que no habían cometido delitos, así como la persecución sistemática, intimidación y detención de líderes de la oposición. En conclusión, 7 (con una puntuación entre 80 y 99) o una anocracia (con una puntuación entre 25 y 79), y los partidos políticos en el cuerpo legislativo tienen una representación limitada, se puede esperar niveles más altos de exclusión política, lo que conduce a un aumento correspondiente en la violencia política. En nuestro estudio, buscamos definir y medir el poder político de un partido en un régimen híbrido. Específicamente, definimos el poder político como el porcentaje de escaños que un partido político tiene en el cuerpo legislativo. Para medir la concentración del poder político, se emplea el índice de Concentración del Poder Político (CPP) propuesto por Amador (2017) basado en el Índice de Herfindahl-Hirschman, el cual se define como la suma de los cuadrados de los porcentajes de escaños que cada partido político tiene en el parlamento, de manera que CPP = s12 s22 ... sn2 , donde si [0,1] representa el porcentaje de escaños que el partido político i 1, 2,..., n tiene en el parlamento. Utilizamos el Índice CPP propuesto por Amador (2017) para medir el grado de concentración del poder político por cada año. Figura 2. Serie temporal de los índices D y CPP. 1946 1948 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Fuente: Elaborado por los autores. La línea oscura corresponde a la serie del índice de D y la línea clara a la serie del índice de CPP. El índice CPP se calcula para el período 1946-2014 y sus valores nos brindan una idea del nivel de concentración del poder político en los regímenes seleccionados durante este período. Al analizar las estos tres casos ilustran el uso de la anocracia para consolidar el poder político mediante la supresión de voces y acciones opositoras. La violencia y la coerción empleadas por estos regímenes sirven como ejemplos de advertencia sobre los peligros de la gobernanza antidemocrática. 8 tendencias y cambios en el Índice CPP a lo largo del tiempo, podemos obtener una mejor comprensión de la dinámica del poder político y su distribución dentro de estos regímenes híbridos. Cuando existe una significativa concentración del poder político, lo que implica que solo unos pocos partidos políticos tienen el control sobre el acceso al poder y la burocracia, el grado de democratización en el régimen político tiende a ser bajo. Esta situación se atribuye principalmente a los políticos que se basan en bases de representación estrechas, altamente excluyentes y clientelares, fuertemente dependientes del clientelismo. Como se muestra en la Figura 2, un índice de Concentración del Poder Político (CPP) más alto corresponde a un nivel más bajo de democratización en el régimen político. Nuestro estudio, utilizando la prueba de cointegración de Johansen, indica una relación de equilibrio a largo plazo entre las series consideradas (Tabla 2). La presencia de cointegración (una tendencia estocástica compartida) entre el índice de Democratización y la concentración del poder político sugiere que existe una notable correlación negativa a largo plazo entre las dos variables. Por lo tanto, en el régimen híbrido de Colombia, un aumento en la concentración del poder político dentro del poder legislativo se ha correspondido con una reducción en el nivel de democratización dentro del sistema político. Tabla 2. Johansen Cointegration Test Results Series Trace 5% Critical Value Cointegration Corr Statistic D y CPP 5,68* 15.41 Si -0.81 TP y violencia homicida 1.02* 3.76 Si 0.78 Fuente: Elaborado por los autores. *Existe al menos un vector de cointegración 1.2. Violencia política El nivel de violencia política en cada país se evalúa anualmente utilizando la escala de terror político (TP). Esta escala es desarrollada por Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Para facilitar el análisis, aplicamos una transformación lineal TP TP 5 100 0,100 a la escala TP (Ver: Figura 3 y Tabla 3). La interpretación de la escala TP es descrita en la Tabla 3. No podemos utilizar la escala de terror político en nuestra investigación más allá del año 1976, ya que es la única disponible. En su lugar, utilizamos la tasa de homicidios por cada 100,000 habitantes como un indicador de la violencia política. 9 Para asegurarnos de que esta variable sea un proxy adecuado, la comparamos con la escala de terror político para Colombia en la Figura 3. Observamos una fuerte asociación temporal entre las dos variables, lo que indica que un aumento en la violencia homicida se corresponde con un mayor nivel de violencia política (Ver: Figura 3 y Tabla 5). En otras palabras, existe una correlación positiva entre la violencia y el índice TP para Colombia. Para verificar la significancia estadística de esta correlación positiva, realizamos la prueba de cointegración de Johansen para rechazar la hipótesis nula de no cointegración entre las series (Ver: Tabla 2). Figura 3. Índices de violencia política ( TP ) y violencia homicida en Colombia. Fuente: Preparado por los autores. La línea oscura corresponde a la serie temporal del índice de democratización D y la línea clara corresponde a la serie temporal del índice de concentración del poder político CPP. La presencia de cointegración entre la violencia homicida y la concentración política indica una correlación temporal positiva y significativa a largo plazo. Este hallazgo es consistente con la literatura previa, que sugiere que la violencia política ha desempeñado un papel significativo en la configuración de la tendencia a largo plazo de otras formas de violencia homicida en Colombia (Ver: GutiérrezSanín, 2012: 62). Tabla 3. Niveles e interpretaciones de la Escala de Terror Político Nivel Interpretación 0-20 21-40 En países donde el estado de derecho está bien establecido, las personas generalmente no son encarceladas debido a sus creencias políticas, y los casos de tortura son poco frecuentes y excepcionales. Además, los homicidios motivados políticamente son extremadamente inusuales. Existe una baja incidencia de encarcelamiento relacionado con actividades políticas no violentas. Aunque el número de personas afectadas es limitado, los casos de tortura y 10 agresión física son raros. Además, los asesinatos por motivos políticos son poco frecuentes. 40-60 En países caracterizados por este nivel de terror político, existe un encarcelamiento político generalizado y sistemático, o una historia de dicho encarcelamiento. Los asesinatos políticos y otras formas de brutalidad, incluyendo la tortura, son frecuentes. La práctica de detención indefinida, con o sin juicio, como medio de castigar a las personas por sus opiniones políticas, es comúnmente aceptada. 60-80 En este nivel de terror político, las violaciones de los derechos civiles y políticos se han vuelto generalizadas y afectan a una gran parte de la población. Son comunes actos como el asesinato, la desaparición y la tortura. Aunque es generalizado, este nivel de terror se dirige especialmente a aquellos que se dedican a actividades políticas o intelectuales. 80-100 El terror ha permeado a toda la población. Los líderes de estas sociedades no tienen límites ni restricciones en los métodos o alcance con los que persiguen sus objetivos personales o ideológicos. Fuente: Mark, G., Cornett, L., Wood, R., Haschke, P., Arnon, D. and Pisanò, A. (2017) El artículo está organizado como sigue. En la sección 2, utilizamos los índices de Concentración de Poder Político (CPP) y Violencia (CPP) para explorar su relación durante el período de 1946-2014. Basados en evidencia documental, sostenemos que el aumento en el Índice de CPP produce/causa un incremento en la violencia política, lo cual a su vez contribuye a niveles más altos de violencia homicida. En la sección 3, introducimos un modelo de competencia política para el control legislativo, en el cual los partidos políticos utilizan el clientelismo y la violencia política. Los partidos emplean el clientelismo para asegurar escaños en el legislativo y la violencia política para bloquear el acceso al poder por parte de aquellos que puedan amenazar su posición relativa en el sistema político híbrido. Este modelo de economía política nos permite explicar teóricamente el impacto de la concentración de poder político en la violencia política. En la sección 4, presentamos la evidencia empírica mediante la estimación de un modelo de Vector Auto-regresivo (VAR) utilizando las series de CPP, V y la tasa de crecimiento real del PIB. Finalmente, en la sección 5, sacamos conclusiones y ofrecemos sugerencias para investigaciones futuras. 2. Narrativa sobre régimen político, violencia y exclusión Nuestro período de análisis abarca desde 1946 hasta 2015, el cual hemos dividido en cuatro períodos distintos basados en la concentración del poder político y la violencia. Antes de 1946, Colombia estuvo sujeta a conflictos armados intermitentes entre sus dos partidos políticos oficiales. Durante el siglo XIX, el control de tierras y población, más que las diferencias ideológicas, fueron los impulsores principales de estos enfrentamientos. El conflicto más grande fue la Guerra de los Mil Días (1899-1902), que resultó en la victoria conservadora y la imposición de un régimen político restringido 11 hasta 1934, caracterizado por la autocracia de 1902 a 1910 y la anocracia cerrada de 1911 a 1934. Los gobiernos liberales (1934-1946) realizaron algunos esfuerzos para modernizar el país, pero continuaron dependiendo en gran medida de los privilegios tradicionales basados en la tierra. Hacia el final de este período, los agentes conservadores comenzaron a llevar a cabo actos de violencia cada vez más audaces en un intento de recuperar el control del poder político. 2.1. Periodo de La Violencia (1946-1958) Durante 1946-1950, el partido conservador estuvo en el poder bajo la presidencia de Mariano Ospina Pérez. Era ampliamente conocido que el partido liberal estaba listo para obtener la mayoría en las elecciones legislativas de 1947. Para contrarrestar la influencia del partido liberal, los conservadores ofrecieron cargos gubernamentales a algunos de sus líderes como parte de un esfuerzo diplomático. Mientras tanto, los conservadores recurrieron a métodos ilegales de coerción contra los votantes liberales en áreas rurales y pequeñas ciudades. La persecución de los liberales fue llevada a cabo no solo por fuerzas criminales para-institucionales, afiliadas a la policía a través de sucursales locales del partido conservador, sino también a través de los medios de comunicación, que promovían la violencia como un medio legítimo de autodefensa contra los liberales (Bailey, 1967). Como resultado de la creciente violencia contra los votantes liberales y los líderes locales, la dirigencia del partido liberal en Bogotá se retiró del gobierno en 1947 (Pécaut, 2012; Medina, 1989). Los conservadores, bajo el liderazgo de Ospina Pérez, sostenían que el estado del país requería la promulgación de un Estado de Emergencia, lo cual hicieron mediante el Decreto 3518 el 9 de noviembre de 1949. Este Estado de Emergencia permitió un uso más amplio de las fuerzas estatales en la violencia política coercitiva, la suspensión del congreso, la prohibición del derecho a la reunión pública, la disolución de las asambleas departamentales y los concejos municipales, y el cierre de la prensa. Debido a la extrema violencia política perpetrada por el partido conservador, los liberales, bajo el liderazgo de Darío Echandía, no participaron en las elecciones de 1949 y el candidato conservador Laureano Gómez ganó la presidencia sin oposición. Además, el Congreso permaneció cerrado hasta 1951, cuando se llevaron a cabo nuevas elecciones, pero los liberales nuevamente se abstuvieron de participar. En consecuencia, la representación conservadora aumentó al 100% tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes (Jaramillo y Franco, 2005). Durante el período analizado (Tabla 2 y Figura 3), el Índice CPP alcanzó su valor máximo de 100 (Palacio, 2006). Este período se caracterizó 12 por una concentración de poder sin precedentes, y el partido conservador ejerció niveles cada vez mayores de violencia política (Columna A - Figura 4). Afirmación 1: Durante el período de La Violencia (1946-1958), el régimen político se caracterizó como anocrático. El partido Liberal tenía una alta concentración de poder legislativo, como mayoría de oposición, lo que llevó al partido Conservador, como partido gobernante, a recurrir a una creciente violencia política contra el partido Liberal. El partido Conservador utilizó la violencia política como un medio para preservar su posición de dominio dentro del régimen político (Columna A - Figura 4). Durante el período de La Violencia, el cambio institucional fue un acto político. El régimen político de la época era excluyente, no solo porque se basaba en una ideología conservadora extrema, sino también debido a la relación clientelista entre el Estado, los partidos políticos y la población. El partido conservador recurrió a la represión legal para mantener su dominio en el régimen político, lo que eventualmente condujo a acciones cada vez más violentas e ilegales por parte de ambos partidos. Este enfoque a corto plazo para el control político resultó ser demasiado costoso, y los líderes de los partidos acordaron una solución a largo plazo al compartir los cargos políticos en una proporción de 50/50, menos que su máximo de 100. Esto contribuyó a la desescalada de la violencia y eliminó la amenaza representada por el General Rojas Pinilla (Gutiérrez, 2012; Palacio, 2006; Guisao-Álvarez, 2022). Con la salida del general, los partidos tradicionales llegaron a un acuerdo llamado Frente Nacional (Palacio, 2006). 2.2. Periodo del Frente Nacional (1958-1974) El Frente Nacional surgió como respuesta a la amenaza percibida representada por el General Rojas, según lo documentado por Hartlyn (1993). Este pacto, realizado por los partidos tradicionales, buscaba mitigar esta amenaza. Sin embargo, es importante destacar que el Frente Nacional atendió principalmente a los intereses de la élite existente afiliada a los partidos tradicionales, lo que resultó en una consolidación de poder similar a un cartel político (Período 1958-1969: Figura 1). Bajo el régimen del Frente Nacional, tanto el Partido Liberal como el Partido Conservador tenían una representación dual, con dos gobiernos cada uno. Los gobiernos del Partido Liberal estuvieron encabezados por Alberto Lleras (1958-1962) y Carlos Lleras (1966-1970), mientras que los gobiernos del Partido Conservador estuvieron liderados por Guillermo León Valencia (1962-1966) y Misael Pastrana (19701974). 13 Consecuentemente, el establecimiento del Frente Nacional resultó en una apertura parcial del régimen político, ya que los partidos tradicionales se reconocieron mutuamente como actores políticos legítimos con derecho a participar en los canales de acceso al poder. Este período se caracterizó por un cartel político con una colusión explícita. Durante este período, la concentración de poder político (CPP) disminuyó al 50%, al igual que la violencia (Figura 4 — Columna D). Aunque el Frente Nacional permitió cierto grado de competencia política entre facciones de personalidades dentro de cada partido élite, en última instancia, funcionó como un acuerdo para compartir el poder entre las élites. La competencia dentro de cada partido contribuyó a la dilución de la violencia política partidista y a la desconcentración del poder político entre diferentes líderes regionales y locales afiliados a ambos partidos. En otras palabras, el Frente Nacional desempeñó un papel decisivo como determinante de la desconcentración del poder a través del faccionalismo partidista, y según lo afirmado por Hartlyn (1993) y González (2003), contribuyó significativamente a la reducción de la violencia política durante el período 1958-1974 (Figura 4 – Columna D). Afirmación 2: Durante el período del Frente Nacional (1958-1974), el régimen político puede ser caracterizado como una democracia defectuosa. El Frente Nacional constituyó un acuerdo explícito entre los dos partidos élite con el objetivo de lograr una distribución equitativa del poder. Este acuerdo redujo efectivamente la concentración del poder político y limitó de manera efectiva la violencia partidista (Columna D — Figura 4). El Frente Nacional, como institución formalizada a través del Pacto de Benidorm y el Pacto de Marzo, tuvo un impacto significativo durante su existencia. Fomentó el reconocimiento mutuo entre los militantes de los partidos políticos, tratándolos como actores políticos con igualdad de oportunidades en las luchas electorales y democráticas. Como resultado, el espacio para llevar a cabo acciones violentas contra los oponentes políticos disminuyó. Las confrontaciones que anteriormente se daban mediante medios físicos y armados durante las elecciones fueron reemplazadas por una competencia electoral pacífica, adhiriéndose a los principios de la democracia liberal. En consecuencia, surgió la necesidad de desmantelar el Frente Nacional, ya que había cumplido su propósito de pacificar y democratizar el país. Si bien fueron los actores políticos quienes en última instancia decidieron desactivar el Frente Nacional, iniciando el período de desmantelamiento (1974-1991), el proceso de toma de decisiones transitó de una estructura formalizada a una informal. Cada partido político, beneficiándose del Frente Nacional, había establecido bases electorales y políticas a través de su 14 control sostenido sobre los recursos de la burocracia y el sector público tanto a nivel nacional como subnacional. Figura 4. Índice de concentración del poder político y violencia en Colombia Fuente: Elaborado por los autores. La línea oscura corresponde a la serie de violencia y la línea clara a la serie del índice de concentración del poder político. 2.3. Periodo de desmantelamiento del Frente Nacional (1974-1991) Durante el período de 1974 a 1991, el índice de concentración de poder político (PPC) se mantuvo aproximadamente en un 50%, con fluctuaciones menores atribuidas a la participación de movimientos pequeños como la Alianza Popular Nacional, así como a facciones disidentes de los partidos políticos tradicionales, como el Movimiento Revolucionario Liberal y la Unión Patriótica (Figura 4). La concentración política predominante, junto con otros factores, contribuyó a niveles alarmantes de pobreza durante la década de 1960 y 1970, lo que llevó a una democracia fragmentada caracterizada por altos niveles de exclusión política y social (Ver: Tabla 5). El problema de la pobreza rural estuvo directamente vinculado a la extrema concentración de tierras, un fenómeno que fue ampliamente discutido por asociaciones socio-políticas no elitistas como la Asociación Nacional de Usuarios Campesinos (ANUC), pero que fue en gran medida ignorado por los dos partidos tradicionales dominantes. La movilización social durante este período proporcionó un terreno fértil para la aparición de grupos guerrilleros contemporáneos, como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP), el Ejército de Liberación Nacional (ELN), el Ejército Popular de Liberación (EPL) y el Movimiento 19 de Abril (M-19). 15 La respuesta de los partidos élite a las revueltas populares implicó la implementación de la doctrina del "enemigo interno", caracterizada por niveles elevados de represión y persecución política contra los movimientos políticos de izquierda (LeGrand, 2003), especialmente durante los gobiernos liberales de Alfonso López Michelsen (1974-1978) y Julio César Turbay Ayala (1978-1982) (Gómez-Suarez, 2020). La implementación del Estatuto de Seguridad (Decreto 1923 de 1978) resultó en una ocupación parcial de la esfera civil por parte de las fuerzas militares, y líderes sindicales, intelectuales y estudiantes se convirtieron en objetivos de la represión policial (LeGrand, 2003). Las fuerzas militares recibieron poderes extrajudiciales para ejercer la represión política tanto en áreas urbanas como rurales, lo cual incluía detenciones ilegales, juicios militares a civiles, tortura y ejecuciones extrajudiciales (Palacio, 2006). Durante la administración del presidente conservador Belisario Betancur (1982-1986), se realizaron intentos de entablar negociaciones con grupos rebeldes. Sin embargo, para ese momento, la política de exterminar a la izquierda como enemigo interno ya estaba firmemente establecida, tanto a nivel institucional como a través de canales no oficiales. A pesar de que el gobierno de Betancur promulgó una Ley de Amnistía para combatientes guerrilleros y líderes políticos encarcelados por administraciones anteriores, la violencia política continuó en aumento (Gómez-Suárez, 2020). Desde finales de la década de 1970 y a lo largo de la década de 1980, el país presenció el surgimiento del narcoterrorismo, donde las organizaciones dedicadas al tráfico de drogas se involucraron en conflictos violentos para controlar sus negocios ilícitos y también atacaron al Estado que buscaba enjuiciarlos. Estas organizaciones de narcotráfico a menudo brindaban apoyo a fuerzas paramilitares, a pesar de que estas últimas estaban asociadas con el Estado en su lucha contra los grupos guerrilleros. Distinguir entre la violencia criminal relacionada con el tráfico de drogas y la violencia política es una tarea difícil, ya que están profundamente entrelazadas (Gaffney, 2018; Durán-Martínez, 2018). La violencia política perpetrada por grupos paramilitares no hubiera sido posible sin el flujo de dinero proveniente del narcotráfico (Gutiérrez-Sanín, 2022; Moncada, 2021). Los actos de violencia política contra líderes políticos y organizaciones de la sociedad civil fueron llevados a cabo principalmente por grupos ilegales distintos de las guerrillas, a menudo a través de alianzas entre traficantes, fuerzas paramilitares y las fuerzas armadas (Clawson y Lee, 1996; Alabarracín et al., 2020). Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo (FARC-EP) establecieron su partido político, la Unión Patriótica (UP), en 1985. La UP buscaba representar a grupos sociales no elitistas dentro del ámbito político. En las elecciones legislativas de 1986, la UP logró una participación 16 significativa, especialmente a nivel local y regional (Leech, 2011). La mencionada alianza de derecha interpretó este resultado como evidencia de la influencia comunista que se apoderaba del país, lo que llevó a una campaña de exterminio violenta que resultó en un mínimo de 3,000 asesinatos (Palacio, 2012; Gómez-Suárez, 2007). Tabla 4. Indicadores de pobreza nacional, urbana y rural en Colombia, 1978-1990 1978 1988 1995 Tasa de pobreza 80% 65% 60% Nacional Tasa de miseria 45% 29% 21% Tasa de pobreza 70% 55% 48% Urbano Tasa de miseria 27% 17% 10% Tasa de pobreza 94% 80% 79% Rural Tasa de miseria 68% 48% 37% Fuente: Banco Mundial 1999 64% 23% 55% 14% 79% 37% A pesar de los esfuerzos del gobierno liberal bajo Virgilio Barco (1986-1990), no se pudo evitar la consolidación de estas alianzas, que llevaron a cabo asesinatos, desplazamientos forzados, apropiación de tierras, torturas y secuestros contra líderes y simpatizantes de la UP. La violencia política presenciada durante este período, orquestada y ejecutada por los partidos de élite a través de su participación activa o aquiescencia, fue sin precedentes en la historia de Colombia (Bejarano y Pizarro, 2005). Afirmación 3: Durante el período de desmantelamiento del Frente Nacional (1974-1991), el régimen político puede ser caracterizado como una democracia defectuosa, dado que los partidos de élite detentaban un poder político exclusivo en el legislativo. Esta concentración de poder resultó en niveles extremos de exclusión política y social, generando altos índices de pobreza e desigualdad. Los partidos de élite monopolizaron efectivamente los canales de acceso al poder político, negando la participación a cualquier otro actor político. La violencia política llevada a cabo por agentes estatales o paraestatales durante este período fue sin precedentes (Figura 4 - Columna E, Tabla 5). 2.4. Periodo de descentralización política (1991-presente) Tras la promulgación de la Constitución de 1991, surgieron nuevas vías para acceder al poder político por parte de los partidos emergentes (Palacio, 2006: 334-338). Estos partidos recién formados establecen alianzas con grupos armados ilegales, como traficantes, fuerzas paramilitares y guerrillas, en las regiones donde tienen presencia. 17 Tabla 5. Series de violencia (V), CPP, tasa de crecimiento del PIB real (ΔPIB), terror político (PT) y democratización (D) Año V CPP ΔPIB D Año V CPP ΔPIB D Año V ICPP ΔPIB D TP Año V CPP ΔPIB D TP 1946 12 50 -2 75 1964 34 50 6,17 85 1982 32 49 0,95 90 60 1999 59 29 -4,20 85 100 1947 12 50 -1 75 1965 32 50 3,60 85 1983 32 50 1,57 90 60 2000 63 29 2,92 85 100 1948 16 50 0,58 75 1966 30 50 5,35 85 1984 32 50 3,35 90 60 2001 47 29 1,47 85 100 1949 30 50 1,70 75 1967 29 50 4,20 85 1985 40 50 3,11 90 60 2002 66 29 1,93 85 100 1950 30 100 2,81 25 1968 30 50 6,12 85 1986 48 50 5,82 90 80 2003 53 14 3,86 85 100 1951 33 100 3,12 25 1969 21 50 6,37 85 1987 52 45 5,37 90 80 2004 45 14 4,87 85 100 1952 43 100 6,31 25 1970 21 50 6,74 85 1988 63 45 4,06 90 80 2005 39 14 4,72 85 80 1953 32 100 6,08 25 1971 23 50 5,96 85 1989 65 45 3,41 90 80 2006 40 14 6,84 85 80 1954 24 100 6,92 25 1972 23 50 7,67 85 1990 69 45 4,28 90 100 2007 39 13 7,52 85 80 1955 31 100 3,91 25 1973 23 50 6,72 85 1991 78 50 2,00 95 100 2008 34 13 3,55 85 80 1956 37 100 4,06 25 1974 24 50 5,75 85 1992 77 34 4,04 95 80 2009 29 13 1,65 85 80 1957 37 100 2,23 25 1975 24 44 2,32 90 1993 75 34 5,39 95 100 2010 27 13 3,97 85 80 1958 46 50 2,46 85 1976 26 44 4,73 90 40 1994 70 34 5,81 95 100 2011 26 18 6,59 85 60 1959 37 50 7,23 85 1977 28 44 4,16 90 40 1995 65 36 5,83 95 100 2012 31 18 4,04 85 60 1960 33 50 4,27 85 1978 27 44 8,47 90 40 1996 67 36 2,05 85 100 2013 25 18 4,87 85 80 1961 32 50 5,09 85 1979 30 49 5,38 90 60 1997 60 36 3,43 85 100 2014 24 18 4,39 85 60 1962 31 50 5,41 85 1980 31 49 4,09 90 60 1998 56 36 0,57 85 100 2015 23 17 3,05 85 60 1963 32 50 3,29 85 1981 36 49 2,28 90 60 TP Fuente Elaborado por los autores. Registro Nacional de Colombia, Policía Nacional, Banco de la República de Colombia, Proyecto Polity IV y Escala de Terror Político. Violencia (V), CPP, tasa de crecimiento real del PIB (ΔGDP), terror político (PT) y democratización (D). 18 El objetivo de dichas alianzas es adquirir suficientes recursos para asegurar la victoria en las elecciones subnacionales (Romero, 2003; Acemoglu et al., 2013). Los grupos armados ilegales se benefician de la seguridad territorial proporcionada por estos nuevos gobiernos locales. La violencia política se adapta a las dinámicas entre los nuevos partidos, los grupos ilegales y las antiguas oligarquías en cada región (Eaton, 2006: 544). Específicamente, la colaboración con grupos guerrilleros como el ELN contribuye a la aparición de nuevas oligarquías subnacionales que reemplazan a las oligarquías anteriores responsables de las estructuras regionales de los partidos tradicionales (Eaton, 2006: 555; Peñate, 1999: 88). La adaptación a estas nuevas dinámicas resultó en una extrema violencia política durante la década de 1990 (Hybel, 2020: 162; Figura 5 Columna F). Sin embargo, la violencia política tendió a disminuir durante este período, no solo debido al establecimiento de poderes regionales, sino también porque todos los actores políticos (legales e ilegales) reconocieron que, en el nuevo contexto institucional, las alianzas eran más efectivas para obtener el control sobre los gobiernos subnacionales (Steele & Schubiger, 2018: 59). Afirmación 4: Durante el proceso de descentralización política (1991-presente), el régimen político en Colombia puede caracterizarse como una democracia imperfecta. La expansión de canales para acceder al poder político permitió la participación de nuevos partidos no pertenecientes a la élite. Como resultado, la concentración del poder político disminuyó, reduciendo los incentivos para recurrir a la violencia política contra partidos rivales o actores políticos. En consecuencia, la violencia política experimentó un descenso durante este período (Figura 4 - Columna F). Basándonos en las afirmaciones 1 a 4, se puede inferir que dentro del marco de un régimen político híbrido caracterizado por partidos clientelistas, un aumento (o disminución) en la concentración del poder conlleva un aumento (o disminución) correspondiente de la violencia política. Además, si la concentración del poder político resulta en niveles más altos de pobreza e desigualdad, esto contribuirá aún más a la escalada de la violencia política. Basándonos en la metodología de las narrativas analíticas, la siguiente sección presenta un modelo que abarca el mecanismo identificado derivado de la reconstrucción histórica de la violencia política en Colombia. 3. Un modelo teórico sobre regímenes híbridos, clientelismo y violencia política Nuestro modelo teórico opera bajo la premisa de un régimen híbrido, en el cual los partidos políticos funcionan como máquinas políticas, tal como lo define Stokes, Dunning, Nazareno y Brusco (2013). Estudios recientes de Stokes (2021) también aclaran cómo las democracias divididas, que se 19 encuentran dentro de la categoría de regímenes híbridos, tienden a fomentar prácticas sólidas de clientelismo político. Proponemos una variación del modelo propuesto por Amador (2017). 3.1. Juego de competencia política por el control clientelista de la legislatura Cada partido clientelista i 1, 2,..., n decide estratégicamente la cantidad de burocracia si que busca tener bajo su control siguiendo estrategias de clientelismo. Durante el periodo de la Violencia (1946-1958) estuvieron definidas por el clientelismo tradicional, basadas en relaciones de servidumbre y lealtades en un contexto más rural que urbano. Posteriormente, durante el Frente Nacional (19581974) y el periodo de Desmonte del Frente Nacional (1974-1991), las estrategias clientelares se definieron principalmente por el clientelismo moderno, basadas en relaciones laborales de naturaleza burocrática. Durante el periodo de apertura política (1991-Presente), con la descentralización política, administrativa y fiscal, las estrategias clientelares se definen principalmente por el clientelismo de mercado. Con esta nueva forma de clientelismo, la contratación pública territorial se asigna en un mercado en el cual los actores privados que obtienen participación en la contratación pública son aquellos que presentan las mejores ofertas en la financiación de las organizaciones electorales de los partidos clientelistas que ganan las elecciones. En cada periodo, si bien es cierto todas las formas de clientelismo coexisten, se destaca una de ellas, dadas las características institucionales del régimen. Ingresos. Denotamos por Gmax el valor monetario de los bienes públicos requeridos para satisfacer todas las demandas ciudadanas en sectores como la salud, educación, seguridad, infraestructura, entre otros. Sea G el valor monetario de los bienes públicos que el Estado está en capacidad de proveer. El Estado es tan débil como p Gmax G se acerque a 1. La debilidad del Estado se refiere a la Gmax capacidad de suplir de manera adecuada los bienes públicos en una sociedad democrática. Se define p 0,1 como una proxy del nivel de pobreza al interior de una democracia. Por otro lado, los regímenes híbridos se caracterizan por la existencia de un estado depredador: "“By a predatory state, we mean a state that promotes the private interests of dominant groups within the state (such as politicians, the army and bureaucrats) or infuential private groups with strong lobbying powers" (Vahhabi, 2020: 233). En un régimen híbrido, cuando la intensidad de la depredación estatal sobre los recursos públicos aumenta, esto conduce a un incremento en la desigualdad de ingresos dentro de la sociedad. Sea g 0,1 el índice de Gini. Cada partido clientelista adquiere un ingreso clientelista 20 I G si g p G si dada su cuota de curules si tal que S s1 s2 ... sn en el cuerpo legislativo S bajo el control de los partidos clientelistas. El término g p G representa el valor monetario de los recursos que cada partido clientelista captura para promover sus propios intereses. La cantidad de recursos g p G que los partidos saquean se incrementará tanto como la exclusión política y económica sea mayor, esto es, los parámetros g y p se incrementen. Con el objetivo de obtener el ingreso clientelista I G si , el partido clientelista debe primero obtener la cuota de curules si en las elecciones democráticas, lo que involucra la implementación de estrategias clientelistas que generan unos costos. Costos. El partido clientelista incurre en un costo c bi c si para lograr el control de una cuota burocrática si , el cual se genera no solo con la financiación de su organización electoral durante el periodo de elecciones, sino también con la financiación de sus redes clientelares, pagando coimas y toda clase de sobornos. El costo medio en el que incurre el partido clientelista al acometer acciones clientelares es igual a su costo marginal, i.e., asumimos que cada partido clientelista opera al menor costo medio posible6. Al deducir de los ingresos clientelares I G si los costos c si c si el partido clientelista conoce sus beneficios. Beneficios. Sea i (si , si ) I G c si la función de beneficio burocrático del partido clientelista i tal que s s1 , s2 ,..., sn es una distribución de curules legislativas entre n partidos clientelistas. Cada partido clientelista i 1, 2,..., n decide simultáneamente la cantidad de curules que busca tener bajo su control a través del ejercicio del clientelismo. Cada partido ejecuta un conjunto de estrategias clientelistas que involucra todas sus tipologías a un costo capturado por la función de costo. Por lo anterior, decimos que el juego S [Si i 1 ; i ( s)i 1 ] es un juego de competencia n n burocrática con información completa en el cual cada partido clientelista escoge su estrategia si Si de manera simultánea. Asumimos que n 1 esto es, se asume que existen al menos dos partidos políticos. 6 Ejemplos de acciones clientelares serían la compra de votos, el patronazgo, compra de mesas electorales, sobornos a jueces locales, etc. 21 Resolviendo el juego a través del método de mejor respuesta se tiene que i si , si g p G s c i2 G si S S Dado que todos los partidos tienen el mismo conjunto de estrategias y la misma función de pagos, S es un juego simétrico. En consecuencia, el equilibrio es simétrico si s1* s2* ... sn* s* tal que S * n s* . Por lo tanto, i si , si g p G n 1 0 si, y solo si, s* 2 si c n En consecuencia, g p G * g p G g p G c s c * n2 S ns i* s* Por lo anterior, se tiene el siguiente lema. Lema 1. Equilibrio simétrico en el juego S – Se cumple que en el equilibrio simétrico de Nash s1* , s2* ,..., sn* del juego simultáneo de competencia burocrática S con información completa, si* g p G n 1 es la cuota n2 c de curules de equilibrio del partido clientelista i 1, 2,..., n . El beneficio i s1* , s2* ,..., sn* i* del partido clientelista en el EN es i S / n . * 2 Índice de concentración del poder político. Siguiendo el índice de Hirschman-Herfindahl, se tiene que 2 2 s s s (n) 1 2 ... n S S S 2 es el índice de concentración del poder político ( n) en el EN del juego S . Pero g p G n 1 s 1 n2 c g p G n 1 n S nc * i * para cada i 1, 2,..., n en el EN del juego S . En consecuencia, 22 2 2 2 2 1 1 1 1 1 n ... n n n n n n n veces es el índice de concentración de poder político en el equilibrio de Nash del juego S . 3.2. Juego de violencia política Cada partido clientelista debe decidir la cantidad de violencia política que ejercerá para garantizar que en efecto su control sobre su cuota de curules no se encuentre amenazada con la entrada al régimen de otros partidos clientelistas rivales. Sea vi ui (vi , vi ; i ) i vi v v v ... n 1 2 el beneficio esperado del partido clientelista i 1, 2,..., n tal que (1) vi es la violencia relativa v1 v2 ... vn que ejerce y determina la probabilidad de éxito en el control de su beneficio. Se asume que todas las polítical machines usan la misma tecnología para ejercer violencia política tal que es el costo marginal de ejercerla. Por lo anterior, decimos que el juego V [Vi i ;ui (vi , vi , i )i i ] es un n n juego de violencia política con información completa en el cual cada partido clientelista escoge su estrategia vi Vi de manera simultánea. Resolviendo el juego a través del método de mejor respuesta se tiene el siguiente lema. Lema 2. Equilibrio en el juego de violencia política – Se cumple que en el equilibrio de Nash v1* , v2* ,..., vn* del n 1 i es la violencia de equilibrio del partido juego de violencia política V con información completa, vi* n * clientelista i 1, 2,..., n . Por los lemas 1 y 2, y dado que n 2 por hipótesis, se tiene que n 1 S V* 3 n es la violencia agregada dados los equilibrios de Nash en los juegos S y V . Dado el índice de concentración del poder político ( n) en el EN del juego S se tiene que 23 V * 1 (n) 2 (n) S es la violencia política agregada en equilibrio. Por lo anterior, tenemos el teorema fundamental de la teoría propuesta. Teorema 1. En un régimen político híbrido, el nivel de violencia política tiende a ser mayor cuando hay una mayor concentración de poder político en el poder legislativo. El objetivo principal de la violencia política partidista es establecer el control social y político sobre los canales a través de los cuales se obtiene acceso al poder político. Formalmente, esta relación se puede expresar de la siguiente manera: V * n n V * n n g p G 2 n 3 n 2 0 Por lo tanto, si un régimen político híbrido conduce a aumentos en la pobreza o la desigualdad de ingresos, ceteris paribus, se espera que la violencia política partidista aumente como un medio para suprimir y socavar las movilizaciones sociales que desafían el status quo existente. El propósito de tal violencia es debilitar y diluir los movimientos que buscan generar cambios sociales y políticos significativos. 4. Modelo econométrico Para examinar la predicción teórica del modelo teórico construido con base en las afirmaciones establecidas en la narrativa, empleamos un método de series de tiempo conocido como modelo de autorregresión vectorial (VAR). El modelo VAR se utiliza ampliamente para examinar las relaciones causales y la previsibilidad mediante el análisis de un sistema de ecuaciones que puede identificar variables endógenas en función de sus determinantes exógenos. Para determinar el número adecuado de desfases temporales en los sistemas VAR, es necesario realizar procesos de corrección de errores. Estos procesos tienden a producir resultados más precisos cuando se aplican a conjuntos de datos con aproximadamente 60 o más observaciones anuales (Enders, 2014). Afortunadamente, nuestro estudio de caso cumple con este requisito con un total de 68 años de datos, lo que nos permite abordar eficazmente los errores de regresión y determinar la estructura de rezago óptima del modelo VAR, como demostraremos en el análisis posterior. En un modelo VAR (Vector Auto-regresión), cada variable se explica por sus propios valores rezagados así como por los rezagos de las otras variables incluidas en la estimación (Harris, 1995). El enfoque VAR elimina la necesidad de construir un modelo estructural, ya que todas las variables se tratan como endógenas y cada variable se considera una función de los valores rezagados de todas las 24 variables incluidas, formando un sistema simultáneo que captura las interacciones entre las series. Un resultado importante derivado de los modelos VAR es la función de respuesta al impulso, que indica el impacto causal o cómo una variable responde a los shocks de las otras variables incluidas en el modelo. Así, este tipo de modelo permite examinar la interdependencia entre las variables analizadas sin especificar la causalidad en una sola dirección ni requerir la especificación de una relación específica entre las variables (Arroyo et al, 2010). Adoptamos un enfoque de cuatro etapas para nuestro análisis. La primera etapa consiste en examinar la raíz unitaria de la serie temporal utilizando la prueba aumentada de Dickey-Fuller (ADF). Si la prueba indica que las series no son estacionarias, empleamos el método de primeras diferencias para abordar esta infracción. En la segunda etapa, empleamos la prueba de cointegración de Johansen para investigar si las series están cointegradas, lo que indica la presencia de una relación de equilibrio de largo plazo entre ellas. Pasando a la tercera etapa, estimamos el modelo VAR y realizamos un análisis de la causalidad de Granger estándar para explorar las relaciones causales entre las variables. Por último, en la cuarta etapa, presentamos un análisis de la Función de Respuesta al Impulso (FRI) acumulativa para examinar el impacto dinámico de los shocks en las variables de interés a lo largo del tiempo. Las series utilizadas en el análisis incluyen la tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes para el período 1946-2015, que sirve como variable proxy de la violencia política como se analiza en la Sección 1. Además, el índice de concentración del poder político y la tasa de crecimiento del PIB real fueron obtenido del Banco Central de Colombia (Banco de la República de Colombia). Prueba de resultados para orden de integración. Los resultados de las pruebas de raíz unitaria se presentan en la Tabla 6. La hipótesis nula establece que la serie de tiempo no es estacionaria, lo que indica una tendencia estocástica o la presencia de una raíz unitaria. Se puede observar que tanto la serie de violencia como la serie de índices de concentración no rechazan esta hipótesis nula con base en las pruebas Aumentada de Dickey-Fuller (ADF) y Phillips-Perron (PPE), o ambas. Sin embargo, en el caso de la serie de crecimiento del PIB real (ΔPIB), la hipótesis nula se rechaza a favor de la hipótesis alternativa, lo que sugiere que la serie del PIB real es estacionaria. Para abordar la no estacionariedad de las series de violencia y concentración, aplicamos primeras diferencias. Por tanto, concluimos que ambas series están integradas de orden uno, I(1). 25 PHILLIPS-PERRON ADF Tabla 6. Resultados de las pruebas de raíz unitaria Serie Nivel 1ra Diferencia Conclusión al 5% violencia -1.819 -8.923 I(1) concentración -1.378 -8.262 I(1) ΔPIB -5.038 -11.016 I(0) valores críticos violencia 1% -3.555 5% -2.916 -1.872 -8.923 I(1) concentración -1.441 -8.262 I(1) ΔPIB -4.999 - 11.333 I(0) valores críticos 1% -3.555 5% -2.916 Fuente: Elaborado por los autores Resultados de la prueba de cointegración de Johansen. Se realiza la prueba de cointegración de Johansen y los resultados se presentan en la Tabla 7. No se rechaza la hipótesis nula de no cointegración entre las series de violencia, crecimiento y concentración. Esto implica que no existe una relación de equilibrio o cointegración de largo plazo entre estas series. Este hallazgo es una condición necesaria para estimar un modelo vectorial autorregresivo (VAR). Tabla 7. Johansen Cointegration Test Results Variables Trace Statistic Violencia, Concentración y ΔPIB 35.22 Fuente: Elaborado por los autores 5% Critical Value 15.41 Cointegration No Prueba de causalidad de Granger. Ampliando el análisis, se realiza la prueba de Causalidad de Granger para examinar la relación causal entre las variables: el índice de concentración del poder político, la tasa de violencia y la tasa de crecimiento del PIB real. Los resultados, presentados en la Tabla 8, indican la presencia de una relación causal entre el índice de concentración del poder político y la tasa de violencia. Tabla 8. Prueba de Causalidad de Granger Regresor Var. dependiente Concentración Violencia Tcpib Violencia Correlación Causalidad Violencia Concentración 0.032* 0.752 Causalidad Violencia Tcpib 0.237 0.279 No Causalidad No causalidad No causalidad 26 Concentración Tcpib 0.052 Tcpib Concentración 0.205 Todo Violencia 0.020* Todo Concentración 0.467 Todo Tcpib 0.053 Fuente: Elaborado por los autores. *Nivel de significancia al 5%. No causalidad No causalidad Causalidad No Causalidad No Causalidad El coeficiente de correlación entre estas variables resulta estadísticamente significativo, con un valor positivo de 0,032. Por lo tanto, podemos concluir que el nivel de concentración del poder político tiene un impacto significativo en la tasa de violencia en el país, mientras que los hallazgos del modelo VAR no respaldan la causalidad inversa. Función de respuesta al impulso. Un enfoque útil para analizar las relaciones dinámicas entre variables es examinar sus respuestas a shocks exógenos. La Figura 5 muestra la respuesta de la tasa de violencia ante un shock en el índice de concentración. Figura 5. Función de respuesta al impulso impuls, dconcentracion, dviolencia .6 .4 .2 0 0 2 4 6 8 step 95% CI cumulative irf Graphs by irfname, impulse variable, and response variable Fuente: Elaborado por los autores. Tras un aumento inesperado en la concentración del poder político, la tasa de violencia muestra un aumento inicial de aproximadamente 0,3 puntos porcentuales por encima de su valor inicial. 27 Posteriormente, el efecto se atenúa ligeramente y se estabiliza en torno a 0,2 puntos porcentuales por encima del escenario base, manteniéndose este nivel durante todo el período. Esto indica que un mayor grado de concentración del poder político corresponde a una mayor tasa de violencia durante ese período. Las regresiones VAR proporcionan evidencia empírica adicional sobre el impacto estructural de la concentración del poder político en el parlamento colombiano sobre la violencia política a largo plazo dentro de un régimen híbrido. Los resultados indican consistentemente que un aumento en la concentración del poder político conduce a un aumento correspondiente en la violencia política. Este hallazgo resalta el importante papel que desempeña la concentración del poder político en la configuración del nivel de violencia experimentado dentro del sistema político. 5. Notas finales Con base en la narrativa sobre violencia política de largo plazo en Colombia, se ha propuesto un modelo teórico que, tomando como referencia la línea base propuesta por Amador (2017), propone una explicación sobre el mecanismo detrás de las variaciones en el nivel de violencia política de largo plazo al interior de un régimen político híbrido (democracias defectuosas, anocracias abiertas, anocracias cerradas). No es cierto necesariamente que un régimen híbrido sufra de una violencia política que siempre sea mayor a las democracias plenas o las autocracias. El modelo teórico permite resolver apenas una anomalía menor pero que considerado en perspectiva puede contribuir a alimentar un debate teórico, analítico y epistemológico ya construido desde mucho tiempo atrás por notables académicos e intelectuales en Colombia, Identificar la concentración del poder político en legislativo como una variable teórica que explica el grado de violencia política ejercida en un régimen político podría ampliar en alguna arista de la literatura la capacidad de cobertura de los análisis ya existentes, muchos de ellos de gran peso y alcance teórico. Este patrón observado sobre la relación entre la concentración del poder político y la violencia política ha servido como base para nuestro modelo teórico, que emplea la teoría de juegos para dilucidar la dinámica de la política partidista con un marco clientelista dentro de un régimen político híbrido. Los partidos clientelistas dentro de este modelo aspiran a lograr el mayor grado posible de concentración de poder político, ya que les permite promover agendas políticas que atienden a sus bases de apoyo, compuestas principalmente por la élite social y las afiliaciones partidistas. 28 El recurso a la violencia, tal como se manifiesta en el contexto de este régimen híbrido, es una expresión de la necesidad imperativa de las partes de salvaguardar y hacer valer sus intereses. Es importante señalar que este contexto se ubica en algún lugar entre una democracia plena y una autocracia, lo que subraya aún más la importancia de la concentración del poder político como factor determinante en la configuración de la dinámica de la violencia dentro del panorama político. El modelo teórico postula que, si todos los demás factores se mantienen constantes, un mayor nivel de concentración del poder político en el poder legislativo corresponderá a un mayor nivel de violencia política. Para probar empíricamente esta predicción, empleamos un análisis de series de tiempo VAR (Vector Auto-regresión) utilizando datos colombianos. El modelo de regresión VAR cumple con éxito todos los procedimientos necesarios de corrección de errores y selección de retrasos, lo que nos permite realizar con precisión pruebas de causalidad de Granger. A través de estos ejercicios predictivos, validamos la existencia de una relación de largo plazo en Colombia, donde la concentración del poder político está causalmente relacionada con los niveles de violencia. Este hallazgo se alinea con las predicciones formuladas por nuestro marco teórico. En este enfoque, las narrativas históricas de los procesos políticos meticulosamente construidas por antropólogos, historiadores, politólogos y sociólogos sirven como guía para el desarrollo de la teoría. Sugerimos que el enfoque propuesto con el modelo teórico construido con base en narrativas ofrece un medio valioso para captar las complejidades y matices inherentes a la reducción de la violencia política dentro de un régimen político híbrido caracterizado por una política partidista clientelista. Al adoptar este enfoque, pretendemos proporcionar una descripción sino más precisa de los desafíos y oportunidades asociados con la mitigación de la violencia política en tales contextos, aporte alguna luz sobre la necesidad por entender este proceso histórico complejo de la violencia política en Colombia. Referencias Acemoglu, D., Robinson, J. & Santos R. (2013) The monopoly of violence: Evidence from Colombia. Journal of the European Economic Association 11(1): 5–44. Albarracín, J., Milanese, J., Valencia, I, & Wolff, J. (2020). The political logic of violence: The assassination of social leaders in the context of authoritarian local orders in Colombia. Peace Research Institute Frankfurt. Amador, C. (2017). Un modelo de elección pública sobre el régimen político, violencia y exclusión [undergraduate dissertation]. Universidad del Norte. 29 Arroyo, J., Espínola, R. and Maté, C. (2011). Different approaches to forecast interval time series: a comparison in finance. Computational Economics, 27(2):169–191. Bahney, B., Iyengar, R., Johnston, P., Jung, D., Shapiro, J., and Shatz, H. (2013). Insurgent Compensation: Evidence from Iraq. American Economic Review 103 (3): 518-22. Bahney, B., Shatz. H., Garnier, C., McPherson, R., and Sude, B. (2010). An Economic Analysis of the Financial Records of al-Qa’ida in Iraq. SantaMonica, CA: RAND. Bailey, N. (1967). La Violencia in Colombia. Journal of Inter-American Studies, 9(4), 561–575. Bates, R., Greif, A., Levi, M., Rosenthal, J. & Weingast, B. (1998). Analytic Narratives. Princeton University Press. Beath, A., Christia, F., and Enikolopov, R. (2012). Winning Hearts and Minds through Development? Evidence from a Field Experiment in Afghanistan. Policy Research Working Paper (6129), The World Bank, Washington, DC. Bejarano, A., and Pizarro, E. (2005). From “Restricted” to “Besieged”: The Changing Nature of the Limits to Democracy in Colombia. In F. Hagopian & S. Mainwaring (Eds.), The Third Wave of Democratization in Latin America: Advances and Setbacks (pp. 235-260). Cambridge: Cambridge University Press. Bejarano, A. (2011). Precarious Democracies: Understanding Regime Stability and Change in Colombia and Venezuela. University of Notre Dame Press. Berman, E., Callen, M., Felter, J., and Shapiro, J. (2011). Do Working Men Rebel? Insurgency and Unemployment in Afghanistan, Iraq, and the Philippines. Journal of Conflict Resolution 55 (4): 496-528. Burt, J. (2006). “Quien habla es terrorista”: The Political Use of Fear in Fujimori’s Peru. Latin American Research Review, 41(3), 32–62. Clawson, P. & Lee, R. (1996). The Medellín and Cali Cartels. In: The Andean Cocaine Industry (pp. 37-61). Palgrave Macmillan. Collier, P., and Hoeffler, A. (1999). Justice-seeking and Loot-seeking in Civil War. Working Paper, The World Bank, Washington, DC. Collier, P., and Hoeffler, A. (2004). Greed and Grievance in Civil War. Oxford Economic Papers 56 (4):563-95. Davenport, C. (2007). State Repression and the Domestic Democratic Peace. Nueva York: Cambridge UniversityPress. 30 Duran-Martínez, A. (2018). The Politics of Drug Violence Criminals, Cops and Politicians in Colombia and Mexico. Oxford University Press. Enders, W. (2014), Applied Econometric Time Series, 4th Edition. Wiley Series in Probability and Statistics, Wiley. John Wiley, New York. Eaton, K. (2006). The downside of decentralization: Armed clientelism in Colombia. Security Studies, 15(4), 533–562. Fein, H. (1995). More Murder in the Middle: Life-Integrity Violations and Democracy in the World, 1987. Human Rights Quatery 17 (1): 170-91. Freidenberg, F. and Levitsky, S. (2007). Organización informal de los partidos políticos en América Latina. Desarrollo Económico. 46 (184): 539-568. Gaffney, F. (2018). Narcoterrorism in Colombia. In: J, Windle., J, Morrison., A. Winter & A. Silke. (Eds.) Historical Perspectives on Organized Crime and Terrorism (pp. 157-168). Routledge. Gómez-Suárez, A. (2007). Perpetrator blocs, genocidal mentalities and geographies: the destruction of the Union Patriotica in Colombia and its lessons for genocide studies. Journal of genocide research, 9(4), 637–660. Gómez-Suárez, A. (2020). A Short History of Anti-Communist Violence in Colombia (1930–2018): Rupture with the Past or Rebranding? In: Gerlach, C., Six, C. (eds) The Palgrave Handbook of AntiCommunist Persecutions. Palgrave Macmillan. González, F. (2003). Alcances y limitaciones del Frente Nacional como pacto de paz. Un acuerdo basado en la desconfianza mutua. In E. Cabra (Ed) Tiempos de paz. Acuerdos en Colombia, 1902-1994 (pp. 77- 94). Alcaldía Mayor de Bogotá. González, F. (2003). ¿Colapso parcial o presencia diferenciada del estado en Colombia? Una mirada desde la historia. Colombia Internacional. Pp. 124 – 157. Grossman, H. (1991). A General Equilibrium Model of Insurrection. American Economic Review, 81: 912–921. Guisao-Álvarez, J. (2022). La modernización estatal como necesidad para el futuro: el Frente Nacional, 1958-1974. HiSTOReLo. Revista de Historia Regional y Local. 14 (29): 232-256. Gutiérrez-Sanín, F. (2012). El déficit civilizatorio de nuestro régimen político. La anomalía colombiana en una perspectiva comparada. Análisis Político. 25 (76): 59-82. 31 Gutiérrez-Sanín, F. (2014). El orangután con sacoleva: cien años de democracia y represión en Colombia (19102010). Bogotá: Debate. Gutiérrez-Sanín, F. (2022). Illicit economies and political opportunity. the case of the Colombian paramilitaries (1982-2007). Journal of Political Power, 15(1), 80–100. Harris, R. I. D. (1995). Using cointegration analysis in econometric modelling. New York: Prentice Hall. Hartlyn, J. (1993). La política del régimen de coalición: la experiencia del Frente Nacional en Colombia. Ediciones Uniandes y Tercer Mundo Editores. Hegre, H. (2014). Democracy and armed conflict. Journal of Peace Research. 51(2): 159–172. Hegre, H., Ellingsen, T., Gates, S. and Gleditsch, N. (2001). Toward a Democratic Civil Peace? Democracy, Political Change, and Civil War, 1816-1992. American Political Science Review 95(1): 33. Hughes, B. (2010). Revisiting the Liberal Logic of Intrastate Security: The Mitigation of Political Violence for All? Democracy and Security. 6 (1): 52-80. Hybel, A.R. (2020). The Challenges of State Creation and Democratization in Colombia and Venezuela. In: The Challenges of Creating Democracies in the Americas: The United States, Mexico, Colombia, Venezuela, Costa Rica, and Guatemala, (pp. 137-208). Palgrave Macmillan. Iyengar, R., Monten, J. & Hanson, M. (2011). Building Peace: The Impact of Aid on the Labor Market for Insurgents, NBER Working Papers 17297, National Bureau of Economic Research, Inc. Jaramillo, J. & Franco, B. (2005). Colombia In D, Nohlen (Ed.) Elections in the Americas. Vol 2 (pp. 295–364). Oxford University Press. Kramon E (2016) Where is vote buying effective? Evidence from a list experiment in Kenya. Electoral studies 44: 397–408. Kristine, E. and Hultman, L. (2007). One-Sided Violence Against Civilians in War: Insights from New Fatality Data. Journal of Peace Research 44(2): 233-46. Leal and Dávila. (2002). La metamorfosis del sistema político colombiano ¿clientelismo de mercado o nueva forma de intermediación? en Degradación o cambio. Editorial Norma. 2002. Pág. 321. Leal, F. and Dávila, A . (2010). El sistema político del clientelismo. In Clientelismo: El sistema político y su expresión regional (pp. 41-106). Bogotá D. C., Colombia: Universidad de los Andes, Colombia. Leech, G. (2011). The FARC: the longest insurgency. Fernwood Publishing LeGrand, C. (2003). The Colombian crisis in historical perspective. Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies. 28(55–56), 165–209. 32 Mark, G., Cornett, L., Wood, R. Haschke, P., Arnon, D. and Pisanò, A. (2017). The Political Terror Scale 1976-2016. Medina, M. (1989). Bases urbanas de la violencia en Colombia. 1945-1950, 1984-1988. Historia Crítica. 1, 20–32. Mişcoiu, S., & Kakdeu, L.-M. (2021). Authoritarian clientelism: the case of the president’s “creatures” in Cameroon. Acta Politica, 56(4), 639–657. Moncada, E. (2016). Parties, Clientelism, and Violence: Exclusionary Political Order in Colombia. In Cities, Business, and the Politics of Urban Violence in Latin America (pp. 34-54). Stanford, California: Stanford University Press. Moncada, E. (2021). Resisting Extortion: Victims, Criminals, and States in Latin America. Cambridge Universtiy Press. Munshi, S. (2022). Clientelism or public goods: dilemma in a ‘divided democracy’. Constitutional Political Economy. Nichter S (2008) Vote Buying or Turnout Buying? Machine Politics and the Secret Ballot. The American Political Science Review 102(1). Cambridge University Press: 19–31. Palacio, M. (2012). Violencia pública en Colombia 1958-2010. Fondo de Cultura Económica. Palacio, M. (2006). Between Legitimacy and Violence: A History of Colombia, 1875–2002. Duke University Press. Pécaut, D. (2012). Orden y violencia: Colombia 1930-1953. Ediciones Eafit. Peic, G., and Reiter, D. (2011). Foreign-Imposed Regime Change, State Power and Civil War Onset, 1920-2004. British Journal of Political Science 41(3): 453-75. Peñate, A. (1999). El sendero estratégico del ELN: del idealismo guevarista al clientelismo armado. In: V. Llorente & M. Deas (Eds) Reconocer la guerra para construir la paz. Editorial Norma. Przeworski, A. (2000). Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 19501990 (Cambridge Studies in the Theory of Democracy). Ripsman, N. (2007). Peacemaking and Democratic Peace Theory: Public Opinion as an Obstacle to Peace in Post-Conflict Situations. Democracy and Security, 3:89–113. Robinson JA and Verdier T (2013) The Political Economy of Clientelism. The Scandinavian Journal of Economics. 115(2). Wiley: 260–291. Romero, M. (2003). Paramilitares y Autodefensas 1982-2003. IEPRI. 33 Saiya, N. (2021). Who Attacks America? Islamist Attacks on the American Homeland. Perspectives on Terrorism. 15 (5), pp. 14-28. Sambanis, N. (2001). Do Ethnic and Nonethnic Civil Wars Have the Same Causes? A Theoretical and Empirical Inquiry (Part 1). Journal of Conflict Resolution 45(3): 259-82. Seth, J. (2008). The Rise of Afghanistan’s Insurgency: State Failure and Jihad. International Security 32 (4): 7-40. Steele, A., & Schubiger, L. (2018). Democracy and civil war: The case of Colombia. Conflict Management and Peace Science, 35(6), 587–600. Stokes, S., Dunning, T., Nazareno, M. and Brusco, V. (2013). Brokers, Voters and Clientelism. The Puzzle of Distributive Politics. Cambridge University Press: Estados Unidos. Stokes, S. (2021). Clientelism and development: is there a poverty trap? United Nations University.WIDER Working Paper 91. Suhrke, A. (2007). Reconstruction as Modernisation: The ‘Post-Conflict’ Project in Afghanistan. Third World Quarterly 28 (7): 1291-308. Vreeland, J. (2008). The Effect of Political Regime on Civil War: Unpacking Anocracy. Journal of Conflict Resolution 52 (3): 401-25.
