Sus teorías iusfilosoficas Positivismo juridico Filosofia analitica Alchourron & Bulygin Norma Sistema Ciencia del Derecho Logica -"Normative systems" ([con la teoría de los] Sistemas normativos) en 1971: evolución de la teoría contemporánea del derecho. Tema desarrollado en el Capitulo 1 del libro "Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales" (1987); - Análisis lógico y derecho en 1991, reedición en 2021 con 3 artículos adicionales del periodo 1990-1996 (por Pablo E. Navarro). La versión original de ¨Análisis Lógico y Derecho¨ (con 36 ensayos) de A&B [que definieron las partes (Normas) en función del todo (sistema), en vez de definir el todo en función de sus partes en Normative systems] Esta dividida en tres secciones: - Sección dedicada a la lógica deóntica y teoría de la normas Sección dedicada al problema de la teoría del derecho Sección sobre el problema de la filosofía en general La filosofía analitica y el positivismo jurídico fueron utilizados por A&B: - en la filosofía analitica (hay interés especial por los problemas relativos al lenguaje) un rechazo a la metafísica;. - una renuencia, una resistencia a caracterizar el positivismo jurídico : rechazaron el positivismo ideológico y el positivismo teórico y aceptaron el positivismo metodológico. Ausencia de derecho natural, lo único para A&B es el derecho positivo. A&B defienden 3 tesis: Las normas no son verdaderas ni falsas, las normas no tienen valores de verdad; Hay una separación entre el Ser (el plano de descripción) y el deber ser (plano de prescripción); todas las normas son normas positivas (tesis de la positividad del Derecho) Las Líneas enunciadas por George H. Von Wright (Prologo de la obra): a) b) c) La distinción entre normas y proposiciones normativas Doble lógica: Lógica de normas versus lógica de proporciones normativas El análisis de la derogación Otra línea : Problema ontológico de las normas En Normative systems, A&B piensan las normas como enunciados que correlacionan casos con soluciones. Las normas son denunciados interpretados (i.e son denunciados con un significado especifico y determinado) si cambia el significado, cambia la norma. La norma es un mix entre el enunciado (entidad empírica) y el significado (entidad abstracta) . Razones para la lógica deductiva: 1) El ultimo paso de la justificación jurídica es (al menos muchas veces) deductivo 2) La meta-lógica puede ser (tal ver siempre es)deductiva 3) La deducción es segura 4) Los sistemas no deductivos suelen tener a la deducción como caso limite 5) Los sistemas no deductivos muchas veces son extensiones de la lógica deductiva. En esos casos, es imposible llegar a esas lógicas formales no deductivas sin pasar por la deducción. Lógica de normas y lógica de las proporciones normativas (Ensayo No. 2) Esas dos lógicas son diferentes porque la lógica es analitica y el derecho (y los demás sistemas normativos) no. Esas dos lógicas no son isomorficas es decir que no son exactamente trasladables las propiedades de una lógica y otra de un campo al otro. La lógica de normas no puede incorporar como leyes lógicas afirmaciones contingentes, tales como la que afirman la inexistencia de lagunas y contradicciones en los sistemas positivos. •La lógica deóntica si puede tener principios de racionalidad que tienen una forma parecida a la esos enunciados contingentes •Significan cosas diferentes •Esas leyes no presuponen que ninguna propiedad contingente de los sistemas normativos se de en la realidad. Comparar los dos sistemas muestra donde radican las confusiones conceptuales que conducen a tesis claramente falsas como que: ▫ los sistemas de derecho positivo no pueden ser inconsistentes; ▫ es lógicamente verdadero que no hay lagunas jurídicas Lógica deóntica Lógica normativa Oe (obligatorio e) Øe (esta normado que Oe) Pe (Permitido e) Pse (esta fuertemente permitido e) esta normado que Pe Pwe (esta débilmente permitido e) No hay una norma que prohíba e En lógica deóntica, es valida la ley ~O~e→Pe (si no prohibido no e entonces permitido e) Que no significa: 1) ¬ Ø~e→Pe si no esta normado que esta prohibido e, entonces existe una norma de permisión de e (proposición contingente) 2) ¬Ø~e→Pe si no existe una norma de prohibición de e entonces permitido e (norma contingente) Interdefinibilidad Lógica deóntica O T8 ├~Pe↔O~e Lógica normativa NO T14 ├¬Pwe↔Øs~e T15 ├Pse↔Øw~e No son validas en lógica normativa: ¬Øs~e↔Pse (No hay norma de prohibición de e si hay norma de permisión de e) ¬Pw~e↔Øwe (Hay una norma que obliga a e si no hay norma que permite omitir e) La idea de derecho adoptada por A&B (en Normative Systems) –Positivismo jurídico – tiene dos trazos definitorios: la Tesis de las fuentes sociales y la Tesis de la separación entre el derecho y la moral. Autores que criticaron el enfoque sistémico de los positivistas : Manuel Atienza y Juan Ruiz Moreno Es un enfoque sistemático para analizar y evaluar los argumentos utilizados en el ámbito jurídico y en la necesidad de una justificación racional y argumentativa de las decisiones judiciales. Esta teoría se basa en la lógica formal y en los conceptos de teoría de la decisión para proporcionar un marco riguroso para la evaluación de argumentos. A&B para analizarlos proponen un modelo formal basado en la teoría de la acción comunicativa de Jürgen Habermas. Esta teoría ha sido utilizada para analizar cuestiones como la validez y la fuerza persuasiva de los argumentos jurídicos en 3 niveles: -en el nivel de los hechos -en el nivel de la norma -en el nivel de los valores La teoría de la argumentación jurídica de A&B se basa en tres principios básicos: El principio de racionalidad: las decisiones deben estar fundamentadas en razones. El principio de justificación: las decisiones deben ser justificables a través de argumentos. El principio de imparcialidad: las decisiones deben ser tomadas sin prejuicios ni discriminación Gracias
