Exp. 02261-2023-59-1801-JR-FT-15 -REVOCARON SENETENCIA A FAVOR VIOLENCIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Escribano:CANCHARI CHACALIAZA Cesar Agusto FAU 20546303951
soft
Fecha: 16/01/2024 08:38:26,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CEDULA ELECTRONICA
LIMA
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO
Sede Alzamora Valdez
Esq. Abancay y Nicolas de Pierola S/N Cercado de Lima
16/01/2024 08:38:16
Pag 1 de 1
Número de Digitalización
0000043866-2024-ANX-SP-FT
*420240007352023022611801136059*
420240007352023022611801136059602
NOTIFICACION N° 735-2024-SP-FT
EXPEDIENTE
02261-2023-59-1801-JR-FT-15
SALA
RELATOR
QUISPE HUATUCO,TERESA VERONICA
SECRETARIO DE SALA RIOS CERRATO, BRIGIDA
MATERIA
VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO
: DE LA CRUZ HERRERA, ALEJANDRO
PERSONA AGRESORA
DESTINATARIO
DIRECCION
: DE LA CRUZ MOLINA, BRIAN TED
DE LA CRUZ MOLINA BRIAN TED
:
Dirección Electrónica - N° 19181
Se adjunta Resolución TRES
ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION TRES (AUTO)
16 DE ENERO DE 2024
de fecha 12/01/2024 a Fjs : 8
2° SALA ESPECIALIZADA DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario De Sala:RIOS CERRATO Brigida FAU 20546303951 soft
Fecha: 16/01/2024 07:58:33,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEGUNDA SALA DE FAMILIA DE LIMA
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:PADILLA VASQUEZ Edgar
Gilberto FAU 20546303951 soft
Fecha: 12/01/2024 17:11:10,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
SS.
PADILLA VASQUEZ
ALVAREZ OLAZABAL
EYZAGUIRRE GARATE
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
Expediente
: 2261-2022 -59-1801-JR-FT-15.
Denunciado
: DE LA CRUZ MOLINA BRIAN TED
Agraviada
: DE LA CRUZ HERRERA ALEJANDRO
Materia
: VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:ALVAREZ OLAZABAL Elvira
Maria FAU 20546303951 soft
Fecha: 15/01/2024 09:03:04,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
FAMILIAR /APELACIÓN DE AUTO
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Vocal:EYZAGUIRRE GARATE Nancy
Elizabeth FAU 20546303951 soft
Fecha: 12/01/2024 17:03:38,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Resolución N° 3
Lima, doce de enero del dos mil veinticuatro
AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como ponente la señora Jueza
Superior Eyzaguirre Garate; vista la causa conforme a la constancia emitida por
relatoría en la página 207; y de conformidad con lo opinado por la señora Fiscal
Superior de la Segunda Fiscalía de Familia de Lima en su dictamen de páginas 199 a
204; y,
ATENDIENDO:
I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO
Viene en grado de apelación la resolución número uno, de fecha treintiuno de enero
del año dos mil veintitrés, de páginas 167 a 174, en el extremo que resuelve: 2) DICTAR
DE INMEDIATO MEDIDAS DE PROTECCION a favor de Alejandro de la Cruz Herrera (91),
por presuntos hechos de violencia psicológica; siendo las siguientes:
a) PROHIBICION DE ACERCAMIENTO del denunciado BRIAN TED DE LA CRUZ MOLINA
(49), hacia el denunciante ALEJANDRO DE LA CRUZ HERRERA (91), con fines de
1
violencia, esto es, para agredirlo física o verbalmente mediante insultos, coacción o
amenazas de cualquier tipo, así como perturbación a la tranquilidad personal y
emocional del denunciante, debiendo observar la misma conducta en la vía pública y
en cualquier lugar en que se encuentren, así como a través de cualquier medio de
comunicación, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de Desobediencia
y Resistencia a la Autoridad previsto en el Artículo 368 del Código Penal Vigente.
b) PROHIBICION por parte del denunciado BRIAN TED DE LA CRUZ MOLINA (49), de
incurrir en hechos que impliquen causar daño a la integridad corporal o a la salud del
denunciante ALEJANDRO DE LA CRUZ HERRERA (91), así como todo tipo de insultos,
ofensas, coacción o amenazas de ningún tipo, así como perturbación a la tranquilidad
personal y emocional de aquella, debiendo por tanto, observar la misma conducta en
la vía pública y en cualquier lugar en que se encuentren, debiendo primar el respeto
por el bienestar de las partes, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
Desobediencia y Resistencia a la Autoridad previsto en el Artículo 368 del Código
Penal Vigente.
c) PROHIBICION DE EJERCER CUALQUIER ACTO DE REPRESALIA de parte del
denunciado BRIAN TED DE LA CRUZ MOLINA (49), hacia el denunciante ALEJANDRO DE
LA CRUZ HERRERA (91), lo cual incluye el utilizar a terceras personas, otros miembros
de su familia (hijos) o acciones para hostilizarlo; bajo apercibimiento de ser
denunciado por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad por el
incumplimiento a la orden impartida por esta judicatura.
d) La intervención inmediata de la fuerza pública (comisaría del sector) para evitar
impedir o cesar nuevos actos de violencia en caso de peligro o riesgo en agravio del
denunciante ALEJANDRO DE LA CRUZ HERRERA (91), disponiendo para ello, que la
Comisaría del Sector, efectúe PATRULLAJES CONSTANTES. COMUNIQUESE a la
Comisaria del sector, por el medio electrónico más célere para su ejecución, conforme
a lo dispuesto por el Dec. Leg. N° 1470.
e) Terapia psicológica y reeducativa gratuita OBLIGATORIA para el denunciado BRIAN
TED DE LA CRUZ MOLINA (49) y para el denunciante ALEJANDRO DE LA CRUZ HERRERA
(91), en un Centro de Salud del Estado; bajo apercibimiento de ser denunciado por el
2
delito de Desobediencia y Resistencia a la Autoridad previsto en el Artículo 368 del
Código Penal Vigente.
II. EXPRESION DE AGRAVIOS: Fundamentos del recurso impugnatorio interpuesto
por BRIAN TED DE LA CRUZ MOLINA.
El recurrente sustenta su apelación mediante escrito de páginas 84 a 88, básicamente
en lo siguiente:
2.1 Que en la resolución impugnada no se ha considerado que no se ha incurrido en
ninguna manifestación de violencia psicológica en perjuicio de su padre, sino por el
contrario, fue el recurrente quien siempre sufrió de afectación física y psicológica por
parte de su progenitor, debido al abuso y maltrato que padecía su madre, al ser
victima de sus constantes infidelidades, motivo por el cual tuvieron que alejarse, e irse
a vivir a los Estados Unidos de Norteamérica, siendo el caso que, actualmente, su
referido progenitor es una persona bastante mayor, y su capacidad cognitiva no es la
misma, además que vive rodeado de personas ajenas a su familia, por lo que solicitó
la designación de apoyos y salvaguardas a su favor, con la finalidad de velar por él, sin
que exista un interés económico para despojarlo de sus bienes, pues él cuenta con su
propio patrimonio.
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
PRIMERO: Nuestra Constitución Política en el inciso 6 del Artículo 139 consagra como
principios y derechos de la función jurisdiccional, entre otros, la pluralidad de la
instancia, esto es la posibilidad que tiene el justiciable de poder recurrir de una
decisión judicial de la cual discrepa, ante un órgano jurisdiccional superior, con la
finalidad que sea revisada; sin embargo, ésta se halla limitada por un postulado que
limita su conocimiento, como es el recogido por el aforismo “tantum appellatum
quantum devolutum”, virtud del cual el Colegiado sólo puede conocer mediante la
apelación, los agravios que afectan al impugnante.
3
SEGUNDO: En relación al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el autor Gonzáles
Pérez,1 señala: “el derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho de toda persona a que
se le “haga justicia”; a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida
por un órgano jurisdiccional, a través de un proceso con unas garantías mínimas (…)
que el derecho de acceso al proceso sea a un proceso no desnaturalizado, que pueda
cumplir su misión de satisfacer las pretensiones que se formulen, lo que no supone en
modo alguno un derecho a obtener una sentencia favorable, ni siquiera una sentencia
en cuanto al fondo (…)”.
TERCERO: La Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y
los integrantes del grupo familiar - Ley N° 30364, cuyo Texto Único Ordenado fue
publicado en el Diario Oficial El Peruano el 6 de septiembre de 2020, tiene por objeto
prevenir, erradicar y sancionar toda forma de violencia producida en el ámbito público
o privado contra las mujeres por su condición de tales, y contra los integrantes del
grupo familiar. El Decreto Supremo Nº 004-019-MIMP que modifica el Reglamento de
la Ley Nº 30364, establece en su Capítulo III: un Ámbito de Tutela Especial; y, en su
Capítulo IV: un Ámbito de Sanción, diferenciando lo que es tutela preventiva y tutela
resarcitoria.
La primera etapa de tutela especial preventiva busca prevenir el fenómeno de la lesión
de derechos, así, el primer apartado del artículo 37 de la norma en comentario, señala:
37.1: El Juzgado de Familia dicta la resolución de medidas de protección teniendo en
cuenta el riesgo de la víctima. La segunda etapa, desarrolla la tutela resarcitoria que
analiza el daño producido y el nexo causal que debe acreditarse respecto de quien se
le atribuye el mismo.
El artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley 30364, define la violencia contra los
integrantes del grupo familiar como cualquier acción o conducta que le causa muerte,
daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una
relación de responsabilidad, confianza o poder de parte de un integrante a otro del
1
Gonzáles Pérez, Jesús, El Derecho a la Tutela Jurisdiccional, Ed. Civitas, págs. 33 y 34.
4
grupo familiar. Por su parte el artículo 8 de la norma invocada, consigna los diferentes
tipos de violencia, entre ellos: la violencia psicológica, que es la acción u omisión,
tendiente a controlar o aislar a la persona contra su voluntad, a humillarla,
avergonzarla, insultarla, estigmatizarla o estereotiparla, sin importar el tiempo que se
requiera para su recuperación
CUARTO: Que teniendo en cuenta la normativa planteada y examinados los autos se
aprecia que don Alejandro de la Cruz Herrera (91) formuló una denuncia escrita de
páginas 02 a 08, contra su hijo Brian Ted de la Cruz Molina, por violencia psicológica,
en su agravio; fundamentando su denuncia en que su hijo incurre en manifestaciones
de violencia psicológica, por las conductas de aquél, al haber interpuesto
dos
demandas consecutivas solicitando la designación de apoyos y salvaguardias a su
favor, la primera expediente N° 29256-2019 fue archivada, y la segunda expediente N°
14537-2021 se encuentra en trámite, pese a que se encuentra en pleno uso de sus
facultades mentales, y sus funciones superiores cognitivas están incólumes, gozando
de autonomía en el ejercicio de sus actividades diarias, siendo de profesión ingeniero;
igualmente precisó que el denunciado pretende hacerlo pasar como una persona de
estado de salud mental deficiente, cuando eso no es verdad, pues no viven juntos, y
no sabe nada de él, habiéndolo solo visitado en dos oportunidades, por breve tiempo;
dando lugar a que se emita la resolución número uno, de fecha 31 de enero del 2023,
obrante a página 67 a 74, mediante el cual se concedió medidas de protección a favor
del denunciante; que es materia de apelación.
QUINTO: Conforme se ha desarrollado en el fundamento tercero de la presente
resolución, la violencia contra los integrantes del grupo familiar, se produce en el
contexto de una relación de responsabilidad, confianza o poder de parte de un
integrante a otro del grupo familiar, siendo que en el presente caso el denunciante
don Alejandro de la Cruz Herrera no ha sustentado en modo alguno que el mismo se
encuentre bajo la responsabilidad del denunciado, que dependan en alguna forma de
él, de tal forma que él ejerza poder sobre su persona, convirtiéndolo en su víctima; por
el contrario, conforme a lo anotado, ambas partes procesales viven en lugares
5
distintos y el denunciante tiene sus ingresos propios, por lo que se descarta que éste
dependa económicamente del denunciado.
SEXTO: Que estando a lo expuesto precedentemente y en relación a los agravios
esbozados por el apelante, es menester precisar que si bien se hace referencia a la
existencia de dos procesos judiciales el primero N° 29256-2019 el cual se encuentra
concluido y el segundo N° 14537-2021 se encuentra en trámite con fecha de audiencia
de vista para el 14/02/2024 ambos instaurados por el denunciado sobre designación
de apoyos y salvaguardias a favor de su progenitor, sin embargo dichos procesos dada
su naturaleza no se trata de alguna acción tendiente a controlar o aislar a las personas
en contra de su voluntad, a humillarla, avergonzarla, insultarla, estimatizarla, de lo que
se colige que no se configura la existencia de actos de violencia psicológica por parte
de don Brian Ted de la Cruz Molina, en perjuicio de su padre don Alejandro de la Cruz
Herrera cometidos en el marco de la Ley 30364, asi como tampoco se evidencia
factores o indicadores de riesgo que haga suponer que este último se encuentre en
una situación de peligro actual, por el contrario se advierte la existencia de una
relación familiar disfuncional entre el denunciante y el apelante en su condición de
padre e hijo, respectivamente, en la cual prevalece los conflictos y las acusaciones por
parte de ambos, teniéndose en cuenta que el conflicto familiar es un hecho al que
todos nos enfrentamos en situaciones cotidianas; se produce de muchas formas, con
distinta intensidad y en todos los niveles del comportamiento, se origina en situaciones
propias de la convivencia y de las relaciones humanas y por ello se ha afirmado que el
conflicto es connatural a la vida misma y se agudiza cuando las partes implicadas se
empecinan en defender sus posiciones y argumentos, en vez de contemplar los puntos
en común. Ante ello, la doctrina ha establecido diferencias sustantivas entre los
conceptos de “conflicto familiar” y “violencia familiar”, términos diferentes, pues el
primero está constituido por peleas, discusiones, enojos, controversias, disgusto,
disensos, etc. que no conducen necesariamente a comportamientos violentos, en
tanto que la violencia familiar resulta ser un fenómeno social complejo que se practica
en una dinámica interactiva de ejercicio de poder o de dominio, lo que no se advierte
en el presente caso, por lo que la resolución recurrida debe revocarse.
6
IV. DECISION:
Consideraciones por las cuales: REVOCARON la resolución número uno, de fecha
treintiuno de enero del año dos mil veintitrés, de páginas 167 a 174, en el extremo que
resuelve: 2) DICTAR DE INMEDIATO MEDIDAS DE PROTECCION a favor de Alejandro de
la Cruz Herrera (91), por presuntos hechos de violencia psicológica; siendo las
siguientes:
a) PROHIBICION DE ACERCAMIENTO del denunciado BRIAN TED DE LA CRUZ MOLINA
(49), hacia el denunciante ALEJANDRO DE LA CRUZ HERRERA (91), con fines de
violencia, esto es, para agredirlo física o verbalmente mediante insultos, coacción o
amenazas de cualquier tipo, así como perturbación a la tranquilidad personal y
emocional del denunciante, debiendo observar la misma conducta en la vía pública y
en cualquier lugar en que se encuentren, así como a través de cualquier medio de
comunicación, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de Desobediencia
y Resistencia a la Autoridad previsto en el Artículo 368 del Código Penal Vigente.
b) PROHIBICION por parte del denunciado BRIAN TED DE LA CRUZ MOLINA (49), de
incurrir en hechos que impliquen causar daño a la integridad corporal o a la salud del
denunciante ALEJANDRO DE LA CRUZ HERRERA (91), así como todo tipo de insultos,
ofensas, coacción o amenazas de ningún tipo, así como perturbación a la tranquilidad
personal y emocional de aquella, debiendo por tanto, observar la misma conducta en
la vía pública y en cualquier lugar en que se encuentren, debiendo primar el respeto
por el bienestar de las partes, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
Desobediencia y Resistencia a la Autoridad previsto en el Artículo 368 del Código
Penal Vigente.
c) PROHIBICION DE EJERCER CUALQUIER ACTO DE REPRESALIA de parte del
denunciado BRIAN TED DE LA CRUZ MOLINA (49), hacia el denunciante ALEJANDRO DE
LA CRUZ HERRERA (91), lo cual incluye el utilizar a terceras personas, otros miembros
de su familia (hijos) o acciones para hostilizarlo; bajo apercibimiento de ser
denunciado por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad por el
incumplimiento a la orden impartida por esta judicatura.
d) La intervención inmediata de la fuerza pública (comisaría del sector) para evitar
impedir o cesar nuevos actos de violencia en caso de peligro o riesgo en agravio del
7
denunciante ALEJANDRO DE LA CRUZ HERRERA (91), disponiendo para ello, que la
Comisaría del Sector, efectúe PATRULLAJES CONSTANTES. COMUNIQUESE a la
Comisaria del sector, por el medio electrónico más célere para su ejecución, conforme
a lo dispuesto por el Dec. Leg. N° 1470.
e) Terapia psicológica y reeducativa gratuita OBLIGATORIA para el denunciado BRIAN
TED DE LA CRUZ MOLINA (49) y para el denunciante ALEJANDRO DE LA CRUZ HERRERA
(91), en un Centro de Salud del Estado; bajo apercibimiento de ser denunciado por el
delito de Desobediencia y Resistencia a la Autoridad previsto en el Artículo 368 del
Código Penal Vigente. REFORMANDOLA dispusieron se declare NO HA LUGAR el
otorgamiento de medidas de protección. DISPUSIERON que por secretaría se proceda
de conformidad a lo establecido por el artículo 383 del Código Procesal Civil. Notificándose.
NEG/GMC
8