En el libro de Apología de Sócrates, en el diálogo platónico se defiende como las imputaciones de corrupción que habrían de llevar a un reo a la muerte. Existen dos clases de acusaciones: la primera las acusaciones recientes, y la segunda , las antiguas. La apología, aunque con origen más lejano en un vocablo griego, la apología es el discurso que se realiza en defensa o alabanza de algo o alguien. Se trata de expresiones orales, escritas o de otro tipo que se difunden con la intención de brindar apoyo a una persona, una organización o una causa. Si planteamos las ideas de Socrates y sin ellas que sentido hubiese tenido la humanidad. Probamente un sordido retraso en varios aspectos del ser humano en su dignidad individual, antes de él no se había dado una exposición tan sincera del la humanidad y su interior como el primer paso contra una barrera mitilogica que oprimia a el mismo para creer en la búsqueda de la felicidad, asi mismo de instaurar las reglas en las cuales se sustento la nueva civilización de aquellas eras en los valores de benevolencia consecuentes a la integridad pero ¿será justo o injusto devolver mal por el mal? Según Socrates en su duda respondida por Criston es injusto. Si Homero había soliviantado al ser humano como héroe contra los avatares de la vida, enfatizándolo en las posibles victorias y derrotas, en fin, como guerrero, S6crates ofrece un ser humano sin par, de carne y hueso y, por eso, entra en su realidad para conocerle, para respetarle, para admirarle en función de lo que es capaz de resistir y de sacrificar de vanas pasiones y de cerramientos a su ansia por conocer sus designios. El es quien, primero, mira al ser humano cara a cara. Su pensamiento, el de alimentarse o el de instruirse en el día a día poniendo en evidencia el vacío del "porque si", invalidando todo silencio pasividad por cono cer- a través de la discusión-mayéutica, influyó a todos los filósofos griegos más relevantes por ello, es inconcebible la filosofía griega sin Sócrates, aun cuando haya sido reproducida desde su forma oral o desde su forma verbal. Pero su importancia radica en el inconformismo que sostuvo, en el rechazo a la respuesta fácil para, así, lograr que se disipen los prejuicios: se ha de argumentar regla damente, desde una coherencia interna, por una razón que no deforme la conciencia de realidad de las cosas. Argumentar, para él, fue no dejar en paz las posibilidades para demostrar algo contra el silencio o contra lo que no es consecuente con la valentía del "profundizarlo". Ayudaba a que el otro se diese cuenta de un aspecto latente de la realidad y que, eso, le provocara depurarse a sí mismo, eliminarse prejuicios, o sea construir sus propias ideas, sus propios criterios como una "simbiosis oracular" para alumbrar el conocimiento. Se le condenó a muerte por el delito de "escudriñar las cosas celestes y subterráneas" y además, de "corromper a los jóvenes". Aunque se defendió con bastantes pruebas de su inocencia y aunque se empobreció en bienes materiales-a costa de dar cultura a Atenas y aunque fue primordial para la base del pensamiento griego, de nada le sirvió, adelantándose con su vida- muerte incomprendida a lo que más tarde de forma parecida padecería Jesucristo, sin perdón y con desprecio a las palabras libres que no obedecen la sinrazón. Por último, el mensaje de estos hombres como el-era que el ser humano solo se hace corruptible porque prescinde de valores que lo muestran coherente interiormente.
