lOMoARcPSD|13623341 UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE EDUCACIÓN CIENCIA Y TECNOLOGÍA “UMECIT” MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN MODELOS CURRICULARES Modelos curriculares (semejanzas y diferencias) (Cuadro comparativo) Estudiantes: Jesús Andrés Doria cc:1067920852 Delgado Bolaño Bismara Estela cc: 26901487 Garzón Mogollón Madis Leonor: 1068810909 González Martínez Ana Milena: 30687203 Profesora: Dra. YONIRAY CELIA ODREMAN Cuatrimestre: I Montería, Córdoba, Colombia 16 de octubre de 2022 lOMoARcPSD| 13623341 MODELOS CURRICULARES CLÁSICOS (R. W Tyler, Hilda Taba, Mouritz Johnson) SEMEJANZAS • • • • MODELOS CON ENFOQUE TECNOLÓGICO (R. Glazman y M. De Ibarrola, José Arnaz, V. Arredondo) • • • DIFERENCIAS El modelo se vincula con el modelo de Hilda Taba en involucrar la sociedad y las demandas en el campo educativo. Agrupan el objetivo, la experiencia, la organización y la evaluación Taba coincide con Tyler en el diagnóstico de necesidades, formulación de objetivos, selección de contenidos, organización del contenido, selección de las actividades de aprendizaje, organización de las actividades de determinación de qué evaluar y cómo hacerlo. Continuación al modelo de Tyler y Taba, cuyo enfoque es apoyado al sistema de educación. De allí propone: 1. sistema de instrucción. 2. sistema de desarrollo del currículum. Taba y Johnson tienen en común la importancia de los contenidos curriculares y los resultados de aprendizaje • Son modelos con enfoque tecnológico y sistémico, como un plan que norma y conduce explícitamente un proceso concreto y determinante de enseñanza-aprendizaje . En ambos modelos se da la elaboración de un plan de estudios, de un sistema de evaluación, un análisis del currículo y del estudiante. Todos estos modelos están limitados al campo universitario. • • • El objetivo y los principios básicos de currículo la concepción de la educación como cambio de conductas. Para taba los objetivos tienen que reflejar tanto el contenido al que se aplican como el tipo de actividad mental o conducta en general que desarrollan, porque sobre un contenido se puede ejercer la memorización, el análisis, la crítica, etc. y una actividad mental varía según el contenido al que se aplique. A diferencia de Taba y Tyler considera al aprendizaje como formación de valores expresadas en normas y actitudes, más allá de objetivos instructivos, conductuales observables. Glazman e Ibarola postulan una metodología estructurando un plan de estudios que determine objetivos generales, mientras que Jose Arnaz solo considera elementos internos del plan de estudios, dejando de lado el análisis de la posible repercusión social del egresado. lOMoARcPSD| 13623341 • El concepto de currículo que tienen estos autores se sintetiza en el modelo de Tyler y Taba, es decir que toman adaptaciones en cuanto a estos modelos. • • MODELOS CON PLANTEAMIENTO CRITICO Y SOCIOPOLÍTICO (L. Stenhouse, Schwab, Guevara Niebla) • • • • Nacen como una alternativa a los modelos conductista bajo un planteamiento crítico y sociopolítico. Su propuesta implica trabajo colaborativo, análisis y solución de problemas mediante la investigación. Estos modelos comparten el rechazo a los enfoques tecnológicos. Se centran en el vinculo “instituciones educativassociedad” y la problemática social, política e ideológica del currículo. una de las principales similitudes en los modelos de Stenhouse,Schwab y Guevara niebla es que hacen énfasis en que la profesión debe organizarse para las tareas de investigación y desarrollo del currículo. • • • Así mismo el modelo de Arredondo es de los pocos que contemplan estudios de seguimientos de los egresados e incluyen estrategias para la evaluación externa de la propuesta curricular. A diferencia de los modelos de Glazman e Ibarrola y Arnaz, el modelo de Arredondo se enfoca en la evaluación del currículo vigente, mercado de trabajo, perfil profesional. A pesar de poseer un fin común, mientras el modelo de Guevara niebla enfatiza más en el paradigma de producción académica, el de Schwab que no es necesario la elaboración de un currículo, el de Stenhouse en el planteamiento de problemas amplios Stenhouse esta en contraposición al modelo curricular por objetos de transformación de Guevara Niebla, por su parte considera que es más factible un diseño curricular racional, fundamentado en la especificación de contenidos y principios de procedimiento. El modelo de Stenhouse hace hincapié en la relevancia de la especificación de contenidos y principios lOMoARcPSD| 13623341 • MODELOS CONSTRUCTIVIST AS SOCIOCRITICO (Cesar Coll, Ángel Díaz Barriga, Jose Gimeno Sancristán) • • • • • El modelo de Cesar Coll Ángel Díaz Barriga proporcionan la participación para el cumplimiento de los objetivos. El modelo de Díaz Barriga se asemeja a la mayoría de los anteriores por su investigación de necesidades, teniendo en consideración la organización y estructuración curricular. Díaz Barriga y Gimeno Sacristán coinciden en que el currículo no solo hace referencia a la parte educativa, institucional, práctica sino que también hace referencia a otros factores que no tan educacionales pero tienen que ser implementados en el currículo. Gimeno Sancristán con su currículo como cultura de la escuela Se asemeja con el modelo de Cesar Coll, ya que se centra en la actividad escolar a través de las estrategias, proyectos y actividades que implementan para que los estudiantes reciban un aprendizaje significativo. Cesar Coll al igual que Díaz • • • de procedimiento, mientras que en el modelo Schwab los contenidos y métodos no son los componentes principales del currículo Schwab con su modelo curricular reconceptualista es el único que plantea en su propuesta la necesidad de conformar al currículo a partir de la experiencia cotidiana de los alumnos. Una diferencia del modelo de Coll y el modelo de Gimeno Sancristán es que Sancristán tiene en cuenta las condiciones institucionales, es decir, la política curricular, la estructura del sistema académico y la organización escolar. El modelo de Ángel Díaz Barriga se diferencia de los demás porque dentro de los componentes de su propuesta curricular, implica la elaboración del perfil del egresado, además de una evaluación continua del currículo que en otros modelos no es tan relevante. A diferencia de los demás Díaz Barriga concibe el construir un marco de referencia para la construcción de un plan de estudio, pues piensa que se efectúa un análisis mas amplio lOMoARcPSD| 13623341 Barriga adopta el planteamiento constructivismo para la formación de nuevos esquemas como resultados de su experiencia. • del contexto que el diagnostico de necesidades. Además tiene en cuenta la practica profesional ya que esta actúa como factor integrador del currículo. El modelo de César Coll está basado en el enfoque constructivista y el de Díaz Barriga tiene un enfoque por competencias. Coll mide el aprendizaje del alumno mas no el desempeño del docente. El modelo de Díaz barriga evalúa el desarrollo del trabajo, es decir un método laboral. lOMoARcPSD| 13623341 Bibliografía Arnaz, J. (1993). La planeación curricular. Segunda reimpresión. México: Trillas. Díaz, Á. (2002). La investigación curricular en México. La década de los noventa. México: Consejo Mexicano de Investigación Educativa, A.C. Díaz, F. et al. (1995). Metodología de diseño curricular para la educación superior. México: Trillas. Glazman, R. & Ibarrola, M de (1978). Planes de estudio. Propuestas institucionales y realidad curricular. Primera edición. México: Nueva Imagen. Pansza, M. (1981). Enseñanza modular. Perfiles educativos. México. DIAZ BARRIGA ARCEO, Frida. (1997) Diseño curricular II. (Ejercitación de un Método Específico para el Diseño Curricular) En Fundamentos del Desarrollo de la Tecnología Educativa I. (Bases Sociopsicopedagógicas). México: ILCE. k P . HERNÁNDEZ ROJAS, Gerardo y José de Jesús CARLOS GUZMÁN. (1993) Diseño Curricular!. En Fundamentos del Desarrollo de la Tecnología Educativa I. Bases Sociopsicopedagógicas. México: ILCE. c COLL, C. (1995). Los Fundamentos del Currículum. En: Psicología y Currícula. Barcelona, Paidós. pp 21 – 30. PÉREZ, J. E. y MORÁN O. P. (1988) Problemática general de la Didáctica. México: Gernika. pp 73 - 89 TORRES, J. (1994). Las razones del currículum integrado. En: Globalización e Interdisciplinariedad: El Currículum Integrado. Madrid: Morata. pp. 185 - 190, 204 - 221.
