PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR SEDE SANTO DOMINGO ESCUELA DE DERECHO CARRERA DE DERECHO TEMA: ACTA DE DEBATE ASGNATURA: INTRODUCCIÓN AL DERECHO. DOCENTE: Miguel Ángel Pazmiño Zapata ESTUDIANTE: Cláudia Jacinta da Silveira de Melo Xavier Primer nível nocturno Paralelo “A” Ecuador 2022 ACTA DE DEBATE Tema: Moderador: “Debate sobre los contractualistas Thomas Hobbes, John Locke, Dr. Miguel Ángel Pazmiño Zapata Jean-Jacques Rousseau y sus distintas perspectivas sobre el contractualismo.” Lugar: Asignatura: Introducción al derecho. Pontificia Universidad Católica del Ecuador en Santo Domingo de los Colorados. Fecha: Horario: Grupos para el debate: 21 de mayo del 2022. Inicio: 9:18h Termino: 10:00h 1. A favor de Thomas Hobbes 2. A favor de John Locke 3. A favor de Jean-Jacques Rousseau INTRODUCCIÓN Como introducción el moderador Dr. Miguel Ángel Pasmiño Zapata empieza señalando las directrices que van a ser manejadas al transcurso del debate. Específica que deberán ser tratados 3 puntos en común, pero según las diferentes perspectivas de cada contractualista. El primer punto era sobre el “Estado de Naturaleza”, el segundo se trataría sobre “El tipo de gobierno” y el tercero “La aplicabilidad del gobierno de cada uno de los contractualistas en los días actuales.” SINTESE DE LOS ARGUMENTOS El moderador empieza el debate haciendo la siguiente pregunta al estudiante William Carrera. ¿Qué pensaba Hobbes acerca de cómo nascemos? William Carrera: Responde que Según Hobbes el ser humano ya nasce siendo malo. El moderador pregunta si todos concuerdan que el hombre nasce siendo malo y la mayoría responde que no. El sigue con la palabra y pregunta a la estudiante Karla Quintero el porqué de su respuesta en desacuerdo con la afirmación de Thomas Hobbes. Karla Quintero: Responde que según Rousseau el hombre nasce bueno por naturaleza, pero con el tiempo la sociedad lo daña. Deivis Verdugo: Reitera lo dicho por su compañera de grupo (Karla Quintero), que nascemos buenos pero la sociedad induce el hombre a la maldad y que Rousseau habló sobre eso en el libro “El contrato social”. Henrry Marcillo: Contesta que el hombre nasce como una pizarra en blanco, según John Locke el hombre no nasce ni bueno ni malo. Habla que el hombre se basa en el aprendizaje y en la experiencia que empiezan en el entorno familiar con los padres Deivis Verdugo: Cuestiona al compañero Henrry ¿Entonces donde quedaría la moral ya que el hombre nasce queriendo hacer el bien? Henrry Marcillo: Responde que, si un individuo está en una sociedad de bien, va a actuar también de esta forma, pero, si este mantiene en su entorno malas personas, también puede ir por un malo camino. Cláudia da Silveira: Responde hablando que el hombre nasce malo teniendo en cuenta la existencia de sentimientos que son intrínsecos de este, como por ejemplo, el miedo. Y cuestiona lo siguiente: ¿Si la sociedad es quien corrompe el hombre, entonces de donde viene “la chispa” de maldad que contaminó a la sociedad para que esta corrompa el hombre? Cristian García: Resalta lo que habló la compañera Cláudia sobre la “chispa de maldad” la cual está en el propio hombre y comenta lo hablado por el compañero Henrry Marcillo sobre la opinión del ser humano ser una pizarra en blanco. Ejemplifica que los niños desde pequeños no son una pizarra en blanco, pues ya presentan una tendencia a la individualidad en lo que se refiere a la posesión de sus cosas y a no compartirlas y la sociedad lo tiene que enseñar a compartir, por esto, este ya nasce con maldad. Johanna Aulestia: Afirma que, según Hobbes, el hombre nasce con un instinto primitivo donde este actúa de manera violenta o equivocada y que la sociedad poco a poco lo va educando con los valores morales de esta. Henrry Marcillo: Responde diciendo que el grupo de Hobbes se contradice en lo que se refiere a la “chispa de la maldad” mencionada por la compañera Cláudia da Silveria de que el hombre era bueno, pero cambiaba por miedo. Habla también de lo dicho por la compañera Johanna Aulestia sobre el hecho de que el niño desde pequeño no quiere compartir. Después expone su opinión sobre que la ley está hecha para controlar la maldad y que sin ella no había un lugar justo para todos. Grace Sánchez: Afirma que un niño nasce siendo bueno y empieza a no querer compartir, por ejemplo, porque observa que los demás lo hacen. Que ser bueno, también es aplicar a la supervivencia llevando en consideración el hecho de que ni todo ser humano es bueno y eso lleva naturalmente al individuo a no dejarse corromper por la sociedad. Por eso debemos aprender con quien debemos mantener una relación cercana y con quien no. Deivis: Responde afirmando que el hombre no nasce malo, se hace malo. Explica que el hecho de que seamos individualistas no significa que el hombre ya nasce siendo malo. Y que por cuestión de moral el ser humano va a buscar hacer el bien, pero la sociedad lo corrompe a través de lo que él ve como ejemplo. Cristina Coca: Habla sobre el contexto en el cual fue escrito el libro “El Leviatán” de Thomas Hobbes. Explicó que fue en un período de guerra civil en Inglaterra y que en este contexto de conflicto estaba Hobbes, y que por eso quizás él tenía este pensamiento de que el hombre nasce malo. Por el hecho de haber visto la crueldad del hombre que quiere conquistar al resto sin piedad a los demás, y que por eso, el mismo Hobbes decía que “El hombre es el lobo del hombre.” Habla también que se Rousseau afirma que el hombre es bueno por naturaleza, hay que tener en cuenta el contexto completamente diferente que este vivió en relación con la vida que tuvo Hobbes. También explica una contradicción existente entre Locke y Hobbes en lo que se refiere a la propiedad privada. Locke defiende a la propiedad privada como un derecho del individuo, pero ese se contradice, pues esta, surgió en el hecho de que alguien fue egoísta y dijo. “eso es mío” se valiendo apenas de que nadie reclamó “eso es de todos”. Cláudia da Silveira: Responde que el hombre es naturalmente dotado de razón, siendo así el piensa, raciona. Pero eso ocurre con perspectivas diferentes de cada individuo y que esta diferencia de pensamiento intrínseca al hombre ocasiona conflictos. En estos conflictos se manifiesta la maldad del ser humano pues uno raciona que algo es bueno para sí, pero el otro puede racionar que este algo es malo para él. Y que Hobbes por haber presenciado conflictos provenientes de guerras civiles las cuales demostraban esas diferencias de pensamiento entendió que, en el estado de naturaleza, el hombre vivía en una “guerra de todos contra todos.” Resalta también que la aplicabilidad de eso en la actualidad se ve en el hecho de que el derecho tiene como finalidad prevenir y solucionar conflictos a causa del hombre ser conflictivo. Johanna Aulestia: Ratifica que el hombre nasce primitivista, actúa por instinto primitivo y que por eso es tachado por la sociedad como malo, pues las actitudes primitivas que se tiene no son las más correctas para la sociedad. Utiliza como ejemplo el personaje Tarzán, el cual creado de una forma primitiva y al ser llevado a la sociedad no fue acepto por esta por su comportamiento salvaje. Henrry Marcillo: Dice que Rousseau se contradice y cita puntos referente a los derechos de la mujer… El moderador introduce al segundo punto en el debate. “El tipo de gobierno según cada contractualista”. Johanna Aulestia: Habla que el tipo de gobierno según Hobbes sería la Monarquía. William Carrera: También habla de que a principio Hobbes viene con la idea de la Monarquía y después va a la idea de un liberalismo. Al fin, el moderador Dr. Miguel Ángel Pasmiño Zapata, explica que en realidad fueron dos tipos de gobierno propuestos por Thomas Hobbes, la monarquía y después la oligarquía. Santo Domingo de los Colorados, 21 de mayo de 2022. Cláudia Jacinta da Silveira de Melo Xavier.
