HERRAMIENTAS DE PLANIFICACIÓN EN SALUD AUTORES: MARTIN DE LELLIS SUSANA MARTINO INDICE 1) Concepto de planificación 2) Por qué es importante planificar? 3) Niveles operacionales: plan, programa, proyecto 4) Estilos de planificación: Planificación Estratégica (P.E) y Normativa (P.N) 5) Momentos de la planificación estratégica en el nivel local 6) Consideraciones finales Bibliografía Anexo 1. CONCEPTO DE PLANIFICACION En la vida cotidiana el concepto de planificación se asocia a como organizar, coordinar, ordenar y prever. acciones tales Avanzando hacia una caracterización técnicamente más precisa, planificar significa fijar cursos de acción con el propósito de alcanzar determinados objetivos mediante un uso eficiente de los medios. Se trata de lograr que ocurran hechos que de otro modo no habrían ocurrido, o de generar alternativas allí donde estas no existían. Resulta claro, entonces, que se trata de un proceso implementado en la situación presente pero con el fin de alcanzar determinados resultados que resultan deseables y/o esperables. Uno de los factores que inciden en la necesidad de planificar es que en casi todas las actividades humanas (aquellas propias de cada individuo como también las prácticas sociales e institucionales), permanentemente se afronta el hecho de que mientras los medios y recursos son escasos, los objetivos a alcanzar son múltiples y diversos. Resolver esta contradicción implica realizar una jerarquización de los problemas con criterios de relevancia y una priorización de las acciones, todo ello a la luz de los recursos disponibles. Existen, asimismo, otros fundamentos que también permitirían responder a la pregunta acerca de por qué planificar. a) Supone un conocimiento de la realidad sobre la que se va a actuar, expresada en un diagnóstico. b) Sienta las bases para una toma racional de decisiones que se traducen en una serie de actividades sistemáticamente organizadas que procuran alcanzar determinados fines. En términos de Carlos Matus (1985) se configura como una “guía que precede y preside la acción”. c) Procura incidir en el curso de determinados procesos con el fin de que se cambie una situación inicial por otra denominada situación deseada. d) Supone una relación de asociación entre lo decidido (programado), lo realizado (ejecutado) y lo obtenido (los resultados logrados). En tal sentido, planificar implica prever hacer algo, que no puede ser formulado en términos vagos o inasibles sino que debe expresarse en objetivos definidos, traducidos operacionalmente en metas a fin de que pueda evaluarse el resultado de nuestras acciones. e) Es un fenómeno complejo que requiere un abordaje multidisciplinario. Cada acto social tiene su propio punto de vista en relación a la planificación, lo cual hace más complejo el proceso e implica el logro de acuerdos en cuanto a qué es lo que se está haciendo, para qué se lo hace y qué se desea lograr en el futuro. f) Es un proceso implementado en la situación presente, pero cuyo fin es alcanzar los objetivos esperables: a) Intentando incidir en el curso de procesos, b) Expresándolo en objetivos definidos; c) Traducidos operacionalmente en metas; d) A fin de que pueda evaluarse el resultado de las acciones. Llegado este punto de la reflexión podemos establecer una definición precisa acerca del concepto planificación: Se trata de un proceso metódico implementado en la situación presente pero con el objetivo de alcanzar determinados fines deseables y esperables en un plazo determinado, es por eso que el proceso de planificación comienza mucho antes de que comience la acción propiamente dicha. Implica prever hacer algo, que debe expresarse en objetivos definidos, traducidos operacionalmente en metas a fin de que pueda evaluarse el resultado de nuestras acciones. 2) POR QUÉ ES IMPORTANTE PLANIFICAR? La importancia fundamental radica en que es la planificación la que otorgará coherencia y racionalidad a las decisiones que van a traducirse luego en una serie de actividades sistemáticamente organizadas, las cuales procurarán alcanzar determinados fines preestablecidos. De este modo, mediante la planificación procuraremos incidir en el curso de determinados procesos con el fin de cambiar una situación inicial por otra denominada situación deseada o situación objetivo. ACCIONES FUTURO PRESENTE Punto de partida Situación actual PLANIFICACIÓN Punto donde pretendemos llegar Situación deseada u objetivo La situación inicial es el escenario con el que nos encontramos al momento del diagnóstico, es el momento 0, lo que observamos en un determinado sector de la realidad en la que intentamos intervenir (por ej: una comunidad en la que habita una determinada población cuyos problemas y/o dificultades requieren nuestra participación como técnicos) antes de realizar ninguna acción transformadora que exceda al acto mismo de la observación. 3) La situación objetivo indica la situación a la que se desea alcanzar en un futuro previamente establecido, y de la que se deriva la direccionalidad de las acciones. Constituye el principal desafío que la realidad y las acciones desplegadas para su transformación imponen al proceso planificador: coordinar adecuadamente la formulación con la implementación de los cambios propuestos. NIVELES OPERACIONALES: PLAN, PROGRAMA, PROYECTO De acuerdo a la escala o alcance de los procesos de planificación (nacional, regional, local) y al nivel de operacionalización en el cual se despliegan las acciones contenidas en el mismo, suele establecerse una importante diferenciación entre Plan, programa y proyecto. • Plan: Refiere a las decisiones de carácter general que expresan los lineamientos políticos fundamentales, las prioridades que se derivan de esas formulaciones, un conjunto de directrices ideológicas o valorativas, la asignación de recursos acorde a esas prioridades, las estrategias de acción y el conjunto de medios e instrumentos que se van a utilizar para alcanzar las metas y objetivos propuestos. el plan tiene por finalidad trazar el curso deseable y probable que deberá observarse. El Plan es el parámetro técnicopolítico dentro del cual se enmarcan los programas y proyectos (ej: Plan Nacional de Salud Mental). • Programa: refiere a un conjunto organizado, coherente e integrado de procesos expresados en un conjunto de proyectos relacionados o coordinados entre sí. A menudo el programa se enmarca en un plan preexistente y queda comprendido en los parámetros definidos de forma más general en el mismo, pero añade un nivel de operacionalización que resulta adecuado para impulsar procesos de gestión que permiten actuar en el corto y mediano plazo. Por ejemplo, diversos programas regionales que pueden estar a cargo de la administración provincial pueden enmarcarse en el Plan nacional de Salud mental (período 2014-2020) y plantear acciones, resultados y metas de mayor nivel de operacionalización, cuyo cumplimiento pueda ser evaluado en el período de un año (ej: Programas de externación asistida de pacientes internados en hospitales monovalentes de la provincia de Buenos Aires). • Proyecto: refiere a un conjunto de actividades concretas, coordinadas e interrelacionadas entre sí. Por ejemplo, cada una de las instituciones asistenciales comprendidas en la prestación de servicios de salud mental y/o adicciones (ej: hospitales monovalentes, hospitales generales, comunidades terapéuticas, Centros de Atención Primaria de la Salud) debe presentar un proyecto de adecuación institucional que esté alineado con las formulaciones planteadas en el Plan y/o Programa. El nivel de operacionalización (especificación de objetivos, metas, actividades, tareas, recursos, responsables institucionales, procedimientos de evaluación) debe ser lo más exhaustiva posible, su ámbito geográfico o territorial suele comprender una escala enormemente más reducida, y ser temporalmente más acotada (duración del proyecto). En síntesis, mientras un programa debería hallarse enmarcado en un plan, un programa debe contener un variado conjunto de proyectos; la diferencia principal radica en la temporalidad más acotada y el grado de operacionalización total de estos últimos. Ejemplo: Plan Nacional de Salud Mental – Programa Regional de externación asistida de la provincia de Buenos Aires – Proyecto de fortalecimiento del servicio de salud mental del Hospital Aráoz Alfaro Relacionado con los niveles operacionales de planificación, hallamos dos términos, planificación y programación, que tienen parecida significación pero no son equivalentes en cuanto a su alcance y significado. • Planificar refiere, en este sentido, al proceso de formulación y definición de objetivos y prioridades a nivel macrosocial (provincial, regional, nacional o supranacional). Alude a un proceso de tipo global que se formula en función de las demandas sociales y del programa de gobierno (o de la ONG) que pretende satisfacer determinadas necesidades sociales a través de la realización de un plan. • Programar en cambio, consiste en decidir anticipadamente lo que hay que hacer o lo que se quiere hacer. Se trata de prever cómo realizar lo deseable. Es un instrumento operativo que ordena y vincula las actividades y recursos necesarios para alcanzar, en un tiempo, determinadas metas y objetivos. 4. ESTILOS DE PLANIFICACIÓN: NORMATIVA Y ESTRATÉGICA 4.1. La planificación Normativa: Este tipo de planificación restringía la conducta e iniciativa de los otros actores sociales que se concebían como población objeto de la planificación. Esta corriente de planificación se basa en el supuesto de que el poder de decisión en la direccionalidad del/los objetivos están bajo el control del planificador, quien analiza previamente los comportamientos humanos, fija los deseables y arbitra los medios para lograrlo. El actor que planifica, supuestamente externo, tenía la facultad de intervenir objetivamente sobre la realidad aplicando las reglas y técnicas de la planificación. Las principales críticas a esta forma de planificar se sintetizan del siguiente modo: 1. Es Tecnocrática. Son los técnicos quienes saben y determinan las prioridades sociales, las mejores soluciones y estrategias a aplicar para la ejecución del plan, basados en el supuesto de una relación lineal entre diagnóstico, fines y medios empleados. 2. Es Centralista: por cuanto considera al planificador el actor central de la intervención. 3. Es Autoritaria: en cuanto se funda en la autoridad del Estado y su poder de coerción, restringiendo el camino a la negociación con otros actores sociales implicados. 4. Irreal: pues supone el contexto es estable y predictible y que los objetivos diseñados serán aceptados universalmente, sin despertar oposición en los destinatarios y otros actores implicados. 4.2. La Planificación Estratégica (PE): La naturaleza de la planificación, en cuanto proceso de ir construyendo racionalmente el futuro según los propósitos, deseos e intereses expresados por diferentes actores sociales fue formulada y sistematizada por Carlos Matus en 1987 con el término de planificación estratégica (o situacional). Este enfoque se sustenta en el concepto de situación ya que el planificador tiene que hacer un cálculo permanente de los múltiples factores y recursos escasos que afectan su trabajo tanto en el diseño como en la ejecución, y porque quien planifica es el que hace el cálculo final de síntesis que precede y preside la acción. La P.E es un marco teórico, conceptual y operativo que facilita la consideración de dimensiones subjetivas, ofrece una articulación con su medio y con los otros actores que concurren en un mismo espacio de transformación, y es coherente con las necesidades que enfrentan los decisores. Es el método más apto para comprender y actuar en situaciones de poder compartido y se enmarca en una concepción procesual acerca de la construcción del conocimiento y la acción humana (en la cual aparecen tanto situaciones impensadas como en otras ya previstas. Se utilizan en ella procedimientos en los que se parte de una situación inicial (resultado del diagnóstico) y se establece una trayectoria (arco direccional) hacia la situación objetivo mediante el consenso entre diferentes actores sociales. Desde esta concepción, existe más de una visión acerca de la realidad y sobre las posibles soluciones a adoptar. No hay un solo y correcto camino posible (the one best way), sino que la solución más factible o satisfactoria surgirá de la negociación o acuerdo entre los distintos actores que disputan el uso y apropiación de recursos siempre escasos. Por otra parte, es importante el reconocimiento de que existe más de un actor cuyos intereses están sustentados en perspectivas ideológicas a menudo contrapuestas (lo cual supone el potencial conflicto de racionalidades e intereses) y que el actor no es un observador externo al sistema sino que está sujeto a los condicionantes y determinaciones del mismo; ya que ningún actor dispone de información completa acerca de las condiciones que rigen su acción y la de los otros actores, lo que impele hacia un mejor conocimiento de la realidad (diagnóstico) y la previsión de lo que puede acontecer de mantenerse algunas tendencias actuales (prognosis) y aun cuando no pueda preverse con exactitud el curso de los acontecimientos y la incidencia de las acciones adoptadas, la misma se basa en el modelo político de comportamiento que resulta de la actuación de los diferentes actores sociales, los cuales En su aplicación específica al sector salud, la P.E se apoya en el principio de que se trata de un sistema con alta dependencia respecto de variables externas que inciden sobre el mismo, de gran complejidad en la definición de problemas concurrentes y ligados entre sí, de elevada fragmentación y conflicto (por la existencia de múltiples actores que concurren con la voluntad 0 decisión de imponer sus propios intereses) y de creciente incertidumbre respecto de los factores que obran como determinantes de los efectos que se observan. Las principales diferencias entre ambos estilos de planificación pueden observarse en el siguiente cuadro: Cuadro Nº 1: Diferencias principales entre la P.E y la P.N. PLANIFICACIÓN NORMATIVA El problema es un problema técnico. PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA El problema es un problema entre personas. Está centrado en la lógica de la “formulación”. Se parte del supuesto de que el sistema social puede ser objeto de orientación por parte del planificador. Los planes, programas y proyectos expresan “lo deseable”. Toma la realidad como un objeto estable, previsible y controlable y al factor humano se lo manipula como una constante. No tiene en cuenta, los oponentes, obstáculos y dificultades que condicionan la factibilidad del plan. Importan las decisiones del sujeto planificador (el papel de los expertos), El planificador está “sobre o fuera” de la realidad planificada, tiene la capacidad de controlarla y el monopolio del plan. El punto de partida es el “modelo analítico”, del problema expresado en un diagnóstico. El punto de llegada es el “modelo normativo”, que expresa el “debe ser”, del que se deriva un modelo riguroso, formalizado y articulado de actuación. Está centrado en la lógica de la “realización”. Se parte del supuesto de que el sistema social tiene su propia escala de valores y establecen lo que es conveniente o no como objetivo a alcanzar. Los planes, programas y proyectos expresan “lo posible”. Importa la integración entre el aporte de los expertos y las necesidades, expectativas, intereses y problemas de las personas involucradas procura conciliar el conflicto y el consenso como dos factores actuantes en los procesos sociales que condicionan la realización del plan. Importa la confluencia de las decisiones de los diferentes actores; el planificador está “dentro” de la realidad y coexiste con otros actores sociale que, también planifican, los primeros no controlan por sí solos la realidad planificada. El punto de partida es la “situación inicial”, que explica la situación problema, expresada en un diagnóstico. El punto de llegada es la “situación objetivo” que se articula con el plano estratégico del “puede ser” y en el plano operacional con la “voluntad de hacer”; no existiendo un esquema rígido de acción sino una preocupación por la direccionalidad. 5) MOMENTOS DE LA PROGRAMACIÓN ESTRATÉGICA EN EL NIVEL LOCAL 5.1. El Momento explicativo: diagnóstico de salud en la población Es la primera etapa, en él se efectúa el análisis de la situación inicial con lo que nos encontramos) que se expresa en un diagnóstico que proporciona datos e información acerca de la realidad sobre la que se va a actuar, con su consiguiente análisis, (incluyendo la interpretación que hacen de esta situación otros actores sociales). Es imprescindible que dicho análisis sea integral y completo de los problemas de salud de la comunidad que nos ocupa y a continuación, se realice una apreciación de los determinantes sociales, culturales, psicológicos y/o biológicos que inciden sobre el daño (si es que lo hubiere), o el factor de riesgo identificado. Es el momento donde se tiene que defender la importancia de mejorar la situación poblacional con la que nos encontramos, por eso se tiene que analizar con detalle minucioso tanto lo cuantificado como lo cualitativo de nuestro análisis situacional. La primera cuestión que necesitamos definir con precisión es qué debemos entender por “problema de salud”: Los problemas de salud de la comunidad son aquellos que (por la gravedad que revisten en términos de la tasa de mortalidad, en el acortamiento de esperanza de vida, en la disminución de la calidad de vida o producción de invalidez o limitación funcional) producen efectos negativos relevantes en la comunidad. Para que la requisitos: fundamentación sea adecuada deben cumplirse dos a) Explicar la prioridad y urgencia del problema para el que se busca solución. b) Justificar por qué este plan/programa/proyecto que se formula es la propuesta de solución más adecuada o viable para resolver dicho problema. Por lo que es fundamentales: indispensable investigar una serie de aspectos 1. La Gravedad del problema: medida en términos de impacto sobre la población. Que es lo que le produce el problema a la población. La incomoda? La complica? La inhabilita? La enferma? Le produce discapacidades? La mata? Es decir que la gravedad de un problema de salud depende de la mortalidad, letalidad, discapacidad, duración, etc. En función del análisis de los impactos que el mismo produce es que se define su gravedad como BAJA MEDIA O ALTA. 2. La Magnitud del problema: a cuántas personas afecta en relación a la población total. Cuál es la tasa de prevalencia e incidencia del mismo, cual es el porcentaje de la Población que se ve afectada? ES LA FRECUENCIA DEL MISMO. 3. La Factibilidad de solución: se refiere a los medios necesarios para incidir sobre el problema y si hay disponibilidad de los mismos o no. Que necesitamos para intentar solucionarlo? FACIL, DIFICIL O MUY COMPLEJA SOLUCIÓN. 4. La Evolución espontánea: La tendencia del problema si no existiera intervención humana alguna. Tenderá a agravarse? Permanecerá sin modificaciones o mejorará por sí solo con el mero correr del tiempo? El análisis de este aspecto nos dirá si el problema (sin intervención humana, con el tiempo irá EN INCREMENTO, permanecerá ESTABLE O EN DISMINUCIÓN. 5. La Necesidad sentida por la población de solucionar ese problema: La sensibilidad. Es para ellos de importancia su resolución o no lo sienten como un problema? De esto también dependerá la factibilidad del programa. MODIFICABLE, DIFICIL DE MODIFICAR O INMODIFICABLE. 6. La Disponibilidad de recursos para asignar al programa: Si la demanda que se genera es grande. Podremos responder a la misma con los recursos existentes? ALTA, MEDIA O BAJA A continuación se anexa una tabla que permite cuantificar la medición anteriormente cualitativa para la hora de la jerarquización de prioridades: Cuadro Nº 2: Matriz de prioridades aplicado a un problema sanitario 2 Puntos 1 Punto 0 Puntos Magnitud Alta frecuencia Frecuencia media Escasa frecuencia Gravedad Muy grave Mediana gravedad Escasa gravedad Vulnerabilidad De fácil solución Solución dificultosa Solución muy compleja Tendencia En incremento Estable En disminución Percepción comunitaria Modificable Difícilmente modificable Inmodificable Recursos Alta demanda Demanda media Baja demanda Subtotal Total 5.2. Momento Normativo: formulación de objetivos y metas En este segundo momento, lo esencial es poder contrastar la situación diseñada (visión) del futuro, con la situación observada en el momento presente. Resulta fundamental aquí hacer explícitas las hipótesis sobre la causalidad de los procesos bajo intervención, y la revisión de las normas existentes en torno a la organización y provisión de servicios (ej: cantidad de controles previstas para un adecuado seguimiento del embarazo, tiempo mínimo promedio que se estima ventajosa la lactancia materna, número y frecuencia de sesiones de rehabilitación física para un paciente con riesgo cardíaco). En un proceso de planificación, los propósitos estarán enunciados en el plan, quedando los objetivos reservados para los programas y/o proyectos. Un ejemplo de propósito sería garantizar el acceso a los servicios sanitarios básicos para una población determinada, en tanto un objetivo derivado podría ser el hecho de promover el cumplimiento de la vacunación obligatoria en los niños. El objetivo general: abarca ramas o aspectos muy universales del problema a resolver, debe ser uno solo, mientras que… Los objetivos específicos se ciñen concretamente a un espacio y un tiempo acotado e introducen elementos concretos y mensurables que facilitan su evaluación. Hay que lograr en la medida de lo posible su cuantificación. Es decir, hay que indicar cuánto se quiere lograr de qué, dentro de un plazo y en un ámbito o espacio determinados. Así, las metas operacionalizan los objetivos, estableciendo cuánto, cuándo y dónde se realizarán éstos, de modo que las actividades y las acciones correspondientes puedan ser claramente establecidas, permitiendo determinar el nivel y composición de los insumos, y el plazo que demandará realizar dichas actividades. Un ejemplo: Objetivo general Promover el desarrollo de conductas preventivas en materia de HIV y enfermedades de transmisión sexual. Objetivos específicos Metas 1. Concientizar a la población de mayor riesgo acerca de la necesidad de un uso correcto del preservativo. Realizar al menos 3(tres) talleres de educación para la salud con cada uno de los grupos expuestos a riesgo. 1. Promover el acceso a los condones en población de riesgo. Distribuir 50.000 preservativos entre la población del Municipio en edades comprendidas entre los 14 y 25 años. 1. Realizar una campaña en medios masivos de comunicación. Emitir, en medios televisivos, un corto publicitario, cada media hora, durante un mes. 5.3. Momento estratégico: identificación de cursos de acción A partir de la caracterización del perfil epidemiológico de la población, de los grupos expuestos a mayor riesgo, la organización y capacidad resolutiva de los recursos disponibles debe buscarse la solución más apropiada para atender cada problema de salud, articulándose en forma dialéctica el deber ser con las posibilidades reales de acción. Aquí cobra importancia el concepto de viabilidad: 1) Viabilidad Institucional: los obstáculos o resistencias al cambio planteados por actores importantes de alguna Institución. 2) Viabilidad Económica: comprende una evaluación disponibles para ser asignados al programa. de los recursos 3) Viabilidad Política: comprende la identificación de aliados que están a favor del programa y adversarios que se opondrían al mismo. 4) Entre las principales herramientas para analizar la viabilidad se cuenta la matriz FODA, que permite un análisis de fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas que pueden afectar la marcha del Plan. Matriz FODA Fortalezas: factores internos con que cuenta la organización/comunidad que le permite el logro de los objetivos y el cumplimiento de las actividades. Oportunidades: situaciones externas a la organización/ comunidad, es decir, del entorno, que les facilitan el logro de los objetivos y actividades. Debilidades: Factores internos que le falta a la organización/ comunidad o que obstaculizan el logro de los objetivos y el cumplimiento de las actividades. Amenazas: situaciones externas a la organización/comunidad que impiden el logro de los objetivos y la realización de las actividades. 5.4. Momento táctico-operacional: ejecución y evaluación Tras la discusión en torno a cuáles son los cursos más viables de acción y de las actividades a desarrollar en relación con los recursos disponibles comienza la fase de ejecución del programa. 5.4.1. La definición proyecto de los beneficiarios del plan/programa/ a) Directos: personas favorecidas directamente por las acciones del plan / programa / proyecto. b) Indirectos, aquellos sujetos que quedarán comprendidos en su impacto. Por ejemplo, si el objetivo es reforzar un servicio de capacitación de agentes sanitarios que promuevan la lactancia materna, los beneficiarios directos serán aquellas asistentes (ej: madres en gestación o que han procreado recientemente) al/los cursos de entrenamiento que incrementarán sus competencias por la asistencia al curso, mientras que los beneficiarios indirectos serán las madres que, aun cuando no hubieran participado en las sesiones de capacitación, demandarán servicios de apoyo de parte del personal capacitado. Es de suma importancia que en esta fase la cuantificación de los beneficiarios del programa, estableciéndose sus principales características sociales y económicas, y la elección del grupo sobre el cual se actuará dentro del total de la población afectada por el problema, así como toda información acerca de las condiciones de vida que rodean a este grupo (vías de transporte, pautas de comunicación, hábitos de vida). 5.4.2. Cobertura espacial La cobertura espacial indica el espacio físico o zona de influencia que cubrirá el plan/programa/proyecto. En el caso de p/p/p. de prestación de servicios suele indicarse no sólo en términos geográficos, sino también en término de poblaciones, señalando área y número de habitantes que se verán beneficiados. 5.4.3. Caracterización de actividades La organización, ordenamiento y coordinación en el tiempo y en el espacio de todas las tareas que deben realizarse para el logro de los productos, metas y objetivos del plan/programa/proyecto comporta los siguientes aspectos: a. Listado de las actividades a realizar. b. Fecha de inicio y de terminación de cada actividad. c. Una organización y sincronización de las mismas, ya que algunas son previas, paralelas o posteriores a otras dentro del proceso de realización del plan/programa/proyecto. d. Indicación de los responsables de cada una. e. Métodos y técnicas a utilizar y un detalle de la forma en que serán combinados para obtener los resultados perseguidos. En el caso de proyectos sociales, un criterio básico y central en la selección de métodos y técnicas, es el de dar preferencia a aquellos que facilitan, promueven o posibilitan la participación de la comunidad en el desarrollo del plan/programa/proyecto, pues asegura, entre otros aspectos, mayores posibilidades de sustentabilidad del mismo. f. Determinación de los plazos o calendario de actividades: Uno de los aspectos esenciales en la elaboración de un programa/proyecto es la determinación de la duración de cada una de las actividades y la secuencia temporal, lo que se denomina cronograma de actividades. Esto permite juzgar la factibilidad del mismo: ver si existe una distribución uniforme del trabajo, si los plazos son realistas, si los límites de tiempo asignados para cada actividad (máximo y mínimo) son proporcionados entre sí o hay desajuste graves, etc. Cronograma de actividades Actividades Relevamiento fuentes secundarias, diagnostico primarias Mes Fase 2 Fase1 y Diseño de la intervención Ejecución de la intervención Análisis de la información recolectada y evaluación de las acciones Ronda de consultas con actores sociales locales significativos . Evaluación de la intervención a actores locales. 1 2 x x Fase 3 3 4 5 X X x X x 6 7 8 x x x x Elaboración del informe final 5.4.4. Determinación de recursos Todo programa/proyecto requiere para su realización demanda una serie de recursos, los cuales pueden agruparse en cuatro categorías básicas: 1) humanos, 2) materiales, 3) técnicos y 4) financieros. Es fundamental establecer en este punto qué cantidad de personal será provisto por cada una de las áreas y en qué momento de la ejecución del plan se requerirá su participación, cuál es el tiempo asignado al programa y la responsabilidad básica que se le asigna, qué requerimientos de capacitación serán exigidos al personal interviniente y qué otro personal (provisto por otras áreas o dependencias) se sumarán. En el caso de los recursos físicos, deben señalarse los bienes pertenecientes al organismo a cargo del proyecto que serán afectados a la realización del mismo. 5.4.5. Evaluación x La evaluación debe ser entendida como una poderosa herramienta de análisis y mejora de todo proceso organizado. Es metodológicamente incorrecto no contemplar la evaluación desde la elaboración del plan/programa/proyecto, en la cual se fijen los criterios e indicadores de evaluación. Sus objetivos son: Comparar los objetivos con los resultados. Modificar y mejorar el plan/programa/proyecto. Mejorar las actividades. Adecuar las intervenciones a las necesidades reales de la población. Se distinguen distintos tipos de evaluación de acuerdo al momento en el cual se implementan: a) Evaluación ex Ante Este tipo de evaluación se aplica con anterioridad a la realización de un programa o proyecto, a fin de decidir si el mismo debe implementarse o no. Se trata, en tal sentido, de establecer la eficacia o rentabilidad económica de diferentes alternativas, la adecuación de las soluciones que propone a la realidad que pretende modificar, su coherencia interna en términos de adecuación de recursos a los objetivos y actividades, y su factibilidad, o sea la disponibilidad de los recursos requeridos y la existencia de condiciones para desarrollar las acciones esperadas” (Niremberg, O; Brawerman, J; Ruiz, V. 2000). b) Evaluación de proceso Este tipo de evaluación implica el análisis del desempeño real y actual del programa, comparado con lo planteado para la misma etapa en el plan de acción, y nos ayuda a responder ¿Cómo lo estamos haciendo? Entre los principales fundamentos de este tipo de evaluación puede señalarse lo siguiente: Para ir ejecutando el programa de acuerdo a los cambios que presenta la realidad. Para y conocer el nivel de aceptación entre los destinatarios del mismo (población beneficiaria). Para medir el nivel de competencia y compromiso del personal de salud involucrado en la ejecución del programa e incorporar la opinión del personal del equipo de salud. De este modo considerará, por ejemplo, las siguientes preguntas claves: Diagnóstico de los problemas ¿Fue el correcto? Objetivos ¿Fueron enunciados coherentemente? ¿Sigue siendo válido o la realidad ha variado? ¿Las prioridades fueron bien determinadas o han variado? ¿Responden al diagnóstico? ¿Son viables y factibles? Actividades y Metodología ¿Responden a los objetivos propuestos? ¿Son factibles? ¿Se corresponden con el tiempo y los recursos disponibles? ¿Fueron ejecutadas correctamente, en calidad y cantidad? Recursos ¿Son adecuados? ¿No se dispusieron a tiempo? ¿No se lograron obtener? Del equipo de trabajo ¿Se respetaron las pautas o criterios generales de trabajo? ¿Se aseguró un sistema de registro de las actividades? ¿El equipo funciona adecuadamente como grupo humano? ¿Cada integrante cumplió adecuadamente con el rol que tenía asignado? ¿Existieron o existen conflictos en las relaciones interpersonales. c) Evaluación de resultados Ayuda a responder la pregunta ¿Cuán bien lo hemos hecho? y, por lo general, se realiza hacia el final del período del programa o en una etapa predeterminada del mismo. El principal estándar para la evaluación está dado por los objetivos. La medición del éxito del programa se realiza comparando lo que se ha hecho, con un estándar (patrón o medida) previamente establecido en la fase normativa. d) Evaluación de impacto El siguiente nivel de evaluación para analizar los resultados y decidir sobre la aceptabilidad del programa es en el de impacto, no sólo a largo plazo, sino durante el corto y mediano plazo; por ejemplo analizar qué está sucediendo con: conocimientos, capacidades, habilidades, creencias, actitudes, hábitos y prácticas de la población, así como también cuestiones en relación a las condiciones sociales, económicas y ambientales. 6. CONSIDERACIONES FINALES La planificación representa una de las actividades que de manera más adecuada permite coordinar, prever y evaluar las acciones en el campo de la salud pública. Representa asimismo una de las tecnologías sanitarias en la cual pueden integrarse de manera más sistemática los aportes específicos de la psicología social. No obstante, la revisión histórica de su surgimiento y evolución en el transcurso de las últimas décadas nos permite identificar distintos estilos y orientaciones tales como la planificación normativa o bien la planificación estratégica que recibe también, de acuerdo al aporte efectuado por Carlos Matus, la denominación de situacional. Pueden observarse con claridad las ventajas de aplicar la planificación estratégica o situacional en el nivel local, destacándose en tal sentido los distintos niveles en los cuales se ejerce esta actividad y los distintos momentos o etapas en que se despliega este proceso. La necesidad de asignar eficientemente compromete al equipo planificador no solo por las consecuencias sanitarias y económicas resultantes de acciones ineficientes sino también, los fundamentos éticos por los cuales los individuos deben ser resguardados del daño, el sufrimiento y la muerte. En salud pública planificar es más que una necesidad, es un deber ético ya que tratamos con cuestiones tan fundamentales como la salud y el dolor humano, cuya reversión no puede dejarse librado al curso espontáneo de los acontecimientos (lo cual seria imposible porque la enfermedad tiene un curso natural hacia el agravamiento) sino de actuar imprimiendo racionalidad y direccionalidad en torno a objetivos consensuados. BIBLIOGRAFIA de Lellis, M. Psicología y políticas públicas de salud. Editorial Paidós, Buenos Aires, 2006. Matus, C. Planificación, libertad y conflicto. Editorial IVEPLAN. Venezuela, 1985. Matus, C. Política, planificación y gobierno. OPS/OMS. Washington D.C. 1987. Plan Nacional de Salud Mental. Resolución 2177/2013 en el Boletín Oficial del 20 de enero. Robirosa, M; Cardarelli, G; Lapalma, A. Turbulencia y planificación social. UNICEF/ Siglo XXI. Buenos Aires, 1990.
