TRABAJO: CRÍTICA A LA METAFÍSICA - IMMANUEL KANT Alumno : Elpidio Pérez Mejía Immanuel Kant (1724-1804 d C.), filósofo alemán, cuyo pensamiento ha influido notablemente la época moderna de la filosofía, se caracteriza por su pensamiento racional, apela siempre a la razón, que no es dirigida desde fuera, sino que es autónoma. Sin embargo, acepta que hay ideas que puede pensar pero que no puede conocer, pues conocer implica un rigor científico. Dice, en el hombre hay ya conocimiento, ideas innatas «inferencias de la razón»1, la razón no es una «tabula rasa» como lo afirmaba Hume, se refiere a estas tres ideas «alma, mundo y dios» las puede pensar sin una representación, pero no las puede conocer, luego «el alma es o no es», la razón entre en conflicto, porque para la razón no puede haber contradicción, algo no puede ser y no ser al mismo tiempo. Estas ideas que están en la razón humana, superan su capacidad de conocer, la trascienden, son metafísicas, de ahí se plantea estas 4 preguntas fundamentales: ¿Qué puedo conocer? ¿Qué debo hacer? ¿Qué puedo esperar? y ¿Qué es el hombre? ¿Qué puedo conocer? En esta pregunta está su crítica a la metafísica, como hemos dicho, la razón es limitada y en consecuencia no se puede conocer todo a través de ella. Con esto no va a cortar con la metafísica, lo que dice es que «la metafísica como ciencia es imposible»2. Lo que si dice es que los seres humanos tienen una estructura metafísica, una forma de existir metafísica, porque siempre están buscando más allá de ellos, deja ver su apertura a la metafísica, aunque no como ciencia. Ahora ¿Cómo puedo conocer? Kant dice que hay dos formas de conocer: aposteriori y apriori. La primera depende de la experiencia, la segunda prescinde de la experiencia. El proceso de conocimiento de Kant sostiene que hay en el ser humano un proceso de conocer que no puede prescindir de la experiencia que el mundo le ofrece en espacio y tiempo, y que recibe a través de los sentidos, esta información luego pasa al intelecto donde es ordenada en base a categorías (10), y finalmente pasa a la razón, esta última emite un juicio, una definición (descripción del fenómeno); a estos juicios les llama juicios sintéticos, la razón une, asocia lo que está separado, lo describe en forma de conceptos que el empirismo llama nombre. Entonces, 1 2 KANT, I., Crítica de la razón pura, XXI. KANT, I., Crítica de la razón pura, 48. la razón es un principio ordenador, de unidad, es esencial, lo contrario sería la sinrazón, muchas veces presentada como cerrazón y caos. La ciencia se hace con el mundo sensible, el intelecto y la razón; entonces ¿se puede decir que la metafísica es ciencia? Kant no niega la metafísica porque, aunque si es cierto que la razón es un principio ordenador, hay cosas que hace vinculada a la experiencia y otras que puede pensar por sí misma. Lo que podemos conocer son los fenómenos, lo que aparece, pero no las cosas en sí mismas. Kant hace distinción entre fenómeno y noúmeno, el primero es lo que aparece y el noúmeno es el contenido que hay en el intelecto, el nous, la parte metafísica que queda en el intelecto. Cuando usando la razón unifica y describe el fenómeno, describe lo que es para el sujeto que esta razonando, aunque no sea verdad pues su razón es limitada; la realidad y la verdad están más allá de esa razón, la trascienden; esto es metafísico. Kant dice que la razón pura no está condicionada y no deriva de la experiencia, son «ideas trascendentales»3 alma, mundo y dios, son ideas que le pertenecen exclusivamente a la razón, no se derivan de la experiencia. ¿Cómo es que el hombre piensa en alma, mundo y dios si no tiene experiencia sensible? Aunque no tenga esa experiencia espacio-temporal «piensa la idea de dios»4, según Kant, no porque exista, solo porque la tiene; lo mismo pasa con alma y mundo, son ideas que se piensan y el hombre tiende a buscarlas. Como hemos dicho estas tres ideas son metafísicas, ahora ¿Cuál es el problema de Kant con ellas? Tomaremos solo el ejemplo del alma, no es que no existe o que el ser humano no tiene experiencia de ella, está en la autoconsciencia, el problema para Kant es definir que es el alma, cuando trata de describir «el alma es …», o «Dios es…», «el mundo es…»5, al tratar de hacerlo la razón encuentra contradicciones, se da cuenta que estas ideas no cumplen con el principio de unidad sin contradicción básico para la razón, entonces se da cuenta que la razón llegó a su límite, por eso son ideas que podemos pensar pero que no podemos conocer. Kant finalmente va a decir que la metafísica existe y es ontológica al ser humano, pero no se puede reconocer como ciencia porque no se puede meter los principios necesarios universales en un laboratorio para demostrarlos, la sustancia, es un concepto universal que no depende de la experiencia, ni de la ley de causa y efecto. Por eso la metafísica como ciencia para Kant, es imposible. 3 KANT, I., Crítica de la razón pura, XXI. Ídem. 5 KANT, I., Crítica de la razón pura, 364-365. 4 Quiero terminar con este fragmento de su libro Crítica de la razón pura, porque creo que aquí se ve bien el sentido que Kant ha dado su crítica a la Metafísica: «algunas disciplinas (las matemáticas y la física) han encontrado el camino de la ciencia, la metafísica en cambio, no ha logrado descubrir ese camino, y ello a pesar de ser la más antigua de todas las demás y de que seguirá existiendo aunque estas desaparecieran»6 Desde mi punto de vista, en realidad no está atacando o criticando a la metafísica, las ideas trascendentales, aunque no nos ofrecen ningún conocimiento según Kant, nos sirven para entender y unificar conocimientos. Creo que más bien aborda la posibilidad o imposibilidad de la metafísica como ciencia, como he leído en algunos comentarios, incluso Kant habla tanto de la metafísica que vuelve a tomar fuerza y más adelante la retomaran algunos filósofos. 6 KANT, I., Crítica de la razón pura, XIV.
