Clasificación y Conocimiento - en Prieto, L. J - Pertinencia y Práctica - Ed Gustavo Gili

L.J.PRIETO - CONOCIMIENTO Y CLASIFICACIÓN
CLASE ( COMPRENSION DE UNA CLASE )
“ … es porque, desde un cierto punto de vista desde el cual se los considera, los miembros de una clase
son todos equivalentes entre si, y ningún otro objeto del universo del discurso lo es a su respecto, por lo
que se intenta determinar las características que todos ellos comportan de manera exclusiva en el universo
del discurso, características que permiten reconocerlos, oponiéndolos a los demás objetos del universo del
discurso.” PyP p.95
CLASE ( EXTENSION DE UN CONCEPTO )
“ El conocimiento del que aquí se trata es el que se tiene de un objeto cuando se le reconoce una
identidad, o, lo que viene a ser lo mismo, cuando se lo reconoce como miembro de una clase. Puesto que
“concebir” un objeto quiere decir reconocerlo como miembro de la extensión de un concepto y la
extensión de un concepto no es otra cosa que lo que se llama una “clase” (cuya “comprensión” es el
concepto en cuestión), puede decirse aún que el conocimiento a que aquí nos referimos es el que se tiene
de un objeto cuando se lo concibe.” PyP p.76
CLASE ( OBJETO y CLASIFICACION )
“ Al reconocer la pertenencia de un objeto a una clase se reconoce necesariamente su no pertenencia a,
por lo menos, otra clase. No se clasifica jamás un objeto por relación a una sola clase, sino por relación al
menos de dos. Ahora, estas clases por relación a las cuales se clasifica un objeto mantienen siempre una
relación de exclusión lógica entre sí, y su suma lógica es siempre igual al universo del discurso. Lo que
nosotros llamamos un sistema de clasificación es así aquello por relación a lo cual se clasifica un objeto.”
PyP p.35
CLASE COMPLEMENTO o CLASE COMPLEMENTARIA
“ Reconocer la pertenencia de un objeto a una clase o, lo que viene a ser lo mismo, concebirlo, significa,
por una parte, reconocerlo como diferente de otros objetos, de los que se dice que no pertenecen a esta
clase y forman la clase “complementaria” correspondiente, y por otra, reconocerle la característica que
comporta y por la que difiere de este otro objeto, y no se reconoce a un objeto una característica propia
sin reconocer al mismo tiempo que difiere por esta característica de otro objeto. No se reconoce, por
consiguiente, que un objeto difiere de los objetos que componen el complemento de una clase sin
reconocerle a mismo tiempo las características que definen la comprensión de dicha clase, y no se
reconoce a un objeto las características que definen la comprensión de una clase sin reconocer a la vez
que difiere de los objetos que componen la clase complementaria correspondiente.” PyP p.77
“ …, reconocer una diferencia entre dos objetos, no es otra cosa que reconocer a uno como miembro de
una clase, y al otro como miembro del complemento correspondiente. (…) Un objeto al que se reconoce
como miembro de una clase es pues miembro de esta clase; es, por consiguiente diferente de los objetos
que componen el complemento de esta clase y comporta las características por las que difiere de ella.”
PyP p.79
CONOCIMIENTO NO OBJETIVO
“ Lo contrario de un conocimiento objetivo (…) de la realidad material, es un conocimiento
“naturalizado” de esta realidad, es decir, un conocimiento de la realidad material que se supone
desprendido de manera necesaria de lo que es su objeto, sea porque se suponga que refleja pasivamente a
éste “tal como es”, sea porque se supone que la pertinencia de las características que determinan la real
identidad que éste [el observador, el que está conociéndolo] les reconoce viene impuesta por el objeto
mismo (en cuanto que ellas definirían, por ejemplo, su “esencia” ). No creems hacer un empleo
demasiado aberrante del adjetivo “ideológico”, al utilizarlo para calificar un conocimiento “naturalizado”.
” PyP p.146
CONOCIMIENTO y FUNCIÓN
“ … un conocimiento (para entendernos: un conocimiento real que sea alcanzado por un sujeto realmente
existente o que haya existido realmente) está siempre ligado a una función que –como ocurre con la
función de comunicar- no es conocimiento, sino que permite solamente explicar –al igual que la función
mencionada con respecto a la lengua- la estructura sobre la cual se funda el conocimiento en cuestión.
Dicho de otro modo, todo conocimiento está implicado en una práctica. Puesto que, de otro lado, toda
práctica –comprendida la práctica de comunicación- implica evidentemente una cierta manera de conocer
la realidad sobre la cual opera, conocimiento y práctica –es decir, conocimiento y función- están
inseparablemente ligados; y por tanto, la estructura que determina una manera de conocer no es jamás una
estructura simplemente determinante de esa manera de conocer, sino siempre una estructura que (como la
lengua) hace posible al mismo tiempo una cierta práctica.” PyP p.12
CONOCIMIENTO y PRACTICA (praxis)
“ … siempre hay una “función”, es decir, un fin práctico –como en el caso de la lengua la comunicación-
ligado siempre al punto de vista del que, como hemos visto, surge la pertinencia de un conocimiento de la
realidad material, y no hay, por tanto, nunca un conocimiento de la realidad material que sea solamente
conocimiento. Dicho de otro modo, la manera como se conocen los objetos de un universo del discurso se
orienta siempre a actuar de una determinada manera sobre los objetos que componen otro universo del
discurso (…); ello implica pues siempre una praxis. Puesto que, por otra parte, toda praxis implica el
conocimiento de la realidad sobre la que se ejerce, conocimiento y praxis son inseparables …” PyP
p.140
DIFERENCIA ( DE UN OBJETO )
“ Planteamos como postulado que un objeto no puede diferir de si mismo, por consiguiente, comportar
una característica que lo hiciera diferir de si mismo. La diferencia, en otras palabras, implica la alteridad:
sólo de un objeto necesariamente otro puede un objeto ser reconocido como diferente. (…) Nos parece,
por otra parte, que (…) la alteridad entre dos objetos no puede ser decelada si no se reconoce una
diferencia entre ellos.” PyP p79
EXCLUSION ( RELACION DE... )
“ Cuando (...) dos clases se hallan en relación [según extensión] de exclusión, ningún miembro de una es
miembro de la otra...” MyS p.80
“ En esta relación se hallan, por ejemplo, la clase de los triángulos y la clase de los cuadriláteros: ningún
miembro de una de estas clases es evidentemente miembro de la otra.” MyS p.80-81
“ Son las características excluyentes entre sí, es decir, las características que no aparecen nunca juntas en
un mismo objeto, las que definen, del punto de vista de la comprensión, la relación de exclusión entre dos
clases: dos clases se hallan en relación de exclusión cuando la comprensión de una comporta una
característica excluyente respecto a una característica que figura en la comprensión de la otra.” MyS
p.83
“ La comprensión de la clase de los triángulos, por ejemplo, comporta entre otras la característica „de tres
lados‟, y la comprensión de la clase de los cuadriláteros comporta a su vez la característica „de cuatro
lados‟. Estas características son excluyentes entre sí, es decir, no hay ningún individuo que las presente a
ambas a la vez y, por consiguiente, las clases mencionadas no tienen ningún miembro común.” MyS
p.83
IDENTIDAD ( DE UN OBJETO )
“ La identidad que un sujeto reconoce a un objeto está determinada por la clase a través de la cual éste la
conoce, es decir, por los objetos de los que la reconoce diferente, y las características que en consecuencia
le reconoce. Dos objetos parecen a un sujeto como idénticos entre sí cuando les reconoce, por tanto, como
respectivamente diferentes de los mismos otros objetos, reconociéndoles así las mismas características.
(…) En rigor, pues, habría que decir, no que dos objetos son idénticos entre sí, sino que aparecen como
tales al conocimiento.” PyP p.78
IDENTIDAD ( RELACION DE ... )
“ La relación de identidad [según extensión] es la que hay entre dos clases cuando todos los miembros de
una de ellas son miembros de la otra y viceversa...” MyS p.79
“ [Ejemplo: ] La clase de los triángulos y la clase de los polígonos cuyos ángulos internos sumados miden
18º son, por ejemplo, dos clases que se encuentran en relación lógica de identidad.” MyS p.79
“ ... la identidad puede ser definida como la relación que hay entre dos clases que tienen la misma
comprensión. El conjunto de características que todos los miembros de la clase de los triángulos y sólo
ellos presentan, es, por ejemplo, el mismo que todos los miembros de la clase de los polígonos cuyos
ángulos interiores sumados miden 180º, y sólo ellos, presentan.” MyS p.81
INCLUSION ( RELACION DE ... )
“ Cuando dos clases se encuentran [según extensión] en relación de inclusión, todos los miembros de una
de ellas son también miembros de la otra, pero hay miembros de ésta que no son miembros de aquélla ...”
MyS p.80
“ Hay esta relación [de inclusión], por ejemplo, entre la clase de los triángulos y la clase de los polígonos:
todos los triángulos, en efecto, pertenecen a la clase de los polígonos, pero evidentemente, hay polígonos
que no son triángulos.” MyS p.80
“ La inclusión es, de las cuatro relaciones lógicas mencionadas, la única asimétrica: de las dos clases que
son sus términos, la que se caracteriza porque todos sus miembros son también miembros de la otra, o sea
la menos extensa, se llama „incluida‟, en tanto que la otra recibe el nombre de „incluyente‟. En el ejemplo,
la clase de los triángulos es, pues, la clase incluida y la de los polígonos la clase incluyente.” MyS p.80
“ Teniendo en cuenta la comprensión de sus términos, la relación de inclusión debe definirse como la que
hay entre dos clases cuando todas las características que componen la comprensión de una de ellas,
llamada incluyente, se reencuentran en la comprensión de la otra, llamada incluida, pero la comprensión
de ésta comporta además características que no figuran en la de la primera.” MyS p.81
“ ... la comprensión de la clase de los polígonos no se compone de ninguna característica que no figure
también en la comprensión de la clase de los triángulos, pero en la comprensión de esta figura en cambio
la característica „de tres lados‟ , que evidentemente no se reencuentra en la comprensión de la clase de
los polígonos.” MyS p.81-82
INTERSECCION ( RELACION DE ... )
“ La tercera relación lógica que puede haber entre dos clases es la intersección. Cuando dos clases se
hallan en esta relación [según extensión], hay objetos que son miembros de ambas clases, pero cada una
comporta además miembros que no pertenecen a la otra...” MyS p.80
“ Esta relación existe, por ejemplo, entre la clase de los triángulos y la clase de los polígonos equiláteros:
hay, en efecto, triángulos que son a la vez polígonos equiláteros, pero hay también triángulos que no son
miembros de la clase de los polígonos equiláteros y polígonos equiláteros que no pertenecen a la clase de
los triángulos.” MyS p.80
“ La relación de intersección, a su vcez, debe definirse como la que hay entre dos clases cuando la
comprensión de cada una comporta características que no figuran en la comprensión de la otra, pero en
ningún caso las características de que se trata son excluyentes entre sí y hay por lo tanto miembros del
universo del discurso que presentan todas las características que componen la comprensión de una de las
clases y, a la vez, todas las características que componen la comprensión de la otra.” MyS p.82
“ La comprensión de la clase de los triángulos, por ejemplo, comporta la característica „de tres lados‟, que
no figura entre las que componen la comprensión de la clase de los polígonos equiláteros; y en la
comprensión de esta clase figura a su vez la característica „de lados iguales‟ que la comprensión de la
clase de los triángulos no comporta. Las características mencionadas son, por otra parte, no excluyentes
una respecto a la otra, puesto que hay individuos que las presentan a ambas, es decir, que tienen tres lados
los cuales son iguales.” MyS p.82-83
PERTINENCIA (de un SISTEMA DE CLASIFICACION)
“ … el hecho de que las características de las clases que este sistema comporta, y sólo estas
características, cuentan para la identidad que se reconoce a los objetos a los que afecta …” PyP p.95
PUNTO DE VISTA y CLASIFICACION
“ Todo sistema de oposición y, por consiguiente, toda manera de conoer los objetos de un universo del
discurso supone una estructura semiótica, puesto que no hay clasificación sin punto de vista que garantice
la pertinencia, y este punto de vista es, en definitiva, siempre el de otra clasificación, referida a otro
universo del disurso. La manera como se conocen los objetos de un universo del discurso resulta así ser
siempre “significativa”, en el sentido de que supone siempre una manera determinada de conocer los
objetos de otro universo del discurso; y toda clase y concepto resulta que constituyen de alguna manera
una de las caras de una entidad bi-facial, cuya otra cara se encuentra, sin duda, generalmente constituída
por una clase y un concepto.” PyP p.100
REALIDAD y CONOCIMIENTO
¨ Al producir, en efecto, conocimientos de la realidad material, la actividad cognitiva del hombre ha
creado, al lado de esta realidad primera y natural, otra realidad, segunda e histórica, constituída por los
conocimientos como tales. Tenemos aquí una consecuencia del hecho de que el conocimiento de la
realidad no sea nunca ¨natural¨: un conocimiento de la realidad que lo fuera, es decir, que se dedujera de
manera necesaria de la realidad de su objeto, no podría en efecto constituir una realidad distinta de la de
dicho objeto, sino solamente una especie de prolongación de éste.¨ PyP p.138
RELACIONES ENTRE CLASES ( SEGÚN EXTENSION, Y SEGÚN COMPRENSION)
“ Hay otro principio válido para las clases en general que es interesante utilizar en el estudio de los
significados y los significantes en particular: dadas dos clases, hay necesariamente entre ellas una, y sólo
una, de las relaciones lógicas llamadas „identidad‟, „inclusión‟, „intersección‟ y „exclusión‟. ” p.79
“ ... las relaciones lógicas que puede haber entre dos clases [pueden definirse] teniendo en cuenta la
extensión de estás (...) [y] también es posible hacerlo, por cierto, teniendo en cuenta la comprensión de las
clases de que se trate.” MyS p.81
UNIVERSO DEL DISCURSO ( CLASE + CLASE COMPLEMENTO )
“ Hemos precisado que el conocimiento que nos iteresa aquí es el que se tiene de un objeto cuando se lo
reconoce como miembro de una clase. Ahora, de la definición de la expresión “reconocer como miembro
de una clase” y de la reciprocidad de la relación de diferencia, se desprende que el conocimiento de un
objeto presupone el conocimiento de otros objetos. El objeto que se conoce, y todos los demás objetos
cuyo conocimiento (…) se desprende del conocimiento del primero, forman lo que se llama el universo
del discurso, por referencia al cual dicho objeto es conocido.” PyP p.86