Artículo de opinión personal sobre Equidad Social e

EQUIDAD SOCIAL E INSTITUCIONALIDAD EN EL
PERÚ ACTUALMENTE
Erika Villanueva Mía
4° Grado de Secundaria – I.E “María Sandoval Robles”
Mediante el presente artículo voy a dar mi modesta opinión respecto a la equidad
social e institucionalidad en el Perú actualmente.
Después de la guerra con Chile se inició la República Aristocrática, en este periodo
la política era una gran hegemonía del partido civil (oligarquía), para lo cual se consideró
como puntos clave: la introducción de sus miembros en instituciones claves como, la
Junta Electoral Nacional, Corte Suprema y el Congreso. En este partido no existía la
equidad social porque sus rasgos se centraban en: concentración del poder en la élite
costeña, participación política restringida de los sectores populares, existencia de redes
sociales entre élite y los líderes provinciales. Con estos rasgos podemos ver que en la
República Aristocrática no existía la equidad social. Por lo que era menos autoritario ya
que los que controlaban el poder político del país era sólo la clase alta, en desmedro de la
clase popular.
En el aspecto económico la llamada República Aristocrática aceptaba la mayor
participación de inversiones europeas, siendo su principal socio Inglaterra. Manifiesto que
en este aspecto la equidad institucional no se dio, pues la clase baja: campesinos e
indígenas no tenían acceso al poder. La economía de este periodo estaba basada en la
exportación agroindustrial, minera y petrolera. La equidad social permaneció restringida
ya que los indígenas: clase baja, no podía manifestar sus costumbres, ideas, religiones,
creencias, pues en esta república reinaban la vida social oligárquica; quienes eran los que
tenían el control en la organización social, pues estos gustaban del buen trato y una buena
educación, mientras el sostén del Perú (los indígenas o campesinos) eran maltratados y
no podían participar de la educación, por la sola razón de ser pobres. Considero que la
equidad social en esta época no se manifestaba en su real dimensión porque no
alcanzaba a satisfacer las necesidades de un gran colectivo popular. Durante el gobierno
de Leguía, se acentuó un autoritarismo, y se continuó con la reconstrucción nacional,
construcción de carreteras. Así mismo se delimitó las fronteras actuales. En el aspecto
(económico) estuvo basado en la explotación agroindustrial, minera y petrolera;
surgiendo así el cambió de un nuevo socio extranjero: EE.UU; hecho que no resultó
favorable para el país porque la deuda externa fue creciendo sin control.
La equidad social permaneció en una situación debilitada por cuanto no satisfizo lo
suficientemente al país, los pobres no tenían derecho al sufragio, aunque los indígenas
fueron reconocidos y a pesar de ello continuaron siendo marginados. La vieja oligarquía
perdió el poder político y surgieron nuevos ricos, la clase media; estos eran comerciantes
que capitalizaban su dinero pues sus hijos podían gozar de la educación así mismo
Leguía prometió institucionalidad nacional, pero como no era su objetivo primordial no
se concretó lo prometido.
Actualmente, en mi comunidad he podido observar que aún existe la pobreza pero
no al extremo, lo cual significa que la equidad social todavía se manifiesta teniendo
limitaciones que no favorece a todos. En lo que respecta a la institucionalidad, el estado
brinda la beca 18 a los jóvenes que quieren surgir en la sociedad, también existe
academias para que los jóvenes se sigan preparando para seguir estudiando y así tener
un futuro mejor.
Finalmente concluyo; que en la República Aristocrática y el oncenio había equidad social
resquebrajada. Actualmente la institucionalidad se manifiesta por ejemplo: cuando el
estado concede dinero para proyectos a cada presidente regional. Asimismo las
autoridades regionales vienen brindando o gestando una academia para estudiar carreras
técnicas a bajo precio. Todos los presidentes a la fecha prometen pero no cumplen sus
promesas, utilizan estrategias como lo hacía Leguía; del mismo modo los que están a
cargo de velar por el bienestar de los ciudadanos del país son los congresistas y
ministros, manifestando en algunos casos actos de corrupción porque muchos de ellos
andan en malos pasos, solo buscan satisfacerse pues estos son los mejores remunerados.
En cambio los médicos o profesores quienes deberían de ser los mejores remunerados a
mi criterio sufren del desamparo por parte del Estado. Sin embargo la sociedad funciona
así: el que tiene más dinero más surge en la sociedad, los de la clase baja no surgen en el
país por su misma situación que es una limitación y si lo hacen es después de un largo
tiempo de sufrimiento y pundonor.