Voy a estructurar el comentario en varios pasos 1. 2. 3. 4. Lo voy a contextualizar en la obra del autor 2 resumir las principales conceptos que aparecen Los voy a desarrollar a la luz de la filosofía de Kant Valoración critica En primer lugar, nos encontramos con un texto que pertenece a la obra : Fundamentación metafísica de las costumbres . Primera obra en la que sistematiza toda su ética tratando de dar respuesta a la segunda pregunta que se plantea para articular su sistema filosófico. Que debo hacer ¿? En dicha obra trata de encontrar el principio supremo de la moralidad, el fundamento en una época en que habían dejado de tener vigencia los fundamentos de moralidad anteriores como habían sido la naturaleza y la religión. En ese intento de encontrar un fundamento de la moralidad Kant estructura su fundamentación de la metafísica en tres capítulos desarrollando un análisis conceptual, unos términos llevan a otros hasta forma dicho principio. En el texto que nos ocupa encontramos tres aspectos fundamentales La distinción entre imperativos categóricos e hipotéticos La referencia a una ley universal y necesaria conforme a lo que debemos actuar La formulación del imperativo categórico La mejor forma de comprender dichos conceptos e hilarlos es tomando como referencia la ética deontológica y formal que defiende Kant. A diferencia de éticas anteriores, propone una ética formal pura, categórica y autónoma. Rechazadas las éticas materiales por ser éticas empíricas que hacían generalizaciones a partir de experiencias particulares y por ser éticas condicionadas a un fin, las rechazaba por ser éticas externas a la propia razón. Kant defendía una ética formulada a priori, exenta de todo lo empírico, incondicionada y fruto de su autonomía de la voluntad porque solo así se puede fundamentar la moralidad de forma universal, absoluta y necesaria. Partiendo de esa premisa Kant entiende que el único bien incondicional , absoluto es el de la buena voluntad. Cuando se entiende que una voluntad es buena ¿ Cuándo actúa por deber, no conforme a deber ni de forma contraria a deber? Cuando actúa por deber ¿ cuándo actuamos por respeto a la ley universal y necesaria. Según Kant la voluntad no obedece únicamente a la razón, no viene únicamente determinado por ella sino también obedece a impulsos y deseos contrarios a ella, motivo por el cual la razón se nos presenta ante la conciencia, se expresa en forma de mandatos ( deberes ). En el texto se diferencia entre imperativos hipotéticos y categóricos, Antes de aclarar las diferencias conviene aclarar que los imperativos nos dicen que acciones son buenas, es la forma de relaciona razón y voluntad dado que la voluntad actúa determinada por la razón. Los imperativos pueden decirnos que acción es buena para alcanzar un fin determinado( real o posible ) en cuyo caso estaríamos ante un imperativo hipotético. También los imperativos nos pueden decir si una acción es buena en si misma sin contener ninguna condición, en cuyo caso estaríamos ante un imperativo categórico. Según Kant únicamente los imperativos categóricos son imperativos morales y lo que encontramos en el texto es la razón por la cual son los únicos morales: porque garantizan requisitos de la moralidad que se defiende : Universalidad Absoluta Necesaria Continua Kant refiriendo que el imperativo categórico es único y en el texto nos encontramos con la primera formulación que da del mismo : la fundamentación de la universalidad. A dicha formulación le seguirán a lo largo del capitulo II otras dos formulaciones La de la humanidad ( Obra de tal manera que consideres a ti mismo y a los demás como fines en si mismo y no como medios La de la autonomía ( Obra como si tu voluntad fuera una voluntad universalmente legisladora ) Por tanto, según Kant las conductas morales son las que se basna en imperativos categóricos porque son los únicos que constituyen imperativos de moralidad. Los imperativos hipotéticos están condicionados y no son universales ni necesarios, solo refieren la acción buena respecto a un fin ya sea posible o de un propósito real como la felicidad, en cuyo caso estaríamos ante consejos de prudencia o imperativos pragmáticos, pero no categóricos ni de moralidad. Kant recibió criticas relacionadas con su excesivo rigor formalista y por no haber tenido en cuenta a la felicidad, pero lo cierto es que propone criterios para juzgar nuestras conductas moralmente, criterios universales y que nos harían dignos de la felicidad. Si se preocupa de la felicidad, pero como una tendencia natural nuestra y no requiere formulaciones en términos de deber. Por mi parte me quedo con la idea de tomar conciencia de nuestro yo invisible y de la necesidad de no dejar de preguntarnos y de atrevernos a saber. También sobre la dignidad del ser humano y la humanidad “ con el cielo estrellado sobre mi y la ley moral dentro de mí “.
