kant-critica razon practica - Grado de Historia del Arte UNED

HISTORIA DE LA
FILOSOFÍA EN LA EDAD
MODERNA
KANT
Crítica de la Razón Práctica
KANT (1724-1804)
FORMACIÓN DEL PENSAMIENTO KANTIANO




Marco cultural: Ilustración
Objetivos ilustrados:
+ dominio técnico de la naturaleza
mediante la ciencia
+ organización racional de la sociedad:
Estado moderno
Señas de identidad: lucha contra
dogmatismo religioso y absolutismo
político, así como liberar al hombre de
la pobreza material
Ilustrados: aspiran a una sociedad en la
que la razón rige las fuerzas sociales,
económicas y políticas del Estado,
siendo todos los individuos
jurídicamente iguales (ideas que
inspiraron la Revolución Francesa)
CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA


Si en la Crítica de la Razón Pura intenta explicar cómo es
posible el conocimiento de los hechos y hasta dónde es
posible el conocimiento de objetos, en la Razón Práctica
intenta vislumbrar cómo ha de actuar el hombre, cómo ha
de ser su conducta: la Razón posee también una función
moral.
Doble vertiente de la Razón:
+ Razón Teórica (Ser): cómo son las cosas, conocimiento
de la Naturaleza expresado en JUICIOS
+ Razón Práctica (Deber ser): cómo debe ser la conducta
humana. Cuáles deben ser sus principios, expresados en
IMPERATIVOS o mandamientos (“no matarás”)
CRÍTICA DE LA RAZÓN PRÁCTICA
Éticas materiales: auténtica novedad en el campo de la teoría moral. Hasta
Kant, las distintas éticas habían sido materiales, frente a la idea de Kant de
una ética formal.
+ no confundir la ética material con la ética materialista
+ lo contrario a una ética materialista es una ética espiritualista; y de una
ética material es una ética formal
 Éticas materiales: aquellas según las cuales la bondad o maldad de la
conducta humana depende da algo que se considera bien supremo para el
hombre, por lo que los actos serán buenos o malos según nos acerquemos o
alejemos de la consecución del bien supremo. Por lo que cabe distinguir
dos elementos:
+ bienes: cosas buenas para el hombre, el bien supremo o fin último del
hombre
+ normas: preceptos encaminados a alcanzar el bien supremo
Es decir, la ética material tiene contenido: establece un bien supremo y dice
lo que hay que hacer para conseguirlo

Crítica de Kant a las éticas materiales

Presentan las éticas materiales ciertas deficiencias:
+ son empíricas a posteriori (contenido extraido de la
experiencia). Ejemplo: ética epicúrea y la búsqueda del
placer. Kant intentará formular una ética cuyos
imperativos sean universales y, por lo tanto, a priori (no
fruto de la experiencia y previos a ella)
+ los preceptos de las éticas materiales son hipotéticos o
condicionales
+ las éticas materiales son heterónomas (recibidas fuera
de la propia Razón) porque la voluntad es determinada
por el deseo o inclinación (la, por ejemplo, inclinación al
placer de los epicúreos)
ÉTICA FORMAL


Sentido de una ética formal:
+ si todas las éticas materiales son empíricas e hipotéticas en
sus imperativos y heterónomas
+ y si una ética estrictamente universal y racional ha de ser lo
contrario: a priori, con imperativos categóricos y autónoma
+ ergo una ética estrictamente universal y racional ha de ser
formal
¿Qué es, pues, una ética formal?: es una ética vacía de
contenido porque:
+ no establece ningún bien o fin y, por lo tanto,
+ no nos dice lo que hemos de hacer, sino cómo hemos de
actuar, la forma en que debemos obrar
ÉTICA FORMAL
El deber:
+ se limita, pues, la ética formal a señalar cómo debemos obrar
siempre. Así, un hombre actúa moralmente cuando actúa por deber,
siendo el deber: la necesidad de una acción por respeto a la ley. Es
decir, el sometimiento a la ley por respeto a la misma
 Considera tres tipos de acciones:
+ acciones contrarias al deber
+ acciones conformes al deber
+ acciones POR deber (sólo éstas poseen valor moral)
Una acción hecha por deber tiene su valor moral, no en el propósito que
por medio de ella se quiera alcanzar, sino en la máxima por la cual ha
sido resuelta; no depende, pues, de la realidad del objeto de la acción,
sino meramente del principio del querer. Kant, Fundamentos de la
metafísica de las costumbres

ÉTICA FORMAL

El imperativo categórico: exigencia de obrar moralmente,
definida en varias ocasiones.
+ Obra sólo según la máxima tal que puedas querer al mismo
tiempo que se torne en ley universal
+ Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu
persona como en la persona de cualquier otro, siempre como
un fin al mismo tiempo y nunca meramente como un medio
+ no se establece ninguna norma concreta, sino la forma que
ha de poseer cualquier norma concreta de nuestras acciones
+ todo ello bajo la exigencia de universalidad propia de la
moral racional
MORAL E HISTORIA
FORMALISMO ÉTICO




El comportamiento humano debe adecuarse a la moral pues en
nosotros no coincide normalmente lo que la razón comprende
y la voluntad quiere.
El ser humano nace libre y tiene que decidir en cada momento
entre lo que comprende que es bueno y su tendencia a dejarse
llevar por lo malo
El objetivo de la moral es, por lo tanto, que nuestras acciones
se realicen lo más posible de acuerdo con la razón y
obedeciendo a sus mandatos, en lugar de obedecer a sus
impulsos.
Tal planteamiento sitúa la moral en un terreno intermedio
entre:
+ impulsividad pura propia de los animales
+ racionalidad absoluta propia de los seres puramente
espirituales
MORAL E HISTORIA
FORMALISMO ÉTICO





La moral no debe consistir en un conjunto de normas o de consejos que
proporcionen altos niveles de felicidad al individuo.
La moral basada en el deseo de felicidad sólo ofrece normas subjetivas
“imperativos hipotéticos” orientadas sólo a conseguir el fin deseado.
Kant no está de acuerdo y considera que la moral debe ser universal, es decir, sus
mandatos deben ser “imperativos categóricos” o no orientados a un fin, sino que
irán orientados a lo que prescribe la ley moral
Así pues, la ley moral consiste en mandar actuar a los individuos de tal manera que
sus comportamientos se adecuen a lo que dice la razón. Actuando de forma que
resulte moralmente aceptable en igual medida por todos los demás seres humanos.
Kant plantea tres formulaciones para entender el “imperativo categórico”:
+ Este planteamiento es imperativo, no un consejo, para vencer a la voluntad débil
capaz de realizar comportamientos irracionales e inmorales
+ el imperativo categórico implica el reconocimiento de los demás seres humanos
como sujetos morales (personas) para los que la ley moral debe valer lo mismo para
todos
+ el imperativo categórico hace de todos los seres humanos una especie de
“comunidad” de la cada miembro es a la vez legislador y súbdito
MORAL E HISTORIA
FORMALISMO ÉTICO
MORAL (Imperativos)
Hipotético: basado en el deseo de felicidad y
obtener el fin deseado
Categórico: no existe norma concreta,
sí forma de actuar de acuerdo con la razón
Formulaciones (3):
-Es un imperativo, no un consejo
-Exige el reconocimiento de los demás como sujetos morales
-Todos son a la vez legislador y súbdito
MORAL E HISTORIA
FORMALISMO ÉTICO



Legalidad y moralidad:
+ el ser humano es capaz de juicios que pueden calificarse de
“desinteresados”, es decir, no subordinados a los deseos, necesidades
materiales, inclinaciones, impulsos, etc… Tales juicios son los propiamente
morales al ser la razón la que determina la voluntad (voluntad llamada por
Kant “voluntad buena”)
Esta “voluntad buena” es un bien en términos absolutos pues actúa
obedeciendo a la ley moral según la condición de obediencia y respeto a la
ley moral
Tal planteamiento lleva a Kant a distinguir, en función de los motivos que
inspiran la acción moral entre:
+ legalidad: mera conformidad con la ley moral por parte de una acción
+ moralidad: es la conformidad inmediata de la voluntad con la ley moral,
sin que intervengan en ella otros motivos distintos.
HISTORIA




De acuerdo con el espíritu de la Ilustración, expone Kant su concepción
filosófica de la historia en su obra Idea de una historia universal (1784)
La naturaleza tiene como meta lograr una situación de pleno desarrollo de
la humanidad. Por tanto, la Historia es una marcha de la humanidad
impulsado hacia un “Estado de ciudadanía mundial” o una “sociedad
cosmopolita”. La Historia es una consecuencia necesaria de lo que es el
hombre.
La Historia es la tendencia constante hacia ese estado de capacidades
humanas desarrolladas, sobre todo del desarrollo de la libertad y de la
moralidad
Considera Kant que el problema básico del género humano consiste en
llegar a una sociedad civil que administre adecuadamente el derecho en
general, lo que se logra compaginando libertad del individuo con la justicia
social, cooperación con seguridad
HISTORIA
Parte de unos principios:

Primer principio: las criaturas están destinadas a desarrollarse alguna vez de una manera
completa y conforme a un fin

Ahora bien, un hombre solo, la única criatura racional de la tierra, no puede, como
individuo, desarrollar todas completamente todas las disposiciones originarias de la especie
humana. Tarea confiada a la especie. De ahí el decurso temporal de la historia (2º principio)

El hombre es obra de sí mismo (tercer principio)

Advierte una tensión dialéctica entre individuo y sociedad (insociable sociabilidad del
hombre)

La realización de la esencia humana exige sociedad, que es un aspecto indispensable de la
comprensión de la historia. Sociedad entendida como:
+ medio donde se encuentre la mayor libertad
+ medio que contenga la más rigurosa determinación y seguridad de los límites de esa
libertad.
Poder y Derecho han de conjugarse en la constitución de la sociedad para alcanzar la suprema
intención de la naturaleza, que es el desarrollo de todas sus disposiciones.
La Historia busca, como soberano bien, la organización de una sociedad que produzca la
suprema intención de la naturaleza
Dos coordenada enmarcan el marco de este soberano bien: que es una tarea siempre abierta y
que dicha tarea pertenece al género, no al individuo

HISTORIA



La “insociable sociabilidad”
+ pese a esos buenos deseos, Kant no es optimista:
- el triunfo final de la razón sobre lo irracional no está exento de
violencia (luchas y confrontación)
+ Pero este conflicto es el motor del progreso (lo que él llama “insociable
sociabilidad” de los hombres): a la tendencia a vivir en comunidad se
opone la insociabilidad provocada por el propio egoísmo de cada individuo.
Es decir, el hombre tiene una doble inclinación positiva (vivir en
comunidad) y negativa (egoísmo)
Para solucionarlo, recurre a Dios, pues una sociedad perfecta sólo puede
levantarse sobre ciudadanos moralizados que superen su corrompimiento
interno y opte por seguir con su razón la ley moral
Tal corrompimiento y predisposición al mal sólo es posible superarlo
recurriendo a Dios como único poder capaz de garantizar la posibilidad de
la conversión interior.