Panamá, 30 de agosto de 2012

Panamá, 30 de agosto de 2012.
Su Excelencia
Licdo. FRANK DE LIMA
Ministro de Economía y Finanzas
Ciudad.-
Señor Ministro:
Nos dirigimos a usted, en representación del MOVIMIENTO DE ABOGADOS
GREMIALISTAS (M.A.G.), con el fin de poner en su conocimiento nuestra posición
frente al proyecto de ley mediante el cual se pretende establecer la inmovilización las
acciones al portador de las sociedades anónimas panameñas.
En el año 1917 Panamá promulgó la primera ley mundial para el registro abierto de
naves. Esta ley tenía y tiene como propósito facilitar el financiamiento de estos activos,
los cuales son caros y requieren de apoyo financiero para su desarrollo. Esta norma, que
es un hito internacional, vino a solucionar los problemas que tenían armadores y
banqueros para financiar las naves debido a las trabas que los distintos países le
pusieron a sus marinas mercantes (requisitos de propiedad nacional, cantidad de
marineros, capitán nacional, etc.) como consecuencia de la primera guerra mundial.
El éxito de esta idea movió al país a aprobar la Ley 32 de 1927 que introdujo un nuevo
régimen jurídico a las sociedades anónimas. Este régimen sigue de cerca las
legislaciones existentes en la época en Nueva York y Delaware en los Estados Unidos.
De hecho, este último estado promulgó legislación corporativa con la finalidad de
facilitar los negocios corporativos en los cincuenta estados de la Unión Americana.
Panamá se copia este concepto, pero teniendo como visión el mundo.
Hoy en día, las sociedades anónimas panameñas, por su versatilidad, se encuentran
dentro de las estructuras corporativas de una enorme cantidad de empresas
multinacionales. El régimen privado de las mismas facilita enormemente las decisiones
corporativas, el uso de las mismas como vehículos para que gente de distinto origen se
encuentre y organicen sus asuntos en plena libertad y según la visión que ellos tengan.
Uno de los elementos que permiten esta realidad es el uso de acciones al portador.
Figura del derecho mercantil de vieja data y de mucha utilidad para invertir y hacer
fungible y transmisible dicha inversión. No solo las sociedades anónimas panameñas
cuentan con las mismas, sino también un sin número de países miembros de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Que ahora, por un ataque sin sustento y por la falta de firmeza de nuestros
negociadores públicos, se pretenda acabar con este elemento fundamental del sistema
corporativo, no es más que una hipocresía para acabar con una competencia efectiva en
la facilitación de los negocios internacionales que está a punto de cumplir una centuria.
En efecto, Panamá, mediante la legislación de conoce a tu cliente, implementada
desde hace más de tres quinquenios, tiene vigente la legislación más efectiva en el
mundo para determinar el dueño de una sociedad, sea esta anónima o de cualquier
otra clase, incluyendo otros entes jurídicos como las fundaciones y los fideicomisos. Tan
buena es que el Senado de los Estados Unidos la ha usado como modelo para un
proyecto de ley que no ha podido ser aprobado porque acabaría con el negocio
corporativo en algunos estados de esa Unión.
De este modo, vemos que Panamá cuenta tanto con mecanismos de prevención del
blanqueo de capitales y financiamiento del terrorismo (UAF, Organismos de
Supervisión y Control como las Superintendencias de Bancos, Seguros y Valores, el
establecimiento de Entidades Declarantes), así como mecanismos de represión
(autoridades policiales y estamentos de seguridad, Ministerio Público y Órgano
Judicial).
Para mayor ilustración, hacemos un alto en nuestro análisis para enumerar las normas
dictadas por la República de Panamá para colaborar en la ejecución de medidas para el
control del blanqueo de capitales y financiamiento del terrorismo, así:
 Decreto Ejecutivo #468 de 19 de septiembre de 1994, que obliga a identificar a su
cliente y mantener registro documentado de las gestiones de verificación
 Decreto Ejecutivo # 468 de 9 de junio de 1995, por el cual se crea la Unidad de
Análisis Financiero adscrita a la Presidencia de la República, para la prevención
del lavado de dinero producto del narcotráfico
 Ley #41 de 2 de octubre de 2000, que tipifica el delito de blanqueo de capitales y
listan nuevos delitos precedentes
 Ley #42 de 2 de octubre de 2000, por la cual se dictan medias de prevención del
blanqueo de capitales
 Decreto Ejecutivo # 163 de 3 de octubre de 2000, por el cual se amplía la
capacidad operativa de la UAF para la prevención del blanqueo de capitales y
delitos conexos
 Decreto Ejecutivo #78 de 4 de junio de 2003, por el cual se amplía la competencia
de la UAF en materia de financiamiento del terrorismo
 Decreto Ejecutivo # 124 de 27 de abril de 2006, por el cual se reforma el Decreto
Ejecutivo # 468/1994 y se establecen parámetros para que los abogados que
fungen como agentes residentes deben tener mínimo conocimiento del cliente
 Ley #14 de 22 de mayo de 2007, por la cual se adopta el Código Penal, que en su
artículo 248 hace extensiva la conducta de blanqueo de capitales a la modalidad
culposa, es decir, aquellos que de alguna manera faciliten la ejecución de dichos
actos por falta de la debida diligencia o “previendo razonablemente”.
 Ley # 2 de 1 de febrero de 2011, por la cual se regulan las medidas para conocer
al cliente para los agentes residentes de entidades jurídicas existentes de acuerdo
con las leyes de la República de Panamá
Y es que en Panamá se tiene un mecanismo legal para conocer al último beneficiario de
una sociedad, mientras que en los Estados Unidos se desconoce absolutamente quiénes
son los dueños de las Compañías de Responsabilidad Limitada, entes jurídicos que
están exentos plenamente de impuestos federales en ese país y que no tienen
accionistas, pero cuyos dueños son completamente invisibles al público y a las
autoridades de ese país.
No es posible que el Gobierno Nacional siquiera considere oportuno este cambio por
presiones de países que no cumplen ellos mismos con los estándares que promueven.
Mientras los Estados Unidos no sepa quiénes son los dueños, mal puede la OCDE
pretender acabar con un sistema que en Panamá no guarda ninguna relación con la
transparencia, más sí con la facilitación de los negocios, lo que ha permitido en gran
medida nuestro desarrollo económico.
No es dable que los negociadores que tenemos no señalen este desbalance y la falta de
un campo de juego nivelado como una forma de detener estos ataques que son
contrarios a nuestro desarrollo económico, a la labor de los abogados y al interés
general.
Por todo lo anterior, exhortamos al gobierno nacional a defender los intereses
nacionales y a no ceder ante presiones espurias , impulsadas por los Estados Unidos con
la máscara de la OCDE.
Al agradecer la valiosa atención que se sirva brindar a la presente, me valgo de la
oportunidad para reiterarle las seguridades de nuestra estima y muestras de
consideración.
Atentamente,
MOVIMIENTO DE ABOGADOS GREMIALISTAS (M.A.G.)
Rogelio Cruz Ríos
Presidente
c.c.
– Excelentísimo Señor
RICARDO MARTINELLI BERROCAL
Presidente de la República de Panamá
-
Licenciado
CESAR RUILOBA
Presidente del Colegio Nacional de Abogados
-
Medios de comunicación social