Arquitectura y Género: Espacio Público y Privado

ARQUITECTURA Y GÉNERO
MÓNICA CEVEDIO
ARQUITECTURA Y GÉNERO
ESPACIO PÚBLICO / ESPACIO PRIVADO
Icaria Antrazyt
MUJERES, VOCES Y PROPUESTAS
Diseño de la colección: Josep Bagà
Ilustración de la cubierta: Mónica Cevedio
© Mónica Cevedio
[email protected]
© De esta edición
Icaria editorial, s.a.
Arc de San Cristòfol, 11-23 / 08003 Barcelona
Primera edición: 2003
Segunda edición: 2010
ISBN eBook: 978-84-9888-263-6
ISBN: 978-84-7426-685-6
Depósito legal: B-47893-2009
Impreso en Publidisa
Printed in Spain. Impreso en España. Prohibida la reproducción total o parcial.
Dedicado:
A las Mujeres como grupo social.
La mentira es intolerable.
Uno muere con la mentira.
Le Corbusier*
* Le Corbusier (1998), Hacia una
arquitectura, ed. Apóstrofes, p. 5.
ÍNDICE
Prólogo 9
Presentación 15
Introducción
17
PRIMERA PARTE. GÉNERO / ARTE / CULTURA
21
I Diferenciación entre género y sexo
23
II. Relaciones culturales de género 27
Vinculadas a arquitectura, literatura, pintura
Vinculadas a arquitectura 36
SEGUNDA PARTE. ARQUITECTURA / GÉNERO
27
45
III. Androcentrismo en la historia de la Arquitectura
47
IV. Le Corbusier versus Loos. Una nueva interpretación
53
TERCERA PARTE. ARQUITECTURA / SOCIEDAD / USOS / ECONOMÍA
69
V. Arquitectura y sociedad. Analogía entre lo social y el espacio,
con relación a la familia 71
VI. Arquitectura y usos. Valores y usos diferenciados en el espacio
privado 79
VII. Arquitectura y economía. Trabajo productivo / Trabajo
improductivo. Espacio público / espacio privado 91
Conclusiones
Propuesta
Bibliografía
97
99
103
Lista de ilustraciones 107
8
PRÓLOGO
CON EL PASO DEL TIEMPO
Los filósofos se han limitado a interpretar el
mundo de diferentes modos, aquí se trata de
transformarlo.
K. Marx – F. Engels1
A veces, la vida es imprevisible; siempre he pensado que lo mío es dibujar,
pintar, diseñar, y a partir de esta tesis descubro que lo que me agrada realmente es escribir, que necesito transmitir mis pensamientos, mis ideas, es
decir, una necesidad de comunicarme a través de las palabras. Me encuentro así, con el placer individual de la escritura.
A veces, la vida es sorprendente, descubres que todo lo que te habían
enseñado y aprehendido no era verdad, que los conocimientos y la cultura no
son neutrales; descubres que la economía, al igual que las clases sociales, son
determinantes y lo que generan hace que vivamos con valores impuestos.
A veces, además, la vida es injusta, en especial cuando tú no perteneces
al género dominante y sólo por ser mujer sufres discriminaciones y debes
cumplir ciertos roles para ser respetada y valorada. Esta situación la viví a
mitad de los setenta en la Escuela de Arquitectura en La Plata y también
cuando realicé, a mediados de los noventa, mi tesis doctoral en Barcelona.
Sin embargo, a través de lo imprevisible, de lo sorprendente y de lo
injusto surge la tesis doctoral y por ende este libro. La primera edición aparece a principios del 2003, aunque estos escritos y su terminología empecé
ya a utilizarlos en los años 1996 y 1997, cuando comencé la tesis en la
Universidad Politécnica de Cataluña, si bien ya tenía artículos referenciados
en 1978.
1. K. Marx - F. Engels (1998), La Ideología Alemana, ed. Eina, p. 590.
9
Recuerdo que en la universidad, cuando planteé que el tema de tesis
sería Arquitectura y Género, los profesores no paraban de hacer comentarios
inadecuados o bromas machistas, objetando que el tema no era arquitectura
o teoría de la arquitectura, a excepción de Josep Muntañola Thornberg, que
se atrevió a ser el tutor de la tesis, lo que le ocasionó también sufrir parte de
esas bromas. Creo que por los planteamientos materialistas, por mis conocimientos sobre feminismo y mi firme convicción, he podido desarrollar
estas ideas y volcarlas en la arquitectura.
Otro obstáculo fue la no aceptación del término género. Esto se explica
ya que el interés del término como categoría analítica se comienza a emplear a finales del siglo XX. Aunque Simone de Beauvoir lo usó sin mencionarlo en 1949 cuando expresó «la mujer no nace se hace». En la actualidad
se utiliza frecuentemente y se identifica de forma errónea a la mujer con el
género, por ejemplo cuando se habla de violencia de género, cuando en
realidad es la violencia que ejerce el género patriarcal masculino sobre el
género femenino. Afortunadamente ya nadie discute la terminología.
Vuelvo a recordar la etapa de la universidad, el día que expuse el proyecto de mi tesis. Yo podía escuchar pero no replicar; algunos de los profesores (creo que eran ocho, todos hombres) me planteaban si pretendía que
hubiesen dos inodoros o si quería desarrollar un trabajo sobre cocinas. Otro
profesor (considerado un hombre de vanguardia) me preguntaba si los animales tenían género. Todos, casi sin excepción, me atacaron duramente,
aunque luego, a solas, me pidieron disculpas y expresaron su desconocimiento sobre el tema.
Mi constancia y mi paciencia fueron importantes, así como el saber que
la arquitectura es una profesión masculina en la que, a pesar de que algunas
mujeres arquitectas dicen no haber sufrido discriminaciones, vemos que los
docentes y sobre todo catedráticos son la categoría más masculinizada, donde existe muy poca presencia de mujeres. En el ejercicio profesional ocurre
lo mismo, tanto en la remuneración como en la casi inexistencia de despachos únicamente de arquitectas.
Podemos decir que la arquitectura históricamente, a través de todos los
tiempos, ha sido masculina, y en la actualidad conserva la estructura patriarcal y androcéntrica, donde (salvo excepciones) las mujeres arquitectas
no forman parte de la arquitectura pública, reconocida y de prestigio.
Destaco las palabras de Pierre Bourdieu: «Siempre he visto la dominación masculina, y en la manera cómo se ha impuesto y soportado, el mejor
ejemplo de aquella sumisión paradójica, consecuencia de lo que llamo violencia simbólica, violencia amortiguada, insensible, e invisible para sus pro-
10
pias víctimas, que se ejerce esencialmente a través de los caminos puramente simbólicos de la comunicación y del conocimiento… principio simbólico conocido y admitido tanto por el dominador como por el dominado, un
idioma o una manera de pensar, de hablar o de comportarse.»2 Se podría
hablar de colonización cultural interior.
A pesar de todo esto, la tesis culminó con un sobresaliente cum laude.
La editorial Icaria, con una subvención del Instituto de la Mujer, la edita y
da ha conocer mis ideas en este ensayo.
Esta nueva edición no la reescribo sino solamente la corrijo, porque
creo que encierra el valor de ser una de las primeras reflexiones sobre la
materia.
El libro despierta dos vertientes de interés. En un primer momento
tiene una mayor repercusión dentro del ambiente feminista, ya que era un
tema muy poco tratado, pero cuando se descubre desde la arquitectura,
adquiere una especial relevancia. Se ha utilizado en la universidad no sólo
de arquitectura sino también de antropología, historia y sociología, en cursos, posgrados y másteres. Revistas de arquitectura vanguardistas, manuales
y periódicos lo recomiendan y se encuentra en todas las bibliotecas de Barcelona, así como en distintos ministerios como el de la Igualdad, el de Cultura de Sevilla y Navarra y en el de Trabajo e Inmigración. Se ha difundido
no sólo en España y Tánger sino también, con mucha aceptación, en
Latinoamérica.
A partir de aquí, mi vida se transforma y comienzo a impartir conferencias en La Habana, Salamanca, San Sebastián, Barcelona…, organizo mesas
redondas, escribo artículos y mantengo mi despacho profesional; pero sigo
reflexionando en que todavía queda mucho por hacer, que solamente hemos tomado conciencia de la situación debido a los valores masculinos y
androcéntricos que se nos han transmitido no sólo en siglos sino en milenios.
El valor de este ensayo radica en las tres variables que he reunido: mujer,
política y arquitectura. En cuanto a la primera variable, opino que las mujeres
no tenemos un pensamiento propio, ya que siempre hemos vivido con una
cultura impuesta: la masculina. Aunque como destaco en el libro, sí tenemos
una manera diferente de relacionarnos con la vida y esto se puede reflejar en la
arquitectura. Referente a la segunda, destaco que las mujeres no somos todas
iguales, que existen claramente clases sociales y, por tanto, no sufrimos de igual
manera las mismas discriminaciones y esto también se manifiesta en la arqui-
2. Bordieu P. (2000) La dominación masculina ed. Anagrama, p. 11.
11
tectura. En cuanto a la tercera variable, la arquitectura, destaco la investigación
sobre Le Corbusier y Loos, pero sobre todo el apartado de la propuesta, donde
expreso que se deben clarificar y establecer nuevos límites entre lo público y lo
privado, entre lo social y lo individual. Así como los que separan las valorizaciones entre lo productivo y lo improductivo. Resalto que no se trata de hacer
pequeñas reformas como ampliar aceras o incorporar zonas verdes sino de
cambios profundos y transgresores. Es decir, ver como una unidad a la vivienda y a la ciudad, entremezclando los espacios interiores y exteriores; se trata, en
resumen, de desarrollar viviendas sociales en las que se compartan algunas
tareas. Estoy segura de que estos cambios en la vivienda transformarán poco a
poco la ciudad, que tan rígidamente nos divide la vida con dos espacios impuestos y diferentes: el público y el privado.
En este texto expongo que la arquitectura y el urbanismo se relacionan
íntimamente con el contexto económico e ideológico del momento, y de
ahí su relación con el género, la ecología y la naturaleza. Esta forma de
pensamiento ha condicionado la historia de la arquitectura, así como sus
necesidades programáticas y estructurales. Por ello, la arquitectura contemporánea se basa en la especulación, la desigualdad de las personas, el
consumismo, la falta de respeto al medio y la casi inexistencia del poder de
decisión de las mujeres.
Las mujeres históricamente han tenido que cuidar (condición innata y
además cultural), por lo que pienso que no existe un cuidado de las personas, ni de la vida, ni del mundo, incluso desde la arquitectura y el urbanismo, sino que lo que se está produciendo es una destrucción despiadada de
éstos.
La arquitectura y el urbanismo cambiarán de aspecto y se transformarán
cuando cambien las bases económicas y culturales que los sustentan. Estos
cambios modificarán las relaciones interpersonales y conllevarán hacia un
nuevo ser humano, lo que su vez se reflejará en el hábitat y en las relaciones de
los espacios dentro–fuera, exterior–interior y público–privado.
En este libro intento hacer una reflexión sobre qué clase de vida queremos y cómo podemos contribuir a mejorarla. Subrayo las palabras de Alejandra Kollontai: «No basta con abolir la propiedad privada y que las mujeres se incorporen a la producción, es necesaria una revolución en la vida
cotidiana y en las costumbres, forjar una nueva concepción del mundo y,
muy especialmente, una nueva relación entre los sexos.»3
3. Miguel, Ana de (2001), Alejandra Kollontai (1872-1952), ed. del Orto, p. 21.
12
No puedo dejar de reconocer y agradecer en este prólogo al director de
la tesis doctoral Josep Muntañola Thornberg por el apoyo y el estímulo que
siempre me ha dado. Así como a mis amigas de la librería Pròleg, en especial a Àngels Grases, que se ha preocupado de conseguir la bibliografía necesaria, y a las compañeras de las tertulias de literatura. Quiero recordar
también a la editora literaria de Icaria, Anna Monjo, que no dudó en publicar este ensayo y darlo así ha conocer dentro de la colección Antrazyt.
Mónica Cevedio
Barcelona, 28 septiembre de 2009
13
14
PRESENTACIÓN
La arquitecta Mónica Cevedio ha escrito su tesis doctoral bajo la «forma» de
un auténtico manifiesto sobre las relaciones entre la arquitectura y el género, volviendo, con esta «forma», a plantearnos la importancia de un tema
todavía «maldito» en la cultura contemporánea.
Y es que el espacio actúa como «control» de la interacción social entre
géneros mucho más allá de su construcción. Los efectos del poder de un
género sobre otro se perpetúan en la arquitectura a través de los siglos de
manera sigilosa y silenciosa, pero no por ello menos eficiente.
El interés del estudio se extiende en este libro-manifiesto mucho más
allá del tema del «feminismo» y mucho más acá del tema estricto de la
arquitectura, hasta alcanzar una dimensión antropológica y cultural mucho
más general.
Y es que lo que a mí me parece relevante, es que la falta de sensibilidad
«social» de muchos de los agentes de la construcción del espacio humano,
desde los arquitectos a los políticos, pasando por las constructoras de edificios y autopistas, produce en nuestro país muy en especial una falta de estudios, publicaciones y artículos en periódicos sobre la calidad «social» del
espacio, como si la arquitectura fuese un mero problema «técnico» y/o «financiero».
Todo lo contrario, con la literatura, la pintura o la música, la arquitectura es un arte, y un arte social, por lo que este trabajo en forma de manifiesto de Mónica Cevedio, debería posibilitar un cúmulo de estudios
disciplinares sobre el poder del lugar, ya anunciado por Aristóteles, y que
hoy nos empeñamos en identificar, inútilmente, con el precio y el coste por
metro cuadrado.
La arquitectura es algo más que eso, y aquí queda bien claro.
Josep Muntañola Thornberg
Doctor Arquitecto
Barcelona, 24 de septiembre de 2003, (Día de la Mercè)
15
16
INTRODUCCIÓN
La crítica de la arquitectura implica,
también cuestionar el mundo y la vida,
a través del cambio en la visión o idea
errónea que de ambos tenemos.
Antonio Miranda1
Esta investigación plantea una reflexión crítica sobre la concepción
androcéntrica dominante en la Historia de la Arquitectura Occidental. Para
ello cuento con la colaboración de tres Mujeres que habitan en mí, la Mujer
Arquitecta, la Mujer Política y la Mujer Feminista.
Por esto, este estudio trata de combatir la pasividad y el silencio impuestos a las mujeres, para intentar destruir «ideológicamente» el lugar y
espacio que éstas ocupan. Lugar impuesto con un proceso ideológico, transmitido por los hombres a la humanidad, a través de la cultura, el arte, la
arquitectura.
Es importante la crítica, que no debe aspirar sólo al logro de un mayor
bienestar para la mujer, sino en redefinir el rol de la misma en la sociedad.
Porque nuestra crítica descree de la Verdad dogmática, absoluta, fija y
eterna, entendemos que todo pensamiento crítico es un pensar dialógico,
abierto...2
Hacer crítica es denunciar. Denunciar a la «democracia» capitalista, que
falsea la realidad y crea a través de la ideología dominante, valores en los
que nos vemos inmersas/os, valores de relación, de clase, de género, socia-
1. Miranda, Antonio (1999), Ni robot ni bufón, ed. Fróntesis, p. 28.
2. Ibíd, p. 139.
17
les, de familia, de religión, de comportamientos. Valores, que nos inducen
a la alienación y que se reflejan entre otras variables en la arquitectura.
Según Montaner:
...la crítica de arquitectura, se relaciona necesariamente con las teorías
que proceden del mundo del pensamiento, la ciencia y el arte... Sólo
existe crítica cuando existen visiones contrapuestas.3
Se debe de hacer crítica ante el acriticismo de la sociedad que hace que
perduren los valores impuestos por la ideología dominante.
Considero que la crítica y la denuncia son tareas apremiantes para lograr una mejor convivencia entre los géneros.
Antonio Miranda dice: «Hacer crítica es descubrir y denunciar la falsificación de la realidad y de la vida.»4
El método empleado en este trabajo (modestamente empleado), encuentra
su base filosófica en una concepción materialista histórica del mundo y en
una concepción materialista dialéctica del conocimiento, para analizar la
sociedad capitalista, patriarcal y androcéntrica, con relación al género y a la
arquitectura.
Trato de realizar una crítica que revise teorías, métodos y proyectos, manifestando el vínculo entre género, política y arquitectura; entrelazándolos
para analizar las diferencias de género, en el uso y apropiación del espacio.
Esta concepción materialista hace que coincida con el siguiente escrito:
«El modo de producción de la vida material condiciona el proceso general
de la vida social, política e intelectual.»5 Se establece así una interconexión
entre familia, estado y economía.
En todas las actividades humanas están presentes los modos y las relaciones de producción material, que condicionan la vida social, los valores
culturales y formas de pensar y de estructurarnos, a través de la división del
trabajo, las clases sociales, las formas de familia y las identidades de género
que estipulan, entre otras cosas, el uso y valor diferenciado del espacio.
Estos valores se transmiten a través de la superestructura generando la
opresión de la sociedad en general y de las mujeres como grupo social en
particular.
3. Montaner, J. M. (1999), Arquitectura y Crítica, ed. Gustavo Gili, p. 11.
4. Miranda, Antonio (1999), Ni robot, ni bufón, ed. Fróntesis, p. 19.
5. K. Marx, citado en Fuentes y partes integrantes del marxismo, Lenin, V. I. (1975), ed.
Grijalbo, p. 93.
18
Este estudio no pretende ser un «manifiesto» pero sí la búsqueda de la
mujer–sujeto–arquitecta, objetivo que ha determinado estas reflexiones.
En la Primera Parte he tratado de repensar la Arquitectura en relación
con el arte, bajo una nueva mirada: la del género —es decir a través de las
diferencias culturales entre hombres y mujeres— (ya que como sexo se entiende las diferencias biológicas), intentando romper con los parámetros masculinos con un nuevo pensamiento puesto en la diferencia, para eliminar
los antagonismos entre cultura masculina y cultura femenina.
Luce Irigaray dice:
No me interesa convertir a la mujer en sujeto y objeto de una teoría; es
imposible abarcar lo femenino con ningún término genérico. Lo femenino tampoco puede ser significado por ningún nombre apropiado, por
ningún concepto, ni siquiera el de mujer.
Lo «femenino» significa más que «mujer»... no es cuestión de hacer
una teoría de la mujer, sino de dar a lo femenino un lugar en la diferencia entre los sexos.6
Se hacen algunos acercamientos y aproximaciones entre arquitectura y
literatura y arquitectura y pintura, con relación a la complejidad cultural
entre hombres y mujeres; denunciando la «no» neutralidad del arte, ya que
éste, siempre se ha manifestado con los parámetros, criterios y valores masculinos que han menospreciado históricamente lo femenino.
En la Segunda Parte, presento ejemplos sobre el espacio público y privado,
a través de la Historia de la Arquitectura, señalando, denunciando y desenmascarando el androcentrismo y misoginia de la historia, tratando de desvelar mitos que nos han sido transmitidos como válidos y neutrales por la
cultura dominante patriarcal.
Doy ejemplos sexistas sin entrar en un orden sucesivo de épocas, sino
más bien, como ejemplos demostrativos que se han producido en la historia.
Asimismo, expongo una nueva visión sobre dos arquitectos representativos, clásicos modernos, Le Corbusier (Casa Curutchet, Unidad de Habitación de Marsella) y Loos (Viviendas e interiores). Pues no se trata de ignorar
la Historia de la Arquitectura, sino de evaluar y analizar lo que existe desde
un punto de vista crítico, racional desde el género. «Ver o descifrar» lo que
falta o se ignoró en la Historia de la Arquitectura, «ver» con la otra mirada.
6. Ecker, Gisela (1986), Estética Feminista, ed. Icaria, p. 91.
19
Reflexionar sobre un pasado y una historia por construir donde se incluyan
a las mujeres como grupo social, donde sean sujetos, protagonistas y no
simples espectadoras. Entro, así, en el debate existente en la caracterización
de la arquitectura, entre los que responden a lo social y quienes sólo ven en
ella los criterios de diseño.
En la Tercera Parte manifiesto la relación dialéctica entre arquitectura y
familia, tratando de demostrar que a las mujeres no les pertenece ni el espacio privado ni el público, llegando a las mismas conclusiones que en el
capítulo anterior y ratificando que la mujer ha sido la gran ausente de la
historia.
Trato de hacer algunas apreciaciones entre valores y usos diferenciados en
el espacio privado, así como las diferentes concepciones, sobre el trabajo y el
tiempo entre hombres y mujeres, para manifestar más adelante la relación
existente entre trabajo productivo / trabajo improductivo y su vinculación en el
espacio público y espacio privado.
Si bien considero que el espacio no tiene sexo, su valoración se hace a
través de quién hace uso de él. Se puede decir, entonces, que el «espacio» no
es neutral y que está relacionado con el poder económico, cultural y social,
poder que dicta las normas del mismo. Por lo que manifiesto, que en la
medida en que existan desigualdades genéricas, el uso del espacio expresa y
representa a las mismas. Se trata de mantener las diferencias, pero no las
desigualdades.
Considero que la economía es la que genera las condiciones de la vida
material, social y cultural, idea con la que cierro la Tercera Parte de este trabajo. Incidiendo en ésta se producirán los cambios sociales e ideológicos, que
originarán una nueva concepción en la vida cotidiana y en las costumbres.
Una nueva relación entre los sexos no se logrará sólo eliminando la propiedad privada, sino combatiendo a su vez las estructuras ideológicas, patriarcales y androcéntricas, que son el producto de la dominación masculina.
Por último, la deducción a la que arribo en las Conclusiones —después
de realizar las anteriores reflexiones— es de que, incidiendo y rompiendo con
las valorizaciones materiales y culturales que el sistema capitalista nos transmite
a través de la superestructura, entre tareas productivas e improductivas y la diferenciación que éstas generan con los espacios privados y públicos, se cambiarán
las estructuras que mantienen las diferencias entre los géneros en el uso y la
apropiación del espacio.
20
PRIMERA PARTE
GÉNERO / ARTE / CULTURA
Amo todo lo que existe
y por ello, no dejo de
juzgarlo y no por ello
no dejo de combatirlo.
W. Mirregan*
* Citado por Antonio Miranda (1999), en Ni
robot, ni bufón, ed. Fróntesis, p. 25.
21
22
I. DIFERENCIACIÓN ENTRE GÉNERO Y SEXO
No se nace mujer:
llega una a serlo.
Simone de Beauvoir1
Al hablar de «género» lo hago desde un campo teórico de análisis, para
reflexionar sobre la Arquitectura y el uso de la misma. Trato de generar un
compromiso político para denunciar las desigualdades existentes entre los
géneros.
Cuando me refiero a esta nueva mirada, la del género, lo hago pensando
en las diferencias culturales entre hombres y mujeres (ya que también existe
el género masculino). Como sexo entiendo las diferencias biológicas entre
ambos, (como ejemplo de género, es lo que se espera de cada una/o de
nosotras/os en el trabajo remunerado).
Al hablar de género tengo en cuenta la complejidad cultural, que no es fija
y establece vínculos o relación con el tiempo, el lugar y la identidad —como
la raza, la clase social, la edad, el ciclo biológico. El sexo por lo tanto es parte
del género. «La división de sexo, en efecto, es un hecho biológico, no un
momento de la historia humana»,2 nos dice Simone de Beauvoir.
El término género determina una relación dialéctica entre los sexos y,
por tanto, la relación social entre ellos. A la frase «la mujer no nace se hace»,
aplicando hoy un conocimiento crítico feminista, podemos afirmar en los
estudios de género que «el hombre no nace, se hace».
Es decir, que hablar de género o de problemas de género, no es sólo una
cuestión de mujeres, ya que los hombres también tienen género.
1. Beauvoir, Simone de (1983), El segundo sexo. La experiencia vivida, ed. Siglo Veinte,
p. 13.
2. Beauvoir, Simone de (1983), El segundo sexo, Los hechos y los mitos, ed. Siglo Veinte, p. 15.
23
Foucault dice: «No existe el cuerpo natural, incluso sus atributos biológicos se crean a través de discursos científicos y otros discursos sociales.»
También nos habla, del «biopoder (que define, como una fuerza que opera
desde abajo) que actúa controlando la sexualidad de las mujeres y de los
niños».3
Josep Muntañola en su estudio sobre las dialogías entre niños y niñas en
el análisis de las fases evolutivas sobre la noción de lugar, nos dice que mientras haya dialogía, existe crecimiento personal y el producto de lo que se
experimente es positivo, creativo y enriquecedor para ambos sexos. Cuando
ésta no existe, toda creación y comunicación fracasan. Por ello, dice: «La
monología cultural provoca la muerte de la crítica.»4
Antonio Miranda opina (como ya se dijo en la introducción) que: «...nuestra crítica descree de la Verdad dogmática, absoluta, fija y eterna, entendemos que todo pensamiento crítico es un pensar dialógico, abierto...».5 Vemos entonces cómo la sociedad y el patriarcado producen valoraciones
monológicas de género, dando mayor autoridad al género masculino sobre
el femenino.
Podemos definir patriarcado, como esa unidad de «pactos» entre los
hombres con el que ejercen el poder y la decisión en la sociedad. El patriarcado genera diferencias en el trabajo remunerado, con la explotación doméstica, la sexual y la cultural, con las leyes que promulga, reflejándose
todo esto en el uso del espacio, tanto privado como público. Allí es donde,
el control masculino decreta el «rol» de inferioridad y de marginalidad de
las mujeres. Las relaciones de género son por lo tanto, desiguales y jerárquicas, imponiéndose uno sobre el otro.
El género tiene relación con el espacio, el tiempo y el lugar. Los comportamientos de género, entonces, no son estáticos sino variables. Además
de culturales. Por esto, en una sociedad clasista, la cultura dominante es la
de la clase que detenta el poder, y dentro de ésta, la del género dominante.
Se dice que «ser mujer no es un hecho natural, sino una representación
cultural», por lo que es importante distinguir entre la diferencia genérica y
la diferencia impuesta, que surge de la educación sexista y androcéntrica.
3. Foucault, citado por Mc Dowell, Linda (2000) en Género, Identidad y Lugar, ed. Cátedra, pp. 80-81.
4. Muntañola Thornberg, Josep (1999), Arquitectura, Texto y Contexto, ed. Virtuals, p. 48.
Ver Arquitectura como lugar. Ver, Poética y Arquitectura, del mismo autor.
5. Obra citada, Miranda, A. (1999), p. 139.
24
Si tenemos en cuenta, además, que las mujeres no pertenecen todas a
una misma clase social, observamos, que la diferenciación de clase dentro de
un género es a veces tan relevante como la existente entre un género y otro.
Debemos tener presente, como bien ha dicho Simone de Beauvoir que
«No siempre hubo proletarios, pero siempre ha habido mujeres.»6 Ante estas reflexiones, se puede decir que las divisiones de género se manifiestan en
los diseños de las viviendas (como veremos más adelante) y en el diseño urbano, (redes de transporte, localizaciones urbanas como centros escolares, comerciales, bancarios, viales peatonales, vehiculares, etc.), proyectados con criterios patriarcales, economicistas y no en función de la sociedad.
Las relaciones dentro-fuera, público-privado, son relaciones, por tanto,
que evidencian el poder y la dominación de un género sobre otro.
Eli Bartra nos dice:
Una obra no tiene sexo, eso es obvio, pero tampoco tiene clase; y no
podemos negar que la clase del productor puede manifestarse de diversas maneras en la obra, desde el tipo específico de arte, o sea, si se trata
de literatura, pintura, escultura, música, hasta la forma concreta de
producirlo, los materiales usados. Lo que se comunica y cómo se expresa y, desde luego, lo que se difunde y cómo se distribuye, lo que se
consume y cómo se consume, tienen que ver con la clase social de los
productores.7
La diferencia de la creación artística entre los géneros se refleja, en los
temas, en la técnica, pero también en el tiempo y espacio impuestos a las
mujeres. Tiempo y espacio que la han limitado con el rol que le han otorgado, el de estar al servicio de los demás. Tiempo y espacio que producen
resultados artísticos diferentes.
Se trata, por tanto, de denunciar, desenmascarar las divisiones espaciales ocultas tras la aparente imparcialidad del arte y de la arquitectura, para
luego reconstruirlas con esta nueva mirada o reinterpretación materialista
desde el género. Se pretende revertir a través de la hermenéutica feminista,
el marco teórico, práctico y político de la relación entre los sexos que el
discurso universal, aparentemente neutral, nos transmite con la ideología
dominante del patriarcado.
6. Beauvoir, S. de (1983), El segundo sexo, Los hechos y los mitos, ed. Siglo Veinte, p. 14.
7. Bartra, Eli (1987), Cuadernos inacabados, n.º 8, ed. La Sal, p. 12.
25
26
II. RELACIONES CULTURALES DE GÉNERO
No se me conoce más que
como arquitecto, no se me
quiere reconocer como pintor
y, sin embargo, es a través
de la pintura que he llegado
a la arquitectura.
Le Corbusier 1
Vinculadas a arquitectura, literatura, pintura
Hablar de arquitectura y de género, no quiere decir que exista una arquitectura de mujeres y otra de hombres, como nos dice Bartra, en el anterior
apartado. Aunque debemos tener presente que tanto la arquitectura, como
la literatura o cualquier otra expresión artística está determinada en referencia a parámetros y valores masculinos. O sea, que se define lo femenino en
relación con la masculinidad, como apreciaremos más adelante.
Observamos, que, al analizar el lugar de las mujeres en el arte y en la
cultura implica hacer una deconstrucción de estos últimos. Es pensar con
otra ideología la historia y la cultura desde el lado de las/los perdedoras/es.
Daré algunos ejemplos históricos sin pretender hacer un trabajo sistemático de las distintas épocas de la historia. Sin entrar en un orden sucesivo
de épocas, sino más bien, como explicación de hechos acaecidos en la historia de la humanidad.
1. Ozenfant/Le Corbusier. Acerca del purismo. Escritos 1918/1926 (1994), ed. Croquis,
p. 257.
27
Los «mitos femeninos» como los de Eva o la Virgen María han distorsionado el poder de las mujeres. Ya en la literatura popular de la Edad
Media se inculcaban, en los cuentos, los valores que al patriarcado le interesaba sostener. Hacían del hombre un héroe, mientras que a la mujer se la
representaba con el aspecto virtuoso, religioso, la maternidad, la humildad, etc.
Tanto en literatura, como en pintura, podemos ver las distintas maneras de expresar «arte» entre los géneros. Pierre Auguste Renoir, declaraba,
por ejemplo, a finales del siglo XIX:
Considero a las escritoras, abogadas y políticas (como George Sand,
Mme Adam y otras pelmas) como monstruos, como terneras de cinco
patas. (...) La mujer artista es sencillamente ridícula. (...)2
Encontramos una literatura misógina en Fray Luis de León (1527-1591)
en La perfecta casada, o en Nicolás Fernández de Moratín (1760-1828) en
El arte de las putas, escritos que han inferiorizado y degradado a las mujeres
como género. Pero esta diferencia de expresar el arte, entre los sexos se manifiesta también en períodos anteriores, en la obra de Cristina de Pizán
(1364-1430) La ciudad de las Damas, que ofrece otra visión sobre las mujeres, tratando temas como la igualdad de los sexos, la violación, el acceso de
las mujeres al conocimiento, etc.
Esta nueva visión sobre la mujer la reafirman escritoras y pensadoras
posteriores, como Alejandra Kollontai (1872-1952), Virginia Woolf (18821941), Simone de Beauvoir (1908-1986), que promulgan una nueva interpretación filosófica y política sobre la mujer, en oposición al discurso patriarcal.
Simone de Beauvoir afirma: «Hay mujeres locas y mujeres de talento,
pero ninguna tiene esa locura del talento que se llama genio.»3 Más adelante dice: «¿Cómo pueden las mujeres haber tenido nunca genio si les ha sido
negada toda posibilidad de realizar una obra genial, o incluso una obra,
simplemente?»4
2. Porqueres, Bea (1994), Cuadernos Inacabados, n.º 13, ed. Horas y horas, p. 49.
3. Beauvoir, Simone de (1983), El Segundo Sexo. La experiencia vivida, ed. Siglo Veinte,
p. 496.
4. Ibíd p. 502.
28
Pero, si comparamos a la arquitectura con la literatura, o la pintura, vemos cómo Rosa Chacel, al igual que Bartra, dice: «...no existe una literatura
femenina y otra masculina, sino buena o mala, pero se puede añadir que
ésta puede a su vez estar determinada por una actitud política y social»,5 y
también ética y filosófica, diría yo.
De cualquier manera existen rasgos diferenciales, códigos diferentes los
mismos que se dan entre distintas culturas e incluso entre distintos arquitectos hombres. «En toda obra de arte hay conocimiento, es decir, elementos de conocimiento y de ideología (...)», nos dice Lefevre. Así como:
...el arte no es una ideología, es decir, una forma más o menos ilusoria
del conocimiento, pero sin embargo es una superestructura, tiene relaciones con la ideología, tiene un contenido ideológico (más o menos
claro y consciente, más o menos conscientemente político).6
Podemos decir, que existen rasgos distintivos entre los géneros, debido a la posición de la mujer en la sociedad, y por los valores que ésta, le
otorga a la diferencia sexual. Si analizamos, además, el arte en la sociedad
capitalista, vemos que éste está mercantilizado. Podemos entonces, hablar
de arte burgués, que además de negar la existencia de las mujeres, es un
arte separado de la sociedad, con su moda actual de esteticismo y culturismo. Observamos que es un arte-mercancía, impulsado por la sociedad de
consumo.
Es decir que este arte, que no representa a la mujer, es además un arte
clasista, que no satisface las necesidades sociales.
Dentro de este marco debemos hablar de arte feminista.
El lenguaje corriente es totalmente androcéntrico, ideológico. Ya no
sólo el oral, sino también el escrito. Es por esto, que debemos ver y analizar
en una obra literaria, además de la creación cultural, cómo se expresa, qué
mensaje oculto transmite.
Antonio Miranda escribe: «El lenguaje es una parte sustancial de la ideología y por tanto de la acción del Poder.»7
5. Falcón, Lidia (1990), Rev. Poder y Libertad, n.º 13, p. 7.
6. Lefebvre, citado por Eli Bartra (1987) en Cuadernos Inacabados, n.º 8, ed. La Sal, p. 37.
7. Miranda, Antonio (1999), Ni robot ni bufón, ed. Fróntesis, p. 351.
29
Frida Kahlo, Las dos Fridas,
1939.
Frida Kahlo,
La columna rota, 1944.
Diego Rivera, El México moderno,
1929-35.
Para Virginia Woolf, son tres las diferencias específicas de una literatura femenina: los temas, el idioma (lenguaje) y, sobre todo, esta visión distinta al describir a los personajes de género masculino o femenino».8
Eli Bartra, tratando de explicar con una visión feminista la creación
artística de las mujeres, escribe:
Se habla de una sensibilidad femenina específica, de un imaginario distinto... o bien de estilos femeninos. Se menciona frecuentemente que
las mujeres tratan más abiertamente con los sentimientos y que exhiben
una mayor tendencia a lo autobiográfico.9
Vemos, entonces, cómo esto se refleja en la existencia de una realidad
artística diferente y donde su condición como sexo oprimido se plasma en
una obra diferente.
Se podría decir que en el arte, en general, las mujeres expresan una
búsqueda de lo femenino, manifiestan lo cotidiano, lo personal, su distinta
relación con el mundo, con la naturaleza y el detalle. Es decir, dejar de ser
mujer objeto, observada a ser sujeto activo, con una sensibilidad diferente,
puesta en un pensamiento basado en la diferencia. Las mujeres pasan así a
ser protagonistas principales y relatoras de su propia historia.
8. V. Woolf, citada por Eli Bartra (1987) en Cuadernos Inacabados, n.º 8, ed. La Sal, p. 41.
9. Ibíd, p. 42.
30
Frida Kahlo, Autorretrato,
1946.
Amelia Peláez, Naturaleza
muerta sobre ocre, 1930.
Tarsila do Amaral,
Buey en la selva, 1928.
En pintura podemos ver claramente las diferencias que marca Eli Bartra,
entre Frida Kahlo y Diego Rivera, cuando escribe:
Ella pinta cosas de mujeres, vulgares, de su propia vida, mientras él
manifiesta en su pintura lo público, su tema es la historia y donde las
mujeres son acompañantes de los hombres.10
Las mujeres, además, tienen una distinta maneral de relacionarse con
los animales, con la naturaleza o reivindicando la cultura autóctona como
Amelia Peláez, Frida Kahlo y Tarsila do Amaral.
Tarsila do Amaral,
detalle de Abaporu,
1928.
Frida Kahlo, detalle de
Autorretrato con collar de
espinas y colibrí, 1940.
Amelia Peláez, detalle
de Marpacífico, 1943.
10. Ibíd, pp. 59, 65, 69.
31
Picasso, Toreros y toro a la expectativa, 1900.
Picasso, Escena de corrida, 1901.
En las pinturas de Picasso, se evidencia, la relación que él tiene con los
toros, en las corridas, donde éstas no son una alusión a su vida personal,
sino que, ve a los animales como unos competidores a los que hay que
eliminar, manifestando así, la virilidad de los toreros.
Se reafirma esta diferencia, al observar cómo Picasso modifica su visión
cuando es una mujer torera, con escenas tauromáquicas o minotauromáquicas
que cuentan con gran componente sexual, como en «Corrida: la muerte de
la mujer torero» (1933), donde la bravura del toro le produce la muerte,
expresando así en estos casos la «fragilidad femenina».
Cuando Picasso pinta a las mujeres en retratos o desnudos o como madres lo hace desde una perspectiva masculina y androcéntrica. Les adjudica
dos funciones, la de la reproducción, en la que no hay goce sexual y la de la
prostitución, que también niega ese placer.
Picasso, Desamparados, 1903.
32
Picasso, La vida, 1903.
Picasso, Madre e hijo, 1922.
Picasso, Corrida: la muerte de la
mujer torero, 1933.
Los hermanos Mateu
y Angel Fernández de Soto
con Anita, 1903.
El falo, 1903.
El burdel (donde hizo su aprendizaje artístico y sexual), se convierte en
metáfora del taller y a la inversa. Son lugares en los que se pueden materializar las fantasías, exaltar y degradar a las mujeres, venerarlas y odiarlas y, para acabar, sacrificarlas en el altar del arte.11
«El falo», de 1903 representa la virilidad del sexo macho, en el que
incorpora consciente y sumisamente a la mujer. Picasso dice: «No pinto las
cosas como las veo, sino como las pienso.»12 Imprime así, a estas imágenes
de mujer, los estereotipos de pasividad y de disponibilidad sexual.
El cuerpo de la mujer es una imagen visual, tratada de forma muy distinta por hombres y mujeres. La diferencia entre arte masculino y femenino
representa una vivencia, una distinta visión de la vida y de la relación con el
mundo. En el arte, por tanto, las mujeres se cuestionan su manera de expresarse, y buscan su propio lenguaje, o comparten los criterios y modos de
arte masculino.
11. Textos expuestos en la exposición «Picasso erótico» (26.10.2001-20.01.2002), Museo Picasso, Barcelona.
12. Miranda, Antonio (1999), Ni robot ni bufón, ed. Fróntesis, p. 284.
33
Elisabeth Vigée- Lebrun,
Autorretrato con hija,
1755-1842.
Artemisa Gentileschi, Jael y Sísara,
1593-1652 /53.
Artemisa Gentileschi,
Autorretrato como Alegoría
a la pintura, 1593- 1652.
Esta búsqueda ya se expresa en la pintura del siglo XVI con Sofonisba
Anguissola, en la del siglo XVII con la de Artemisa Gentileschi, en la del
siglo XVIII con la de Elisabeth Vigée-Lebrun y la de Adelaide Labille Guiard
y en el siglo XX podemos mencionar nuevamente a Frida Kahlo que pinta
abortos, partos, sangre, suicidios, pinturas que atentan contra el arte dominante, en oposición a la visión que se quiere dar y transmitir de las mujeres.
Estos aspectos se encuentran ausentes o reprimidos en el arte masculino.
Un ejemplo de ello sería enfatizar las determinaciones biológicas que
pretenden oponerse al pensamiento falocéntrico occidental, aunque de esta
manera se vuelva a definir lo femenino con relación a lo masculino.
Adelaide Labille- Guiard,
Autorretrato con dos
discípulos, 1749-1803.
34
Sofonisba Anguissola, Partida de ajedrez, 1532/
38-1625.
La pintura de Louise Bourgeois «Mujer/casa» incorpora un edificio a su cuerpo. De esta manera trabaja el
espacio interior y establece relaciones con la interioridad, con la nutrición, la soledad y el aislamiento. Manifiesta sus vivencias, al igual que Frida Kahlo, pero con
una expresión surrealista diferente.
Lo importante en una obra de arte (literatura, pintura) no es solamente lo que manifiesta o expresa, sino también, lo que oculta. Por esto es importante la crítica, para
hacer una interpretación política y transformadora, que
aporte ideas y conceptos, que expliquen lo que se oculta
o esconde.
Lippard (crítica feminista norteamericana) dice:
Louise Bourgeois,
Femme maison, 1947.
...considero imposible juzgar de la misma manera el arte masculino y el
femenino, ya que éste no procede de la tradición moderna y además la
rechaza,... mucho arte femenino se forja en soledad, desprovisto no sólo
de contexto histórico, sino también del diálogo con otro arte reciente, lo
que hace difícil de catalogar o de discutir en términos de su impacto
público y de su sistema de relaciones estéticas y profesionales.13
El capitalismo, como ya hemos manifestado, mercantiliza el arte, convirtiéndolo en mercancía y perdiendo así su función social. En él, el papel
del hombre ha sido siempre el de pintor y el de la mujer, de modelo.
Simone de Beauvoir dice:
A la mujer se la define y distingue en referencia al hombre y no en
referencia a ella misma. La mujer es casual, lo prescindible, en oposición a lo esencial. Él es el sujeto, el absoluto. Ella es el otro.14
Esto se manifiesta también en los elementos que conforman un espacio,
donde la valorización y el reconocimiento que se hace de los mismos, no
depende de su uso, sino de quién y cómo se usan, como veremos, más adelante.
13. Lipard, citada por Serrano, A. (2000) en Mujeres en el arte, ed. Plaza & Janes, p. 106.
14. El segundo Sexo, Simone de Beauvoir citada por Serrano, A. (2000) en Mujeres en el
arte, ed. Plaza & Janes, p. 98.
35
Cuando hablo de la diferencia entre pintura o escritura con la arquitectura, no me refiero sólo a los «temas», ni siquiera a la calidad, intensidad de
sensaciones y emociones que se quieren manifestar o transmitir, sino a la
«distinta manera de hacer arte» donde todas esas manifestaciones están entremezcladas y producen una obra diferente.
«La mujer genio no existe», como dice Simone de Beauvoir. Se da por
entendido que el arte ha sido creado por los hombres. Razón por la cual, las
mujeres no debemos considerar la diferencia sexual como una oposición
binaria, sino hacer un análisis materialista para encontrar las causas de las
formas actuales de poder. Buscando así, una nueva identidad como mujeres, sin tener el referente hombre.
Vinculadas a arquitectura
Debemos separar claramente a la arquitectura de las artes plásticas o de la
literatura, pues no se la puede definir sólo por el concepto arte, sino también por el de ciencia, pero sobre todo por ser una disciplina al servicio de
la realidad de las personas (cobijo, resguardo, refugio) diferenciándose así,
en su «naturaleza,» de lo únicamente artístico.
Vitruvio escribía:
Es la arquitectura una ciencia que debe ir acompañada de otros muchos
conocimientos y estudios, merced a los cuales juzga de las obras de todas las artes que con ella se relacionan. Esta ciencia se adquiere por la
práctica y por la teoría.
La práctica es una continua y repetida aplicación del uso en la ejecución de proyectos propuestos, realizada con las manos sobre la materia, correspondiente a lo que se desea formar. La teoría, en cambio, es la
que puede explicar y demostrar, de acuerdo con las leyes de la proporción y del razonamiento, la perfección de las obras ejecutadas.15
Más adelante, continúa: «Las partes de la arquitectura son tres: Construcción (que a su vez la divide en murallas, edificios públicos y casas particulares), Gnómica y Mecánica.»16
15. Vitruvio (1995), Los Diez libros de Arquitectura, ed. Iberia S.A, p. 5.
16. Ibíd, p. 16.
36
Cuando nos habla de las categorías de las casas particulares, lo hace
según el estatus social del pater familias que la habite, si es abogado, hombre
de letras, banquero.Vitruvio no cuestiona a la sociedad en sus escritos, sino
que responde a ésta, y además responde de tal manera que piensa la arquitectura sólo en función de los hombres.
Esta concepción de la arquitectura de Vitruvio, se manifiesta a lo largo
de toda la historia en muchos arquitectos, como Le Corbusier y Loos. Adolf
Loos opina: «La casa cumple una necesidad. La obra de arte no debe rendir
cuentas a nadie... La obra de arte es revolucionaria, la casa es conservadora.»17 (Exceptúa al sepulcro y al monumento, de los que dice, pueden expresarse artísticamente). Así afirma: «...el arte y la arquitectura no tienen
nada en común, operan en dos campos separados y las cosas van mal para
ambos cuando se confunden.»18
Le Corbusier por su parte, dice: «La Arquitectura es una obra de arte,
un fenómeno de emoción, situado fuera y más allá de los problemas de la
construcción.»19
Tras una nueva interpretación de ambos podríamos decir, que Loos no
es consecuente con lo que dice, ya que su arquitectura intenta ser única,
artesanal y por lo tanto se apoya más en el arte que en la ciencia. Vemos,
también una dualidad en Le Corbusier, ya que tampoco es consecuente,
pues a pesar de lo que expresa, luego su arquitectura se basa en la industria
(casas seriadas, los cinco puntos de arquitectura) y en la ciencia o las matemáticas con el modulor.
Miranda, dice: «...la arquitectura no es, en absoluto, un Arte, sino una
Ciencia Poética.»20 Podríamos decir que tanto la literatura como la pintura
son «acientíficas», mientras la arquitectura no lo es.
De cualquier manera, una buena obra literaria o una pintura, deben de
tener una estructura y un argumento que las componga. Donde su autor/a
consiga un proyecto acabado en sí mismo. Le Corbusier afirmó siempre
que «... el secreto de su arquitectura residía en su pintura.»21 Para María
Zambrano: «El que obtiene la unidad lo obtiene todo.»22
17. Loos A. (1993), Escritos II, Adolf Loos, ed. Croquis, p. 33.
18. Anderrson, Cacciari y otros (1989), Adolf Loos, ed. Stylos, p. 21.
19. L. C. (1998), Hacia una Arquitectura, ed. Apóstrofe, p. 9.
20. Miranda, A. (1999), Ni robot ni bufón, ed. Fróntesis, p. 197.
21. Frampton, Kenneth (2000), Le Corbusier, ed. Akal, p. 173.
22. Miranda, A. (1999), Ni robot ni bufón, ed Fróntesis, p. 543.
37
Museo de Arte, Saô Paulo, 1957-1968. SESC Fábrica Pompeya, Saô
Paulo.
Estación de Bomberos de Vitra,
1991-1993.
Cuando se habla, de arquitectura, (que no es sólo arte, se podría decir
que es una ciencia práctica), se observa que hay otros problemas a tratar,
como los ideológicos. Por ejemplo, el cuestionamiento al sistema capitalista
y a los valores que transmite con la familia nuclear, las instituciones, las
leyes, la violencia, la bipolaridad de los parámetros con que nos movemos,
etc. Por todo esto es imposible como género, cuestionarnos sólo las «formas». Se debe ver en estas reflexiones una lucha de la mujer, como sujeto/
arquitecta en proceso, tratando de encontrar al igual que en el arte, una
nueva identidad como arquitectas, sin tener al hombre o a su arquitectura
como referentes.
La búsqueda de la femineidad reside en el concepto de la subjetividad,
que según Lacan:
... es un compuesto de lo que se expresa a través del orden simbólico y
de lo que se origina en la experiencia preedípica y preverbal, y en el que
el inconsciente emerge a través de las brechas y fisuras de lo que se
expresa en el lenguaje.23
Lo imaginario es el lugar donde estas contradicciones pueden encontrar
su expresión. El orden simbólico ofrece valores diferentes a cada sexo. Existe, por tanto diferencia entre hombres y mujeres con relación al espacio,
esta diferencia es ancestral y surge con la división del trabajo, con la diferente vinculación con la vida. Mientras que para el hombre el espacio es
23. Ecker, G. (1986), Estética Feminista, ed. Icaria, p. 16.
38
Pabellón de Exposiciones en Weil am Rhein, 1999.
Concurso Centro de
Congresos de Córdoba,
2001.
abierto, abstracto, relacionado con la caza, el poder y la guerra, para la
mujer el espacio es controlado, cerrado, en relación con su cuerpo y la intimidad, con la maternidad y la defensa de la especie humana. El hombre
reivindica lo público sobre lo privado, prefiriendo así la escala y lo monumental a lo selectivo y lo íntimo.
Debemos de distinguir entre diferencias genuinas y diferencias impuestas. Por esto, el arte de las mujeres es distinto al de los hombres, sobre todo
cuando éstas deciden realizarlo a través de su identidad femenina, es decir
cuando toman conciencia de género. De ahí la importancia de las palabras
de Rosa Chacel, cuando se refiere a la literatura femenina y masculina.
Sin embargo ser arquitecta-mujer, no garantiza realizar una Arquitectura situada en la diferencia, pues se pueden seguir los valores masculinos,
como es el caso de Zaha Hadid que define Fernández Galiano como: «Arquitecta agresiva que sigue los parámetros masculinos actuales en arquitectura, una arquitecta formalista con incógnitas funcionales.»24 Se podrían,
destacar, entre sus obras La Estación de Bomberos, en Vitra en 1991-1993 o
el Pabellón de Exposiciones en Weil am Rheim en 1999.
Asimismo ella plantea: «A mí me interesan los criterios de diseño, no
los políticos». Dando así a la arquitectura un carácter sólo de arte, separado
de lo político, lo económico y lo social.25
24. Cita de Fernández Galiano, El País, 23-06- 2001.
25. Entrevista a Z. Hadid, Babelia, El País, 30-09-1995.
39
PENETRANDO EL CIELO. Jean Nouvel, La Torre Agbar (futura sede social del grupo aguas de Barcelona).
Estos rasgos diferenciales entre hombres y mujeres arquitectos/as se
transmiten en los proyectos. Ejemplo de ello, es el proyecto de Nouvel con
la Torre Agbar, en Barcelona, con forma de bala, pene o consolador (esto
último, opinan algunos críticos o bien para suavizar la «idea» o bien para
seguir «engañando» a las mujeres como si encima el proyecto fuera dirigido a ellas. Considero que este proyecto es una provocación a toda ética y
estética, que es un edificio fuera de contexto, prepotente, monumental,
agresivo y perturbador con el entorno, frente al que podría ser una arquitectura como la de Lina Bo Bardi, en el Museo del Arte en 1957, o la SESC
(Fábrica Pompeya, 1977) en San Pablo, que es una fábrica rehabilitada que
se convierte en Centro Cultural y Deportivo, donde no sólo se aprovecha
lo existente, sino que se constituye como un edificio pensado para la gente,
tierno en el tratamiento de los detalles, agua, colores, espacios relajados, a
pesar de ser un edificio monumental.
SESC Fábrica Pompeya, Saô Paulo.
40
Al respecto escribió:
La arquitectura es arte, pero no en el sentido de las escuelas de Bellas
Artes. Veo la arquitectura profundamente vinculada a la ciencia y a la
técnica. En verdad no hay ninguna diferencia. La tecnología en su justo
lugar no puede causar nada ruin, ni impedir la Poesía, lo Bello, los
sueños bonitos.
Más adelante, dice:
...el arte debe ser hecho por todos y no por uno solo.
La Arquitectura es el espejo de la personalidad de quien la escoge, la
habita o quien la proyecta.
...Creo que la función del arquitecto es ante todo conocer la manera de vivir del pueblo en sus casas y procurar estudiar los medios técnicos de resolver las dificultades que encuentra la vida de millares de personas. Para un arquitecto lo más importante no es construir bien sino
saber como vive la mayoría del pueblo. El arquitecto es un maestro de
vida, en el sentido modesto de que se apodera de cómo cocinar o fregar,
de cómo hacer un fuego.26
No debemos pensar que el arte o la arquitectura son «neutrales», en
cuanto género, ya que siempre han sido pensados, como ya se dijo, en masculino y han menospreciado y desvalorizado el arte o el espacio femenino.
El arte o la arquitectura feminista son una reflexión en lo personal y en lo
social, que no se quiere definir en relación a lo masculino. El reivindicar esta
cultura de la diferencia, es cuestionar los parámetros con los que nos movemos, como las oposiciones binarias, masculino-femenino, dentro-fuera, público-privado, bueno-malo..., oposiciones que son estructuras jerárquicas.
Filósofos como Deleuze, Derrida y Foucault han propuesto la construcción de nuevas identidades paralelas opuestas al modelo dominante, reivindicando la cultura de la diferencia. El arte, entonces debe transmitir un
mensaje, ser una reflexión, no plantear problemas de estilos, debe superar
las barreras individualistas, consumistas, para resolver la identidad del momento, debe ser un arte social que busque lo colectivo.
26. Bo Bardi, L., citada en Revista Fisuras, n.º 6 (1998), pp. 33, 34, 35.
41
Lefebvre dice: «Ya no se trata de saltar hacia el porvenir lejano, pasando
por encima del presente y del porvenir próximo, sino de explorar lo posible
a partir del presente.»27
Si nos referimos a la Arquitectura feminista, vemos que desde los años
setenta, se está tratando el tema. Lo primero ha sido tomar conciencia de
la situación de la mujer arquitecta, tanto en el campo teórico como en el
práctico. En 1979 en Hamburgo, en el 2º Congreso de Mujeres de las
Ciencias Naturales y la Tecnología se dice: «No nos interesa decidir cómo
debería ser la arquitectura feminista, porque no es feminista prescribir cuáles deben ser los objetivos de otros, especialmente en el nivel teórico.»28
A partir de estos años se han buscado nuevas formas y programas arquitectónicos, con los que la mujer arquitecta se identifique, como viviendas
ecológicas y viviendas integradas al paisaje; viviendas, en definitiva más humanas, con nuevos programas como viviendas para mujeres solas, librerías
de mujeres, cafés para mujeres, etc. Buscando nuevos lugares que nos representen.
Se podría decir que el «gran arte», la «gran obra de arquitectura», no
tiene sexo, ni clase, ni raza, es neutra, esto siempre desde una perspectiva de
un artista varón, blanco... Al relacionar entonces, arquitectura y mujer, vemos que una obra de arquitectura se produce a través de una teoría, de una
ciencia y también de la poesía, debemos remarcar a través de la crítica dialéctica, que ninguno de estos tres componentes es neutral, ya que todo está
influenciado por la ideología dominante capitalista, androcéntrica y burguesa. Ejemplo de esto, son los escritos de Iñaki Ábalos, quien en su libro
La buena vida hace un discurso monológico, con un concepto de casa que
conmueva a todos por igual, sin hacer distinción de clases sociales, de género, sin emplazarla en ningún lugar, ni tiempo definido.
Escribe:
...Lo que aquí se ha hecho es mostrar cómo con los límites epistemológicos de las técnicas proyectuales se acota el significado de las arquitecturas. Desbordarlos, pensar lo impensado, es quizás la tarea más apasionante a la que nos lanza la práctica de la arquitectura,... reclamar la
buena vida que nunca antes pudo imaginarse. Sólo a través de un es-
27. Lefebvre, citado por Carpani (1975) en Arte y Militancia, ed. Zero, p. 21.
28. Ecker, G. (1986), Estética Feminista, ed. Icaria, p. 163.
42
fuerzo así podríamos pensar la casa que aún no tenemos, podremos levantar la casa que nos conmueva por completo.29
Incluso, en el libro de Antonio Miranda, Ni Robot ni bufón, se escribe:
La tipología, la construcción y la semiología, son las tres ciencias básicas de la arquitectura. Pero únicamente la poética de lo sensato y lo
construido proporciona la verdad de la forma en sí misma, y consigue
hacer de las tres disciplinas una síntesis cuya resultante geométrica nos
puede acercar a una crítica «esencial», científica y política.30
Si bien a simple vista parece muy lógico lo que escribe, vemos, al hacer
una observación más profunda, que tanto lo poético, como lo sensato o incluso lo construido (la ciencia) no son neutrales, por lo que la obra resultante, la síntesis, tampoco lo es, ni siquiera la crítica, cuando por ejemplo no
tiene en consideración a los géneros, ni si es autor o autora. Si bien Miranda
tiene en cuenta las jerarquías, no habla de la monología de uno de los géneros, del androcentrismo y misoginia de las ideas y de los conocimientos.
De cualquier manera, se podría decir que en la arquitectura tenemos
teoría, poética y construcción. La teoría (semiótica) sería lo científico, lo
poético, lo artístico y lo construido sería hacer realidad los otros dos.
Miranda, dice: «No hay arquitectura bella o fea únicamente más o menos verdadera o falsa en sus resultados intelectuales.»31
Para Muntañola Thornberg:
El proceso de creación de cualquier cosa y también de arquitectura, se
divide en el siguiente esquema hermenéutico: Prefigurativo (que es lo
poético; el proyecto), Configurativo (que es el objeto, la construcción y
la forma) y Refigurativo (es el uso del objeto, la cuestión política y ética), donde todo se relaciona dialécticamente.32
La teoría que se está proponiendo es «reverla» a través de una crítica
racional, materialista, dialéctica, y dialógica de los géneros para poder llegar
29. Ábalos, Iñaki (2000), La buena vida, ed. Gustavo Gili, p. 201.
30. Miranda, A. (1999), Ni robot ni bufón, ed. Fróntesis, p. 43.
31. Ibíd, p. 53.
32. Muntañola Torngber (1999), Arquitectura: Texto y Contexto, ed. Virtuals, p. 59.
43
a conclusiones «más» científicas, «más» neutrales. Considerar, entonces, que
la crítica para ser «más» objetiva debe de analizar dialécticamente el contexto histórico, la economía, lo social, lo cultural con relación a las clases sociales, a los géneros, o sea, hacer un análisis de la superestructura ideológica, escondida, oculta, que posee toda teoría u obra de arquitectura, mostrando
la problemática a la sociedad, cuestionando los espacios que habitamos.
Pero lo que sí está claro, y en esto coincido con Gisela Ecker, es que:
«...El diseño creativo no es la causa de las dificultades laborales de las
arquitectas feministas.»33
Como dice Enrico Tedeschi: «...la esencia de la arquitectura radica en el
espacio, lo cual ha de comportar una total transformación tanto en los métodos del proyecto y la representación, como de los criterios del análisis.»34
Por esto, se propone detectar cómo funciona el sistema, desarticulando y
deconstruyendo los espacios que habitamos.
Podemos apropiarnos de las palabras de Le Corbusier, cuando dice: «De
un hombre nuevo sólo puede salir una obra nueva...»,35 de ahí que de una
mujer nueva, que cuestione y reivindique su lugar en el mundo rompiendo
las estructuras y parámetros de pensamiento monológico de dominación
masculina y patriarcal, con un nuevo discurso por el cual afirmemos la presencia, la voz y el deseo de las mujeres, entonces surgirá una obra nueva, en
una sociedad nueva, más justa, donde primen las diferencias entre los seres
humanos, pero no las desigualdades de clase y de género.
33. Ecker, G. (1986), Estética Feminista, ed. Icaria, p. 168.
34. Tedeschi, Una Introducción a la Historia de la Arquitectura. Extraído de Montaner, J.
M. (1962), Arquitectura y Crítica, ed. Gustavo Gili, p. 88.
35. Ozenfant/Le Corbusier. Acerca del purismo (1994), ed. El Croquis, p. 136.
44
SEGUNDA PARTE
ARQUITECTURA / GÉNERO
Lo ausente debe hacerse presente porque
la mayor parte de la verdad reside en lo
que está ausente.
Herbert Marcuse (Razón y Revolución)1
1. Marcuse, citado por S. Benhabid (1990) en
Teoría Feminista y Teoría Crítica, ed. Alfons El Magnànim, p. 226.
45
46
III. ANDROCENTRISMO EN LA HISTORIA
DE LA ARQUITECTURA
El término feminismo no se refiere a las
mujeres como objetos de amor u odio, ni
siquiera como objetos de injusticia social,
sino que desarrolla la perspectiva que
las mujeres aportan como sujetos, una
perspectiva cuya existencia ha sido
ignorada hasta ahora.
Virginia Woolf 2
Si analizamos la Historia de la Arquitectura (y en general la Historia), vemos que ésta no ha recogido las contribuciones y participaciones de las
mujeres, lo que invalida por lo tanto la pretensión de «universalidad» que se
nos quiere transmitir. De lo que se trata es de pedir un «reconocimiento
histórico», empezando a denunciar muchos discursos y concepciones que se
suponen neutros y universales y que sólo están pensados a través de ideas
patriarcales, androcéntricas, donde la mujer ha sido y sigue siendo la gran
ausente, ya que la arquitectura ha sido y sigue siendo controlada por el
género masculino.
A lo largo de toda la historia, las clases dominantes del momento se
apropiaron e impusieron una cultura, que justificara y perpetuara su poder,
para así, someter y sojuzgar no sólo a otras clases sociales, sino también al
género femenino. La cultura (parte de la superestructura) fue y es utilizada
para perpetuar el poder económico y social. Por esto, podemos decir que la
cultura actual es burguesa, clasista, genérica, androcéntrica y misógina.
2. Virginia Woolf, citada por A. Serrano de Haro (2000) en Mujeres en el arte, ed. Plaza
& Janés, p. 97.
47
Xavier Rubert de Ventós en una entrevista televisiva, hablando sobre la
cultura, dijo: «La cultura es represiva por las reglas que impone para vivir.»3
Bartra dice: «Hay que reinterpretar la historia, no simplemente revisarla
para rescatar y resaltar la participación femenina.»4 En cuanto a la Arquitectura, vemos que ha sido pensada por y para los hombres. Donde las valoraciones de género se han hecho siguiendo el principio de Alberti: «El hombre... modo y medida de todas las cosas.»5
Es por esto, que cuando las mujeres queremos identificarnos con el espacio, con la vivienda, con la ciudad, nos encontramos que estamos huérfanas de un pasado, sin historia, sin referencias, es decir, viviendo en un marco impuesto y del que no somos conscientes que habitamos. Donde la cultura
dominante es norma universal, por lo que se puede decir, que existe un
imperialismo cultural. Debemos relacionar, por lo tanto, al espacio con el poder (económico, social y cultural) y reconocer que el espacio no es neutral. Por lo
que es válido hacer una nueva interpretación cultural e histórica. En este sentido debemos basar estos nuevos planteamientos teniendo en cuenta las distintas realidades sociales y culturales de las mujeres, a partir de un discurso
donde primen estos valores, ya que el «saber» y el «ser» de las mujeres ha
sido excluido, silenciado y negado por las ideas, relaciones y conocimientos
masculinos dominantes a través de la historia. En ese contexto se han producido unas valoraciones patriarcales que van mas allá de las diferencias de
clase, de raza, de género, que decretan que la mujer es inferior, sometiendo
y rebajando a las mujeres a un lugar inexistente o de marginalidad. Y se
articulan unos valores, en los que nos movemos dentro de esta realidad que
no sólo está determinada por la economía capitalista, sino también por estos conceptos que se transmiten a través de la superestructura que ejerce su
influencia con la ideología masculina y burguesa; de tal manera que muchas mujeres la sustentan «inconscientemente» y a veces traicionando los
intereses de su clase y de su género.
Por esto, es válido buscar una identidad como género. Revisar y denunciar los valores y pactos patriarcales, transmitidos a través de la historia y de
los que las mujeres hemos sido excluidas, para poder así hacer una nueva
interpretación del espacio que nos envuelve.
3. X. Rubert de Ventós, TV 33 (6-7-2001).
4. Bartra, Eli (1987), Cuadernos Inacabados, n.º 8, ed. La Sal, p. 51.
5. Dezzi, Bardeschi, Gorin y otros (1988), León B. Alberti, ed. Stylos, p. 57.
48
Si analizamos la oposición público/privado, donde lo público representa al Estado y lo privado a lo doméstico y a lo particular, vemos, que según
distintos estudios, anteriores al siglo XVIII, los espacios de la vivienda estaban «entremezclados». Se puede hablar de espacios «mixtos», es decir, públicos y privados, donde las distintas funciones se daban en un mismo lugar. La vivienda constituía entonces, un lugar público, de negocios o donde
se podían realizar funciones de gobierno, pero también era un lugar donde
se realizaba la vida privada. Ya Vitruvio (como se ha mencionado en el apartado anterior), escribe y determina cómo deben ser las formas de las casas
según la categoría del pater familias, si era banquero, abogado, hombre de
letras:
Para los banqueros y recaudadores se han de hacer habitaciones muy
cómodas y espaciosas y a cubierto de celadas.
Al contrario, para abogados y hombres de letras las casas han de ser
elegantes y amplias, capaces para recibir a muchas personas. Finalmente, para los nobles y para los que en el ejercicio de sus cargos o magistraturas deben dar audiencia a los ciudadanos, se han de construir vestíbulos regios, atrios altos, patios peristilos muy espaciosos, jardines y paseos,
en relación con el decoro y respetabilidad de las personas.6
Vemos así, como el «hombre público» no se contrapone con el «hombre
privado», y quiero destacar la palabra HOMBRE, ya que la mujer habitaba
como género pero el espacio no estaba determinado, ni pensado para ella,
ni por ella. Es así, como el espacio público en el que se tomaban decisiones,
el espacio del Estado, estaba vedado para la mujer. Ésta, siempre fue reconocida, hasta hoy día, a través del hombre que tiene a su lado: la hija, la
madre, la esposa de... o peor todavía la mujer de... La única posibilidad de
ganar la calle era ejerciendo la prostitución, es decir ser la mujer pública, la
public woman, vedándose así el espacio público y la toma de decisiones a las
mujeres.
Por esto, cuando se habla de que a partir del siglo XVIII se comienzan a
separar las funciones públicas de las privadas, cambios que acompañan a los
cambios económicos, debemos de remarcar que sólo para el género dominante, ya que las mujeres eran y somos habitantes pasivas dentro de los
6. Vitruvio (1995), Los Diez Libros de Arquitectura, ed. Iberia, p. 152.
49
espacios que nos envuelven, espacios que han sido pensados en función de
la autoridad del pater familias.
Según el historiador francés Georges Teyssot:
En el período del espacio histórico que va desde finales del siglo XVIII
hasta los años sesenta de nuestro siglo, se ha desarrollado el lento pero
potentísimo proceso de domestización de la vida social, de normalización de los espacios y los comportamientos, y de moralización de la
población, proceso basado en técnicas de control de los impulsos y de
canalización de los deseos hacia el ciclo producción-consumo... Este
proyecto, que se concreta en la regulación de los hábitos de la intimidad, ha sido puesto a punto por dos siglos de ciencias humanas... Han
hecho falta más de tres siglos para convencernos de la idea de que la
búsqueda de los intereses privados era muy propicia para asegurar un
orden social armonioso.7
Esto ha sido así, para poder, con la división entre lo público y lo privado
domesticar, moralizar y normalizar a las personas y regular así las formas de
comportamiento.
Estos nuevos hábitos de comportamiento hacen que sea posible la existencia del capitalismo, y así establecer control y dominio desde lo público a
lo privado y la subordinación del último por el primero.
Con este nuevo orden que se impone se acentúa no sólo la división de
clases, sino también de sexos. Donde la mujer sigue siendo considerada una
mercancía, valorada según la oferta y la demanda masculina, considerándola como hembra del macho y divididas entre reproductoras o prostitutas.
En el campo de la arquitectura, Teyssot, citando a Derrida manifiesta
que: «Debe darse un salto, una doble ciencia, una doble escritura, de una
categoría a la otra para ver si es posible llevar a cabo una inversión a la
oposición clásica y a un cambio general del sistema.»8
A lo que yo propongo, intervenir también con una doble lectura, la
idea de «género» y la relación de éste con los espacios, en cuyo caso poco ha
cambiado (antes y ahora), esta relación para la mujer, entre lo público y lo
privado ya que no hubo un antes para la mujer en el ámbito público.
7. G. Teyssot (1988), A & V, n. 14 , pp. 8, 9.
8. Ibíd, p. 9.
50
O sea, que ese cambio sólo lo han experimentado los hombres que son
los que poseen, usan y disponen de los dos espacios hoy contrapuestos (dándose por hecho que es para todas/os, es decir que nos incluye).
Al analizar la idea de género en la relación espacio-tiempo, diferenciando la economía doméstica de la economía de mercado, vemos que en el
caso del hombre, al que se lo vincula con el lugar público, el espacio-tiempo es productivo, y en el caso de la mujer, a la que se la relaciona con el
lugar privado, el espacio-tiempo es improductivo. Estas valorizaciones, se
siguen manteniendo en la actualidad, ya que los espacios sólo han sido pensados y determinados, como ya se dijo, bajo una sola mirada, la del hombre. Y cuyo reconocimiento surge por un determinismo donde impera la
dicotomía entre los géneros, y por ende de los espacios, donde un género es
la antítesis y la negación del otro y no su igual.
Debemos por lo tanto, realizar un trabajo histórico de deshistorización.
Revisar la historia, significa realizar un trabajo de construcción que imponga otras formas de pensamiento, situado en las diferencias, que rompa con
las estructuras históricas, masculinas, que generan unas modos de pensamiento que son el producto de la dominación. Donde las mujeres son objeto de sometimiento como algo per natura.
Pierre Bourdieu, dice:
Siempre he visto en la dominación masculina, y en la manera cómo se
ha impuesto y soportado, el mejor ejemplo de aquella sumisión paradójica, consecuencia de lo que llamo violencia simbólica, violencia amortiguada, insensible, e invisible para sus propias víctimas, que se ejerce
esencialmente a través de los caminos puramente simbólicos de la comunicación y del conocimiento... principio simbólico conocido y admitido tanto por el dominador como por el dominado, un idioma, un
estilo de vida o una manera de pensar, de hablar o de comportarse.9
Este principio simbólico, se hace presente en la historia y en nuestras
propias vidas cotidianas.
Sólo una reestructuración de la cultura dominante, que rompa con la
estereotipación de los roles y de sus distintos intereses, transformando el
estado actual de correlación de fuerza entre los sexos y eliminando por lo
9. Bourdieu, Pierre (2000), La dominación masculina, ed. Anagrama, p. 11.
51
tanto, las estructuras de dominación masculina, logrará que las mujeres dejen de ser inexistentes para la historia en general y en el campo de la arquitectura, en particular.
Según Fina Birulés:
La mirada al pasado está condicionada por nuestro presente, pero la
historia de éste no ha sido escrita todavía y, por lo tanto, una de las
formas de conocernos es ver lo que somos capaces de repensar, de narrar, o de hacer con nuestro pasado: al narrar retrospectivamente introducimos cambios, creamos sentido, añadimos algo propio al mundo.10
10. Birulés, Fina (1992), Mujeres en la historia del pensamiento, ed. Anthropos, p. 22.
52
IV. LE CORBUSIER VERSUS LOOS
UNA NUEVA INTERPRETACIÓN
Los arquitectos están para comprender
la profundidad de la vida, para pensar sobre
las necesidades hasta las últimas consecuencias,
para ayudar a los más débiles socialmente,
para crear el mayor número de vivienda
con perfectos objetos utilitarios, y nunca
para inventar nuevas formas.
Adolf Loos1
Las diversas clases activas de la sociedad no
tienen un albergue adecuado: ni el obrero,
ni el intelectual.
La clave del equilibrio actualmente roto, está
en el problema de la vivienda: arquitectura o
revolución.
Le Corbusier2
Al hacer un análisis sobre los arquitectos clásicos modernos, vemos que Le
Corbusier cuando habla de la Arquitectura, al igual que Loos, siempre lo
hace pensando en el sexo masculino, es decir en el hombre, y cuando se
refieren al sexo femenino lo hacen despectivamente y eso se ve al analizar
sus escritos y sus obras.
Vemos así, que ambos siguen el principio de Alberti, ya citado de: «...el
hombre como modo y medida de todas las cosas.»3
1. Loos, Adolf (1993), Escritos II. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 213.
2. Le Corbusier (1998), Hacia una arquitectura, ed. Apóstrofe, p. XXXIII.
3. M. Dezzi, Bardeschi, E. Garin y otros (1988), León B. Alberti, ed. Stylos, p. 57.
53
En el prefacio del libro Precisiones, Le Corbusier dice:
Nuestro problema es éste: los hombres habitan la tierra... Se tratará muy
particularmente de restablecer, la armonía entre el hombre y su medio.
Una biología (es el hombre) y la naturaleza (es el medio), esa vasija
inmensa que contiene el sol, la luna, las estrellas,... la tierra redonda,...
a temperatura del cuerpo, el circuito sanguíneo, el circuito nervioso, el
sistema respiratorio, el sistema digestivo,... etc.4
También nos dice: «Nuestras necesidades son unas necesidades de hombres.»5
Así como: «¿Para quién debe construirse la casa?, Para el hombre, no
cabe la menor duda.»6
O: « La casa, del hombre, no es cárcel ni espejismo, la casa edificada y la
casa espiritual»7, así como: «...construir para el hombre, para que éste no se
encuentre nunca ausente, en un futuro, de ninguna de las obras de la construcción, sino que se convierta en su invitado más honrado y en su Señor.»8
Cuando habla de los ingenieros, lo hace en los siguientes términos: «Los
ingenieros son viriles y sanos...»9 Y en la apertura del V Congreso del CIAM,
en 1937, dice: «Una nueva sociedad crea su hogar, ese receptáculo de la
vida. El hombre y su abrigo.»10
En definitiva, Le Corbusier ve la evolución del mundo a través sólo de
ojos masculinos: «Las herramientas del hombre jalonan las etapas de la civilización, la edad de piedra, la edad de bronce, la edad de hierro... La herramienta es la expresión directa, inmediata del progreso.»11
Cuando hace referencia a la mujer, Le Corbusier, lo hace de manera
despectiva, desvalorizándola. Escribe por ejemplo, hablando de los estilos
de arquitectura:
4. Le Corbusier (1999), Precisiones, ed. Apóstrofe, p. 7.
5. Le Corbusier (1999), Precisiones, ed. Apóstrofe, p. 130.
6. Le Corbusier (1999), La casa del hombre, ed. Apóstrofe, p. 24.
7. Ibíd, p. 46.
8. Ibíd, p. 46.
9. Le Corbusier (1998), Hacia una arquitectura, ed. Apóstrofe, p. 6.
10. Le Corbusier (1999), La casa del hombre, ed. Apóstrofe, p. 19.
11. Le Corbusier (1998), Hacia una arquitectura, ed. Apóstrofe, p. 5.
54
Un hombre,
su cielo,
su árbol,
su pared.
No olvidemos que nuestro ojo se encuentra
a 1,60 m sobre el nivel del suelo; nuestro
ojo, esta puerta por donde entran nuestras
percepciones arquitectónicas.
Un hombre,
su cielo,
su árbol,
su pared.
Esto no es Arquitectura. Son los estilos, vivos y magníficos en su origen,
ya no son, hoy, sino cadáveres.
¡O mujeres de cera!12
También asevera: «El arte no es una cosa popular, ni mucho menos una
querida de lujo.»13
Al igual que Picasso, Le Corbusier ve a las mujeres a través de ojos masculinos otorgándoles el papel de reproductoras, cuidadoras o prostitutas.
Loos, también escribe para los hombres: «La arquitectura despierta sentimientos en el hombre. Por ello, el deber del arquitecto es precisar ese sentimiento.»14
Cuando hace referencia a las mujeres, lo hace en los siguientes términos:
«Toda ama de casa sabe que la ropa se seca antes si corre el viento»,15 reafirmándola en su papel subordinado, de ama de casa.
Tanto Loos, como Le Corbusier, coinciden en ir contra el ornamento y
la decoración. Para Loos el ornamento es delito. Frase a la que se adhiere Le
Corbusier.
12. Le Corbusier (1999), Precisiones, ed. Apóstrofe, p. 90.
13. Le Corbusier (1998), Hacia una arquitectura, ed. Apóstrofe, p. 79.
14. Loos, Adolf (1993), Escritos II. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 34.
15. Ibíd, p. 235.
55
Loos, escribe: «La evolución de una cultura es proporcional a la desaparición del ornamento en los objetos utilitarios.»16
Le Corbusier, influenciado por Loos (según K. Framton, en L’Art
décoratif d´aujourd´hui) dice: «Cuanto más se cultiva un pueblo, más desaparece la decoración.»17
Loos: « ve que la carencia de ornamento disminuye el tiempo de trabajo
y sube el salario.»18
Para Loos: «Todo arte es erótico. El primer ornamento que nació, la
cruz, tenía un origen erótico...Una línea horizontal: la mujer yaciendo. Una
línea vertical: el hombre penetrándola.»19 Haciendo así una interpretación
y valoración patriarcal sobre las relaciones sexuales. A tal punto llega su
aversión a lo ornamental que escribió: «La persona moderna que se tatúa es
o un delincuente o un degenerado»20 influenciado por el criminólogo
Lombroso, de quien es el siguiente dibujo, donde expresa claramente su
visión de lo femenino.
Observamos que Le Corbusier cuando proyecta, al igual que Vitruvio,
sigue pensando las viviendas en función del pater familias. Como ejemplo,
la Casa-Consultorio Curutchet ya que ésta se resuelve en función de la actividad de éste, y sólo es conocida con el nombre del mismo.
16. Loos, Adolf (1993), Escritos I. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 347.
17. Frampton, K. (2000), Le Corbusier, ed. Akal, p. 49.
18. Loos, Adolf (1993), Escritos I. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 351.
19. Ibíd, pp. 346-347.
20. Ibíd, p. 346.
56
Casa Curutchet, 1949.
Esta misma discriminación se manifiesta al haber sido diseñada a través
del MODULOR.
Según Le Corbusier: «El modulor es una medida organizada sobre la
matemática y la escala humana»,21 que propone adaptar en la realidad toda
la Arquitectura a las dimensiones del hombre. En 1942 el modulor tiene
una altura de 1,829; cuatro años más tarde, en 1946 la altura del modulor
pasa 1,75 m;22 es decir que se basa sólo en las medidas del hombre y se da
por hecho que representa e incluye a las mujeres. Según Deborah Gans: «Le
Corbusier reconoce al hombre atleta de ahora en la figura heroica del Hombre Modulor, en versión actualizada del hombre renacentista de Vitruvio.»23
Sin embargo no sólo representa en sus dibujos al Hombre-Modulor, como
lo llama también Kenneth Frampton,24 sino también en sus escritos sobre
el mismo: «El hombre ve las cosas de la arquitectura con ojos que están a un
metro setenta del suelo.»25
21. Le Corbusier (1980), El Modulor y Modulor 2, ed. Poseidón, p. 56.
22. Boesiger, Girsberger (1992), Le Corbusier 1910-1965, ed. Gustavo Gili, p. 290.
23. Gans, D. (1992), Guía de Arquitectura, ed. Gustavo Gili, p. 17.
24. Frampton, K. (2000), Le Corbusier, ed. Akal, p. 172.
25. Le Corbusier (1998), Hacia una arquitectura, ed. Apóstrofe, p. 143.
57
«Estudiar la casa, para el hombre corriente, universal, es recuperar las
bases humanas, la escala humana, la necesidad-tipo, la función-tipo, la emoción-tipo.»26
Todos los hombres tienen el mismo organismo, las mismas funciones.
Todos los hombres tienen las mismas necesidades... La casa es un producto necesario al hombre.27
También, la Unidad de Habitación de Marsella (1947-1952) se diseñó
sobre la base de 15 medidas del modulor y se considera que está hecha a
escala humana (y que representa por lo tanto a las mujeres).
Le Corbusier dice:
26. Ibíd, p. XVI.
27. Ibíd, p. 108.
58
Casa Curutchet, 1949.
De todas las medidas del modulor empleadas en la construcción de
Marsella, han bastado quince medidas.
¡Quince! Pensé: glorifiquemos esta proeza de los números.28
Si comparamos la Arquitectura de Le Corbusier con la de Loos, observamos en la Casa-Consultorio Curutchet que la relación de los espacios
dentro-fuera, la interrelación entre el exterior y el interior donde se funden
los distintos paisajes, al participar la casa de la ciudad y la ciudad de la casa,
están totalmente logrados, tras el juego trasparente de la fachada y la
interrelación de funciones.
Si bien existe un jardín privado, éste se cierra tras una malla metálica que
deja fluir las visuales entre la calle pública y el jardín privado. Espacios donde confluyen usos privados (la vivienda) y públicos (el consultorio). Rompe
así, con las oposiciones binarias del espacio, donde se entremezclan lo privado con lo público, lo exterior y lo interior, lo abierto y lo cerrado, el dentro
y el afuera. Podríamos hablar, en este caso, de dialogía estética y de usos.
28. Le Corbusier (1980), El Modulor y Modulor2, ed. Poseidón, p. 131.
59
Estos mismos efectos o juegos, los emplea Le Corbusier en la Unidad
de Habitación de Marsella.
No hay muros en la planta baja, creando un espacio intermedio entre lo
público y lo privado, entre la naturaleza y el cemento.
Combina usos públicos y privados, reproduciendo y transportando al
corazón privado de la Unidad, una calle pública, elevada, donde se establecen oficinas, comercios, un hotel. En la terraza ubica una guardería, un
gimnasio y un teatro.
Se podría decir que es una combinación de una célula comunitaria
que alberga células privadas, familiares. Utilizándose la metáfora del transatlántico.
60
Coincido con Loos, cuando dice: «La arquitectura siempre ha sido expresión, incluso a través de sus contradicciones de la clase dirigente de su tiempo,
puesto que debido a sus determinantes político-económicas no es imaginable
una arquitectura de oposición», o sea, «La arquitectura es el reflejo de la clase
dirigente de su pueblo.»29 A lo que se debe añadir y de su género.
También cuando subrayó la necesidad de los lugares comunes para la
vida, es decir potencializar las instalaciones comunitarias y, entre ellas, sobre los jardines, dice «un jardín privado no es moderno. El espíritu moderno es espíritu social, el espíritu antisocial no es moderno.»30 o cuando dice
que «la casa es conservadora.»31
«¡¡¿Es ése el marco donde transcurren las pequeñas alegrías y las grandes
tragedias de la vida de la gente?!!»32
Pero, cuando se refiere a las mujeres, al igual que Le Corbusier, lo hace
siempre en forma despectiva y genérica, relacionándola con las tareas hogareñas: «Por todos estos motivos construyo la cocina-habitación, que desahoga al ama de casa y le da un papel más fuerte en la vivienda que si tuviera
que pasar el tiempo de cocinar en la cocina.»33 Y agrega: «La mujer austríaca
procura atar al marido a la familia por medio de la cocina, mientras que la
americana y la inglesa lo hacen con un hogar confortable.»34
Si bien algunos principios de Loos en arquitectura son válidos, no coincido con los interiores cerrados que propone en sus villas o casas. Ejemplos
de ello son: Villa Karma, Casa Scheu, Casa Duschnitz, Casa Müller, Casa
Khuner, en las que niega claramente el exterior.
Villa Karma.
29. Anderson, Cacciari y otros (1989), Adolf Loos, ed. Stylos, p. 20.
30. Loos, Adolf (1993), Escritos II. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 233.
31. Ibíd, p. 33.
32. Loos, Adolf (1993), Escritos I. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 271.
33. Loos, Adolf (1993), Escritos II. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 240.
34. Loos, Adolf (1993), Escritos I. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 191.
61
Casa Scheu.
Casa Duschnitz.
Casa Müller.
Casa Khuner.
62
En estas imágenes vemos la austeridad de las fachadas y de los interiores
burgueses, intimistas, que logra Loos, utilizando materiales como madera,
mármol, consiguiendo lugares cómodos, tranquilos con los que realiza su
estilo-antiestilo.
Esta negación del interior-exterior le lleva a ubicar muebles delante de
las ventanas. Otra estrategia utilizada es la de colocar vidrios traslúcidos en
ellas, siempre negándolas, ya que él piensa que toda la riqueza ha de manifestarse en el interior.
«Que la casa parezca discreta por fuera, que revele toda su riqueza por
dentro.»35
Así también como cuando le dice a Le Corbusier: «Un hombre culto no
mira por las ventanas.»36
Esta acción desvalorizada la relaciona con las mujeres, puesto que si
algunas lo hacen es por la búsqueda de ese exterior que le ha sido negado
históricamente.
Tanto Loos como Le Corbusier, coinciden en que el ornamento constituye un delito, frase de Loos ya mencionada, a la que se adhiere Le Corbusier,
cuando se refiere también al mobiliario.
«La noción del mobiliario ha desaparecido. Se ha sustituido por un vocablo nuevo el equipo doméstico.»37
35. Loos, Adolf (1993), Escritos II. Adolf Loos, ed. El Croquis, p. 67.
36. Colomina, B. (1997), Sexualitat i espai, ed. UPC, p. 72.
37. Le Corbusier (1999), Precisiones, ed. Apóstrofe, p. 143.
63
Fauteuil Grand Confort, L. C. y
CH. Perriand, 1928.
«Nuestras necesidades son necesidades de hombres... los nuevos muebles
son unos continentes, unos casilleros.»38
Pero, cuando Le Corbusier se refiere a las mujeres vuelve a referirse así:
«Si somos quince en el pequeño salón de la pequeña casa, que han venido,
decididos a no hacer nada, el ama de casa ha sacado de dentro del armario
empotrado los quince taburetes, encajados uno en otro.»39
Cuando Charlotte Perriand fue a pedir trabajo a Le Corbusier, éste le
contestó: «Nosotros no nos dedicamos a la decoración de cojines en nuestro
estudio.»40 Ésa era la valoración y consideración que él tenía de las mujeres,
aunque cambió sus ideas al ver los diseños que ésta le presentó. Con respecto a la chaise longue, diseño que comparte con Perriand, Le Corbusier dice:
«Aquí tenemos la máquina, por fin, la construiremos con estructura de tubos de bicicleta y la cubriremos con piel de potro; es tan ligera que se puede
empujar con el pie.»41
Loos, por su parte, opina: «El arquitecto moderno debe construir casas
en la que todos los muebles que no puedan moverse desaparezcan en las
paredes. Los muebles desplazables se dejarán al tapicero y al ebanista.»42
En cuanto a los conceptos espaciales de las viviendas ambos difieren de
forma rotunda. Loos, con sus interiores impenetrables desde el exterior,
opina que: «Las ideas no son repetibles, es como un escultor no se pueden
generalizar.»43 En cambio Le Corbusier ve a «la vivienda como la máquina
38. Ibíd, pp. 130, 137.
39. Ibíd, p. 142.
40. Suplemento Babelia, El País, Art. sobre las Máquinas de Charlotte Perriand (7-12-96).
41. Ibíd, art. citado.
42. Anderson, Cacciari y otros (1989), Adolf Loos, ed. Stylos, p. 162.
43. Ibíd, p. 65.
64
de habitar.»44 Para él la relación con la industria es fundamental, y se evidencia cuando habla de los cinco puntos de la arquitectura: pilotis, techojardín, ventana corrida acristalada, planta libre y fachada libre, puntos con
una clara vinculación con la industria.
Loos, dice: «La casa cumple una necesidad, la obra de arte no debe rendir
cuenta a nadie. La obra de arte es revolucionaria, la casa es conservadora.»45
La lucidez de Le Corbusier radica en cómo responde a un programa
como en la Unidad de Habitación de Marsella, donde si bien hay una especulación en el aprovechamiento del uso del suelo y en la reducción de los
espacios de las viviendas, éstos quedan compensados con los espacios comunitarios que plantea; entremezclando actividades públicas en lugares privados o viceversa, como es el caso también de la Casa Curutchet.
En sus reflexiones Le Corbusier, con sus postulados más conservadores,
refleja una arquitectura que se podría decir más progresista, más humanista,
por la relación que propone con los espacios exterior e interior y los usos
privados y públicos (y las distintas estrategias que logra con ellos) y por su
vinculación con la industria. Mientras que Loos tiene unos postulados más
lúcidos, pero, sin embargo, plantea una separación tajante entre los espacios exterior e interior y los usos públicos y privados, lo que produce mayor
aislamiento, fomentándose lo individual y no lo social.
Loos se ocupa de la casa obrera y lo ve como un problema. Al igual que
Le Corbusier, plantea la necesidad de potencializar las instalaciones comunitarias y entre ellas, los jardines. Plantea una relación más local y artesanal.
La diferencia de Loos con Le Corbusier, es que Loos propone: «...los
modos de vida tan diferentes de un burgués, un campesino y un obrero.»46
Es decir, que tiene en cuenta a las clases sociales.
Mientras, Le Corbusier, cree que a través de la arquitectura cambiara el
mundo, con una tendencia ideológica más internacional y industrial: «Podéis ir a interrogar de piso en piso a los mil seiscientos habitantes de la
Unidad de Marsella, a las madres, los niños y los padres. ¿No se abrió una
nueva vida delante de ellos?»47
44. Le Corbusier (1998), Hacia una arquitectura, ed. Apóstrofe, p. XXXI.
45. Loos, Adolf (1993), Escritos II. A. Loos, ed. El Croquis, p. 33.
46. Anderson, Cacciari y otros (1989), Adolf Loos, ed. Stylos, p. 36.
47. Le Corbusier (1980), El Modulor y Modulor 2, ed. Poseidón, p. 312.
65
Así como: «La arquitectura es un acto de amor y no una puesta en escena... entregarse a la arquitectura,... entregarse a lo más puro de sí mismos
para brindar la felicidad al prójimo, la felicidad cotidiana en la vivienda.»48
También dice: «El equilibrio de las sociedades es una cuestión de construcción, terminemos con este dilema: Arquitectura o revolución.»49
Y: «Sólo la revolución urbanística instaura las condiciones para una revolución del arte y de la vida.»50
Estas utopías ideológicas de Le Corbusier, le llevan a creer que con la
arquitectura y las buenas intenciones transformará la realidad social, no percibiendo que el modo de producción económico es el que condiciona la
vida social, política e intelectual de las personas.
Es así como Deborah Gans, describe que Le Corbusier, a través de la
estandarización y la posibilidad de repetirse, vio en ello el diagrama apropiado para una estructura comunitaria ideal donde se equilibraría «la libertad del individuo y la organización de la colectividad.» Obviamente, nos
dice, es una concepción bastante romántica de un posible orden social.51
Si bien Loos tiene en cuenta las clases sociales y las relaciona con la
arquitectura queriendo reflejar la realidad, y Le Corbusier con sus ideales
ingenuos quiere lograr un nuevo orden social, vemos que ambos conciben
el espacio o la arquitectura sólo con una visión masculina. Vinculan a la
arquitectura sólo con el sexo masculino, aunque exista el «relato» de que
está dirigida a los seres humanos.
Resumiendo diré, que ante el «mito» de que el «espacio privado» pertenece a la mujer y el «espacio público» al hombre, es decir, el «espacio interior» y el «espacio exterior», el «espacio de la vivienda» y el «espacio de la
ciudad», veo (al analizarlo desde un punto de vista materialista y dialéctico,
que uno incide en el otro y viceversa, ya que no se puede hablar del espacio
privado sin mencionar al público, ya que ambos se interrelacionan dialécticamente y conforman un «todo»), que a la mujer no le pertenece ninguno
de los dos espacios. Ya que el espacio privado y el público han sido concebidos
bajo una única mirada, la del hombre; con la que transmite sólo sus propias
vivencias (tanto en los sistemas viarios, los espacios verdes, los lugares de
trabajo y las viviendas mismas) y sus conocimientos que son unilaterales
48. Le Corbusier (1961), Mensaje a los estudiantes de arquitectura, ed. Infinito, p. 26.
49. Le Corbusier (1998), Hacia una arquitectura, ed. Apóstrofe, p. 224.
50. Boesiger, W., Girsberger, H. (1992), Le Corbusier 1910/1965, ed. Gustavo Gili, p. 138.
51. Gans, Deborah (1992), Guía de Arquitectura, ed. Gustavo Gili, p. 16.
66
(sólo masculinos), y en el que las mujeres habitamos y somos usuarias pasivas, sin cuestionarnos, ni advertir la invisibilidad que encierra no sólo el
diseño, sino la existencia real, material de esos espacios que nos envuelven y
nos representan sin evaluar si son los necesarios y los únicos que podemos
habitar.
Se trata, por tanto, en el caso del espacio privado de analizar la vivienda
y darle un enfoque donde se reconozca la posición social y económica de
las mujeres en la sociedad capitalista. Ya que no son todas iguales, ni sufren
las mismas discriminaciones. Observamos, entonces, que la vivienda no es
sólo el lugar que encierra el «espacio privado» en el que impera lo funcional, lo formal, las regulaciones, las normativas, los materiales, la orientación, la distribución de los espacios (cocinas, dormitorios, baños...), las
alturas, la estructura, la luz, el color y las distintas sensaciones que podemos llegar a formalizar con algunos de ellos en un buen proyecto. Debemos ser conscientes que la vivienda encierra un valor de uso y de cambio,
que no es sólo un lugar de «resguardo», de «refugio» sino un bien material.
No hay que olvidar, que el «lugar privado» se encuentra en una «propiedad
privada», y que además es un bien económico que se vende, se compra, se
hereda, y en el que se mueven muchos intereses económicos a través del
mercado de la vivienda, es decir que es un sector muy importante dentro
de la economía de un país.
Por esto, no se puede hablar en forma abstracta de la vivienda y de los
espacios que la conforman. Al preguntarnos por ejemplo: ¿si la vivienda o
sus espacios se adaptan a las mujeres, o cómo es el lugar de una mujer? O
¿cómo debe ser el lugar propio? (En referencia a la reivindicación de «la
habitación propia» de Virginia Wolf.) No se pueden hacer estas preguntas
de manera tan general ya que muchas mujeres están muy a gusto en sus
viviendas diseñadas, por hombres o mujeres, pero en las que prima a la hora
de proyectar, la cultura, la educación que ha sido siempre «unilateral» y
androcéntrica.
Pienso que es importante, profundizar en el conocimiento, y en este
caso tratar de llevarlo al «espacio», comprender y ver cómo se opera en él y
desde él, para intentar encontrar y plantear nuevas pautas con las que se
pueda transformar la realidad que habitamos.
67
TERCERA PARTE
ARQUITECTURA / SOCIEDAD /
USOS / ECONOMÍA
Me sabe mal no poder alabar
siempre, estoy obligado a poner
una palabra crítica aquí y allá.
La sociedad no esta acostumbrada
a ser criticada seriamente.
A. Loos1
1. Loos, Adolf (1993), Escritos I. Adolf Loos,
ed. Croquis, p. 58.
70
V. ARQUITECTURA Y SOCIEDAD
ANALOGÍA ENTRE LO SOCIAL Y EL ESPACIO,
CON RELACIÓN A LA FAMILIA
La familia refuerza el poder efectivo
de la clase dominante.
David Cooper2
Bajo la premisa de que el modo de producción es el que genera la vida social,
política e intelectual, manifestaré la analogía entre vivienda y familia. Cuando me refiero al término «vivienda», lo hago pensando en el espacio privado; y a «familia», en referencia a la unidad familiar, nuclear, occidental,
monogámica (aunque en la realidad sólo lo sea para la mujer) y burguesa,
en la sociedad capitalista actual. La relación de estos dos términos: vivienda
y familia, me lleva al análisis del espacio doméstico y cómo éste está predeterminado en referencia a los «mitos», a los roles asignados cultural e ideológicamente a cada una de las personas que constituyen una familia.
Un sistema familiar, social y político en que los hombres a través de
tradiciones, leyes, costumbres y educación, imponen y trasmiten como
per natura la división del trabajo que determina el sometimiento de las
mujeres. El espacio de las mujeres queda relegado al privado y doméstico,
para que los hombres puedan en el espacio público y ciudadano realizarse
como personas.
2. Cooper, David (1971), La muerte de la familia, ed. Paidós, p. 10.
71
Luisa Posadas dice: «Es a través de pactos masculinos como las mujeres
quedan relegadas al espacio de las idénticas, como si de una sola mujer se
tratase.»3
Actualmente se proyectan o piensan las viviendas con un pensamiento
patriarcal, para una familia «tipo», compuesta por unos padres de una edad
media, con dos hijos/as, niños/as o adolescentes, es decir para una familia
no sólo tradicional sino también detenida en el tiempo.
A través de los programas se definen las necesidades «tipo» de la vida
doméstica, programas que no están sólo determinados por la especulación,
sino también por las formas de vida que, con el paso del tiempo, han generado costumbres, que son culturales e ideológicas. Interviniendo a través de la
crítica y la denuncia en estas últimas pautas, se puede tomar conciencia del
valor que encierra el programa de necesidades y usos de una vivienda, para
generar así nuevas propuestas programáticas.
Trataré de hacer un análisis crítico para poder descubrir a través de él,
cómo y por qué se han generado estos «espacios o lugares» que nos albergan
y si son los más idóneos para vivir o, por el contrario, son espacios «represores»
en su concepción y forma. Así, cómo por qué unos lugares son reconocidos
más que otros, o por qué lo privado está subordinado a lo público y cuáles
han sido las incidencias sociales que han determinado estas valorizaciones
que se reflejan o proyectan en la arquitectura.
Teresa del Valle dice: «El espacio forma parte de la experiencia cotidiana,
y encierra contenidos poderosos para la interpretación social y cultural.»4
Más adelante, dice: «...Puede afirmarse que la presencia de las mujeres en
todos los ámbitos está mediatizada por las responsabilidades familiares.»5
Simone de Beauvoir analiza el papel de la mujer en la historia, transcribe
la definición de Aristóteles, que define a la mujer como: «La hembra es
hembra en virtud de cierta falta de cualidades.»6
Reproduce también a Santo Tomás que decreta que la mujer es: «un
hombre frustrado, un ser ocasional.»
«La humanidad es macho, y el hombre define a la mujer no en sí, sino
respecto a él. El hombre se piensa sin la mujer, la mujer no se piensa sin el
hombre. Él es el sujeto, el absoluto: ella es el otro.»7
3. Artículo Luisa Posadas, Sobre pactos entre mujeres, Mujeres en red, [email protected]
4. Valle, Teresa del (1997), Andamios para una nueva arquitectura, ed. Cátedra, p. 25.
5. Ibíd, p. 31.
6. Beauvoir, S. de (1983), El Segundo sexo, los hechos y los mitos, ed. Siglo Veinte, p. 12.
7. Ibíd, p. 12.
72
Más adelante, Simone de Beauvoir, nos dice:
Con el advenimiento del patriarcado, el macho reivindica su posteridad,
obligando a acordar un papel para la madre en la procreación, pero se
admite que ella no hace más que llevar y enriquecer el semen viviente.8
Esta subordinación de un género por otro, ya se manifiesta en las narraciones bíblicas, como dice Silvia Tubert:
Según la religión judeo-cristiana, Adán fue creado por un Dios masculino sin la intervención de ningún principio femenino, Eva, al ser creada por Jehová a partir de una costilla de Adán, resulta ser doblemente
una criatura del hombre. De este modo, al colocar el principio femenino en un plano de subordinación con respecto al masculino, se expropian las potencialidades del primero para adjudicárselas al segundo: el
mito del nacimiento de Eva, pone de manifiesto cómo la creación usurpa las propiedades de la procreación.9
A través de estas usurpaciones y descalificaciones arrastradas durante
siglos, que han condicionado a las mujeres y a su comportamiento social,
podemos observar cómo los espacios están pensados sólo por el género usurpador. Es así, que, el espacio público como ya hemos visto, en el que se
toman las decisiones, está vedado para la mujer que fue siempre reconocida
por el hombre que tiene a su lado.
Engels, en El origen de la familia nos habla del paso de las comunidades
primitivas a la propiedad privada, relacionando la definición de mujer no
sólo por su sexualidad, sino también con la estructura económica de la sociedad.
La primera división del trabajo es la que se hizo entre el hombre y la
mujer para la procreación de los hijos, y hoy puedo añadir: El primer
antagonismo de clases que apareció en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer en la monogamia, y la
primera opresión de clases, con la del sexo femenino por el masculino.10
8. Ibíd, p. 33.
9. Tubert, Silvia (1997), «La novela familiar», Revista de Occidente, n.º 199, p. 73.
10. Engels, F. (1982), El origen de la Familia, ed. Mexicanos Unidos S.A., p. 72.
73
Según Simone de Beauvoir, citando a Engels, nos habla: «del paso del
régimen comunitario a la propiedad privada... El hombre dueño de los esclavos, de la tierra, se convierte también en propietario de la mujer: ‘Es la
gran derrota histórica de la mujer’. Así la suerte de la hembra y del socialismo van ligadas».11
Por esto, no se puede definir a la mujer sólo por su biología, sino también por la economía que se apropia oprimiendo la mente de su biología, de
su sexo y de su reproducción. Por eso, los hombres, para demostrar la inferioridad de las mujeres y su sometimiento se han valido de la ciencia, la
religión, la psicología, la arquitectura. En el campo de la arquitectura, con la
división de los espacios. Esta división entre espacios público y privado genera comportamientos culturales para dominar a las personas en general y a las
mujeres en particular.
Estos nuevos hábitos de comportamiento hacen que sea posible la existencia del capitalismo, y poder así establecer control y dominio desde lo
público a lo privado y la subordinación del último por el primero, como ya
se dijo.
Es importante para el Estado capitalista que el proletariado esté fijo en
un lugar, que tenga un domicilio permanente donde recuperar sus fuerzas,
para poder al día siguiente seguir generando plusvalía con su trabajo. Una
persona para ser considerada como tal, debe ser una persona documentada
y para tener esa documentación debe tener un domicilio, es decir una residencia estable, en la que el Estado pueda controlarla.
De cualquier manera, se identifica al hombre con lo público, con el
Estado y a la mujer con la vivienda, con la familia, y esta subordinación de
lo privado hacia lo público también se establece entre los géneros.
Según Georges Bataille, en el Dictionnaire Critique:
La arquitectura es la expresión del ser mismo de la sociedad, al igual
que la fisonomía humana es la expresión del ser de los individuos. Sin
embargo dicho parangón debe relacionarse con la fisonomía de los personajes oficiales (prelados, magistrados, almirantes). En efecto, sólo el
ser ideal, ése que ordena y prohíbe con autoridad, es el que se expresa
en las composiciones arquitectónicas propiamente dichas.12
11. Beauvoir, S. de (1983), El Segundo Sexo, Los hechos y los mitos, ed. Siglo Veinte, pp. 76-77.
12. A & V, n.º14 (1988), Art. «Lo social contra lo doméstico», p. 10.
74
Esta imposición de lo público y lo privado se refleja en la arquitectura,
con el predominio de lo monumental, lo público, lo religioso, lo civil y lo
militar frente a lo doméstico.
Según Iván Illich: «El tema principal de la historia no es la gente sino la
Domus. La casa a un tiempo edificio y familia, liga al hombre y a la mujer a
sus posesiones.» Más adelante añade:
...todas las manifestaciones de las mujeres, su ciclo menstrual, la sospecha de embarazo, el hecho de engordar progresivamente, el aborto, el
nacimiento y la lactancia eran asuntos de mujeres... La invasión y usurpación del espacio normalizado contradice la naturaleza de la mujer de
una manera que no afecta ni podía afectar a la del hombre. La arquitectura unisex es necesariamente machista... Estos diseños colocan a la mujer,
a la naturaleza y a sus ritmos, en un doble peligroso: por un lado se
malogra su contribución potencial a la creación de un hogar y por el
otro se sienten arrojadas del contexto propio de su género.13
Esto explica por qué debemos reivindicar como arquitectas/os a lo doméstico, pero con un nuevo enfoque que se oponga a la dicotomía y separación de lo público y privado, del adentro y del afuera. Es decir, romper la
línea divisoria de estos espacios, entremezclándolos, reivindicando un «espacio mixto», un «espacio semipúblico/semiprivado», para romper con
tabúes, con ideas que separan las tareas productivas de las improductivas ¿o,
acaso el ocio no puede ser productivo?, destruyendo así la idea de vivienda
como espacio cerrado, separado con una línea divisoria de lo público. Lugar que se pretende de intimidad, de seguridad, de la familia guardiana del
Estado. Familia, donde a la mujer se le adjudica el papel importante de
cuidadora, alimentadora, defensora de la salud, de la cultura, de la moral
hacia sus miembros, para que éstos puedan servir «dignamente» a lo público, al Estado, pero también a los capitalistas que son en última instancia
para los que el Estado gobierna. Mujeres que cuidan y preparan la mano de
obra para esos capitalistas. Mujeres que, como siervas o por «amor,» no
cobran ningún salario e incluso se las desvaloriza y humilla con esas tareas
de servidumbre, cuyo último beneficiario es el Estado burgués, capitalista
que se apropia de su mano de obra gratuita.
13. A & V, n.º12 (1987), pp. 28, 30, 31.
75
Si reflexionamos sobre la institución familiar como salvaguardia del sistema capitalista, ello nos lleva a analizar la constitución familiar y los cambios que se han generado en la composición de la misma, para reconocer o
entender para quién se está proyectando y cómo son las relaciones entre los
miembros que ocupan las viviendas.
Vemos que, para Laing, la familia «es un sistema altamente complejo de
relaciones e interacciones entre sus miembros,... que ha degenerado en un
juego de poder.»14
Para Morgan,
La familia es producto del sistema social y reflejará su estado de cultura.
Habiéndose mejorado la familia monogámica desde los comienzos de
la civilización, y de una manera notable en los tiempos modernos, lícito
es por lo menos creer que es capaz de perfeccionamiento ulterior hasta
que se consiga la igualdad entre los dos sexos.15
Para Engels, la familia monogámica se instituye para hacer valer la supremacía masculina, para que los que posean puedan transmitir y conservar
los bienes de fortuna:
La familia monógamica se funda en el poder del hombre con el fin de
procrear hijos de una paternidad cierta; y esta paternidad se exige, porque esos hijos en calidad de herederos directos, han de entrar un día en
posesión de los bienes de la fortuna paterna. De ahora en adelante, sólo
el hombre puede romper este vínculo y repudiar a su mujer.16
Para David Cooper: «la familia refuerza el poder efectivo de la clase
gobernante.»17
Según el franciscano, veneciano Fra Paolino, en 1314, «Fagli mestiere a
vivere con molti» (con molti, pero no revueltos). Vivir en sociedad quiere
decir participar en tres medios ensamblados entre sí: la gran comunidad
política (ciudad, reino o distrito), el grupo de vecindad (vecinato) y la casa.18
14. Laing, R. D. (1982), El cuestionamiento de la familia, ed. Paidós contratapa.
15. Engels, F. (1982), El origen de la familia, ed. Mexicanos Unidos S. A., p. 93.
16. Ibíd, p. 68.
17. Cooper, D. (1971), La muerte de la familia, ed. Paidós, p. 10.
18. Ariès-Duby (1987), Historia de la Vida Privada, Tomo 2, ed. Taurus, p. 163.
76
Siempre se ha dicho que el ser humano es un ser social, pero lo que aquí
se cuestiona es si estas relaciones y vinculaciones anteriores son las únicas
posibles. Por lo cual, hay que analizar no sólo las relaciones familiares, sino
también las interfamiliares (tíos, abuelos, primos...). Casarse, significa además de realizar alianzas familiares que abarcan varias generaciones, una cuestión de Estado, pues éste regula los casamientos mediante un contrato económico que se efectúa ante un juez, que establece la división de roles y
obligaciones «Tú debes mantener..., tú debes de seguirlo en la enfermedad,
en lo bueno y en lo malo...» Es así como la Iglesia, acomodaticia en todas
las épocas, (para preservar su patrimonio), forma parte de lo público regulando también la institución familiar.
Una casa, un hogar, es algo que hay que cuidar y gobernar porque existe
el patrimonio y los hijos (que son los futuros herederos de ese capital). Es
así, como se forma una relación familiar donde se mezcla lo económico y lo
afectivo, generándose unos vínculos basados en el afecto, pero también en
la propiedad privada.
La máxima autoridad la ejerce el pater familias por lo que los demás
miembros de la familia deben llevar hasta su nombre. Como dice JosepVicent Marqués:
El amor para las mujeres es un mal negocio... La esencia social del amor
parece ser la de reventar los precios del mercado laboral, impulsar alegremente hacia la explotación a los acordes de la marcha nupcial.19
Vemos, cómo la relación familiar condiciona de tal manera a las mujeres que quedan «sin» vida propia, sometidas sólo al proyecto de vida familiar, reduciéndose su persona al entorno del espacio privado, espacio que
tampoco le pertenece ya que siempre está al servicio de los demás miembros
familiares.
Como dice Trostki: «El caparazón de los prejuicios familiares en las actitudes del jefe de familia hacia la mujer y el niño, ha sido formada en
milenios y no en siglos.»20
Observamos que existen diferencias entre sociedades según su mayor o
menor desarrollo, ya que en las más desarrolladas el Estado interviene para
cubrir las necesidades familiares con instituciones, residencias.
19. Revista La Mujer, n.º 10 (1986), Instituto de la Mujer, p. 28.
20. Trostki, León (1977), Mujer, Familia y Revolución, ed. Rojas, n.º 23, p. 33.
77
Actualmente, surge una nueva característica puesto que nunca un niño
ha tenido tan pocos hermanos y primos y tantos abuelos vivos. Este cambio, producido por el alargamiento de la vida, también conlleva nuevos
condicionantes, sobre todo cuando el Estado se desentiende de ellos y se
soluciona a través del trabajo «invisible» en las mujeres. Otra de las transformaciones se produce con la emancipación de muchas mujeres que ya no
toleran tantas «desigualdades» y viven de forma independiente.21
Según Alejandra Kollontai: «...hay que reorganizar la vida cotidiana,
sobre nuevas bases colectivas, en que el trabajo doméstico y la maternidad
sean socializados y asumidos por la colectividad.»22
Debemos buscar nuevas formas de relacionarnos, nuevas formas de vida,
donde los habitáculos se adapten a estos cambios, produciéndose así con
esto nuevas relaciones, más libres, menos perjudiciales, de mayor libertad.
Donde las mujeres se liberen de los «roles» establecidos, dando a las actividades que se les asigna el valor de «productivas» y ajenas a los sexos, constituyéndolas en servicios terciarios, pero sobre todo romper con la soledad y
el individualismo imperante a través de nuevos planteos arquitectónicos y
de nuevas búsquedas de prototipos habitacionales que se adapten a estas
nuevas tendencias sociales; tendencias que están íntimamente ligadas al modo
de producción imperante que determina lo social, lo cultural.
Sólo un cambio económico, político e ideológico nos podrá liberar de
la familia actual (basada en la propiedad privada) y de los modos de relacionarnos, nunca será sólo a través de la arquitectura, como soñaba el utópico
Le Corbusier. De esta forma, como dice Engels, la «familia» dará el salto del
dominio de la necesidad al dominio de la libertad.23
21. «En Barcelona un 40% de la población viven solos/as o en familias monoparentales»,
El País, 19/11/97.
22. Miguel, Ana de (2001), Alejandra Kollontai, ed. del Orto, p. 41.
23. Trostki, León (1977), Mujer, familia y Revolución, ed. Rojas, n.º 23, p. 19.
78
VI. ARQUITECTURA Y USOS
VALORES Y USOS DIFERENCIADOS
EN EL ESPACIO PRIVADO
Los hombres son la presencia
en el espacio mientras las
mujeres son la insignificancia
Pierre Bourdieu1
Reflexiones sobre la valorizacion de los lugares y de los elementos
que conforman los espacios en una vivienda, demostrando que el
valor y el reconocimiento no dependen de su uso, sino de «quién»
y «cómo» se usan
Si bien Loos, como ya se dijo, escribe que «la casa es conservadora»,2 ya es
con Aristóteles, cuando éste plantea la defensa de la distribución funcional
de las tareas y ocupaciones entre varones y mujeres, donde confía a éstas la
administración de lo doméstico:
¿Quién atendería a la administración de la casa? Es absurdo tratar de
ejemplificar con el caso de los animales para mostrar que las mujeres
pueden tener las mismas ocupaciones que los hombres, pues los animales no tienen casa que administrar.3
1. P. Bourdieu, citado en (2000), Género. Identidad y lugar, ed. Cátedra, p. 70.
2. Astrágalo, n.º 5, noviembre (1996), p. 95.
3. Mientras Tanto, n.º 42 (1979), p. 54.
79
O, como dice Fray Luis de León, en La Perfecta casada:
¿No dijimos arriba que el fin para que ordenó Dios a la mujer, y se la
dio por compañía al marido, fue para que le guardase la casa, y para que
lo que él ganase en los oficios y contrataciones de fuera, traído a casa, lo
tuviese en guarda la mujer y fuese su llave?... Y pues nos las dotó Dios
ni del ingenio que piden los negocios mayores, ni de fuerzas las que son
menester para la guerra y el campo, mídase con lo que son y conténtense con lo que es su suerte, y entiendan en su casa y anden en ella, pues
las hizo Dios para ella sola.4
Así mismo, vemos como anteriormente, Vitruvio en Los diez libros de
Arquitectura, ya citado, enuncia cómo deben ser las viviendas según la categoría y el prestigio del dueño de casa (según sea abogado, banquero, etc.)5 y
nos demuestra como la vivienda representa el poder del pater familias y el
prestigio de éste en la sociedad.
Estas valorizaciones se siguen manteniendo en la actualidad, ya que los
espacios sólo han sido pensados y determinados bajo una sola mirada, la del
hombre. Y donde su reconocimiento surge por un determinismo donde
impera la dicotomía entre los géneros y por ende de los espacios, donde un
género es la antítesis y la negación del otro y no su igual.
En este sentido los espacios han sido concebidos separándolos o dividiéndolos en exterior e interior, fraccionando así, lo público (desconocido)
de lo privado (afectivo, seguro). La vivienda, a su vez también ha sido fraccionada y articulada en espacios para habitar. Viviendas privadas, adosadas,
aisladas, pero en las que en todas se dividen los ambientes y representan (en
general) lo mismo para la mujer su aislamiento, su soledad, su explotación
y frustración. Viviendas que además, siempre están pensadas con programas inamovibles, como si las familias fueran «piezas» de la sociedad en las
que no discurriera el tiempo. Tiempo, que también se mide en productivo y
valorizado, el del trabajo remunerado y en improductivo y por ende desvalorizado, el de las tareas domésticas, de las que se dicen que el realizarlas «es
perder el tiempo», cuando en realidad es un tiempo y unas tareas que deben
compartir los géneros para así poder superarse la dicotomía entre las activi-
4. Fray Luis de León (1996), La perfecta casada, cap. XVII, Astrágalo, n.º 5, p. 77.
5. Vitruvio (1995), Los diez libros de Arquitectura, ed. Iberia, p. 152.
80
dades privadas y públicas, al igual que la valorización de los tiempos que
conlleva el ejecutarlas.
A partir del siglo XIX se ha ido fraccionando el espacio de las viviendas,
como ya hemos visto, debido a las distintas funciones que se empiezan a
dar en ella, cambio originado por los nuevos hábitos impuestos de comportamiento. Al quedar compartimentada la vivienda en distintos ambientes, surge un valor diferenciado en los mismos, reconociendo y valorando
unos espacios más que otros, por ejemplo entre la cocina y el estar, o entre
la cocina y el estudio. Esta valorización se da y está en función del «sexo»
que lo usa o con la identificación del usuario de esos espacios, donde el
valor y el significado están determinados como hemos visto, por concepciones culturales, y es ahí donde hay que incidir para romper con esos
patrones culturales, (que vienen desde la antigüedad) y con la dicotomía
que proponen entre los géneros, entre lo público-privado, entre lo exterior-interior.
Vemos entonces, que el valor de un espacio ésta determinado por la
cultura dominante, y su reconocimiento está dado NO por el uso que se
haga de él, sino por quién, por qué género lo usa o lo habita. Los espacios
no representan a la mujer, ya que los habita pero siempre para estar al servicio de los demás y nunca en posición de sí misma. Como dice Françoise
Collin: «De lo que las mujeres están privadas es de la privacidad».6
Lo que nos demuestra por qué el espacio privado no les pertenece a las
mujeres y sí sigue perteneciendole al hombre.
Los lugares pueden pasar de ser considerados públicos a ser considerados privados, y de productivos a improductivos o viceversa, y su valorización y su reconocimiento varía también en el tiempo.
En el estudio que he realizado sobre la diferenciación de los ambientes
que conforman una vivienda, se confirman los anteriores conceptos en los
siguientes ejemplos:
Los lavaderos antiguamente constituían un lugar de relación, de comunicación y de intercambio entre las mujeres. Eran un lugar público, exterior y
de sociabilidad. Luego, incorporados a las viviendas siguen siendo unos lugares desvalorizados y siguen formando parte de las tareas del «trabajo do-
6. Collin, Francoise (1995), Ciudad y Mujer, ed. Seminario Permanente Ciudad y Mujer, pp. 235-236.
81
Casa Curutchet, 1949.
méstico» no remunerado y considerado por lo tanto «improductivo», pero
ahora su uso es privado, interior y aislado.
Actualmente, surgen las lavanderías como «servicios,» pasando así, a ser
un trabajo público, exterior, remunerado y por lo tanto considerado ahora
productivo, realizado indistintamente por hombres o mujeres.
Estos cambios se producen al modificarse los modelos tradicionales de
convivencia, ya que muchos hombres viven solos y necesitan de este servicio, así como de otras tareas terciarias como peluquerías, restaurantes, etc.
Las fuentes de agua constituyen un ejemplo similar al anterior. Antiguamente, las mujeres iban en busca de agua a un lugar público, exterior, de
comunicación y encuentro por lo tanto social, donde ellas rompían con el
aislamiento doméstico.
En Barcelona muchas casas de algunos barrios no dispusieron de agua
corriente o de depósito hasta principios del siglo XX. Esto supuso un avance
en la higiene y en la realización de las tareas domésticas, pero también trajo
mayor aislamiento a las mujeres. Pasando entonces a ser un servicio privado, interior, aislado y de pago.
Las cocinas, sufrieron cambios importantes. En el siglo XVIII, en Cataluña,
en las casas artesanas se realizaban conjuntamente las tareas productoras y
las reproductoras, es decir, las tareas consideradas remuneradas y las no remuneradas. Al separarse estas actividades, por lo general, (en Barcelona) se
ubican las tareas artesanas en la planta baja, pasando la planta alta a constituir el lugar para vivir. Surge así la vivienda privada, en la que se aisla a las
mujeres, separadas de las tareas consideradas productivas, o asumiendo ambas tareas a la vez, aunque sólo una de ellas es la que la representa, dada la
siempre aparente invisibilidad de los trabajos que ejecutan las mujeres.
82
Cocina de la villa Stein Garches,
1927.
Unidad de habitación de Marsella, 1952.
La cocina queda además, con el tiempo separada de los otros ambientes
que conforman la vivienda, pasando a ocupar diferentes lugares de importancia dentro de la casa y variando también su dimensión. La cocina, lugar
de preparación de alimentos, lugar de servidumbre, ha sido el lugar que
más ha sufrido cambios con la introducción de la energía y los electrodomésticos; estas innovaciones no han liberado a las mujeres, las han mantenido las mismas horas de trabajo, exigiéndoseles mayor eficacia y convirtiendo al ama de casa en una «perfecta empleada de sí misma.»7
Por tanto la tarea diaria de cocinar, mantener y proveer de energías a los
miembros que constituyen una familia, es considerada privada, interior, aislada e «improductiva» ya que no es remunerada y se encuentra desvalorizada. Al industrializarse la comida, es decir cuando se comercializa, pasa a ser
remunerada y se considera «productiva», pública, exterior y valorada.
Teresa del Valle, nos compara la comida cotidiana con la de los grandes
chef: «Los hombres publicitan lo privado mediante la usurpación de unos
saberes que provienen del ámbito doméstico y que pertenecen a las mujeres.»8 En este caso, éstas son valoradas, remuneradas y por lo tanto consideradas productivas y sobre todo reconocidas.
En el siglo XVII, surge en Francia el deseo de «dormir en privado, de
comer en privado, de realizar los ritos sociales y religiosos en privado, pensar en privado, funciones que llegan hasta la cocina.»9
7. Gaviria, Carmen (1996), Astrágalo, n.º 5, p. 79.
8. Valle, Teresa del (1997), Andamios para una nueva ciudad, ed. Cátedra, p. 72.
9. Mumford (1966), La Ciudad en la Historia, ed. Infinito, p. 348.
83
Unidad de habitación de Marsella, 1952.
Los dormitorios, antiguamente eran un lugar para recibir. Las alcobas tenían
bancos, mesas, lugares para estar, lugares que se confundían con las salas,
donde las señoras dormían con las doncellas y los señores con los criados. Las
camas privadas y luego las camas con cortinas (para privatizar las relaciones
sexuales y conservar el calor), precedieron a los dormitorios privados.
Es uno de los espacios que más se privatizo desde la Edad Media. Según
distintos textos de los siglos XV, XVI, XVIII, como en la selección de «Les
Règles de la Bienséance et de la Civilité Chrétienne: «No debemos... desnudarnos, ni acostarnos ante persona alguna; y desde luego a menos que estemos casados, no debemos acostarnos ante persona del sexo contrario.»10 Por
supuesto, que estas normas eran para las mujeres, ya que la monogamia
nunca fue impuesta para el género masculino.
Actualmente, los dormitorios están pensados para habitarlos pocas horas del día. En el caso de la mujer es un espacio para compartir, para dormir
y no para estar. Excepto los de los niños, que en ese caso pueden ser usados
como lugar de estudio o de juego.
Los estares, el salón, el lugar para recibir, el lugar de amigos, para compartir
con las visitas. Donde generalmente está la TV, el teléfono, el equipo de
música y en el que raramente habita la mujer.
Antiguamente estaba representado por el atrio o el peristilo, que era el
corazón de la parte pública de la vivienda que servía para acoger a los visitantes. El tamaño y la cantidad de columnatas, eran los elementos que daban
categoría o estatus diferentes al dueño de casa, ya que era el lugar donde éste
10. A & V, n.º 14 (1988), Norbert Elias, p. 18.
84
Unidad de habitación de Marsella, 1952.
Charlotte Perriand, Le Corbusier y Pierre
Jeanneret, los aparatos multifuncionales de
la firma Jacob Dela. Exposición Internacional de 1973.
daba las recepciones. El importante papel jugado por este espacio estaba en
la afirmación del prestigio del propietario de cara a los visitantes.11
Los baños, baños de vapor y de agua no eran sólo para la higiene, también
se los utilizaba como fuente de placer. A partir del siglo XIX, se los relaciona
con la higiene y la prevención de enfermedades.
Podríamos mencionar los baños públicos, pero en realidad el baño en
todas las épocas ha representado a lo privado. El baño delimita el espacio
de la intimidad, un espacio y un tiempo reservado a lo personal. Lugar de
higiene, y tal vez uno de los pocos espacios donde la mujer (previo cerrojo) encuentra privacidad por momentos, hasta que «alguien» llame a la
puerta...
Los trasteros, antiguamente, eran las bodegas o los sótanos, actualmente
surgen por la falta de espacio en las viviendas. Son lugares donde se guarda
lo que no sirve, o no se valora, tal vez por esto es muy «significativa» la
cubierta de este trabajo.
Otro de los ambientes que integran una vivienda y con el que se identifica a
las mujeres, es con los balcones, lugar donde según Luis Fernández Galiano
se ve la diferencia entre un uso masculino y otro femenino:
Si el hombre hace de él una tribuna desde la que pronuncia arengas o
en la que ostenta leyendas o banderas, la mujer lo utiliza como un palco
sobre la calle ajetreada. El balcón masculino se proyecta afirmativo so-
11. Ariès-Duby (1987), Historia de la vida privada, Tomo I, ed. Taurus, p. 353.
85
Unidad de habitación de Marsella, 1952.
Casa Curutchet, 1949.
bre el dominio público; el balcón femenino explora las delicadas membranas que separan la casa del mundo.
Un ejemplo histórico lo proporciona Albert Speer, cuando comenta cómo
Hitler lo utilizaba para asomarse, mostrarse y arengar a las masas,12 al igual
que otros políticos. En el caso de las mujeres, además de colocar y cuidar de
las flores —tarea considerada femenina— es para asomarse y en este caso, en
forma negativa o desvalorizada. Es donde se le manifiesta la clara relación y
separación entre el exterior y el interior, entre lo privado y lo seguro en
contraposición de lo público y lo inseguro de la ciudad. Vemos así, cómo
varía claramente el reconocimiento y el significado de un espacio y su valorización según «quién» y «cómo» se usa.
Las escaleras y las rampas no sólo sirven para enlazar la verticalidad, sino
que también manifiestan la relación de subir y de bajar, de entrar y de salir,
de relacionar el exterior con el interior, lo público con lo privado, constituyen sobre todo, un lugar de paso, al igual que los pasillos que unirían horizontalmente los espacios. Son los «lugares» que representan «el papel de la
mujer dentro de la vivienda,» ya que son los que sirven para unir, enlazar,
comunicar y «controlar» a los demás espacios o lugares que conforman una
vivienda, pero que en sí no constituyen un «espacio propio». Esta semejanza o metáfora entre mujer y pasillo, o mujer y escalera, se manifiesta claramente cuando reafirmo que si bien la mujer pasa más tiempo en la vivienda, este espacio interior, privado no la representa, pues ella nunca está en
posición de sí misma sino al servicio de los demás.
12. Teuber, Calatrava, Pizza y otros (1996), «Baudelaire», Sileno, vol. 1, p. 31.
86
Casa Curutchet, 1949.
El jardín o su sustituto (el balcón) es el lugar donde muchas mujeres encuentran creatividad, energía con el cuidado de la naturaleza, pero son espacios que raramente han sido pensados o concebidos en esos términos.
Tanto en el caso de los jardines, como en las de las cocinas y los pasillos... son
lugares en los que las mujeres deben ser las cuidadoras, las que embellecen la
casa para el uso y disfrute de los demás miembros de la familia.
Aunque Bachelard, en su libro «La poética del espacio» hace la siguiente
comparación:
La casa de los hombres se abre al mundo... la casa de las mujeres a la
renovación cotidiana de la limpieza y que superando las interpretaciones psicoanalíticas se puede sentir cómo un ser humano se entrega a las
cosas y se apropia de las cosas perfeccionando su belleza.13
Pienso que este autor, además de superar las interpretaciones psicoanalíticas, debería escuchar a las mujeres de una fábrica, en lucha, cuando dicen, entre otras reivindicaciones:
Estamos hartas de las filosofías machistas, de que nuestro lugar natural
es la casa, al cuidado del marido y de los niños y niñas. Tenemos derecho a romper con el papel de esposas y madres a que nos quieren relegar, encerradas en las cuatro paredes de la casa y dependiendo de maridos, padres, hijos e hijas.14
13. Bachelard, G. (1965), La poética del espacio, ed. Fondo de Cultura Económica, p. 102.
14. Valle, T. del (1997), Andamios para una nueva ciudad, ed. Cátedra, p. 216.
87
Casa Curutchet, 1949.
O haber leído, el siguiente escrito:
Las mujeres permanecen en la esclavitud casera, son esclavas del hogar,
viven agobiadas por la labor más mezquina, más ingrata, más dura y
más embrutecedora: la de la cocina y, en general, la de la economía
doméstica familiar individual.15
Las ventanas, enuncian el límite o la separación entre el exterior y el interior; su relación dentro-fuera, es exclusivamente para mirar el exterior y no
para mirar hacia adentro. Es un elemento que además de iluminar y ventilar es de entretenimiento y de búsqueda del exterior, resguardado y protegido por la diferencia de alturas o por las persianas que protegen de las
miradas ajenas. En este sentido se caricaturiza y relaciona a la mujer mirando, «espiando» por la ventana de manera ociosa.
De ahí que Loos, para justificar sus interiores, donde las ventanas son
de vidrio mate, y sólo existen para dejar pasar la luz y no la mirada, le dice
a Le Corbusier: «Ningún hombre culto mira por las ventanas.»16 Acción
desvalorizada por vincularse con la mujer, que si la realiza, es en busca de
ese exterior históricamente negado. (Como ya he mencionado en la parte
segunda del libro).
Las puertas, según García Martín, definen el espacio doméstico como «aquel
que va desde la puerta de la calle a la vivienda y que propicia las relaciones
15. Lenin, V. I. (1973), Acerca del papel de la mujer en la sociedad, ed. Agencia de Prensa
Nóvosti, p. 47.
16. Colomina, B. (1997), Sexualitat i espai, ed. UPC, p. 58.
88
Casa Curutchet, 1949.
Unidad de habitación
de Marsella, 1952.
familiares, y entiende por espacio exterior, todo lo que está afuera de la
edificación.»17
Las puertas señalan una separación precisa, que da protección y seguridad, (puertas blindadas, timbres, porteros eléctricos, rejas...) que preservan
la propiedad, así como la moral. Son los elementos que más claramente
delimitan el exterior del interior, produciendo aislamiento y dando privacidad
dentro de la privacidad.
El poema que mejor las define es el de Albert- Birot:
¿Quién vendrá a llamar a mi puerta?
Puerta abierta, se entra.
Puerta cerrada, un antro.
El mundo llama del otro lado de mi puerta.18
De cualquier manera, se identifica al hombre con lo público, con el
Estado y a la mujer con la vivienda, con la familia, y esta subordinación de
lo privado hacia lo público también se da por establecida entre los géneros.
Virginia Woolf comenta el dominio de lo masculino en su alegato contra la guerra en Las Tres Guineas (1938), y escribe:
En un espacio bastante pequeño se amontonan San Pablo, el Banco de
Inglaterra, el Ayuntamiento, los Tribunales de Justicia enormes y fúnebres y, al otro lado, la Abadía de Westminster y los edificios del Parlamento. Allí (...) han pasado su vida nuestros padres y nuestros herma-
17. Valle, T. del (1997), Andamios para una nueva ciudad, ed. Cátedra, p. 47.
18. Bachelard (1965), La poética del espacio, ed. Fondo de Cultura Económica, p. 33.
89
nos, durante cientos de años han subido esos peldaños, han atravesado
esas puertas y han ascendido a esos púlpitos, para predicar, hacer dinero
y administrar justicia.19
Paradójicamente, la mujer manifiesta una mayor pertenencia de lugar
en el espacio público que en el espacio doméstico, ya que le supone liberarse de la opresión doméstica y cotidiana.
Se comprueba, entonces, que los espacios están sexuados, tienen carácter de género, puesto que sólo están pensados y lo poseen los hombres, (es
decir el género masculino) que son los que disponen de los mismos. Sólo
una revolución económica y social podrá transformar la vida cotidiana y las
costumbres, rompiendo así con la división de los espacios y logrando una
nueva relación entre los sexos y una nueva concepción del mundo.
19. V. Woolf, citada por L. Mc Dowell (2000) en Género, identidad y lugar, ed. Cátedra,
p. 214.
90
VII. ARQUITECTURA Y ECONOMÍA
TRABAJO PRODUCTIVO / TRABAJO IMPRODUCTIVO
ESPACIO PÚBLICO / ESPACIO PRIVADO
En materia de género los empleos
no son neutrales.1
Linda Mc Dowell
La dominación masculina
se afirma en las estructuras sociales
y en las actividades productivas
y reproductivas, y se basan en
la división sexual del trabajo
de producción y reproducción.2
Pierre Bourdieu
Al analizar las transformaciones que se produjeron en la arquitectura, en el
transcurso de los siglo XVIII al XX, y relacionarlas con los cambios económicos, sociales, de comportamiento, tecnológicos, etc., hemos comprobado
que el espacio o la arquitectura sólo han sido pensados en función de la
autoridad del pater familias.
Observamos, entonces, que si se cambia el modo de producción económico, la arquitectura cambiará también su concepción cultural y por ende
su expresión, ya que éste la determina.
1. Mc Dowell, Linda (2000), Género, identidad y lugar, ed. Cátedra, p. 200.
2. Bourdieu, P. (2000), La Dominación masculina, ed. Anagrama, p. 49.
91
Al relacionar tareas (trabajos) y espacios que las conforman, vemos que
si aquellas cambian su función y valorización, es decir, de ser tareas consideradas improductivas pasan a ser tareas consideradas productivas, también
la arquitectura cambiará su «significado» y las relaciones formales entre los
espacios exterior-interior.
Por esto, no podemos valorar a la arquitectura en sí o por sí misma, sin
«ver» su relación dialéctica con el modo de producción de cada época que la
determina. Del mismo modo debemos analizar las relaciones humanas que
se generan a través de la superestructura que transmite cambios en la cultura, en el pensamiento, en definitiva en los valores éticos y de comportamiento.
Existe, por tanto, una relación directa entre la arquitectura y la formación de los espacios con la sociedad y los valores que la superestructura nos
transmite. Según la ideología dominante patriarcal, el lugar natural de la
mujer es el hogar y la maternidad. Es así como el trabajo no remunerado, el
trabajo asistencial se le confiere y recae en las mujeres, cuyo tiempo se desvaloriza, generando una desigualdad genérica que rebaja y relega a las mujeres a la marginalidad.
Alejandra Kollontai, nos dice: «La mujer nueva como tipo generalizado
resulta ser el producto de la evolución de las relaciones de producción y de la
incorporación de la fuerza de trabajo femenina en el mercado asalariado.»3
Así es como surge la doble jornada laboral, según Kollontai «la rapacidad del capitalismo no tiene límites a la hora de explotar a las mujeres.»4
3. Miguel, Ana de (2001), Alejandra Kollontai, ed. del Orto, p. 27.
4. Ibíd, p. 37.
92
Bebel nos dice, en La Mujer y el socialismo:
El carácter dócil y sumiso de las mujeres, su mayor paciencia y destreza
y su abnegación de madres, las convertiría en las trabajadoras ideales,
soportarían cualquier condición laboral y con un sueldo inferior al de
los varones.5
Si bien se considera que el trabajo es un castigo, pero a su vez un privilegio o un derecho al que muchas mujeres quieren acceder a pesar de la «doble
jornada.» Pues se considera, que quién cambia trabajo por dinero es libre.
Aunque como dice Wanda Tommasi, en el libro «Una revolución inesperada: «Nada es garantía de libertad, sino la propia libertad.»6
Alejandra Kollontai, dice: «El trabajo es para las mujeres un embrión de
autonomía personal.»7 Las mujeres, con la doble jornada, deben organizar
su tiempo, dividido entre tiempo mercantilizado y tiempo social para poder
conciliar su vida familiar con la jornada laboral. Si bien, es sabido que la
situación de la mujer y sus derechos políticos y sociales dependen principalmente del lugar que ésta ocupa en la producción, es decir, de la clase social
a la que pertenece.
Celia Amorós dice: «La mujer en la medida en que siempre es un trabajador posible cuando no trabaja, es también, cuando está trabajando, un
parado latente.»8 Por esto, son las primeras en perder sus puestos de trabajo
cuando surgen las crisis capitalistas, ya que se considera que siempre les
queda el trabajo del hogar.
Debemos remarcar o señalar las distintas concepciones que tienen las
mujeres y los hombres sobre el trabajo. Mientras que para los hombres todo
se mide a través del dinero (trabajo productivo que genera plusvalía), para
las mujeres las relaciones familiares, sociales y el trabajo invisible que conllevan, son importantes aunque el capital las desvalorice y las convierta en
tareas improductivas, con su visión mercantil.
Es por esto, que también son diferentes las concepciones que tienen
hombres y mujeres sobre el tiempo. Mientras los hombres lo consideran
directamente proporcional a la ganancia «productiva», o sea, a los ingresos,
5. Ibíd, p. 37.
6. Butarelli, Tommasi (2001), Una revolución inesperada, ed. Narcea, p. 117.
7. Miguel, Ana de (2001), Alejandra Kollontai, ed. del Orto, p. 37
8. Ibíd, p. 38.
93
al dinero, al prestigio y al poder; para las mujeres, el tiempo de dar (parir,
amamantar, cuidar...) en lo doméstico, en lo social, es el tiempo de la vida,
en el que no hay intercambio de dinero, y el que las mujeres valoramos
aunque el capitalismo lo desvalorice y lo considere improductivo en términos mercantiles, aunque en última instancia se aprovecha de él. Tiempo
desvalorizado, en el que las mujeres debemos conciliar y organizar con la
doble jornada que conlleva, ya que parecería que somos las únicas que deben renunciar a sí mismas, o deben reorganizarse en lo que se considera
privado y público.
Existe un valor «simbólico» generado con la división del trabajo entre
los sexos, es decir entre el trabajo del cuerpo o reproductivo y el trabajo de
las manos o productivo, donde el primero se lo relaciona con la tierra, con
lo animal, mientras al otro se lo vincula a la lucha por la vida, a la ciencia, a
la cultura. Es imprescindible, por tanto, cambiar el valor de lo simbólico,
valorando el trabajo de dar, de cuidar. Trabajo invisible, que realizan generalmente las mujeres de forma gratuita, es decir, sin intercambio económico. Trabajo de la vida al que hay que darle otro significado, más relevante,
pues es el que le da sentido a la misma vida.
Vemos también en el trabajo, (como en los demás temas tratados anteriormente, pintura, literatura, arquitectura), una visión histórica androcéntrica, moviéndose siempre entre los binomios de productivo/improductivo,
binomio impuesto por el orden masculino. Es por esto, que es importante
una nueva valorización y reinterpretación sobre el trabajo y el tiempo y las
valorizaciones económicas que conllevan.
Ante este abismo que se abrió entre lo público y lo privado, donde el
trabajo productivo ha sido designado al hombre y el reproductivo a la mujer, sólo nos queda romper la línea divisoria entre las esferas públicas y privadas, entre el Estado y la familia, entre el mercado y la sociedad. Proponiéndose no sólo un reparto de tareas entre los sexos, sino una valorización
distinta de las mismas, lo que se lograría con una nueva solidaridad entre
los sexos con igual participación en la cultura de la asistencia.
Se trata de establecer una relación directa entre los espacios públicoprivado y las tareas consideradas productivas-improductivas (remuneradas-no remuneradas), llegando a la conclusión de que si interviniésemos
en estas últimas, valorando y considerando a todas las tareas como productivas, también se incidiría indirectamente en el uso del espacio, rompiendo con la división de los espacios interior-exterior, público-privado,
dentro-fuera.
Según Kollontai:
94
Una de las tareas más urgentes es encontrar modos de organización colectiva, reorganizando la vida cotidiana de manera que el «improductivo» trabajo doméstico no absorba las energías y el tiempo femenino.9
Más adelante nos dice:
No basta con abolir la propiedad privada y que las mujeres se incorporen a la producción: es necesaria una revolución de la vida cotidiana y
de las costumbres, forjar una nueva concepción del mundo y, muy especialmente, una nueva relación entre los sexos.10
9. Ibíd, p. 53.
10. Ibíd, p. 21.
95
96
CONCLUSIONES
Lo quiero todo: amor, hijos, aventura,
intimidad, trabajo...
Virginia Woolf1
En esta investigación, a través de los distintos capítulos, he tratado de desvelar los «mitos» que se nos han trasmitido como válidos, reales, neutros en
referencia al uso y división del espacio y en relación con los géneros, llegando a las siguientes conclusiones:
1. No se trata de hacer de la mujer una «víctima», sino de hacer una investigación rigurosa dirigida a desvelar aspectos poco estudiados en referencia al uso y valor de los espacios que habitamos.
2. Los espacios público/privado, exterior/interior son espacios sexuados,
pero sólo pertenecen al género masculino al no estar pensados ni apropiados por las mujeres.
3. La forma en que concebimos los espacios está relacionada con los hábitos impuestos por el Estado, la sociedad y la familia, estructuras que
reafirman el poder capitalista y patriarcal.
4. Existe una relación directa entre la arquitectura y la formación de los
espacios con la sociedad, y los valores que la superestructura nos transmite.
5. Se trata de establecer una relación directa entre los espacios públicoprivado y las tareas consideradas productivas-improductivas (remuneradas-no remuneradas), llegando a la conclusión de que si interviniése-
1. Virginia Woolf, citada por A. Serrano da Haro (2000), en Mujeres en el arte, ed. Plaza
& Janes, p. 91.
97
mos en estas últimas valorando y considerando todas las tareas como
productivas, también se incidiría indirectamente en el uso del espacio,
rompiendo con las divisiones interior-exterior, público-privado, dentro-fuera.
6. Existe una clara referencia histórica y actual entre género, arquitectura
y política con relación al espacio, razón por la cual al capitalismo le
interesa por cuestiones económicas mantener o modificar pero en pro
de su supervivencia, el uso y forma del mismo. Sólo con un cambio
económico y social que transforme las estructuras de dominación, se
transformarán y cambiarán también las relaciones humanas y, por ende,
la formación del espacio que habitamos.
98
PROPUESTA
Transfórmese el hombre y con él
se transformara la arquitectura.
José Martí1
Esta propuesta pretende cuestionar las relaciones y vinculaciones sociales existentes. Es decir clarificar y establecer los límites entre lo público y lo privado; y dentro de lo privado, entre lo social y lo individual. Así como los
límites que separan las valorizaciones entre lo productivo y lo improductivo.
Estas ideas se plantean a un nivel general, pretendiendo ser un indicador y una clave de investigación futura. Se basan en la transformación del
diseño tradicional de las viviendas, lo que produciría indudablemente la
transformación también de la ciudad. O sea, cambiar la relación públicoprivado, tratando de introducir la ciudad dentro de la vivienda, generando
fachadas interiores, calles, pasarelas, rompiendo asimismo con la idea de
exterior-interior «abriendo» la fachada a la calle generando transparencia y
comunicación entre los espacios.
Aclarando, por un lado, que no se puede cambiar lo privado sin tener
en cuenta lo público, que es donde se toman las decisiones. Y por otro, que
no se trataría de integrar los espacios sólo por medio de las formas, es decir
ventanales que den transparencias o aberturas, sino ir más allá cambiando
los programas establecidos sobre la base de la familia tradicional y los roles
que se generan en ella.
Si bien reivindico «un lugar propio» al que todas las personas tienen
derecho, sí podemos «abrir» esa idea de privacidad con algunos lugares comunes, como servicios y equipamientos colectivos, lo que supondría socia-
1. José Martí, citado por Segre, R. (2000) en Astrágalo, n.º 14 (2000), p. 135.
99
lizar las «tareas domésticas.» Estos cambios se podrían dar en este sistema en
«conjuntos privados», pero no pensando en la vivienda en forma aislada
sino en viviendas plurifamiliares, donde ciertos espacios, los más sociales, se
compartirían, transformando así el individualismo imperante y rompiendo
con la idea de espacio público-privado. Es decir, compartir cocinas, lavaderos, salas de estar, comedores, lugares de estudio, de recreación, de ocio, etc.
De esta forma pasarían las tareas y lugares considerados privados e improductivos a ser considerados «semipúblicas» y productivas, en las que se
podrían compartir por ejemplo: salas de estar (para romper con el aislamiento de muchas personas), salas de lectura, salas de ordenadores, salas de estudios para los niños (para las que se podrían contratar profesores, educadores
o pedagogos); comedores (en los que se podría solicitar comidas preparadas),
o cocinas, lavaderos... en los que se podría contratar personal especializado
que realizaran estas tareas consideradas «improductivas» (las domésticas) para
que pasasen de esta forma a considerarse «trabajos», con un salario y otorgarles así un valor de productivas. Esto supondría un primer paso para romper
con la división del trabajo entre los sexos, para re-valorar a estas tareas y
conferirles así el valor de «productivas».
Si bien considero que el espacio no tiene «sexo», sí lo tiene el uso de los
mismos, que es lo que define la división sexual del espacio y se da entre lo
público y lo privado e incluso dentro de lo privado.
Es por lo que la división de los espacios se rompe al atacar la división de las
tareas.
La división del trabajo entre hombres y mujeres fue el origen de la distinta concepción y división de los espacios, por lo que reafirmo que es ahí
donde hay que incidir. Se trata entonces de repensar el espacio, (tanto el
público como el privado) para que no esté generado por «roles» establecidos en función de los sexos, sino por opciones individuales.
Se plantea que estos «prototipos» no sean una fantasía, ya que la propiedad privada sigue existiendo, por lo que se sugiere su construcción ya que
pueden convivir con los conjuntos plurifamiliares actuales, individualistas
y especulativos. Estos prototipos podrían ser organizados por organismos
públicos o cooperativas de Sindicatos, ya que sería difícil contar con promotores privados en estos momentos.
Si se considerasen a todos los trabajos como «productivos», se transgrediría
la idea de espacio interior-espacio exterior, de espacio privado-espacio público
logrando así una mayor igualdad, una mejor calidad de vida entre las personas.
Pienso que no es una «utopía» ya que la idea de familia está cambiando,
al igual que el «rol» de las mujeres, por esto es el momento de incidir crean-
100
do espacios más adecuados de lo que nos beneficiaríamos en última instancia todas las personas, hombres y mujeres.
Se podría clasificar estos prototipos como vivienda social de calidad,
pero con una «nueva» mirada, en contraposición a las nuevas visiones
futuristas de «tele casa», o «hogar electrónico» ya que el ser humano es un
ente social que necesita de los demás.
Quisiera terminar este libro dando la palabra a las tres Mujeres que
habitan en mí y que desde la introducción me han acompañado en la elaboración del mismo.
La Mujer Arquitecta se expresa con las con las palabras de Le Corbusier:
Tomar posesión del espacio es el primer gesto de los seres vivos, de los
hombres, de las bestias, de las plantas y de las nubes, manifestación
fundamental del equilibrio y de duración. La primera prueba de existencia es ocupar espacio.2
Expresión, de la que nos podemos «apropiar» las mujeres, ya que es a las
únicas a las que no va dirigida. Propone que es el momento de «repensar,
reformular y tomar» el espacio que nos envuelve, sumándonos así al estudio
de otras investigadoras, geógrafas, antropólogas, filósofas sobre el uso y el
valor de los espacios que habitamos.
La Mujer Política lo hace con las palabras del pensador José Martí, que
en su día se dijeron en el Congreso de Arquitectos (UIA), celebrado en La
Habana en 1963:
Transfórmese el hombre y con él se transformará la arquitectura.
A lo que agrega inmediatamente la Mujer Feminista:
Transfórmese la Mujer y con ella se transformará también la Arquitectura.
2. Le Corbusier (1980), El Modulor y Modulor 2, ed. Poseidón, p. 28.
101
102
BIBLIOGRAFÍA
ÁBALOS, Iñaki (2000), La buena vida.Visita guiada a las casas de la modernidad, ed. Gustavo Gili, Barcelona.
AMÉRIGO, María (1995), Satisfacción residencial. Un análisis psicológico de la
vivienda y el entorno, ed. Alianza Universidad, Madrid.
ANDERSON, BONNIE S. y ZINSSER Judith (1991), Historia de las mujeres- una
historia propia, vol. 1 y 2, ed. Crítica, Barcelona.
ANDERSON, S.; CACCIARI, M. y otros (1989), Adolf Loos, ed. Stylos, Barcelona.
ARIÉS PHILLIPPE y DUBY GEORGES (1987), Historia de la vida privada, tomo
I, tomo II, ed. Taurus, Madrid.
BACHELARD, Gastón (1965), La poética del espacio, ed. Fondo de Cultura Económica, Madrid.
BALLARÍN DOMINGO, Pilar (1995), Del patio a la plaza, ed. Universidad de
Granada, Granada.
BARTRA, ELI (1987), Mujer, ideología y arte, Cuadernos Inacabados n.º 8, ed.
La Sal, Barcelona.
DE BEAUVOIR, Simone (1983), El segundo sexo, 1er tomo: Los hechos y los
mitos; 2º tomo: La experiencia vivida, ed. Siglo Veinte, Buenos Aires.
BENHABID, Seyla; CORNELLA, Drucilla (1990), Teoría feminista y teoría crítica, ed. Alfons El Magnànim, Generalitat Valencia, Valencia.
BIRULÉS, F; AMOROS, C; COLLIN, F. (1992), Filosofía y género. Identidades
femeninas, Biblioteca de estudios Contemporánea, ed. Pamiela, Lizarra de
Estella.
BOESIGER, W; GIRSBERGER, H. (1992), Le Corbusier 1910/1965, ed. Gustavo Gili, Barcelona.
BOOTH, C; DARKE; YEANDLE, S. (1998), La vida de las mujeres en las ciudades. La ciudad, un espacio para el cambio, ed. Narcea, Madrid.
BOTTA, DUBY, FERNÁNDEZ-GALIANO y otros (1987), «Casa, cuerpo, sueños», A & V, n.º 12, Madrid.
103
BOURDIEU, Pierre (2000), La dominación masculina, ed. Anagrama, S.A., Barcelona.
BUTARELLI, A; MURARO, Luisa; LONGOBARDI, G.; TOMMASI, W. (2001),
Una revolución inesperada. Simbolismo y sentido del trabajo de las mujeres,
Ed. Narcera, S.A., Madrid.
CARPANI, R. (1975), Arte y militancia, ed. Zero, Madrid.
COLOMINA, B. (1997), Sexualitat i espai. El disseny de la intimitat, ed. UPC,
Barcelona.
COOPER, David (1971), La muerte de la familia, ed. Paidós, Buenos Aires.
DEEPWELL, Katy (1998), Nueva crítica feminista del arte. Estrategias críticas,
Edicions Cátedra Universidad de Valencia, Instituto de la Mujer, Madrid.
DEZZI BARDESCHI, M.; GARIN E.; ROMANO, R. (1998), León Battista Alberti,
ed. Stylos, Barcelona.
DURAN, M.A. (1998), El género de la arquitectura, Consejo Superior de Arquitectos de España.
— (2000), Si Aristóteles levantara la cabeza, Feminismos n.º57, ed. Cátedra
Universidad de Valencia, Instituto de la Mujer, Madrid.
ECKER, Gisela (1986), Estética feminista, ed. Icaria, Barcelona.
ENGELS, F. (1982), Origen de la familia. La Propiedad Privada y el Estado, ed.
Mexicanos Unidos, S.A., México.
FALCÓN, Lidia (1982), «Familia», Poder y libertad, n.º 28, Madrid.
— (1990), «Feminismo y literatura», Poder y libertad, n.º 13, Madrid.
FERNÁNDEZ-GALIANO, Luis; PERROT, Michelle; ELIAS, Norbert (1988), «El
espacio privado», A & V, n.º 14, Madrid.
FRAMPTON, Kenneth (2000), Le Corbusier, ed. Akal, Madrid.
FRANCHETTI PARDO, Vittorio (1967), Le Corbusier. Los Diamantes del Arte,
ed. Toray, Barcelona.
GANS, Deborah (1992), Le Corbusier. Guías de Arquitectura, ed. Gustavo Gili,
Barcelona.
GARCÍA RAMÓN, Mª Dolors; BOWLBY, SOPHIE (1989), Documents d'anàlisi
geogràfica, n.º 14, Universidad Autónoma de Barcelona.
GAVIRA, Carmen (1996), «Si las mujeres hicieran las casas...», Astrágalo, n.º 5,
«Espacio y Género», noviembre.
LAING, R.D. (1982), El cuestionamiento de la familia, ed. Paidós, Barcelona.
LE CORBUSIER (1999), Cuando las catedrales eran blancas, ed. Apóstrofe, Barcelona.
— (1961), Mensaje a los estudiantes de arquitectura, ed. Infinito, Buenos
Aires.
— (1998), Hacia una arquitetura, Ediciones Apóstrofe, Barcelona.
— (1980), El modulor y modulor 2, Ediciones Poseidón, Barcelona.
— (1999), Precisiones. Precisiones respecto a un estado actual de la arquitectura
y el urbanismo, Ediciones Apóstrofe, Barcelona.
104
— (1999), La casa del hombre, Ediciones Apóstrofe, Fundación Le Corbusier,
Barcelona.
LEFEBVRE, Henri (1973), El derecho a la ciudad, ed. Península, Barcelona.
LENIN, V.I. (1975), La emancipación de la mujer, ed. Akal 74, Madrid.
— (1973), Acerca del papel de la mujer en la sociedad, ed. Agencia de Prensa
Nóvosti, Moscú.
— (1975), Fuentes y partes integrantes del Marxismo, ed. Grijalbo, Barcelona.
LEÓN GARCÍA, Isabel (1995), Ciudad y mujer, Actas del curso: Urbanismo y
Mujer- Nuevas visiones del espacio Público y Privado. Málaga 1993-Toledo
1994, ed. Seminario Permanente Ciudad y Mujer, Madrid.
LOOS, Adolf (1993), Escritos de Adolf Loos I, Escritos I 1897/1909, ed. El
Croquis, Madrid.
— (1993), Escritos de Adolf Loos II, Escritos II 1910/1932, ed. El Croquis,
Madrid.
MARX, K., ENGELS, F. (1998), La ideología alemana, ed. Eina, Barcelona.
MC DOWELL, Linda (2000), «Género, identidad y lugar», Feminismos, n.º 60,
ed. Cátedra, Universidad de Valencia, Instituto de la Mujer, Madrid.
MEILLASSOUX, Claude (1978), Mujeres, graneros y capitales, ed. S. XXI, México.
MIRANDA, Antonio (1999), Ni robot ni bufón. Manual para la crítica de arquitectura, ed. Cátedra Universidad de Valencia, Madrid.
DE MIGUEL ÁLVAREZ, Ana (2001), Alejandra Kollontai, ed. del Orto, Madrid.
MONTANER, Josep Maria (1999), Arquitectura y crítica, ed. Gustavo Gili, S.A.,
Barcelona.
MORENO, Amparo (1987), El arquetipo viril protagonista de la historia, Cuaderno Inacabado n.º 6, ed. La Sal, Barcelona.
MUMFORD L. (1966), La ciudad en la historia, ed. Infinito, Buenos Aires.
MUNTAÑOLA T HORNBERG , Josep (1996), La arquitectura como lugar,
Quaderns d'Arquitectes 13, ed. UPC, Barcelona.
— (1999), Arquitectura: texto y contexto, ed. UPC, Barcelona.
— (1981), Poética y arquitectura. Una lectura de la arquitectura posmoderna,
ed. Anagrama, Barcelona.
MURILLO, Soledad (1996), El mito de la vida privada. De la entrega al tiempo
propio, ed. Siglo XXI, Madrid.
OZENFANT, LE CORBUSIER (1994), Acerca del purismo, escritos 1918/1926,
ed. El Croquis, Madrid.
PEZZI, C. (1998), La ciudad compartida, Consejo Superior de Arquitectos de
España.
DE PIZÁN, Cristina (2000), La ciudad de las damas, ed. Siruela, Madrid.
PORQUERES, Bea (1995), Cuadernos para coeducación. Diez siglos de creatividad
femenina. Otra Historia del Arte. Universidad Autónoma de Barcelona.
— (1994), «Reconstruir una tradición», Cuadernos Inacabados, n.º 13, ed.
Horas y Horas, Madrid.
105
RÁBANOS FACI, Carmen (1999), La crítica de las artes, ed. Librería General,
S.A., Zaragoza.
RODRÍGUEZ MAGDA, Rosa Mª (1997), Mujeres en la historia del pensamiento,
Pensamiento crítico. Pensamiento utópico, ed. Anthropos, Barcelona.
SABATÉ MARTÍNEZ, Ana; RODRÍGUEZ MOYA, Juana (1995), Mujeres, espacio
y sociedad. Hacia una geografía del género, ed. Síntesis, S.A., Madrid.
SCHEZEN, R. (1996), Adolf Loos, Arquitecturas 1903-1932, ed. Gustavo Gili,
Barcelona.
SEGARRA, Marta; CARABÍ, Àngels (2000), Feminismo y crítica literaria, ed.
Icaria, Barcelona.
SEGRE, Roberto (2000), «Arquitectura y enseñanza hacia el nuevo milenio.
Incógnitas y esperanzas», Astrágalo, n.º 14.
SEGURA, Isabel (1995), Guía de mujeres de Barcelona, ed. Ayuntamiento de
Barcelona.
SERRANO DA HARO, Amparo (2000), Mujeres en el arte. Espejo y realidad. Ed.
Plaza & Janes, S.A., Barcelona.
SIGNORELLI, Amalia (1999), Antropología urbana, ed. Anthropos, Barcelona.
SUBIRATS, Eduardo (1973), Textos situacionistas, Crítica de la vida cotidiana,
Cuadernos Anagrama, Barcelona.
TEDESCHI, Enrico; RODRÍGUEZ BUSTAMANTE, N. (1962), La arquitectura
en la sociedad de masas, Ediciones 3, Buenos Aires.
TEUBER, CALATRAVA, PIZZA y otros (1996), «Baudelaire», Silena, vol. 1.
TROTSKI, León (1977), Mujer, familia y revolución, ed. Rojas n.º 23, Barcelona.
TUBERT, Silvia; ROIGÉ VENTURA, Xavier (1997), «Familias y parejas», Revista de Occidente, n.º 199, Madrid.
Valcar Amalia (1994), Sexo y filosofía sobre «mujer» y «poder», ed. Anthropos,
Barcelona.
VALERA, Julia; ÁLVAREZ-URÍA, Fernando (1997), «Problemas de género»,
Archipiélago, n.º 30, Madrid.
DEL VALLE, Teresa (1997), Andamios para una nueva ciudad, Feminismos,
n.º 39, ed. Cátedra, Madrid.
VITIELLO, Vicenzo; DUQUE FÉLIX (1996), «Baudelaire», Sileno n.º 1, Madrid.
VITRUVIO, Marco Lucio (1995), Los diez libros de arquitectura, ed. Iberia,
S.A., Barcelona.
WOOLF, Virginia (1997), Una habitación propia, ed. Seix Barral, S.A., España.
106
PROCEDENCIA DE LAS ILUSTRACIONES
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
BARTRA, Eli (1987), Mujer, ideología y arte, Cuadernos inacabados, nº 8.
ed. La Sal, Barcelona: Frida Kahlo, La columna rota (1944), Las dos
Fridas (1939), Autorretrato (1946); Diego Rivera, El México moderno
(1929-3519).
Catálogo Exposición Centro Cultural Fundación «La Caixa», 14 de
mayo-27 de julio de 1997: Amalia Peláez, Detalle del Marpacífico
(1943); Frida Kahlo, detalle de Autorretrato con collar de espinas y
colibrí (1940); Tarsila do Amaral detalle de Abaporu (1928)
PALAU I FABRE, Josep (1981), Picasso, ed. Polígrafo: Picasso, Toreros y
toro a la expectativa (1900), Escena de corridas (1901), Madre e hijo
(1922), La vida (1903), Desamparados (1903).
Museo Picasso, París: Corrida: La muerte de la mujer torero (1933).
«El Picasso más erótico», El País 11/2001: El falo (1903); Los hermanos Mateu y Angel Fernández de Soto con Anita (1903).
PORQUERES, Bea (1987), Cuadernos Inacabados, n.º 13, ed. Horas y
Horas: Louise Bourgeois, Femme maison (1947); Artemisa Gentileschi,
Autorretrato como alegoría de la pintura (1593- 1652); Sofonisba
Anguissola, Partida de ajedrez (1532/38-1625); Artemisa Gentileschi,
Jael y Sísara (1593-1652 /53); Elisabeth Vigée-Lebrun, Autorretrato
con hija (1755-1842); Adelaide Labille-Guiard, Autorretrato con dos
discípulos», (1749-1803).
Arq. Viva, n.º 70 (2000), n.º 66 (1999) Pasajes, n.º 30 (2001): Zaha
Hadid.
Fisuras (1998), n.º 6: Lina Bo Bardi.
Pasajes (2001), n.º 27: Jean Nouvel.
Catálogo Convocatoria Becas 2000, Caixa d’Arquitectes: Le Corbusier.
107
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
108
ANDERSON, S. y CACCIARI, M. (1989), Adolf Loos, ed. Stylos: Adolf
Loos, Portada.
LE CORBUSIER (1999), La casa del hombre, ed. Apóstrofe, Barcelona:
«Dibujos Le Corbusier»,
LOOS, A. y SCHEZEN, R. (1996), Arquitectura 1903-1932, ed. Gustavo
Gili: Dibujos Lombroso.
El modulor y modulor 2, ed. Poseidón, 1980, Barcelona: Modulor
SCHEZEN, R. (1996), Adolf Loos 1903-1932, ed. Gustavo Gili: Casas
de Adolf Loos, Villa Karma, Casa Scheu, Casa Duschnitz, Casa Müller,
Casa Khuner.
LE CORBUSIER (1961), Mensaje a los estudiantes de Arquitectura, ed. Infinito, Buenos Aires: Dibujos Le Corbusier.
LE CORBUSIER (1967), Los diamantes de la Arte, ed. Toray, Barcelona:
Sillón Le Corbusier/Charlotte Perriand
Les Fempres, n.º 76 (1987): Dibujo mujer.
Poder y Libertad, n.º 12 (1990): Fotografías mujer.
Revista de Ca la Dona, n.º 25 (1997): Fotografías mujer.
La Veu de l'Anoia: Fotografía lavaderos, fuentes de agua.
Fotografías Le Corbusier, Kenneth Frampton (2000): Cocina Villa Stein,
Comedor de la Unidad de Habitación de Marsella, Dormitorio Unidad
de Habitación de Marsella.
FRAMTON , K. (2000), Le Corbusier, ed. Akal, Madrid: Baños Le
Corbusier/Ch. Perriand.
Fotografías de la autora: cubierta, Casa Curutchet, cocina Casa
Curutchet, Unidad habitación de Marsella, Fotografías Modulor, El
modulor y modulor 2, Mobiliario Unidad de Habitación de Marsella,
Sillón Le Corbusier/Charlotte Perriand, Comedor de la Unidad de
Habitación de Marsella, Dormitorio Unidad de Habitación de Marsella, Baños Unidad de Habitación de Marsella.
109