Derecho de peticion John ARL[2928]

Palmira, octubre de 2019
Señores
CLARO
Ref.: Derecho de Petición (Art. 23 C.N.)
AKEEN ISAAC RENTERIA SALCEDO, identificado con la cédula de
ciudadanía No 1.006.386.214, actuando en nombre propio, con fundamento
en el Derecho de petición consagrado en el Artículo 23 de la Constitución
Política Nacional, la ley 1755 de 2015; en forma respetuosa presento petición
formal para solicitar que se declare lo siguiente:
HECHOS:
1. Soy un cliente de Claro Colombia, desde hace años, tengo un plan postpago.
2. Hace no más de tres meses solicite una LAPTOP 1GR68LA#ABM HP vía
telefónica con la Claro, me informaron que durante 15 días hábiles el
computador llegaría a la ciudad de Cali y que al llegar me llamarían a
informarme ya llegada del equipo.
3. Teniendo en cuenta que el pedido demoró demasiado, o sea, hasta el día
de hoy el equipo no llegó, aproximadamente 15 posterior a la solicitud
del equipo decidí cancelar el pedido.
4. Cuando llamaba a cancelar el equipo los asesores me decían que tenía
que esperar la confirmación del equipo, o sea que el equipo llegara a Cali
a su destino para así poder cancelarlo.
5. Esperé la llamada durante mucho tiempo, aproximadamente dos meses.
6. El día 18 de septiembre de 2019 me acerco a la central de claro en la
ciudad de buenaventura para la solicitar una reposición de equipo, pero
la asesora que me atendió mi informó que no se podía hacer la reposición
debido a que tenía un crédito de un computador que sería cobrado
durante la fecha de corte próxima, o sea el 1 de octubre de 2019.
7. El mismo día decidí poner una queja donde he solicitado la cancelación
del crédito debido a que hasta el día de hoy no he recibí el computador.
8. Hasta el día de hoy he llamado a la línea de atención de Claro, pero solo me
dicen que está en proceso y no me resolvieron el problema y cada día se agrava
más debido a que ya sobrepaso la fecha de corte lo que indica que si no me
resuelven el problema lo antes posibles podré estar reportado en las centrales
de riesgo.
PETICIONES:
Conforme a lo anteriormente expuesto y con base en lo dispuesto por el
artículo 142 del decreto 019 de 2012 le solicito a CLARO lo siguiente:
1. Proceder a realizar la cancelación del crédito de la LAPTOP
1GR68LA#ABM HP, del señor AKEEN ISAAC RENTERIA SALCEDO,
identificado con la cedula de ciudadanía No. 1.006.386.214.
1
Lo anterior se basa en los siguientes:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Lo anteriormente expuesto se basa en el decreto 1295 de 1994, ley 1562 de
2012, Constitución política de Colombia artículo 23, Ley 1755 de 2015, Articulo
142 del decreto 019 de 2012
INVALIDEZ EN EL SISTEMA DE RIESGOS PROFESIONALESCalificación del grado de invalidez sin tener en cuenta condiciones de salud
anteriores establece una discriminación entre trabajadores
El sistema de seguridad social concerniente en la protección de riesgos
profesionales, es un sistema de seguro en el cual se establece una
discriminación entre los trabajadores asegurados al sistema de riesgos
profesionales , pues a pesar de que la empresa y el trabajador cotizan en
forma total al sistema , como lo hacen todos los asegurados , al trabajador
que sufre un accidente de trabajo o disminuye sensiblemente su capacidad
laboral, no le tienen en cuenta para calificar el grado de invalidez condiciones
de salud anteriores, lo cual viola el derecho a la igualdad y los principios de
irrenunciabilidad, universalidad, solidaridad y obligatoriedad de la seguridad
social.1
Derecho a la salud Art. 49 de la Constitución Política de Colombia la
corte constitucional estipuló en diferentes sentencias que “El derecho a la salud
es un derecho fundamental de todos los habitantes del territorio nacional que
debe ser respetado y protegido y, que puede ser invocado a través de la acción
de tutela cuando este resultare amenazado o vulnerado, para lo cual, los
jueces constitucionales pueden hacer efectiva su protección y restablecer los
derechos vulnerados. De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporación,
el juez constitucional deberá ordenar la prestación del servicio de salud de
manera integral, es decir, con todo componente que considere necesario el
médico tratante para el pleno restablecimiento de la salud de las personas.
Ello evita la interposición de acciones de tutela por cada servicio prescrito para
una misma enfermedad.” (Sentencia T-361/14).
Derecho al diagnostico de una enfermedad la corte constitucional estipulo
en diferentes sentencias que “El derecho al diagnóstico como aspecto
integrante del derecho a la salud, es indispensable para llegar a una
recuperación definitiva de una enfermedad o a mejorar la calidad de vida del
paciente. De manera que la negación del mismo, impide que se realice el
tratamiento adecuado y preciso que requiere el afectado. Pero, no solo la
negativa del derecho al diagnóstico vulnera los derechos constitucionales, sino
cuando no se práctica a tiempo o se realiza de forma negligente, complicando
en algunos casos el estado de salud del paciente hasta el punto de llegar a ser
irreversible su cura, eventos en los cuales, puede llegar a afectar gravemente
la salud y la dignidad humana del paciente al someterlo de manera
interminable a las afecciones propias de su mal estado de salud” (Sentencia
T-361/14).
1
Sentencia C-425 de 2005
2
Derecho a la vida digna la corte constitucional estipulo en diferentes
sentencias que “El Derecho a la vida, constituye, así lo ha delineado desde sus
inicios esta Corporación, el sustento y razón de ser para el ejercicio y goce de
los restantes derechos, establecidos tanto en la Constitución como en la ley;
con lo cual se convierte en la premisa mayor e indispensable para que
cualquier persona natural se pueda convertir en titular de derechos u
obligaciones. Pero así mismo la Corte Constitucional, en abundante
jurisprudencia ha sostenido que el derecho a la vida reconocido por el
constituyente, no abarca únicamente la posibilidad de que el ser humano
exista, es decir, de que se mantenga vivo de cualquier manera, sino que
conlleva a que esa existencia deba entenderse a la luz del principio de la
dignidad humana[15], reconocido en el artículo 1° de la Carta como principio
fundamental e inspirador de nuestro Estado Social de Derecho. Al tenor de lo
dispuesto en el artículo 1° de la Constitución Política, Colombia es un Estado
social de derecho fundado en el respeto de la dignidad humana. La dignidad,
como es sabido, equivale al merecimiento de un trato especial que tiene toda
persona por el hecho de ser tal. Equivale, sin más, a la facultad que tiene toda
persona de exigir de los demás un trato acorde con su condición humana. De
esta manera, la dignidad se erige como un derecho fundamental, de eficacia
directa, cuyo reconocimiento general compromete el fundamento político del
Estado colombiano” (Sentencia T-675/11).
ANEXOS
Anexo a este escrito,

Copia Historia clínica
NOTIFICAIONES
En la calle 68ª no. 18-60 barrio, sendero de velen, Palmira- Valle del Cauca –
celular 3186163507
Atentamente,
____________________________
AKEEN ISAAC RENTERIA SALCEDO
C.C.No. 1.006.386.214
3