Filosofía Personalista de Karol Wojtyla: Formación y Evolución

LA FILOSOFÍA PERSONALISTA DE KAROL WOJTYLA.
Formación y evolución en el pensamiento de K. Wojtyla
Su primer encuentro con la filosofía fue por su decisión de ser sacerdote. Pues antes de, tenía
una formación orientada al teatro.
Se topó con metafísica tomista abstracta, (escolástica). Luego de ganar el curso; intuición,
sensibilidad y análisis filosófico irían siempre en la mente de K. aristotélico.tomista.
En ese entonces el estudio en los seminarios era bastantes años dedicados al Tomismo.
En 1948 (28 años) finaliza su tesis doctoral en teología sobre la fe en San Juan de la Cruz.
Tema central en su filosofía: la experiencia y la vivencia subjetiva. Rechazó la
consideración de Dios como objeto. (Garrigou Lagrange)
Su tesis filosofía fue sobre Max Scheler valoración sobre la posibilidad de construir la etica
cristiana sobre las bases del sistema de Scheler. Fue central en su evolución intelectual;
método fenomenológico.
El libro Persona y acción” lo introdujo en su pensamiento personalista.
Su objetivo era validar la teoría scheleriana para la ética cristiana. Pero eran compatible por
la compresión actualista de la persona y por su emocionalismo.
Su pensamiento maduro y es una fusión de ambas bajo dos fuentes diversas:


Su experiencia personal (el concepto de persona y como centro del universo nace de
la experiencia y comunicación con los demás más que de los libros)
y a través de su formación filosófica; el personalismo recibido a través de Mounier y
Maritain.
Acerca del método fenomenológico de Scheler pensó en sus inicios que era como un mero
paseo por la superficie fenoménica de la realidad. Sin embargo, luego lo aceptó como el
modo de acceso a la realidad; tiene un alcance trans-fenoménico.
Consideró a la experiencia como fuente de la filosofía. Su posición filosófica es un
personalismo forjado de una raíz fenomenológica y otra tomista.
La escuela ética de Lublin
K. dio clases en la U. católica de Lublin.
El objetivo de esta escuela era refundar las bases de la ética clásica mediante la perspectiva
fenomenológica. K. no elaboró un texto sintético con los resultados intelectuales de su grupo
de investigación.
1. Análisis y confrontaciones éticas de: T. Aquino, Kant, Hume y Scheler. En 1961
escribe el personalismo tomista. Dice: la concepción de la persona en S. Tomás es
objetivista. Para Tomás la persona es un sujeto (existencia y acción). Persona en su
existencia y acción objetivas.
2. Justificación de la ética frente a sus enemigos; hedonismo, positivismo, el apriorismo
kantiano.
La ética se reduce a la emoción y no implica ningún contenido intelectual. Kant es lo
contrario; un rotundo y nítido formalismo moral sin contenidos.
K. dice; la ética no surge de ninguna estructura externa al sujeto, no es una
construcción mental. Nace de un principio real y originario; la experiencia moral, del
deber. Surge de la experiencia de cada sujeto de que debe hacer el bien y evitar el
mal. Desde la postura positivista pretende construirse solo sobre lo dado, sobre los
hechos. K. ofrece un hecho humano, la experiencia de la moral.
La moral se justifica por si misma, hay que explicar la realidad. K. supera los problemas
tomistas de relacionar ética y metafísica (la ética depende la metafísica). K. la ética es
reflexión sobre la experiencia y es autónoma.
K. se interesó por la metaética
Esencia de la ciencia ética: es como ciencia práctica (recure a la ética clásica). De las
premisas ¿Qué es lo bueno y que es lo malo y por qué? Surge una nueva concepción de la
ética que es la normativa. Y solo indirectamente práctica.
3. Su intención de conexión de la ética con la vida personal. La ética no se reduce a un
conjunto de normas desde una perspectiva externa al sujeto; debe implicar al sujeto.
Amor y responsabilidad (1950) libro
Nace del fruto de una necesidad y una experiencia (tras las preguntas de los jóvene
K. es un autor técnico; sus ideas está fundamentada con los clásicos. Su particularidad es que
va al grano, a la conclusión.
Trata sobre un estudio de la estructura del amor humano en la que intenta conjugar tomismo
y fenomenología.
El punto de partida es la persona. K, la moral sexual solo podría ser acogida por los hombres
si la encontraban en su propio interior como un principio positivo, estimulante e integrador,
no como un mero freno externo a sus tendencias. Su solución fue integrar la sexualidad en la
perspectiva global de las relaciones interpersonales entre el hombre y la mujer regida por la
ley del amor.
La sexualidad deja de ser un impulso biológico y se convierte en una tendencia que relaciona
a dos personas. Complementariedad entre hombre y mujer y no el instinto de procreación o
el deseo de satisfacer impulsos sexuales. “norma personalista”. “la persona es un bien tal
que solo el amor puede dictar la actitud dictada y valedera respecto a ella”
El hedonismo utilitarista es degradante y destructora. Apela a principio Kantiano de no a la
Instrumentalización.
K. en este libro estudia las etapas, modalidades y deformaciones del amor (concupiscencia,
benevolencia, amistad, emoción, pudor, continencia, templanza, ternura, etc.)
Persona y acto (1969)
Su obra maestra. Interpretación desde dos puntos de vistas.
1. Surgen de la derivación natural de sus investigaciones éticas la necesidad de construir
una fundamentación antropológica.
2. Una radicalización de la primera y una necesidad de unificar tomismo y
fenomenología.
Por lo tanto persona y acto pretende solventar una necesidad de sus investigaciones
éticas y fundir tomismo y fenomenología en una nueva formulación antropológica de
cuño personalista.
Novedades de persona y acto;
1. K. llega a la persona a través de la acción. Rompe con la estaticidad tendencial del
tomismo (persona)
2. El concepto experiencia como instrumento metodológico para acercar, integrar y
superar las posiciones enfrentadas al objetivismo y de la filosofía de conciencia.
3. Del actus humanus tomista al acto de la persona que integra todas las dimensiones
antropológicas del sujeto.
4. Del conocimiento de las propias acciones (posición clásica) a la vivencia de tales
acciones.
5. Tematización de la subjetividad (interioridad del sujeto).
6. La libertad no es solo elección, sino autodeterminación de la persona a través de sus
elecciones (autodominio y autoposesión).
7. Cuerpo, psique, sentimientos. ¿?
Parece ser que tiene un carácter no tomista. K. hace el esfuerzo de una conciliación con
tomismo. K. plantea una antropología subjetivista.
El camino truncado: la filosofía interpersonal y social.
A K. se le critica por la escasa atención que le dedica a las relaciones interpersonales. Solo
hay algunos fragmentos en .a última parte de su libro llamada participación.
Aunque en amor y responsabilidad, hace un estudio sobre el amor entendido como relación
interpersonal. El dilema es que uno tiene más prestigio intelectual que otro (persona y acto).
K. se aleja de este tema no solo porque no toman como punto de partida de la misma
experiencia del hombre, sino porque ofrecen una imagen que es divergente y que es más
concretamente porque plantean una apreciación de cómo se realiza la intersubjetividad que
es netamente diferente en puntos esenciales.
Para K. el amor impone una responsabilidad por el otro. K. valora más a la persona individual
(por eso no tanto las relaciones interpersonales).
Si lo desarrolla en; la persona; sujeto y comunidad. La persona se construye mediante las
relaciones interpersonales. Estas relaciones repercuten en los sujetos y constituye las
realidades interpersonales bajo dos momentos:
1. Constitución yo como sujeto a través del tu
2. Constitución del nosotros o dimensión social de la comunidad.