LAS FALACIAS Razonamientos inválidos FALACIAS Las falacia es un razonamiento invalido o incorrecto pero que aparenta ser correcto. Es engañoso o erróneo y busca ser convincente o persuasivo. La falacia es un razonamiento que vulnera alguna regla de la lógica. Es un razonamiento deficiente que presenta vicios en la argumentación de manera deliberada o accidental TIPOS DE FALACIAS FORMALES: Son aquellas cuyo error se encuentra en la estructura o forma lógica del razonamiento y que por lo tanto vulnera alguna regla lógica. NO FORMALES: Son aquellas cuyo error se encuentra en algo diferente a la forma o estructura del razonamiento. La falacia no formal es un razonamiento invalido que pretende su validez a partir de elementos psicológicos y no lógicos; esto es, a través de la intimidación, la amenaza, el insulto, la apelación a los sentimientos humanos, a la retorica, se pretende validar el razonamiento, cuando las únicas razones que se deben atender para la validez de un razonamiento tienen que ser lógicas. Son falacias no formales por que constituyen razonamiento no formales no faltan a las leyes formales si no a contenidos. Esto es falacia es una operación mental, que consiste en aducir elementos ajenos a las lógica y sustituirlos por elementos psicológicos. Además, también se pueden dar elementos gramaticales, que al ser usados inapropiadamente, nos llevan a cometer errores en la argumentación LAS FALACIAS NO FORMALES SE DIVIDEN EN • FALACIAS DE ATINGENCIA: Estas falacias se comenten cuando no existe atingencia lógica, aunque si psicológica, entre las premisas y la conclusión. La verdad o falsedad de las premisas no tiene ninguna relación lógica con la verdad o falsedad de la conclusión; pero si existe un nexo entre premisas y conclusión, aunque es de carácter psicológico. En otras palabras la conclusión no tiene nada que ver con lo que se dice en las premisas, en términos lógicos. Ejemplo Conexión o correspondencia entre 2 o mas Cosas. La atingencia entre la llegada de aquel hombre y el robo que hubo después es clara Ejemplo Se da el caso de que la drogadicción es perniciosa y un elemento antisocial, lo cual puede ser probado como verdadero, pero no constituye ningún elemento de juicio para condenar a alguien por tal delito. Se puede probar que este elemento de juicio es verdadero pero no se sigue que alguien acusado de ello sea culpable. Esto sucede a menudo cuando en los juicios se prueba lo negativo que constituye determinado delito y se pretende que, por ello, algún acusado es culpable de dicho delito. Aquí la conclusión es INATINGENTE, porque del hecho que un delito sea negativo a la sociedad, no se sigue que el acusado sea culpable, sin embargo la conexión psicológica esta establecida Ejemplo 2 El agua es indispensable para todo ser humano; por lo tanto debe ser económicamente factible el que todo habitante de la ciudad tenga agua potable en su casa Aunque es verdadero el juicio de que todo ser humano necesita agua para sobrevivir, de ello no se deriva, aunque sea laudable el hecho, que debe ser económicamente factible. La factibilidad de un proyecto, en términos económicos, no se fundamenta en la bondad de el. La conexión lógica debió establecerse en términos económicos, pero la relación que se trato de establecer es de carácter psicológico, es decir entre la necesidad de todo ser humano de proveerse de agua y la factibilidad económica de un proyecto. La conclusión es inatingente lógicamente con la premisas. Las falacias no formales de atingencia mas comunes son Argumentum ad hominem Argumentum ad baculum Argumentum ad ignoratiam Argumentum ad misericordiam Argumentum ad Populum Argumentum ad Verecundiam La Causa Falsa La Pregunta compleja ARGUMENTUM AD HOMINEM (contra la persona) En términos generales, esta falacia se comete cuando la refutación lógica de las ideas o razones cede su lugar al insulto y a la calumnia, dirigidos a la persona que expone argumentos. Esto, evidencia una falta de conexión lógica entre la conclusión y las premisas, aunque sea retorica o psicológicamente persuasivo. Ejemplo La propuesta del aumento salarial hecha por el diputado de la oposición, no puede de ninguna manera ser aceptada, pues lo que trata es recaudar la mayor cantidad de votos. Los que proponen reformas a la carta de los derechos civiles, no saben lo que hacen, lo único que se es que son unos románticos trasnochados, unos quijotes que pretenden componer el mundo. No se dan cuenta que los hombres no somos iguales ARGUMENTUM AD HOMINEM (contra la persona) El argumetum ad hominem tiene dos variables importantes: cuando a una persona se le insulta directamente, en lugar de demostrar la falsedad de sus ideas, se comete una falacia Argumentum ad hominem ofensivo ; pero si en lugar de refutar ideas o razones, se aducen elementos circunstanciales en que se encuentra el interlocutor entonces se comete falacia Argumentum ad hominem circunstancial Ejemplo 1: La exposición de fulano del tal acerca de los Alcohólicos anónimos contiene una serie de falsedades y calumnias, por que todos sabemos que el mismo ha sido un alcohólico y nunca se le puede creer en su sano juicio a un alcohólico. Ejemplo 2 La tesis de Giordano Bruno de que Dios y la naturaleza son una misma realidad, no tiene ningún sentido, pues este era simplemente un filosofo, un teorico sobre Dios ARGUMENTUM AD BACULUM (Apelación a la Fuerza) Esta clase de falacia se comete cuando en lugar de la conexión lógica de la demostración, hacemos uso de la amenaza, ya sea velada o abierta, a fin de lograr la validación del argumento. Esta falacia se comete cuando por lo regular, se ha agotado o no se tiene la capacidad para vislumbrar ideas o razones para refutar un argumento. Es una salida fácil para derrotar al adversario. ARGUMENTUM AD BACULUM (Apelación a la Fuerza) Ejemplo 1 Las tesis de Darwin sobre la creación y evolución del mundo, no pueden ser ciertas y se pide que las rechace, pues los religiosos están dispuestos a llevarlo, incluso a la hoguera Ejemplo 2 El Derecho de gentes de Vitoria esta plagado de falsedades; de ahí es mejor evitar su propagación, si no se quieren ver en problemas. La validez o invalidez de las tesis darwinianas acerca de la creación y evolución del mundo, no tienen nada que ver con el hecho del peligro de castigo, sin embargo la amenaza ha sido hecha a fin de invalidar En el segundo caso el derecho de Gentes de Vitoria no es analizado o refutado, sino que se amenaza con “problemas” esto no señala que el derecho sea valido únicamente se señala que el recurso que se ha utilizado no es LOGICO es PSICOLOGICO; es decir la amenaza. ARGUMENTUM AD IGNORATIAM Esta falacia se comete cuando se pretende establecer la verdad de un enunciado, a partir del hecho de no poder demostrar su falsedad, o, al contrario, de catalogarlo como falso, por que no se ha podido establecer su verdad. La falta de conexión lógica se evidencia cuando se afirma no conocer la verdad de algo y, por ello, entonces, es falso; o en caso contrario se alega ignorancia con respecto a la falsedad de algo y, por lo tanto se concluye que es verdadero. La conexión psicológica se establece en que por el hecho de no conocer la verdad entonces se concluye la falsedad. La conexión lógica deseable es que si no se conoce la verdad de algo, entonces no conocemos si es verdadero o falso, si somos ignorantes con respecto a algo no tenemos derecho a enunciar la verdad o falsedad de algo. ARGUMENTUM AD IGNORATIAM Ejemplo 1 La tesis de la curvatura del Universo de la teoría de la relatividad, no ha podido ser demostrada; por lo tanto es falsa. La demostración de la curvatura del Universo puede llevarse algún tiempo para poder ser demostrada; no sabemos, sin embargo, actualmente, si es valida o no plenamente; pero, de ello no se infiere que sea falsa, ni tampoco que sea verdadera. La conexión lógica adecuada es que como no sabemos si es verdadera o falsa, entonces no podemos decir si es verdadera o falsa; esta sujeta a comprobación La enseñanza practica del estudio de esta falacia reside en que debemos emitir juicios, siempre y cuando conozcamos de lo que estamos hablando no podemos emitir juicios acerca de cosas que no conocemos Esta falacia tiene una excepción: en el campo jurídico, todo encausado es inocente hasta que no se demuestre su culpabilidad. Es un principio jurídico aceptado universalmente, pues es el acusador el que debe demostrar la culpabilidad y no el acusado demostrar su inocencia. ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM (llamado a la Piedad) Esta clase de falacias se comete cuando se pretende validar o demostrar una tesis a través de los sentimientos de las personas,. La conexión psicológica esta en que pretende que las personas acepten, independientemente de los sentimientos que puedan despertar, y, por tanto, estos no pueden ser utilizados como recursos de demostración. La lógica exige demostración, no persuasión. ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM (llamado a la Piedad) Martin Lutero fue un pobre perseguido religioso y mártir, de hay que sus noventa y cinco tesis son validas. Estos dos ejemplos son falacias ad misericordiam, por que se pretende validar ciertas tesis, tratando de despertar sentimientos de simpatía o de piedad hacia ellos. La falacia argumentum ad populum es el arma favorita de persuasión del político, el demagogo, el vendedor, etc. Y consiste en que se pretende validar ciertas tesis, la bondad de un producto, la ineficacia de una medida legislativa, una plataforma política etc. A partir de la persuasión y no de la demostración. Se trata de lograr el asentimiento popular mediante llamados emocionales a la masa y no a través de razones lógicas. La inatingencia entre las premisas y la conclusión reside en que la bondad de un producto o la validez de una plataforma política, no reside en su aceptación popular o en su defecto la aceptación de esa tesis no reside en su rechazo por parte de la masa. La conexión lógica esta en que la bondad de un producto reside en su composición química, disposiciones físicas, etc. o la validez de una plataforma política reside en sus ideas en si mismas las cuales es necesario atacar refutar o aceptar Ejemplo 1 : la tesis sobre la creación del mundo debe ser aceptada, pues no podemos ir en contra de las creencias populares que son ancestrales y deben ser respetadas, el rechazo a esta tesis representa insultar nuestras sanas costumbres. Ejemplo 2 : Los productos modernos de belleza son fisiológicamente adecuados, por que hacen lucir bellas y atractivas a las mujeres. Además si queremos estar a la moda los productos de belleza son indispensables La tesis de la creación del mundo es valida o invalida, independientemente que sea aceptada dentro de un conglomerado social como una verdad revelada. La conexión lógica entre las premisas y la conclusión no es valida. Es psicológica. La masa a partir de elementos psicológicos como la vanidad o las creencias populares en estos casos, para lograr que las tesis sean aceptadas. En otro caso, los productos de belleza son adecuados o inadecuados fisiológica o medicamente, independientemente que sean usados por la mujer moderna, es decir no tiene que ver un enunciado con el otro ARGMENTUM AD VERACUNDIAM (apelación a la autoridad) Esta falacia se comete cuando se apela a la autoridad de algún personaje, erudito en un campo especifico, para demostrar una tesis o un argumento atingente a otro campo especializado. Únicamente se trata de hacer valer la autoridad de ese personaje, que puede ser una autoridad en su campo, pero no en el argumento que se esta tratando. ARGMENTUM AD VERACUNDIAM (apelación a la autoridad) Ejemplo: con los trabajos de física que Einstein realizo, especialmente con su teoría de la relatividad, ha demostrado ser uno de los sabios mas grandes de nuestra historia; por ello sus opiniones sobre política internacional, como la creación de un organismo mundial de gobierno tiene que ser verdadera. En este caso los trabajos de Einstein, no son recursos lógicos para validar o invalidar una tesis, ya sea de política o de teología. No tienen autoridad en ese campo. La erudición de Einstein en física no constituye ningún elemento valido para validar sus tesis políticas. LA CAUSA FALSA En varias ocasiones tratamos de establecer relaciones causales, únicamente a partir de la observación de unos hechos que son anteriores a otros, o que se presentan en forma concomitante(acompaña a una cosa actúa junto con ella); a unos les asignamos el carácter de causa y a otros el de efecto. Sin embargo, el hecho de la concomitancia y la relación anterior-posterior no constituyen suficientes elementos de juicio necesarios como para establecer una relación causal, Pasteur asistió en una ocasión, a la “cura” de un rebaño de vacas que estaban enfermas de ANTRAX. Los campesinos sometieron a los animales al proceso doloroso de infringirles heridas en todo el cuerpo, a fin de que por medio de la sangre, les saliera el mal. De estos animales, muchos sanaron, Por lo tanto, supusieron que el procedimiento era adecuado para la cura del mal. Sin embargo, años mas tarde se llego a demostrar que la “cura” era simplemente estadística, los que sanaron lo hubieran hecho de todas maneras, aunque no lo hubieran sometido al tratamiento, pues la única cura solo es posible mediante el tratamiento en contra del microbio que causa tal enfermedad. LA PREGUNTA COMPLEJA LA PREGUNTA COMPLEJA Es usted un revolucionario progresista o un reaccionario conservador? Parece que, en ambos casos, la respuesta esta insinuada de algún modo, en la pregunta misma, pues no deja otras opciones reales o razonables. En el Primer caso, falta dilucidar preguntas como: Es un conservador realmente reaccionario? Es un revolucionario realmente progresista? Que es un reaccionario? y otras por el estilo. Sin embargo las respuestas a estas preguntas están ya como dadas en la pregunta y por ello se le llama pregunta compleja; necesita aclaraciones; pero, en esta falacia, se le toma como una pregunta simple que exige, igualmente, una respuesta simple si o no
