COEFICIENTE DE GINI Medida Sintética de desigualdad que habla del grado de concentración del ingreso entre grupos de personas. Se basa a partir de una medida previa (Curva de Lorenz). Va entre 0 y 1. Relación entre el área que va de la línea de distribución del ingreso con respecto con el área que se encuentra debajo de la línea de distribución perfecta. Distribución equitativa = 0 Distribución totalmente imperfecta= 1 En el mundo fluctúa entre 0.3 y 0.6 Sintético: No tiene una interpretación inmediata de la desigualdad Curva de Lorenz: nos indica cuán concentrados están los ingresos o cualquier otra variable en un grupo específico de la población. Relación entre acumulación de una variable (ingreso) con relación a la acumulación de ciertos grupos de la población (familia). Resultado: Cuán desigual está distribuido el ingreso. Orden Creciente (Menores ingresos a mayores). TABLAS SOCIALES Thomas Piketty Grupo de menores ingresos: 50% (Clase popular) Grupo clase media: 40% Grupo clase alta: 10% (Decil) [9% Clase acomodada y 1% Clase dominante) Países Escandinavos (Gini: 0.26): Europa (Gini 0.36): Estados Unidos (Gini 0.49): INGRESO vs. RIQUEZA El ingreso es un flujo, un monto que recibimos periódicamente en un período de tiempo determinado. Riqueza: Activos que tenemos en cierto punto en el tiempo. Fuentes de ingreso: Trabajo y Capital. SIMON KUZNETS vs. PIKETTY Curva de Kuznets: Curva que habla de cómo conforme una economía va creciendo, es necesario que crezca la desigualdad (casi inevitable). La desigualdad alcanzaría un punto máximo y posteriormente disminuiría (Siglo XX). Postulados: Para que una economía crezca requiere que se fomenten el ahorro y la inversión y que ese ahorro provendría de los individuos más ricos lo que provocaba una concentración de ingresos en esos individuos que a su vez generaba rendimientos para esos individuos y por tanto la desigualdad crecería. Visión optimista: El aumento de la desigualdad en países en crecimiento sería transitorio y conforme la economía creciera naturalmente la desigualdad comenzaría a disminuir. Piketty (Siglo XXI): Sentido contrario. Las observaciones de Kuznets sobre la reducción de la desigualdad en los países desarrollados no fue una consecuencia del proceso de crecimiento capitalista. Fue resultado de grandes choques, incluyendo las guerras mundiales y las decisiones de política pública, es decir, no eran resultado natural del crecimiento capitalista. Políticas públicas que disminuyeron la desigualdad: Decisiones tendientes a generar un estado de bienestar: o Educación básica para todos o Servicios de salud Gravar a los más ricos (Impuesto Sobre la Renta progresivo en valor relativo). Gravar herencias. Redistribución de riqueza. Si no se aplican políticas públicas con el objetivo de disminuir la desigualdad, la evolución del sistema capitalista será hacia la concentración del ingreso. Visión más pesimista que llama a la necesidad de intervenir para disminuir la desigualdad. UNIDAD II FUENTES DE LA DESIGUALDAD POR TIPO DE INGRESO -Ingresos por trabajo -Ingresos por capital INGRESOS DEL TRABAJO Mejor distribuidos por: -Los individuos de menores ingresos pueden trabajar más -El ingreso viene al retorno del capital humano y habilidades de los individuos Mayor igualdad de acceso a la educación---- mejor distribución de ingresos En esos países hay mejor distribución de los ingresos por el trabajo gracias a más oportunidades por mayor acceso a la educación. INGRESOS DE CAPITAL Derivan de la posesión de activos y refleja distribución de la riqueza. 0.58 coeficiente de Gini en Europa por ingresos del capital 0.73 “ en Estados Unidos LAS HERENCIAS Recursos que se transmiten de generación en generación. Mecanismo reproductor de desigualdad. Traslada/Reproduce la desigualdad a las siguientes generaciones. Forma de paliar estos efectos: gravar herencias Tasa de mortalidad ha disminuido y esperanza de vida ha aumentado pospone el efecto de las herencias. Cambio demográfico (menor cantidad de hijos) provoca mayor acumulación de riqueza en menos manos. EL RENDIMIENTO DE LAS GRANDES FORTUNAS Teoría de los rendimientos decrecientes del capital no es necesariamente cierta. Entre más activos se posea mayores rendimientos del capital. Dos fuentes imperfectas de datos: -Grandes fortunas tienen la capacidad de crecer más rápidamente, retornos por inversión. -Fondos de ahorro de las universidades norteamericanas (endowments). Veintillonésimos (225 personas actualmente, una por cada 20 millones de personas) : Su riqueza creció en promedio 6.4% al año. Su riqueza crece 3 veces más rápido. Cienmillonésimo (45 personas): su riqueza creció 6.8% por año. Resultado de la posibilidad de dedicar una gran cantidad de recursos para invertir y obtener rendimientos. Es entonces un factor reproductor de la riqueza y de la desigualdad. El sistema financiero mundial está diseñado para favorecer a los individuos que tienen mayores riquezas (Diferenciado acceso a los rendimientos). Fondos de universidades (Rendimientos de 1980-2010) MAGNITUD Y EVOLUCIÓN DE LA DESIGUALDAD EN EL MUNDO Indicadores: Coeficiente de Gini y porcentaje del ingreso que va a los deciles de la población. Rango que va : Los más igualitarios: 0.3 (Países escandinavos, Corea y muy pobres) Medianamente: Asia, Europa Menos igualitarios: 0.6 Sudáfrica (África y Latinoamérica) Gran heterogeneidad de la desigualdad al interior de los países. Factores que ayudan a reducir desigualdad -Régimen Fiscal (gravámenes y redistribución del gasto) -Igualdad de oportunidades (educación, salud, satisfactores) Globalización ha contribuido a disminuir desigualdad a nivel mundial (ej: China e India). Relocalización de la inversión extranjera. Al interior de los países la globalización ha aumentado a la desigualdad en algunos casos (USA, Reino Unido). Inversores pueden relocalizar su capital. Los censos subestiman los ingresos de los habitantes (tienden a mentir). Los datos fiscales son fuente de datos más confiables y precisos. Clase dominante (1% de la población) UNIDAD 3: LA DESIGUALDAD EN MÉXICO Coef. Gini relativamente alto: 0.48 (vs. 0.4 mundial) Dentro 25% de los países más desiguales del mundo Lugar 107 de 132 países País prototípico de América Latina 1984: encuestas de ingreso y gasto oficiales La desigualdad creció de mediados de los 80 a mediados de los 90 Coef. De Gini creció de 0.45 en 1984 a 0.52 en 1994 En los últimos años se ha reducido relativamente la desigualdad Incrementó de la desigualdad en los 80: -Apertura unilateral del comercio -Crisis macroeconómica -Inflación -Contención del salario mínimo reducción partir de mediados de los 90: -Remesas de EUA -Intervención de programas sociales dirigidos a personas más pobres 20% de la población está en pobreza extrema PROBLEMAS CON LAS MEDICIONES TRADICIONALES Encuestas de ingreso y gasto de los hogares. Al ser datos auto-reportados, los entrevistados tienden a mentir. Subestimación de ingresos de los más ricos, pues mienten más. Fenómeno del truncamiento: las encuestas no cubren a los individuos más ricos. En México no hay fuente alternativa de información que los censos, la información fiscal no es pública. La información fiscal es más correcta, precisa y confiable. Sabemos que la evolución del ingreso que revelan las encuestas es menor al ingreso que revelan las cuentas nacionales. Ingreso per cápita en las encuestas es decreciente. En las cuentas nacionales se muestra un ingreso creciente. Esta brecha responde a dos factores: 1. Los mexicanos mienten más, subestiman su ingreso. 2. Los ricos mienten más sobre su ingreso. EL VERDADERO TAMAÑO DE LA DESIGUALDAD EN MÉXICO Estudio de Miguel del Castillo Negrete (Demógrafo): Buscó corregir estimaciones de la desigualdad. Hay distintas fuentes de ingreso. Las remuneraciones de asalariados se encuentran subestimadas 1.4 veces (30%). La renta de la propiedad: 5.59 veces subestimadas. Ganancias, dividendos y rentas de la tierra son el principal factor subestimado en México. La desigualdad es menor y decreciente según los datos de las Encuestas de Ingreso Según datos ajustados, la desigualdad ha crecido y el coeficiente de Gini es cercano a 0.65 Conclusiones de Miguel del Castillo: La desigualdad en México es mayor de lo que se pensaba La tendencia de la desigualdad es creciente y no decreciente Estudio de Esquivel Promedio de información entre Chile, Uruguay y Colombia Asignar el 83% de la brecha en el 1 decil 17% al 9 decil Aumentó del 53%-60% (el 10% más rico del país concentra el 60% de la riqueza) La desigualdad en México es más alta. La desigualdad ha tendido a crecer en los últimos años. INEGI La desigualdad es más grave de lo estimado. Con corrección: Clase baja 50%: 12% del ingreso Clase media 40%: 38% del ingreso Clase alta 10%: 50% del ingreso OTRAS FUENTES DE DESIGUALDAD 1. La evolución de la desigualdad a partir del ingreso que corresponde al 1% más rico. +1 millón de personas. 21%-25% del ingreso nacional. Evolución de la riqueza de los multimillonarios según Forbes en los últimos 20 años crecimiento del 400-500%. Del mexicano promedio: 20-25%. 1999 riqueza de los 4 mexicanos más ricos: 2% del PIB 2014: 9% del PIB 2. Desigualdad de la riqueza Global Wealth Report: 10% más rico concentra el 64.4% de la riqueza Wealth Insight Report: 145 mil individuos +0.1 % de la población 43% de la riqueza UNIDAD 4: DOS ASPECTOS DE LA DESIGUALDAD EN MÉXICO, REGIONAL Y DE GÉNERO DESIGUALDAD REGIONAL México se puede dividir en “Norte y Sur” El centro y frontera norte del país es relativamente rica. Zona Sur-Sureste, empobrecida. Estados más pobres: Chiapas, Guerrero y Oaxaca con un alto porcentaje de población indígena. La desigualdad no sólo es regional, sino racial. 1950-1980 proceso de cierta convergencia nacional, estados más pobres crecieron relativamente más rápido. A partir de los 80s con la apertura comercial y a partir de los 90s con el TLCAN se volvió a abrir la brecha favoreciendo a los estados del norte: Por cuestión geográfica, con menores costos de transporte Por su nivel de desarrollo, con un mejor nivel de educación e infraestructura los estados del norte estaban preparados para beneficiarse del TLCAN. La brecha regional de desigualdad se ha ampliado, explicando el crecimiento de la migración de los estados del sur. Los estados del sur están rezagados en servicios básicos, nivel de educación, salud, vivienda, caminos, comunicaciones, energía eléctrica etc. No ha ocurrido el proceso de convergencia, por la ausencia de una política deliberada de promoción de un desarrollo regional equilibrado y balanceado. La distribución de los recursos federales no se ha distribuído, concentrándose en la zona centro y norte. Municipios con IDH equiparable a países muy desarrollados como Benito Juárez en la CDMX, San pedro en Nuevo León. Forma de abatir esta desigualdad sería un esquema de redistribución de los recursos. Esto implica: Se requiere mayor inversión en infraestructura, en infraestructura para la educación, mayor educación bilingüe. DESIGUALDAD DE GÉNERO EN MÉXICO Vinculada estrechamente a la discriminación. Las mujeres ganan menos que los hombres a pesar de contar con los mismos estudios y aptitudes. Las mujeres ocupan puestos de menor jerarquía en la estructura laboral. Techo de cristal: Las mujeres pueden ver a la cima pero no romperla. En promedio las mujeres ganan 30% menos que los hombres. Consecuencia de 2 factores: -Menor acceso a educación y oportunidades de trabajo. -Discriminación. Las mujeres viven más y acumulan menos riqueza en su vida. Factores que afectan la situación de las muejres: -Culturales -Económicos -Diseño de políticas públicas Hay sectores en que las mujeres están en una situación muy difícil. Global Gender Gap: México lugar 80 de 142 países Parte económica: lugar 120 de 142 países -Participación en la fuerza laboral: lugar 118/142 Participación en la fuerza de trabajo: Mujeres 20% Hombres 83% -Igualdad salarial por un mismo trabajo: lugar 116/142 -Remuneración estimada: 114/142 Sector agrícola y de servicios: mujeres participación más importante Soluciones: Oportunidades de educación Eliminar brechas que impiden la incorporación de las mujeres a la vida laboral (guarderías de tiempo completo) Políticas públicas adecuadas UNIDAD 5: ¿QUÉ HACER? ¿CÓMO ENFRENTAR LA DESIGUALDAD? POLÍTICAS EX-ANTE Y EX-POST En Europa se han construido sistemas de protección social con la intervención del estado lo que contribuye a reducir la desigualdad. Rojo: sin intervención del Estado Azul: después de intervención del Estado Políticas ex-post: Tratan de reducir la desigualdad una vez que ésta se genera. Políticas ex-ante: Tratan de evitar que se genere la desigualdad, mediante una mayor igualdad de oportunidades. Ej: Cobertura universal de eduación universitaria. Países que las aplican: Corea, Suiza. Construcción del estado de bienestar, políticas de gasto y de recaudación dirigidos a reducir la desigualdad. EL ROL DE LA POLÍTICA TRIBUTARIA Las políticas tributarias gravan los ingresos de los individuos. Los gravámenes pueden ser al trabajo o al capital. Al trabajo: Impuestos Sobre la Renta -Neutral: Gravan de manera igual a todos los ingresos. -Progresivos: Gravan más a los que más ganan. -Regresivos: Gravan más a los pobres (IVA). Los gravámenes al capital son menores a los grávamenes del trabajo. Tendencia creciente a los gravámenes a los dividendos. Estados Unidos: 15% de gravamen al capital. Gravámenes a las herencias: Diseñados para las grandes fortunas. No afectan la transimisión de la propiedad inmobiliaria de la casa familiar. Dan trato preferencial a los familiares en línea directa. El impuesto a las herencias fomentó el surgimiento de actividades filantrópicas. En México no existe impuesto a la herencia. POLÍTICA DE GASTO Prospera: puede contribuir a reducir la desigualdad. Pero programas productivos a los que se dedican muchos recursos o regresivos simultáneos impiden que se reduzca la desigualdad. Educación universal, pensiones universales ayudan a reducir desigualdad. IGUALDAD DE OPORTUNIDADES: POLÍTICAS EX-ANTE Educación para el trabajo: efecto inmediato en los individuos para adquirir mejor remuneración. Beneficios de educación universitaria: -Revaloriza el trabajo poco calificado. Acceso a financiamiento podrá mejorar el acceso a oportunidades. Financiamiento a educación y a financiamiento a pequeñas empresas. Política de salarios mínimos que cubra las necesidades
