GUIA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA RESILIENTE CON ENFOQUE DE REDUCCION DE RIESGO DE DESASTRES Y ADAPTACION AL CAMBIO CLIMATICO Esta edición borrador es un documento en proceso de construcción que fue propuesto por el equipo del Proyecto de reducción del riesgo de desastres. Hasta el momento ha involucrado a más de doscientas personas de las áreas técnicas del Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, Viceministerio de Desarrollo Rural y Agropecuario, Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo, la Gobernación de Tarija, la Gobernación de Cochabamba, el Programa Accesos del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, UCP Mi Riego, EMAGUA además de algunos Municipios que se encuentran dentro del área de influencia del Proyecto de Reducción del Riesgo de Desastres – Gobernanza del Riesgo en su fase IV. Dicho proceso de validación, incluye la mejora participativa de la presente guía. La Paz, Junio de 2016 PROPÓSITO La guía tiene como propósito dotar de un instrumento metodológico para analizar el nivel de resiliencia climática de los proyectos de inversión (infraestructura) en términos de reducción del riesgo de desastres (RRD) y adaptación al cambio climático (ACC). Con esta guía los desarrolladores de proyectos podrán analizar si la RRD y ACC se encuentra integrada en los proyectos de infraestructura y de esta manera dar resiliencia a las inversiones. En contrapartida sirve para que en caso de no tener infraestructura resiliente la misma puede ser, a partir del análisis, reforzada, reanalizada e incluso reubicada. OBJETIVO Apoyar, desde la práctica, a la implementación del nuevo reglamento de pre inversión, instituido desde el año 2015 en el país, para que la RRD y ACC sea integrada en el diseño y planificación de los proyectos de infraestructura en diferentes sectores: energía, agua, transporte Infraestructura: Obras de riego, vías/puentes, hidráulicas, medidas de prevención/RRD A través de un proceso de aproximaciones sucesivas al conjunto de un proyecto (sistema), se identifica el nivel de resiliencia de cada componente, se evalúa su capacidad de respuesta a eventos extremos, variabilidad climática y cambio climático; se redefine la estructura y se establece el beneficio costo de las medidas que hacen resiliente al sistema. En ese sentido se aporta con el análisis de la RRD/ACC al desarrollo del Informe Técnico de Condiciones Previas (ITCP); al Estudio de Diseño Técnico de Preinversión (EDTP); y al análisis de evaluación beneficio/costo. USUARIOS Y BENEFICIARIOS DEL MANUAL El instrumento está dirigido a un conjunto de niveles del sector público y privado: Decisores de política: Que pueden revisar y verificar el nivel de resiliencia climática de los proyectos. Planificadores: Que pueden usar el instrumento para hacer un escaneo del nivel de resiliencia ante eventos extremos y cambio climáticos u otros a un nivel mayor de profundidad. Técnicos de instituciones: Que podrán usando la guía determinar el nivel de resiliencia de las inversiones, establecer si los niveles de riesgos climáticos y el cambio climático incidirán en el proyecto y determinar si las medidas consideradas son las adecuadas y están respaldadas. Finalmente establecer si el beneficio/costo de la inversión es favorable. Consultores: Que podrán usar la herramienta para el diseño de proyectos así como para realizar evaluaciones durante su construcción o funcionamiento y establecer el nivel de resiliencia de los mismos en términos de RRD y ACC. Capítulo 1. Contexto 1.1. Importancia de la resiliencia en las inversiones 1.2 Estructura y características del manual 1.3 El Reglamento Básico de Preinversión Capítulo 1. Contexto 1.1. Importancia de la resiliencia en las inversiones 1.2 Estructura y características del manual 1.3 El Reglamento Básico de Preinversión 1.1. Importancia de la Resiliencia en las inversiones Los nuevos retos de un desarrollo integral y en equilibrio con la naturaleza y con los cambios en los patrones climáticos induce a que las inversiones en general y las de infraestructura en particular, requieren de una mirada que garantice sostenibilidad y capacidad de afronte especialmente ante los eventos climáticos, por ello se debe pensar en que la nueva infraestructura debe ser resiliente al clima, garantizando que un activo se encuentre, diseñado, construido y operado pensando en el clima actual y futuro. Asimismo, la infraestructura existente puede ser resiliente al clima, asegurando que los regímenes de mantenimiento incorporen la resiliencia a los impactos del cambio climático durante la vida de un activo. 1.2. Estructura y características del Manual La presente guía comprende los siguientes elementos: • • • • • • Una base conceptual de la RRD/ACC La evaluación de amenazas, vulnerabilidades y capacidad de afronte del sistema/proyecto, con la finalidad de alcanzar una valoración del nivel de riesgo. El análisis de la resiliencia del proyecto en términos de resiliencia física y operacional. Estudio de medidas de RRD/ACC que hagan resiliente el proyecto. Evaluación de las medidas en términos técnicos y financieros. Seguimiento y Monitoreo 1.3. El Reglamento Básico de Preinversión A partir de la Resolución Ministerial 115/2015 de 12 de mayo de 2015 se establece el nuevo Reglamento Básico de Preinversión, establece que las entidades cabeza del sector deben remitir la categorización sectorial de los proyectos en menores, medianos y mayores. Sobre esta base el reglamento Básico de Preinversión tiene como objetivo “proporcionar los elementos técnicos para la Elaboración del Estudio de Diseño Técnico de Preinversión, que orienten una adecuada, ordenada y oportuna programación y ejecución de la inversión pública en el corto y mediano plazo, para mejorar la calidad de la inversión”. Figura 1. Ciclo de vida de los proyectos de inversión pública El ámbito de aplicación es de uso obligatorio para todas las entidades del sector público que ejecutan proyectos de inversión. Figura 2. Esquema de aplicación del reglamento de pre inversión ESTUDIO TECNICO DE CONDICION ES PREVIAS (ETCP) ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION (EDTP) POR TIPOLOGIA DE PROYECTOS ESTUDIO DE DISEÑO TECNICO DE PREINVERSION Fuente: Elaboración propia El Reglamento de Preinversión establece de manera sustantiva la consideración de la reducción del riesgo de desastres y la adaptación al cambio climático tanto en el Estudio Técnico de Condiciones Previas (ETCP), como en el Estudio de Diseño Técnico de Preinversión (EDTP). La RRD/ACC en el Informe Técnico de Condiciones Previas: Es de relievar que el reglamento considera en el ETCP las variables RRD y ACC de la siguiente manera: En la Idea del proyecto.- Donde se puede establecer de manera inicial si existe un vínculo respecto a las amenazas climáticas. En la Identificación de posibles riesgos de desastres.- Que debe considerar las amenazas climáticas y la incidencia del cambio climático sobre el proyecto. La RRD/ACC en el Estudio de Diseño Técnico de Preinversión: En el EDTP se solicita una serie de análisis que forma parte de los Términos de Referencia de tres tipologías de proyectos: I.- Proyectos de Desarrollo Empresarial Productivo; II.- Proyectos de Apoyo al Desarrollo Productivo; y III.- Proyectos de Desarrollo Social. Estos tres tipos de proyectos deben contar en sus estudios de pre inversión el “Análisis y diseño de medidas de prevención y gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático”. Esto implica el análisis (diagnóstico) de amenazas, vulnerabilidades, riesgos, escenarios climáticos o análisis tendenciales del clima (eventos extremos y cambio climático) que permita visibilizar el nivel de resiliencia de los proyectos. Asimismo, fruto de este análisis determinar las medidas de prevención y/o adaptación al cambio climático que harán más seguros y resilientes a los proyectos. Todo esto complementado con el análisis de costos y su valoración beneficio costo. Capítulo 2. Bases conceptuales 2.1. Terminología de la reducción del riesgo de desastres 2.2. Consideraciones conceptuales de las medidas de reducción del riesgo de desastres (RRD) y Adaptación al Cambio Climático 2.3. Infraestructura resiliente Capítulo 2. Bases conceptuales 2.1. Terminología de la reducción del riesgo de desastres 2.2. Consideraciones conceptuales de las medidas de reducción del riesgo de desastres (RRD) y Adaptación al Cambio Climático 2.3. Infraestructura resiliente • Eventos adversos. 2.1. Terminología de la Reducción del Riesgo de Desastres La Reducción del Riesgo de Desastres (RRD) ¿Qué es la RRD? El concepto de RRD se compone de diferentes pasos como presenta el gráfico 1. Figura 3. Ciclo de la gestión integral del riesgo Es el concepto y la práctica cuya finalidad es evitar (prevenir) y limitar (prepararse para/mitigar) sistemáticamente el riesgo en lo que se refiere a pérdidas humanas y al patrimonio social, económico y medioambiental de las comunidades y países. También es el análisis de las causas de los desastres que incluye una reducción del grado de exposición a las amenazas y por ello la disminución de la vulnerabilidad de la población y de la propiedad. De igual manera se entiende como la adecuada gestión de suelos y del medio ambiente y su preparación frente a los eventos adversos. Los factores que causan los desastres son: • Amenazas climáticas y no climáticas. • Grado de exposición a las amenazas. • Vulnerabilidad de la población y su propiedad. • Inadecuado uso de suelos. Fuente: Gobierno Suizo/ e.d. FOEN/FOCP 15 La RRD permite identificar las amenazas y vulnerabilidades para • tomar decisiones y planificar acciones conjuntas para prevenirlas, evitando que se conviertan en desastres. • Definición de Vulnerabilidad: Es la característica y circunstancia de una comunidad (sistema o bien) que la hace susceptible a los efectos dañinos de una amenaza. La vulnerabilidad es menor cuando existen factores positivos que aumentan la habilidad de la gente de enfrentar las amenazas (capacidad de afrontamiento o adaptación). Es importante identificar los bienes susceptibles a las amenazas existentes, tanto para la situación actual como para el futuro. Además, hay que determinar los factores que influyen en la actual y futura vulnerabilidad y en su capacidad de adaptación, que pueden ser de carácter físico, humano, social, económico o político. • • • Algunos ejemplos de factores de vulnerabilidad son los siguientes: Recurso humano: habilidades, conocimiento, salud y capacidad de trabajar. El capital social: recursos sociales que incluyen las redes de información, la pertenencia a grupos conformados y las relaciones de confianza que facilitan la coordinación. La plena participación de jóvenes y mujeres. Recurso natural: recursos naturales como la tierra, el suelo, el agua y los bosques. • Recurso físico: infraestructuras básicas (carreteras, agua y saneamiento, escuelas, hospitales) y bienes de producción (herramientas y equipos). Recurso financiero: los recursos financieros que incluyen ahorros, crédito, seguros y rentas del trabajo, el comercio y las remesas. Recurso político: el poder y la capacidad de influir en la participación política de la toma de decisiones formal e informal, el acceso a los procesos políticos (derecho al voto), la libertad y la capacidad de organizarse colectivamente. Definición de Riesgo (de desastre): La combinación de la probabilidad (también denominada frecuencia) de que se produzca un evento y sus consecuencias negativas (también denominada impacto o daño). El riesgo es la interacción entre la amenaza con la vulnerabilidad y la capacidad de respuesta, esto significa que el riesgo de desastre incrementa o disminuye en la medida que incrementa o disminuye la probabilidad de la amenaza y la vulnerabilidad. Definición de Impacto: Consecuencias del cambio climático o amenaza ambiental inducida o cualquier otro desastre natural que afecta sistemas naturales y humanos. Los impactos pueden ser a nivel físico, económico, social, institucional, patrimonial, ambiental etc. Los factores más relevantes son momento, magnitud, lugar y extensión del impacto. 16 Definición de Desastre: Una seria interrupción en el funcionamiento de una comunidad o sociedad que ocasiona una gran cantidad de muertes y/o pérdidas e impactos materiales, económicos y ambientales que exceden la capacidad de la comunidad o la sociedad afectada para hacer frente a la situación, mediante el uso de sus propios recursos. Figura 4. Riesgo de desastre Amenaza Vulnerabilidad Riesgo o desastre Por lo tanto, la resiliencia climática es la combinación de las capacidades de absorción, adaptación y transformación, las cuáles pueden ser delineadas de acuerdo a las respuestas a perturbaciones y estreses climáticos que éstas faciliten (extraído de Valoración y seguimiento de la resiliencia climática; GIZ y UNITED NATION UNIVERSITY, 2014): • Capacidad de absorción: Capacidad de un sistema de prepararse para, mitigar, o recuperarse de los impactos de eventos negativos usando respuestas de afrontamiento predeterminadas con el fin de preservar y restaurar funciones y estructuras básicas y esenciales (p.ej. la vida humana, la vivienda, los bienes de producción) (Béné et al., 2012, Cutter et al., 2008). Ejemplos: Sistemas de alerta temprana, ahorros, esquemas de seguros ante eventos climáticos, equipos entrenados para la reducción de riesgos de desastres, sistemas de diques en zonas propensas a las inundaciones (respuesta a una amenaza climática específica). Fuente: PRRD (2014) Definición de Resiliencia: La capacidad de un sistema (comunidad o sociedad) expuesto a una amenaza para resistir, absorber, adaptarse y recuperarse de sus efectos de manera oportuna y eficaz, lo que incluye la preservación y la restauración de sus estructuras y funciones básicas. Asimismo, se la puede definir también como la capacidad de un sistema socio - ecológico, comunidad o sociedad expuestos a diversas perturbaciones y tendencias (medio ambiente, económicas, sociales y políticas) para anticipar, gestionar el cambio y recuperarse de los efectos de una perturbación. Esto requiere el mantenimiento de la capacidad de un sistema para la absorción, la adaptación, y la transformación a largo plazo (HELVETAS Swiss Intercooperation). • Capacidad de adaptación: Capacidad de un sistema de ajustar, modificar o cambiar sus características y acciones con el fin de responder mejor a perturbaciones y estreses climáticos existentes y futuros y tomar ventaja de las oportunidades (Béné et al., 2012, Brooks, 2003, IPCC, 2012). Ejemplos: Ajustes en las prácticas de siembra, información relacionada con el cambio climático y eventos de educación, manejo de recursos naturales mejorado, diversificación de sistemas de alerta temprana para llegar a una red más amplia de actores. • Capacidad de transformación: Capacidad de un sistema para cambiar fundamentalmente sus características y acciones cuando las condiciones existentes se vuelven insostenibles de cara a perturbaciones y estreses climáticos (Béné et al., 2012, Walker et al., 2004). 17 Ejemplos: Transformación de medios de vida (p.ej. pasar de agricultor de arroz a agricultor de camarones), migración de zonas rurales a urbanas, cambio de un sistema de energía fósil a energías renovables. • Figura 5: Matriz de amenaza y vulnerabilidad como base para un análisis de riesgo Amenazas derivadas del cambio y la variabilidad climática: Cambios espaciales y temporales en la temperatura media anual, aumento o disminución de las precipitaciones promedio, cambios en la frecuencia e intensidad de los fenómenos climáticos extremos y los desastres asociados (por ejemplo, olas de frío y de calor, inundaciones, sequías, tormentas), la aceleración de los procesos de erosión del suelo y la desertificación. Análisis del riesgo En el caso particular de proyectos de infraestructura resiliente, la resiliencia se entenderá como la capacidad que el proyecto (sistema) tenga para absorber eventos extremos climáticos, siendo necesario para ello desarrollar en la fase de diseño infraestructura que reduzca el riesgo de desastre y tenga capacidad para adaptarse a los efectos del cambio climático en el mediano y largo plazo. Tipos de amenazas El análisis de riesgo, basado en la evaluación de amenazas y vulnerabilidades es la base para la definición de cualquier tipo de medida y se debería hacer lo antes posible por ejemplo en la fase de identificación o diseño del proyecto ver figura 1. Existen varios instrumentos y herramientas para su análisis, dependiendo del grado de detalle y enfoque de intervención (nivel estratégico, duración, fondos disponibles etc.). Complementariamente a esta guía se recomienda revisar la Guía para la Integración del Clima, el Medio Ambiente y la Reducción del Riesgo de Desastres (CEDRIG) de la Cooperación suiza. www.sdcdrr.net o www.rrd.com.bo Las amenazas, entre otras, a ser tomadas en cuenta están clasificadas en los siguientes dos tipos generales: • Amenazas Naturales: Olas de calor, frío extremo, lluvias fuertes, fuertes nevadas, granizadas, sequías, tormentas, erupciones volcánicas, terremotos, deslizamientos, derrumbes, inundaciones repentinas, inundaciones lentas, incendios forestales. 18 2.2. Consideraciones conceptuales de las medidas de reducción del riesgo de desastres (RRD) y Adaptación al Cambio Climático La Adaptación al Cambio Climático (ACC) ¿Qué es la Adaptación al Cambio Climático (ACC)? Es un ajuste en los sistemas naturales y humanos en respuesta al clima actual o esperado, o sus efectos; lo cual permite moderar el daño o aprovechar las oportunidades (IPCC, 2007). En resumen, la adaptación al cambio climático significa que debemos hacer cambios en actividades productivas en la gestión de los recursos naturales, en el diseño y desarrollo de la infraestructura entre otros, para reducir nuestra vulnerabilidad ante los efectos e impactos negativos del cambio climático. Sin embargo, no hay que pensar que el cambio climático sólo trae lo negativo, también podría generar aspectos positivos. etc.) y si éstas no están siendo atendidas, el cambio climático significa un reto más. Es importante entender a la RRD y a la ACC como una combinación de procesos dinámicos sociales, económicos, tecnológicos y naturales que buscan predecir, controlar y reducir las causas de riesgos de desastres (amenazas, exposición y vulnerabilidad) en el marco del desarrollo. Figura 9: Espacios de acción de y entre la RRD y ACC La RRD y ACC ¿Cuál es la interrelación entre RRD y ACC? Ambas disciplinas son conceptos metodológicos para enfrentar los riesgos (por ejemplo: inundaciones, heladas, sequías, granizadas, entre otros) que afectan nuestro desarrollo y la sostenibilidad de las acciones de desarrollo. La RRD y ACC apuntan a incrementar la resiliencia de la interacción naturaleza – uso de recursos – población, reduciendo con ello la vulnerabilidad. Ambas disciplinas tienen como finalidad reducir las vulnerabilidades (física, económica, ambiental, política, institucional, organizativa, La exposición: de qué manera las personas, la propiedad, infraestructura, bienes y el ambiente en sí están expuestos a eventos potencialmente dañinos (por ejemplo, debido a su ubicación). La vulnerabilidad: de las personas y sus medios de vida (sus tierras, bosques, agua, viviendas, recursos económicos, entre otros). 19 ¿Cómo se relacionan los dos enfoques de RRD y ACC? La RRD y la ACC se relacionan principalmente en: • El aumento del riesgo de desastres por eventos que afecta el sistema del clima (particularmente eventos hidrometeorológicos extremos). • La aparición de nuevos riesgos debido al cambio climático. Por ejemplo, desastres biológicos por pestes que se presentan como resultado del cambio climático. El trabajo en ACC consiste en identificar acciones de respuesta ante escenarios climáticos futuros. Sin embargo, los eventos extremos actuales tienen impactos que se convertirán en impactos cotidianos por causa del cambio climático. Según el IPCC la gestión del riesgo de desastres y la adaptación al cambio climático se centran en la reducción de la exposición y la vulnerabilidad, y el aumento de la resiliencia a los posibles impactos adversos de los fenómenos climáticos extremos. Ver gráfico 4. Figura 10: Gestión del riesgo de desastre y ACC 2.3. Infraestructura Resiliente El análisis de proyectos resilientes frente a los efectos del cambio climático y desastres naturales, va más allá de los enfoques tradicionales, diferenciándose de ellos a través de: • La adición de elementos que aborden la complejidad y las interrelaciones de los diferentes riesgos. Se tiene en cuenta, por ejemplo, cómo los desastres pueden también desencadenar pérdidas económicas, y cómo los conflictos también pueden dejar a las personas más expuestas a los desastres. • Ir más allá de lo "conocido" al hacer la gestión del riesgo tradicional, y por tanto tener en cuenta también la incertidumbre y el cambio, mediante la exploración de cómo las tendencias a largo plazo (estrés), como el cambio climático, la degradación del medio ambiente, y otros factores pueden cambiar la naturaleza y efectos de las crisis en el futuro. • La fusión de predicción del riesgo con la reflexión crítica sobre cómo el sistema (proyecto) ha funcionado en el pasado. • Se centra en el sistema (proyecto), y sobre la base de las capacidades existentes. • Con el fin de integrar la resiliencia en el proyecto, es fundamental entender el fundamento de conceptos clave para el análisis de sistemas de resiliencia. El proceso de análisis se resumen en: • Iniciar con una comprensión del panorama de riesgos en un contexto particular. • Analizar cómo esos riesgos afectarán al sistema (proyecto, entorno). 20 • • • Reunir información acerca de cómo esos sistemas (proyecto) están preparados para hacer frente a esos riesgos, y si esto los hace resilientes Determinar lo que hay que hacer para aumentar la capacidad de resiliencia; para ayudar a las diferentes partes del sistema (proyecto) ya sea para absorber los impactos (capacidad de absorción), adaptarlos para que estén menos expuestos a los impactos (capacidad adaptativa), o transformarlos de manera que el impacto ya no les afectará (Capacidad Transformativa). El resultado será un sistema resiliente. Figura 11: Relación entre capacidad de absorción, adaptación y transformación para fortalecer la resiliencia Fuente: Béné et al (2012) en OECD (2014) RECOMENDACIÓN: Impulsar la capacidad de resiliencia (RRD/ACC) en un proyecto consiste en: Entender activamente el panorama de riesgos y cómo afecta al funcionamiento de los sistemas (proyectos) en cada contexto. Determinar de qué manera se gestiona los riesgos con participación de la gente. Aplicar un conjunto de principios de resiliencia para fortalecer la capacidad del sistema (proyecto) que absorbe, o se adapta o se transforma, de modo que estén menos expuestos a los impactos. 21 Infraestructura resiliente al clima y los desastres naturales La nueva infraestructura puede ser resiliente al clima, garantizando que un activo se encuentra, diseñado, construido y operado pensando en el clima actual y futuro. La infraestructura existente puede ser resiliente al clima, asegurando que los regímenes de mantenimiento incorporen la resiliencia a los impactos del cambio climático durante la vida de un activo. Para lograr esto, las posibles medidas de adaptación incluyen: • Asegurar que la infraestructura es resiliente a los posibles aumentos de los fenómenos meteorológicos extremos tales como: tormentas, inundaciones y olas de calor, así como un clima extremadamente frío. • Asegurar que las decisiones de inversión tomen en cuenta los cambios en los patrones de demanda de los consumidores como una consecuencia del cambio climático. • Construcción con flexibilidad por lo que los activos de infraestructura puede ser modificados en el futuro sin incurrir en costos excesivos. • Asegurar que las capacidades y recursos necesarios para la operación y el mantenimiento estarán disponibles y serán viables en el futuro • Asegurar que las instituciones encargadas de desarrollar infraestructura y los profesionales tengan los conocimientos adecuados y las capacidades para aplicar medidas de adaptación. El resultado será una red de infraestructura más resiliente y robusta, capaz de hacer frente a los impactos climáticos proyectados por ejemplo con mayor flexibilidad para hacer frente a la incertidumbre y sin coste económico. 22 Capítulo 3. Metodología para la evaluación de medidas resilientes 3.1. Descripción General 3.2. Estructura de la herramienta 25 Capítulo 3. Metodología para la evaluación de medidas resilientes 3.1. Descripción General 3.2. Estructura de la herramienta 3.1. Descripción General La presente metodología orienta sobre los pasos a seguir para incorporar la RRD y ACC en los proyectos de inversión a partir del ciclo del proyecto y de esta manera garantizar que los proyectos sean resilientes. La reducción del riesgo de desastres se constituye en un importante enfoque para la resiliencia, sin embargo se hace necesario e importante ir más allá de la RRD evaluando los niveles de vulnerabilidad a la variabilidad y el cambio climático. Figura 13: Metodología en el ciclo del proyecto Fuente: Elaboración propia Por tanto entender la aplicación de esta guía implica la correlación entre cada uno de los requisitos que se demandan desde el Reglamento de Preinversión en materia de RRD y ACC, el ciclo del proyecto y los módulos de la guía. Son 4 los módulos que servirán para el análisis de resiliencia climática como muestra el esquema anterior. 3.2. Estructura de la herramienta El módulo 1 – Análisis de riesgos, permite describir el proyecto y analizar los riesgos climáticos existentes en torno al mismo en una situación actual y con la perspectiva futura (cambio climático) haciendo una disgregación muy ejecutiva de las amenazas, la vulnerabilidad, el impacto y la capacidad de respuesta existente. Con este módulo se puede alcanzar a definir el nivel de riesgo climático que tiene el proyecto y las diferentes amenazas a las que está sometido. El módulo 2 – Análisis de la resiliencia climática, permite valorizar cualitativa y cuantitativamente el nivel de resiliencia de un determinado proyecto a partir del análisis de cada componente del proyecto con una mirada de riesgos climáticos, así como la incidencia del cambio climático sobre el mismo. Se analiza la resiliencia física (ante eventos extremos) en términos del nivel de vulnerabilidad (exposición, sensibilidad y capacidad de respuesta); la resiliencia operacional (funcionamiento del sistema y su operación y mantenimiento). Se analizan las medidas más adecuadas sobre el sistema (proyecto) que hagan resiliente al mismo y se eligen aquellas que mejor resultado generen en términos de resiliencia. El módulo 3 – Evaluación Beneficio/costo, sirve para establecer si las medidas priorizadas para hacer resiliente el proyecto, son costo eficientes a 26 partir del análisis de costos evitados frente a escenarios variabilidad climática que pueden generar riegos a la infraestructura del sistema. En el Módulo 4 – Monitoreo, a partir de las medidas seleccionadas, servirá para evaluar si las mismas serán implementadas, para ello se definirán indicadores de efecto y producto que demuestren la resiliencia alcanzada por el sistema (proyecto). Un plan de monitoreo debe acompañar el análisis. Figura 14: Estructura general de la herramienta Fuente: Elaboración propia Estructura del contenido de la guía: A partir del siguiente acápite la estructura de la guía responderá a: Base conceptual Objetivos y Resultados Indicaciones de llenado Importante Metodología Las palabras de color azul se encuentran en el glosario 27 3.2. Evaluación del riesgo en la infraestructura 3.2.1. Consideraciones generales Los objetivos de esta planilla son: Responde al punto 7 del Informe Técnico de Condiciones Previas Determina si el proyecto está potencialmente expuesto a desastres originados por el hombre, la naturaleza o el Cambio Climático que podrían afectar su viabilidad Identifica las principales amenazas en la zona del proyecto Los resultados que se obtendrán con la aplicación de esta planilla son: Insumos para la redacción del informe de Condiciones Previas Identificación de las tres principales amenazas que deben ser considerados en la elaboración del proyecto a nivel de ejecución. Estimación de las posibles afectaciones de las amenazas sobre el proyecto Identificación de las capacidades de la población que es conveniente apoyar o desarrollar en beneficio del proyecto. La evaluación del riesgo, cuya ecuación general es: ∗ Se aplica también para analizar la existencia de riesgo en el entorno de un proyecto de infraestructura, evaluándose si este podría sufrir afectaciones físicas o funcionales en su funcionamiento. La ecuación nos muestra que el nivel de riesgo en la infraestructura se incrementará en función de la probabilidad de ocurrencia de la amenaza y del grado de la sensibilidad a las mismas. Por otro lado, el nivel del riesgo se verá aminorado por las capacidades de la población o de las instituciones para reaccionar y evitar o reparar los daños sufridos. Para la identificación de los riesgos y sus posibles impactos sobre la infraestructura del proyecto, se aplica el módulo 1, denominado “Análisis de Riesgo del Proyecto” destinado a identificar las amenazas en la zona del proyecto desde una perspectiva integral. Consta de una planilla estructurada de 3 secciones detalladas en los siguientes puntos. IMPORTANTE: - Es importante tomar en cuenta, que el análisis de la resiliencia que se realizará a lo largo de la aplicación de la presente metodología, se aborde de forma integral (holística) por parte de todos los actores y con la mirada de mediano y largo plazo. Además se debe asegurar que todas las decisiones que se tomen como consecuencia de la aplicación de esta metodología, no profundicen brechas de desigualdad e inequidad, y que efectivamente reduzcan las vulnerabilidades existentes. 28 Figura 18. Vista parcial de la planilla 1 de la metodología La planilla “Análisis de Riesgo del Proyecto” se completa respondiendo a las preguntas formuladas de la manera siguiente. Se marca con una “X” en la columna “SI” cuando esa condición se convierte en un aspecto negativo para el proyecto; la casilla se pintará automáticamente en color rojo, representando una alerta para nuestro análisis. Se marca con “X” en la columna “PARCIAL” cuando la implicancia es parcial para el proyecto pintándose la casilla en color amarillo y se marcará en la columna “NO” cuando la respuesta a la pregunta correspondiente represente un aspecto positivo al funcionamiento del proyecto, pintándose la casilla automáticamente en color verde. Como regla general, si alguna casilla se pinta en rojo, es un aspecto que debe ser tomado en cuenta de manera especialmente cuando se realice la evaluación conclusiva al pie de la planilla. El momento apropiado para la aplicación de esta planilla, es antes de la elaboración del Estudio de Preinversión del proyecto a nivel de ejecución, pero puede ser aplicado en cualquier otro momento posterior. Con la finalidad de reducir sesgos o subjetividades en el llenado de la planilla, es recomendable que sea completada de forma participativa junto al equipo multidisciplinario que desarrolla el proyecto, los líderes de las comunidades del proyecto, técnicos municipales y la población. IMPORTANTE: Las preguntas clave que se responden al llenado son: ¿Cuáles son las amenazas existentes en la zona del proyecto? ¿Estas amenazas, pueden afectar las actividades del proyecto o su futuro funcionamiento? ¿Las comunidades del proyecto, cuentan con capacidades para hacer frente a las amenazas identificadas? A lo largo de toda la herramienta, se deberá llenar solamente las casillas blancas. Los demás datos son predeterminados. La metodología fue pensada de forma tal, que cualquier casilla que se pinte en rojo, sea tomada en cuenta como una alerta. De ninguna manera se cambiará el objetivo del proyecto, ni se crearán proyectos paralelos o componentes nuevos. No hay que olvidar que se trata de encontrar medidas de resiliencia. 29 3.2.2. Identificación de las amenazas sobre la infraestructura (Parte 1 de la Planilla 1) La finalidad es conocer la ubicación y severidad de los fenómenos climatológicos y no climatológicos peligrosos en la zona del proyecto, tomando en cuenta los efectos de la variabilidad climática y del Cambio Climático. Consiste en la identificación de los fenómenos peligrosos existentes en la zona del proyecto, pueden ser estos de origen climático o no climático. Esta identificación se realiza de forma participativa con los líderes de las comunidades del proyecto, técnicos municipales y la población. Es muy importante conocer la zona del proyecto y si es necesario realizar mediciones complementarias. Se debe acceder también a la información existente (estudios, proyectos previos, etc.) IMPORTANTE: Las preguntas, los criterios de calificación y factores de ponderación presentes en la herramienta a lo largo de su desarrollo, pueden ser adaptadas al requerimiento del tipo específico de proyecto a analizarse, por lo tanto la metodología es flexible y adaptable a cualquier sector. Sin embargo se recomienda cuidar en todo caso de mantener la calidad y profundidad de análisis necesario para garantizar la efectiva resiliencia del proyecto. Es importante considerar que pueden darse escenarios en los cuales se presenten amenazas puntuales o combinadas (análisis multiamenaza) con la correspondiente variación al grado de sensibilidad. Se debe considerar su magnitud y probabilidad de ocurrencia. Parte 1 de la planilla: AMENAZAS. Está estructurada en una serie de 16 preguntas orientadas a la identificación de las principales amenazas existentes en la zona de implementación del proyecto que podrían afectar físicamente sus componentes y su operatividad. Estas pueden ser de origen climático y no climático, actuales, futuras, producto de la variabilidad climática y consideran también las tendencias mostradas por los efectos del Cambio Climático. 30 Figura 19.Vista del encabezado de la planilla 1. Figura 20. Vista de la Parte 1 de la planilla: AMENAZAS - ENCABEZADO DE LA PLANILLA 1: Título del Proyecto: Se anotará el nombre oficial asignado al proyecto Comunidades: un listado de las comunidades que son atendidas por el proyecto Municipio: nombres del/los municipios en los que se ubica el proyecto Beneficios del proyecto: en términos de hectáreas, familias, habitantes, etc. Estado del proyecto: si se encuentra en etapa de preinversión, inversión, operación, etc. Costo del proyecto: Costo estimado total de su implementación considerando todos sus componentes. PARTE 1: AMENAZAS. Se debe responder a las preguntas de la planilla con las siguientes consideraciones: - En cada pregunta marcar con una “X” las columnas “SI, Parcial o NO”. Cuando se marca la columna “SI”, la casilla se pinta de color rojo, lo cual significa que es una amenaza presente en la zona y debe ser considerada en la evaluación al final de la planilla. Cuando se marca en la columna “Parcial” significa que la amenaza se presenta parcialmente en la zona del proyecto, pintándose en color amarillo. Cuando se marca en la columna “NO” la casilla se pinta en color verde, significando que a amenaza no se presenta en la zona del proyecto, por lo tanto no debe ser considerada. - En la columna de explicación, se requiere completar de manera concreta, la justificación y fuente que respalda la marca “SI, Parcial o NO” mencionando también la fuente de la información considerada IMPORTANTE: Para responder adecuadamente a las preguntas son importantes las siguientes consideraciones: - Conocer personalmente la zona de implementación del proyecto - Acceder a información relevante de la zona, como ser estudios previos, mapas de Riesgos, estudios relacionados, escenarios de Cambio Climático etc. - Considerar como información referencial el Índice de Riesgo Municipal, Estudios de Vulnerabilidad Poblacional a Desastres en Bolivia (Ministerio de Planificación del Desarrollo) - Tomar contacto con los pobladores más antiguos y/o representativos de la zona y aplicar el cuestionario que contiene las “Preguntas Orientadoras” del anexo 4 31 3.2.3. Identificación de las vulnerabilidades y posibles impactos (Parte 2 de la Planilla 1) El objetivo, es la determinación del nivel de predisposición a daños frente a las principales amenazas identificadas en la zona, debidos al nivel de exposición así como a la sensibilidad en términos de fragilidad física, social, ambiental y económica. Esta información permitirá estimar de Figura 21. Vista de la Parte 2 de la planilla: VULNERABILIDAD E IMPACTO Consiste por un lado en la identificación de los posibles impactos que las amenazas presentes en la zona del proyecto tendrían sobre las actividades del proyecto y por otro, en la identificación de carencias o dificultades existentes en la zona del proyecto que podrían afectar su implementación y funcionamiento. Esta identificación se realiza mediante el conocimiento de la zona de implementación, la interacción con la gente más antigua del lugar y con el análisis de la información existente (estudios, proyectos previos, etc.) Parte 2 VULNERABILIDAD E IMPACTO. Estructurada en una serie de 9 preguntas orientadas a la determinación de las posibles afectaciones de las principales amenazas identificadas en la Parte 1 AMENAZAS de la planilla, sobre las actividades del proyecto y a la identificación de las vulnerabilidades en su implementación y funcionamiento. Consideran aspectos como la accesibilidad caminera, disponibilidad de materiales, potencial de conflictos por aprovechamiento de recursos, pobreza, etc. En la Parte 2 VULNERABILIDAD E IMPACTO, se debe responder a las preguntas de la planilla con las siguientes consideraciones: - En cada pregunta marcar con una “X” las columnas “SI, Parcial o NO”. Cuando se marca la columna “SI”, la casilla se pinta de color rojo, lo cual significa que se identificó una posible vulnerabilidad en el proyecto. Cuando se marca en la columna “Parcial” significa que la vulnerabilidad se presenta de manera parcial en el proyecto, pintándose en color amarillo. Cuando se marca en la columna “NO” la casilla se pinta en color verde, significando que para ese criterio, el proyecto no es vulnerable. 32 - En la columna de explicación, se debe completar de manera concreta la justificación y fuente que respalda la marca “SI, Parcial o NO” mencionando también la fuente de la información. IMPORTANTE: Para responder adecuadamente a las preguntas son importantes las siguientes consideraciones: - Es importante conocer personalmente la zona de implementación del proyecto. - Es importante contar con un predimensionamiento de los componentes del proyecto y su ubicación (en caso de que sea un proyecto nuevo) - Se recomienda tomar contacto con los pobladores más antiguos y/o representativos de la zona y aplicar el cuestionario que contiene las “Preguntas Orientadoras” del anexo 4. - También se puede utilizar información primaria y secundaria de mapas de vulnerabilidad. 3.2.4. Identificación de las Capacidades (Parte 3 de la Planilla 1) El objetivo, identificar las mejores potencialidades de la población que podrían reducir la vulnerabilidad del proyecto frente a las amenazas.Esta información permitirá estimar de manera preliminar los posibles impactos que podrá sufrir el proyecto. El llenado de la parte 3 de la planilla 1, consiste en la identificación de factores que favorecen la Resiliencia del proyecto, minimizando los efectos adversos de las amenazas y promueven las aptitudes adaptativas a los efectos del cambio Climático. Considera el análisis de las capacidades de la población, de las instituciones presentes y las generadas por el propio proyecto. Esta identificación se realiza mediante el conocimiento de la zona de implementación, la interacción con la gente más antigua del lugar y con el análisis de la información existente (estudios, proyectos previos, etc.) 33 Parte 3 CAPACIDADES. Está conformada por 9 preguntas orientadas a la identificación de las potencialidades existentes, con la finalidad de minimizar las posibles afectaciones de las principales amenazas de la Parte 1 AMENAZAS. Consideran aspectos como la experiencia de la comunidad en la operación y mantenimiento, la existencia de sistemas alternativos o redundantes, etc. Figura 22. Vista de la Parte 3 de la planilla: CAPACIDADES En la Parte 3 CAPACIDADES, se debe responder a las preguntas de la planilla con las siguientes consideraciones: - En cada pregunta marcar con una “X” las columnas “SI, Parcial o NO”. Cuando se marca la columna “No”, la casilla se pinta de color verde, lo cual significa que se identificó una posible capacidad beneficiosa para el proyecto. Cuando se marca en la columna “Parcial” significa que la capacidad se presenta de manera parcial, pintándose en color amarillo. Cuando se marca en la columna “SI” la casilla se pinta en color rojo, significando que se trata de una capacidad inexistente. - En la columna de explicación, se debe completar de manera concreta la justificación y fuente que respalda la marca “SI, Parcial o NO” mencionando también la fuente de la información. IMPORTANTE: Para responder adecuadamente a las preguntas son importantes las siguientes consideraciones: - Conocer personalmente la zona de implementación del proyecto - Tomar contacto con los pobladores más antiguos y/o representativos de la zona y aplicar el cuestionario que contiene las “Preguntas Orientadoras” del anexo 4. 34 3.2.5. Evaluación del Riesgo (Parte conclusiva de la Planilla 1) El objetivo de esta planilla es dar respuesta al punto 7 del Informe Técnico de Condiciones Previas del Reglamento Básico de Previnversión, identificando lo siguiente: a) Que existen riesgos en la zona del proyecto que podrían poner en riesgo los objetivos del proyecto b) Se identifican las tres principales amenazas y sus posibles afectaciones sobre el proyecto c) Las capacidades de la población a desarrollarse para minimizar los impactos. Para proyectos nuevos, esta información debe ser considerada al momento de elaborar los Términos de Referencia para el Estudio de Diseño Técnico de Preinversión, de manera que el proyecto considerando los riesgos existentes. Para proyectos existentes o en ejecución, esta información permitirá planificar acciones de operación y mantenimiento, retroffiting y rehabilitación. Relacionando las amenazas climáticas y no climáticas que se presentan en la zona del proyecto (considerando la variabilidad climática y los efectos del cambio climático) con las vulnerabilidades y las capacidades de la población para hacerles frente, se evalúa si los objetivos del proyecto se encuentran en Riesgo. Parte CONCLUSIVA, Permite evaluar si en el entorno, se generan riesgos que podrían afectar al proyecto, identificándose sus amenazas, vulnerabilidades y las capacidades de la población para mitigar sus efectos. En la Parte CONCLUSIVA, Considerando la información analizada al responder las preguntas de la planilla, se debe evaluar si el proyecto se encuentra en Riesgo, marcando con una “X” en la casilla que corresponda. Si la casilla se pinta en verde, quiere decir que no hay riesgos significativos para el proyecto concluyéndose con el análisis. Por otro lado, si la casilla se pinta en rojo, significa que el proyecto se encuentra en riesgo, necesitándose profundizar el análisis y se procede a responder las siguientes tres preguntas de la Planilla: 35 Figura 23. Vista de la Parte conclusiva de la planilla: ANÁLISIS DE RIESGOS Figura 24. Vista de la Parte conclusiva de la planilla: Desarrollo de las conclusiones a) Para responder la primera pregunta, se deben considerar todas las preguntas, cuyas casillas quedaron pintadas en rojo, y de ellas se identifican las tres “principales amenazas” que podrían afectar el proyecto, identificando también cada cuántos años se presentan (período de recurrencia). Se recomienda dejar de lado a aquellas cuya afectación es poco significativa sobre las actividades del proyecto y/o sus objetivos. b) Para responder la segunda pregunta, se requiere estimar cuáles son las afectaciones que podrían presentarse en los componentes, actividades y/o objetivos del proyecto considerando tanto las amenazas como las vulnerabilidades y capacidades. c) Finalmente, respondiendo a la última pregunta de la planilla, se requiere identificar aquellas potenciales capacidades presentes en la zona del proyecto, que es conveniente apoyar o desarrollar con el objetivo de minimizar los impactos esperados. IMPORTANTE: La adecuada identificación de las principales amenazas, es el aspecto más importante de este módulo, ya que éstas se convierten en insumos fundamentales para el análisis que se realizará en los siguientes módulos, por ello, se requiere que se identifiquen a aquellos que efectivamente podrían afectar el funcionamiento del proyecto, dejándose de lado aquello que son irrelevantes o poco significativos. La estimación del período de recurrencia (Cada cuantos años sucede?), es también un factor de importancia y su estimación, estará en función de la información disponible, de la interacción con los beneficiarios o habitantes de la zona, del tamaño del proyecto y de la profundidad del estudio que se encuentra realizando. 36 3.3. Evaluación de la resiliencia en la infraestructura (Planilla 2, 3 y 4) 3.3.1. Consideraciones generales Los objetivos de las planillas del Módulo 2 son: - Aportar insumos para responder al punto 10 del Estudio Técnico de Preinversión del Reglamento Básico de Preinversión que instruye el Análisis y diseño de medidas de prevención y gestión de RRD y ACC. - Calificar el nivel de resiliencia física de cada uno de los componentes del proyecto, analizados frente a las 3 principales amenazas identificadas mediante el módulo 1, el nivel de resiliencia puede variar de acuerdo a las aptitudes físicas de cada componente desde muy baja, hasta muy alta. - Calificar el nivel de resiliencia funcional, considerando las propiedades operacionales y sociales de cada componente y como estos son sensibles ante un desastre. De similar manera, el nivel de resiliencia funcional será calificado en rangos que varían desde un nivel muy bajo a un nivel muy alto. - Permite identificar a los componentes con menor resiliencia y más importantes sobre el funcionamiento de todo el sistema, priorizándolos. Por lo tanto, se identificará a los componentes más prioritarios en su atención. Permite realizar una primera aproximación de las medidas o acciones que requiere el proyecto para elevar su resiliencia ante las amenazas a las que está expuesto. - Realiza una primera estimación de los impactos que sufrirían los usuarios del proyecto en caso de desastre al sistema. Una infraestructura resiliente es aquella que contiene las medidas de adaptación necesarias para resistir tanto los impactos de las amenazas actuales como los impactos de los eventos climáticos extremos del futuro. La resiliencia en la infraestructura está relacionada con un buen diseño, con su proceso de implementación y su operación y mantenimiento, en este sentido, la resiliencia es un proceso de inicio previo a su construcción y no una respuesta inmediata a una emergencia. Requiere que las obras de infraestructura estén diseñadas e implementadas con el objetivo que sean capaces de resistir impactos, responder, recuperarse y continuar operando. Su importancia radica en disponer de una obra que permita, a partir de propiedades tales como, robustez física, apropiación, flexibilidad y sostenibilidad, minimizar las interrupciones de servicio y/o brindar capacidad de restaurar las funcionalidades básicas en el menor tiempo posible luego de ocurrido un desastre. Los principales aspectos a considerar son: - Resiliencia física que le permita permanecer intacto o mínimamente dañado frente a un desastre - Calidad operacional y de gestión, que por medio de sus capacidades físicas y sociales le permite continuar brindando un buen servicio post desastre. Las obras de infraestructura deben considerar su capacidad de resiliencia en todos los aspectos de la planificación, inversión y funcionamiento, ya que esto reduciría los posibles daños, mejoraría la productividad, crearía un lugar más seguro para vivir y ahorraría dinero. Es importante ser autocríticos y reconocer las debilidades actuales en la infraestructura instalada, en las capacidades de los beneficiarios para responder ante un desastre, en realizar una adecuada operación y mantenimiento y en acceder a ayuda externa y de esta manera tomar las mejores decisiones de cara al futuro. 37 IMPORTANTE: Es necesario conocer los componentes del proyecto, sus características, dimensiones, alcances, ubicaciones. También conocer las amenazas y su probabilidad de ocurrencia. Para la calificación del nivel de resiliencia de cada componente del proyecto, se aplican las planillas 2, 3 y 4 del módulo 2, denominadas “Análisis de Resiliencia Física”, “Análisis de Resiliencia Funcional” y “Priorización de Intervenciones”, que permiten calificar criterios como exposición, sensibilidad, capacidad, operación y mantenimiento entre otros, destinados a medir la capacidad de los componentes del proyecto frente a las principales amenazas a las que se encuentra expuesto. Se aplica preferentemente en un momento avanzado de la preinversión, cuando los componentes se encuentran dimensionados y ubicados, pero puede también ser aplicado durante la construcción o durante la operación del proyecto. IMPORTANTE: Las preguntas clave que se deben tener en cuenta al momento de llenar las planillas son: ¿Cómo se comportarán las características físicas de los componentes del proyecto frente a las principales amenazas? ¿Cómo operarán los componentes del proyecto considerando las amenazas actuales y los efectos del Cambio Climático? 38 3.3.2. Análisis de resiliencia física o de infraestructura (Planilla 2) El objetivo de esta planilla es identificar a los componentes del sistema que no son físicamente resilientes frente a la amenaza considerada, es decir a aquellos componentes que por su nivel de exposición, fragilidad y sensibilidad no son lo suficientemente robustos para resistir la amenaza. Conociendo las principales amenazas que ponen en riesgo los objetivos y/o actividades del proyecto, es muy importante estimar la sensibilidad de los componentes ante las mismas, considerando aspectos físicos que hacen a su robustez como ser: a) Exposición frente a la amenaza b) Sensibilidad ante la amenaza c) Impacto de la amenaza sobre el componente d) Y las capacidades de afrontamiento contra la amenaza IMPORTANTE: Esta identificación se realiza de forma participativa al interior del equipo multidisciplinario que elabora o analiza el proyecto y preferentemente junto a los líderes de las comunidades del proyecto y técnicos municipales. Es muy importante conocer la zona del proyecto y si es necesario realizar mediciones complementarias. La información que debe ser empleada corresponde a fuentes primarias y debe ser coherente con aquella que se empleó en la etapa de diseño. IMPORTANTE: Se emplea una planilla “Análisis de Resiliencia Física” para cada una de las amenazas identificadas. En la parte superior de la planilla se muestra la amenaza para la cual se analizan cada uno de los componentes del proyecto. 39 Figura 25. Vista parcial de la Planilla 2 El análisis consiste en calificar la sensibilidad de los componentes frente a las mismas con valores que varían del 1 al 5 como sigue: Figura 26. Paso 1: Componentes del proyecto Paso 1: En la columna “Componentes del proyecto” se identifican los principales componentes que forman el sistema, por ejemplo en un sistema de agua potable “Obra de Toma, Canal de Conducción, Tanque de Almacenamiento, Red de distribución” IMPORTANTE: Normalmente los componentes del proyecto se encuentran definidos en el documento del proyecto, sin embargo el evaluador podrá complementar la lista de componentes en función de aquellos que identifique y que sean relevantes para el funcionamiento del proyecto. (ejemplo; en el caso de un proyecto de alcantarillado sanitario, el componente planta de tratamiento de aguas residuales, puede ser desagregado en subcomponentes relevantes como estación de impulsión, tanques de sedimentación, lagunas de estabilización, etc.). En las siguientes 4 columnas “Criterios 1 al 4 (C1 al C4)”, se califican con valores que van desde el 1 (resiliencia muy baja) al 5 (resiliencia muy alta) el grado de sensibilidad de cada uno de los componentes frente a la amenaza analizada. Una relación de valores sugeridos y su significado se encuentran detallados a continuación y también pueden ser consultados en la parte baja de la misma planilla. Estos criterios deben recibir un peso de 40 Figura 27. Paso 2: Criterio1 importancia sobre la resiliencia total, estos pesos deben ser asignados de forma previa en función del tipo de proyecto (los pesos deben sumar igual a 100%). Los criterios son: Paso 2: Criterio C1 “Ubicación del Componente”, está destinado a medir el grado de exposición del componente a la amenaza. Su calificación varía desde “Muy Mala” cuando el componente está totalmente expuesto frente a la amenaza, es decir, justo en el lugar donde el impacto es más fuerte, hasta “Muy buena” cuando el componente está fuera del alcance de los efectos de la amenaza. Figura 27. Paso 3: Criterio 2 Figura 28. Paso 4: Criterio 3 Paso 3: Criterio C2 “Calidad del componente”, tiene la finalidad de determinar las aptitudes físicas del componente para resistir los efectos de la amenaza, expresadas en la calidad de su diseño y/o construcción (por ejemplo el empleo de una tubería de conducción flexible a través de suelos inestables, presentará mejor calidad técnica que un canal de hormigón por su fragilidad frente a la amenaza). La calificación varía desde “Muy mala” cuando el diseño y construcción del componente no es nada adecuado para hacer frente a la amenaza, hasta muy buena, en caso contrario. Para calificar adecuadamente este criterio se podría responder también a las preguntas: “¿El proyecto utiliza la tecnología apropiada a las condiciones de peligro identificadas y aquellas que pueden ocurrir en el futuro?” y/o “¿Los materiales, insumos o recursos seleccionados para la implementación del proyecto consideran las características geográficas y físicas de la zona de ejecución del proyecto?” y/o “¿El diseño del proyecto está cumpliendo con las normas técnicas de construcción aplicables?” Paso 4. Criterio C3 “Daño Probable”, busca calificar el grado de sensibilidad del componente frente a la amenaza en términos del daño que podría sufrir debido a su exposición y calidad (Ejemplo: cuan afectado resultaría un canal de aducción en caso de una inundación dinámica que socave sus fundaciones o cuan afectado puede quedar un canal que atraviesa una zona de deslizamiento de taludes). La calificación permite moverse en un rango de 1 a 5 desde “Pérdida total” con valor de 1, cuando el componente resultaría totalmente destruido en caso del evento, hasta “Intacto” con valor de 5, cuando el componente resulte sin ningún tipo de afectación que comprometa su funcionalidad post evento. Paso 5. Criterio C4 “Capacidad de Respuesta”, pretende medir las posibilidades que la población tiene para poder rehabilitar el funcionamiento del componente en caso de que resulte dañado post evento (Ejemplo: si la población tiene las posibilidades de rehabilitar un canal de aducción inmediatamente luego de que fuera destruido por una riada) Se califica con valores desde 1 (muy Baja) cuando el componente es tecnológicamente complejo, o requiere de materiales costosos u otros factores que impiden a la población por si sola su 41 Figura 29. Paso 5: Criterio 4 rehabilitación o reconstrucción, hasta un valor de 5 (Muy Alta) cuando la población puede rehabilitar o reparar el componente inmediatamente por sus propios medios o con asistencia externa. Paso 6. La planilla permite asignar el peso ponderado apropiado para cada uno de los criterios de calificación (C1 al C4), se recomienda un análisis al interior del equipo evaluador, para lograr el consenso acerca de los pesos ponderados a asignarse a cada criterio. Se sugiere asignar el mayor valor a aquel criterio que sea de mayor importancia para lograr su resiliencia (Ejemplo: en el caso de una presa de almacenamiento de agua, que no admite posibilidades de ser dañada, el criterio “Daño Probable” será el que mayor peso ponderado tenga al momento de calificar su nivel de resiliencia físico) Paso 7. En función de los valores y la información alimentada, la planilla calculará el “Nivel de Resiliencia Física” de cada componente, en valores que varían desde 1 a 5, pintando en rojo aquellos componentes con resiliencia física baja, en amarillo los componentes con nivel de resiliencia media y en verde a los componentes con nivel de resiliencia Alto. Figura 30. Paso 6: Pesos ponderados Figura 31. Paso 7: Nivel de Resiliencia física del componente ORIENTACIÓN SOBRE LA CALIFICACIÓN DE LOS VALORES PARA CADA CRITERIO Criterio 1: Ubicación del Componente - NIVEL DE EXPOSICIÓN A LA AMENAZA Muy Mala: 1 si el componente está proyectado en una ubicación que lo expone totalmente a los efectos de la amenaza considerada en esta planilla Mala: 2 si el componente está proyectado en una ubicación muy cercana a zonas propensas a la amenaza considerada en esta planilla Deficiente: 3 si el componente está proyectado en una ubicación muy cercana a zonas medianamente propensas a la amenaza considerada en esta planilla 42 Buena: 4 si el componente está proyectado en una ubicación poco propensa a afectaciones por la amenaza considerada en esta planilla Muy Buena: 5 si el componente está proyectado en una ubicación con ningún tipo de afectación por la amenaza considerada en esta planilla Criterio 2: Calidad del componente (Diseño y/o Construcción) - SENSIBILIDAD E IMPACTO ANTE LA AMENAZA Muy Baja: 1 Si en la zona no existe acceso a materiales resistentes y duraderos, o no se cuenta con la capacidad para ejecutar los actividades con un mínimo de calidad Baja: 2 si se prevé que la ejecución del componente será o fue ejecutado en su mayoría con material poco resistente y con limitados controles de calidad Media: 3 si se prevé que la ejecución del componente será o fue ejecutado en su mayoría con material poco resistente, pero con buenos controles de calidad, o viceversa Alta: 4 si se prevé que la construcción del componente será o fue ejecutado en su mayoría con material resistente y bien construido y con buenos controles de calidad Muy Alta: 5 si se prevé la ejecución del componente enteramente con materiales de alta calidad y resistencia y se emplearán rigurosos controles de calidad en el proceso Criterio 3: Daño Probable - SENSIBILIDAD E IMPACTO ANTE LA AMENAZA Pérdida Total: 1 si el componente sufriría daños que ocasionen su pérdida total ante la ocurrencia del evento, requiriéndose su reconstrucción o intervenciones mayores Pérdida parcial: 2 si el componente sufriría daños parciales que ocasionen la interrupción de su funcionamiento, requiriéndose de intervenciones mayores para su rehabilitación Reparable: 3 si el componente resultaría parcialmente dañado y con afectación parcial de su funcionamiento, requiriéndose reparaciones menores para restablecer su servicio pleno Daño Leve: 4 si el componente resultaría parcialmente dañado ante el evento, pero no afectaría su funcionamiento Intacto: 5 si el componente resultaría totalmente intacto ante el evento Criterio 4: Capacidad de Respuesta - CAPACIDAD DE AFRONTE A LA AMENAZA Muy Baja: 1 no existe ningún tipo de capacidad de respuesta institucional y social, y las reparaciones y rehabilitación del componente serán difícilmente efectuadas 43 Baja: 2 si existe baja capacidad de respuesta institucional y social, y las reparaciones y rehabilitación del componente demorarán en caso de daño Media: 3 si la capacidad de respuesta es rápida, pero los daños requerirán de tiempo para rehabilitar el componente Alta: 4 si la Capacidad de respuesta institucional y social es inmediata, con reparación y rehabilitación será rápida Muy Alta: 5 si la capacidad de respuesta institucional y social es inmediata, con reparación y rehabilitación inmediata Factor de Vulnerabilidad del Componente (formula: Nr = (C1*p1)+(C2*p2)+(C3*p3)+(C4*p4)) Considerando los criterios C1 al C4, califique el nivel de resiliencia del componente, si es Muy Alto, Alto, Medio, Bajo o Muy Bajo, empleando la fórmula que toma en cuenta los pesos ponderados de cada criterio. 44 3.3.3. Análisis de resiliencia funcional u operacional (Planilla 3) La planilla permite identificar a los componentes del sistema que no son funcionalmente resilientes en situaciones de amenaza, es decir a aquellos componentes que podrían operar deficientemente, afectando el correcto funcionamiento del resto del sistema. Bajo la premisa de que la infraestructura resiliente no solo es aquella que resulta intacta post evento, si no aquella que además resulta con todas sus capacidades funcionales intactas, se ha estructurado la “Planilla 3” denominada “Análisis de Resiliencia Funcional” que permite estimar la sensibilidad de los componentes del proyecto, considerando aspectos operacionales que hacen a su funcionalidad como ser: - Tamaño - Consensos y acuerdos - Operación y mantenimiento - Eficiencia de aprovechamiento Esta identificación se realiza de forma participativa al interior del equipo multidisciplinario que elabora o analiza el proyecto y preferentemente junto a los líderes de las comunidades del proyecto y técnicos municipales. Es muy importante conocer la zona del proyecto y si es necesario realizar mediciones complementarias. La información que debe ser empleada corresponde a fuentes primarias y debe ser extractada del avance en el diseño del proyecto. Figura 32.Vista de la planilla 3: Análisis de Resiliencia Funcional del Proyecto por Componente El análisis consiste en calificar la funcionalidad de los componentes en condiciones de amenaza, con valores que varían desde 1 al 5 como sigue: 45 Figura 33. Criterio 1: Capacidad instalada En las columnas “Criterios 1 al 4 (C1 al C4)”, se califican con valores que van desde el 1 (funcionalidad deficiente) al 5 (funcionalidad óptima) la capacidad de funcionamiento de cada uno de los componentes en condiciones de amenaza. Una relación de valores sugeridos y su significado se encuentran detallados a continuación y también pueden ser consultados en la parte baja de la misma planilla. Los criterios son: Figura 34. Criterio 2: Consensos y Acuerdos Figura 35. Criterio 3: Operación y mantenimiento Paso1: Criterio C1 “Capacidad Instalada”, está destinado a medir la capacidad que tiene el componente de abastecer la demanda actual y futura. Su calificación varía desde “Deficiente” cuando el componente no cuenta con las capacidades para abastecer la demanda de la población actual y mucho menos la futura, hasta “Optima” cuando el componente fue dimensionado con las dimensiones necesarias para abastecer la demanda de la población, incluso futura (Ejemplo, una red de distribución tendrá capacidad optima si llega hasta el último beneficiario y además cuenta con puntos previstos de ampliación para crecimientos poblacionales futuros). Paso 2: Criterio C2 “Consensos y Acuerdos”, tiene la finalidad de identificar posibles conflictos sociales que afectarían su normal funcionamiento (por ejemplo una presa de almacenamiento de agua que no fue diseñada bajo consenso con las poblaciones aguas abajo, que verán reducidos los caudales en el rio, contará con una gestión de acuerdos y consensos insuficientes). La calificación varía desde “Deficiente” cuando no se lograron ninguno de los acuerdos y consensos sociales que garanticen el adecuado funcionamiento del componente, hasta “Optima”, en caso contrario. Paso 3: Criterio C3 “Operación y Mantenimiento”, busca calificar la capacidad que el proyecto pretende generar en la población para garantizar un adecuado funcionamiento una vez que comience el periodo de operación. (Ejemplo: un componente de Asistencia Técnica Integral que organizará, fortalecerá y conformará un comité de operación del sistema). La calificación permite moverse en un rango de 1 a 5 desde “Deficiente” con valor de 1, cuando no se ha considerado o no existe ninguna actividad que garantice su operación por parte de los pobladores o instituciones responsables, hasta “Óptima” cuando el proyecto haya considerado desarrollar todas las capacidades técnicas y sociales para operar adecuadamente y sosteniblemente el sistema. 46 Figura 36. Criterio 4: Eficiencia de aprovechamiento y/o funcionamiento Paso 4: Criterio C4 “Eficiencia de aprovechamiento y/o funcionamiento”, pretende medir la eficiencia con la que el componente aprovecha el recurso que el proyecto utiliza (Ejemplo: si se trata de un sistema de riego tecnificado es por ende resiliente al cambio climático). Se califica con valores desde 1 (muy Baja) cuando el componente presenta un funcionamiento no optimo, hasta un valor de 5 (Muy Alta) cuando el componente aprovecha de manera muy eficiente el recurso. Figura 37. Cálculo automático del nivel de resiliencia funcional por componente La planilla permite asignar el peso ponderado apropiado para cada uno de los criterios de calificación (C1 al C4), se recomienda un análisis al interior del equipo evaluador, para lograr el consenso acerca de los pesos ponderados a asignarse a cada criterio. Se sugiere asignar el mayor valor a aquel criterio que sea de mayor importancia para lograr su resiliencia (Ejemplo: en el caso de una planta de tratamiento mecanizada de aguas servidas, el criterio “Operación y Mantenimiento” será el que mayor peso ponderado tenga al momento de calificar su nivel de resiliencia funcional, debido a la importancia de generar las capacidades en los operadores y usuarios para mantener el sistema en funcionamiento). En función de los valores y la información completada, la planilla calculará el “Nivel de Resiliencia Funcional” de cada componente, en valores que varían desde 1 a 5, pintando en rojo aquellos componentes con resiliencia funcional baja, en amarillo los componentes con nivel de resiliencia media y en verde a los componentes con nivel de resiliencia Alto. Figura 38. Pesos ponderados que deben llenarse para cada criterio (espacio en blanco) 47 ORIENTACIÓN SOBRE LA CALIFICACIÓN DE LOS VALORES PARA CADA CRITERIO Criterio 1: Capacidad Instalada - TAMAÑO Y DIMENSIONAMIENTO EN FUNCIÓN DE DEMANDA ACTUAL Y FUTURA CON CAMBIO CLIMÁTICO Deficiente: 1, si el componente proyectado tendrá una capacidad muy por debajo para satisfacer la demanda actual y futura (Ejem. reservorio de limitada capacidad, canal insuficiente, defensivo insuficiente) Insuficiente: 2, si el componente proyectado no tendrá la capacidad necesaria para satisfacer la demanda actual y futura (Ejem. reservorio de limitada capacidad, canal insuficiente, defensivo insuficiente) Suficiente: 3, si el componente proyectado tendrá la capacidad suficiente para las demandas actuales, pero no considera las demandas futuras y los efectos del cambio Climático Buena: 4, si el componente proyectado tendrá la capacidad para la demanda futura pero no considera las tendencias producto de los efectos del cambio climático Optima: 5, si el componente proyectado tendrá la capacidad para la demanda futura y considera las tendencias producto de los efectos del cambio climático Criterio 2: Consensos y Acuerdos - ACUERDOS QUE ESTABLECEN LA GESTIÓN COLECTIVA DEL PROYECTO Deficiente: 1, si no existen acuerdos ni consensos por lo que el sistema está sujeto conflictos sociales en su funcionamiento. Insuficiente: 2, si existen acuerdos pero los mismos no se cumplen en la práctica por la falta de control lo que podría generar conflictos de funcionamiento. Suficiente: 3, si existen acuerdos pero los mismos se cumplen precariamente Buena: 4, si existen acuerdos y buen control por lo que los mismos se cumplen pero no están legalmente establecidos Optima: 5, si existen acuerdos y buen control por lo que los mismos se cumplen y se encuentran legalmente establecidos Criterio 3: Operación y Mantenimiento - GESTION Y SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO Deficiente: 1, si el componente es muy complejo, requiere de un fuerte componente de OyM, pero el proyecto no prevé ninguno Insuficiente: 2, si el componente requerirá gestiones para su adecuado funcionamiento y operación pero se prevé que las labores de OyM no serán las adecuadas (ejem. se prevén problemas por el uso del agua) Suficiente: 3, si el componente contará con gestión de operación, pero no para su mantenimiento o viceversa (ejem, sin aportes para reparaciones o renovación de equipos) Buena: 4, si el componente contará con gestiones que garanticen tanto la operación como el mantenimiento del componente (ejem. considera aportes mensuales de los beneficiarios) Optima: 5, si el componente contará con gestiones optimas de operación y mantenimiento y existe entre los beneficiarios organización y representatividad social legalmente establecida. Criterio 4: Eficiencia de Aprovechamiento y/o Funcionamiento - OPTIMIZACIÓN DEL USO DEL RECURSO COMO ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO Y/O FUNCIONAMIENTO EN CONDICIONES EXTREMAS 48 Muy Baja: 1, si el componente será construido empleando tecnologías, materiales o especies no adaptadas para la zona y las tendencias mostradas por el cambio climático Baja: 2, si el componente aprovecha parcialmente materiales o tecnología que minimiza pérdidas y adaptadas a la zona y se prevé que ocasionará subaprovechamiento (Ejemplo: canal con pérdidas y fugas), también aplica a proyectos complementarios a sistemas existentes que no consideran el retrofitting de componentes dañados, en mal estado de baja calidad que pueden ocasionar perdidas) Media: 3, si el componente aprovechará adecuadamente el recurso disponible, emplea tecnologías adaptadas, pero no considera variaciones futuras en las precipitaciones y temperaturas Alta: 4, si el componente será ejecutado enteramente con recursos, especies y materiales disponibles y adaptados a la zona, pero no considera variaciones futuras en las precipitaciones y temperaturas Muy Alta: 5, si el componente será ejecutado para aprovechar al máximo los recursos, materiales y especies adaptadas, disponibles en el presente y a futuro (ejem. riego tecnificado sobre parcelas adaptadas) Factor de Vulnerabilidad del Componente (formula: Nr = (C1*p1)+(C2*p2)+(C3*p3)+(C4*p4)) Considerando los criterios C1 al C4, califique el nivel de resiliencia del componente, si es Muy Alta, Alta, Media, Baja o Muy Baja, empleando la formula que toma en cuenta los pesos ponderados de cada criterio. 3.3.4 Priorización de Intervenciones para hacer resiliente el proyecto (Planilla 4) . Con la aplicación de la Planilla 4 “Priorización de Intervenciones”, se identifican a los componentes del sistema menos resilientes, cuya atención es prioritaria y se realiza una primera estimación de las medidas complementarias para elevar su resiliencia. Esta identificación, permitirá al evaluador concentrar su atención en los componentes prioritarios, ya que estos aportarán a la resiliencia física y funcional de todo el sistema Una vez identificados los niveles de resiliencia tanto física como funcional de cada uno de los componentes, la Planilla 4: “Priorización de Intervenciones”, permite establecer el nivel de prioridad de atención de los componentes menos resilientes, permitiendo también realizar una primera aproximación de las medidas necesarias para mejorar su nivel de resiliencia. El análisis de priorización, consiste en determinar el nivel de prioridad de atención de los componentes no resilientes en función de cuatro criterios: - Nivel de Resiliencia Física, - Nivel de Resiliencia Funcional e - Nivel de Riesgo del componente - Importancia del componente a) El nivel de Resiliencia Física, identifica la robustez física del componente frente a las principales amenazas (el valor mostrado en la planilla, corresponde al menor valor encontrado en la serie de Planillas 2 completadas) 49 Figura 39. Vista general de la Planilla 4: Priorización de intervenciones b) El nivel de Resiliencia Funcional, califica la fragilidad del funcionamiento de cada componente en condiciones de amenaza (es importante recordar que no es suficiente que el componente no resulte dañado, sino que también su funcionalidad no se vea afectada post evento) c) En la columna “Nivel de Riesgo”, la planilla identifica el nivel de riesgo de cada componente en función de su “sensibilidad ante la amenaza” y la “probabilidad de ocurrencia de la amenaza” (periodo de recurrencia) empleando la matriz mostrada en la Figura 40. Matriz Nivel del Riesgo. Sumado al Nivel de Riesgo del componente, se debe considerar también de manera fundamental, la importancia del componente sobre el resto del sistema (ejemplo: será más importante un canal de aducción, frente a un canal de riego secundario, debido a que, de la robustez y buen funcionamiento del canal de aducción depende el funcionamiento de todo el sistema, por lo tanto su prioridad de atención será mayor) Figura 40. Matriz, Nivel del Riesgo Paso 1. En la Columna “Prioridad”, y en base a los criterios a), b) y c) antes mencionados, se identifica al componente con mayor prioridad en su atención y necesidad de mejorar su resiliencia, calificándolo con el valor 1. El componente con el siguiente nivel de prioridad será calificado con un valor de 2, el siguiente 3, y así sucesivamente. La prioridad 1, se pintará automáticamente en color rojo, la prioridad 2 en color amarillo y el resto en color verde. IMPORTANTE: Si el análisis de Resiliencia de los componentes muestra que demasiados componentes tienen una resiliencia muy baja, es importante considerar que existe la posibilidad de que el planteamiento general del proyecto no sea el adecuado y que la “Medida Resiliente” más adecuada pase por un rediseño o replanteamiento. 50 Figura 41.Paso 2. Planilla 4: Medidas para elevar la resiliencia del componente Paso 2. En la columna “Medidas para elevar la resiliencia del componente”, tomando en cuenta la amenaza principal a la que se encuentra expuesto el componente (columna “Principal amenaza”) y poniendo especial atención al componente con prioridad 1, seguido del componente con prioridad 2, se realiza una primera aproximación (una idea general) de lo que se requiere hacer para elevar su resiliencia (ejemplo: Al tener un hospital expuesto a inundaciones dinámicas, la medida general podrá ser “Proteger al hospital frente a crecidas del río”) Figura 42. Paso3. Planilla 4: ¿Qué podría suceder si no se ejecuta la medida para elevar la resiliencia? Paso 3. En la columna “¿Qué podría suceder si no se implementa la medida para elevar la resiliencia?”, se detalla muy concretamente la principal afectación que sufriría el componente en caso de no elevarse su resiliencia (ejemplo: siguiendo el ejemplo del Hospital expuesto a inundaciones dinámicas; “El hospital sufriría daños por socavamiento de sus fundaciones provocando eventualmente su colapso estructural”) 51 3.3.5. Evaluación técnica de medidas resilientes (Planilla 5 ) Consideraciones generales De acuerdo a los conceptos de la Reducción del Riesgo de Desastres y la Adaptación al Cambio Climático, prevenir es, por supuesto, mejor que curar, por lo tanto, la identificación e incorporación de la mejores medidas destinadas a prevenir desastres, mitigar los efectos de las amenazas, reducir la vulnerabilidad de los componentes de los proyectos y/o incrementar la capacidad de adaptación de la población frente al cambio climático, es un proceso fundamental para incrementar la resiliencia climática en las inversiones en infraestructura, y de esta manera prevenir los efectos de las amenazas a los que se encuentra expuesto. La importancia de la correcta y seria identificación de las medidas de RRD y ACC radica en minimizar la posibilidad de generar una falsa seguridad en la infraestructura, evitar lo que es conocido como “mala adaptación”. Dicho de otra manera, se debe verificar que con la incorporación de las medidas identificadas, se reduce efectivamente el riesgo. Para lograr lo anterior, es fundamental tener una comprensión cabal de las amenazas y vulnerabilidades, es decir “comprender el riesgo”, por ello lo recomendable es la construcción de todos los posibles escenarios y trabajar a partir de los más desfavorables, incorporando acciones o medidas que modifiquen los escenarios hasta minimizarlos, para luego verificar la viabilidad económica de su incorporación al proyecto, midiendo su capacidad de reducción de pérdidas económicas. La incorporación de las medidas con mayor aporte a la Reducción del Riesgo del proyecto tanto técnico como económico elevará la resiliencia de todo el sistema. IMPORTANTE: Garantizar que las medidas o infraestructuras que harán resiliente al sistema (proyecto) también deben ser en sí mismas resilientes. (Por ejemplo si se determina la construcción de un 52 defensivo como medida para dar resiliencia a un sistema de riego, este defensivo debe ser diseñado a su vez para eventos extremos con cambio climático). Para identificar las medidas más eficientes en la Reducción del Riesgo de Desastres y la Adaptación al Cambio Climático en los componentes prioritarios, se aplica la planilla 5 denominada “Análisis de la Eficacia de las Medidas de Adaptación”, que permite construir escenarios de riesgo probables actuales y futuros, mediante la identificación y análisis de los “factores que inciden en la vulnerabilidad” de los componentes prioritarios. Se aplica preferentemente en un momento avanzado de la preinversión, cuando los componentes se encuentran dimensionados y ubicados y se cuenta con un avance significativo en el estudio económico del proyecto. También puede ser aplicado durante la construcción o durante la operación del proyecto. IMPORTANTE: Es necesario conocer el sitio del proyecto y tener contacto con los pobladores de la zona. También conocer las tendencias del cambio Climático en la región. Las preguntas clave que se deben tener en cuenta al momento de llenar las planillas son: - ¿Cuáles son los factores que empeoran la vulnerabilidad de mi componente no resiliente? - ¿Los factores identificados, son afectados por el Cambio Climático? - ¿Qué acciones o medidas reducen de mejor manera la vulnerabilidad del componente no resiliente? - ¿Estas medidas, con su implementación, evitarán gastos en reconstrucción o rehabilitación de la infraestructura y daños a los usuarios? 53 3.3.6. Análisis de eficacia de las medidas de adaptación (Planilla 5) Los objetivos de la planilla 5 son: “Conocer el Riesgo” actual, futuro y como éste es afectado por el Cambio Climático Identifica a los factores de vulnerabilidad del componente no resiliente y califica su incidencia, construyendo un escenario actual de riesgo. Identificar la incidencia de los efectos del cambio climático en la vulnerabilidad del componente no resiliente, construyendo un escenario de riesgo futuro que considera los efectos del cambio climático. Analizar tres opciones de adaptación destinadas a reducir la vulnerabilidad del componente analizado, y construye escenarios de riesgos, simulando el comportamiento de estas en los factores identificados. Mediante la comparación de escenarios, identificar cuál de las tres medidas de adaptación planteadas, es la más eficaz para reducir el riesgo en el componente no resiliente. El Análisis de Eficacia de las Medidas de Adaptación, depende de la medida en que las opciones de adaptación y de reducción del riesgo reducen la vulnerabilidad y aumentan la resiliencia de los proyectos o sistemas. Las mejores medidas de adaptación que deben ser incorporadas al proyecto, son aquellas que reducen efectivamente la vulnerabilidad del proyecto, considerando no solo los factores que generan el riesgo, sino también deben considerar los efectos causados por el cambio climático, sean estos negativos o positivos. En tal sentido, el éxito en la identificación de las mejores medidas de adaptación, radica en la comprensión del riesgo, en la identificación y análisis de los factores que inciden en el componente y lo hacen más susceptible a ser dañado o a afectar su funcionamiento. A partir de esta premisa, y en base a la información recolectada en la zona, el contacto con los pobladores y el acceso a estudios previos pertinentes, estimar como el cambio Climático puede afectar el comportamiento de los mencionados factores. El presente método, destinado a medir la eficacia de las medidas de adaptación para elevar la resiliencia del proyecto, consiste en la construcción de escenarios de riesgo, a partir de la identificación de los factores que incrementan o reducen la vulnerabilidad del componente no resiliente, calificando su incidencia frente a las principales amenazas a las que se halla expuesto. Los escenarios de riesgo son construidos para tres momentos: a) Escenario de Riesgo Actual (considerando la vulnerabilidad actual) b) Escenario de Riesgo con incidencia del Cambio Climático (escenario de riesgo futuro, considerando las amenazas exacerbadas por el Cambio Climático) c) Escenarios de Riesgo Reducido (Considerando la futura implementación de las medidas de adaptación) La metodología permite identificar con claridad cuáles son los efectos del cambio climático sobre el proyecto y permite también identificar cuáles son las mejores medidas de adaptación a sus efectos. 54 IMPORTANTE: Esta identificación se realiza de forma participativa al interior del equipo multidisciplinario que elabora o analiza el proyecto. Es muy importante conocer la zona del proyecto, tener contacto e interacción con los pobladores y usuarios y tener conocimiento de las tendencias del Cambio Climático en la zona. Se aplica una Planilla 5, para cada uno de los componentes prioritarios. Una planilla 5 para el componente con prioridad 1 y una planilla 5 para el componente con prioridad 2 . Figura 43. Vista general de la planilla 5: Análisis de eficacia de las medidas de adaptación El llenado de la planilla 5 “Análisis de la Eficacia de las Medidas de Adaptación”, se realiza de la siguiente manera: 55 Figura 44. Paso 1. Número de prioridad identificada que desea analizar Figura 45. Paso 2. Factores que incrementan la vulnerabilidad Paso1. En la parte superior de la planilla, se encuentra la información necesaria que facilitará el análisis y que es obtenida automáticamente de las planillas anteriores, debiendo el evaluador consignar únicamente el número de prioridad identificada en la “Planilla 4: Priorización de Intervenciones”. Llenar la casilla con el número 1, significará que el análisis será realizado sobre el componente no resiliente más prioritario, y la planilla obtendrá automáticamente la información correspondiente. Paso 2. En la columna “Factores que incrementan la vulnerabilidad en términos de exposición y sensibilidad del componente no resiliente ante la amenaza bajo análisis” se requiere la identificación de aquellos factores externos o internos al componente que modifican su condición de vulnerabilidad en condiciones de amenaza, es decir aquellas “propiedades” o “elementos” que hacen que el componente se encuentre más expuesto o sea más sensible ante la amenaza y sobre los cuales se puede realizar algún tipo de intervención para mejorar su condición. (ejemplo; si el componente no resiliente es una parcela expuesta a las inundaciones repentinas de un rio de alta montaña, los factores de vulnerabilidad podrían ser: i) “Alta Pendiente” que incrementa la velocidad del rio y facilita el arrastre de materiales, ii) “Lluvias Intensas” que generan escurrimientos repentinos iii) “Arrastre de Materiales” que puede ser responsable del colapso de estructuras y sedimentación iv) “Exposición” aspecto inherente que incrementa la sensibilidad ante la crecida del río y v) “Fragilidad de defensivos” Que por su material de construcción, edad o estado de conservación, puede ser un factor importante que eleva la vulnerabilidad de las parcelas). Esta columna debe ser llenada en función del proyecto y de aquellos factores que incrementen la vulnerabilidad en términos de exposición y sensibilidad a partir de factores climáticos y no climáticos y considerando con mucha fuerza la variabilidad y el cambio climático futuro. IMPORTANTE: El nivel de incidencia de las medidas respecto a los factores de vulnerabilidad deben ser objetivamente analizados y respaldados con información primaria y/o secundaria. 56 Figura 46. Paso 3. Incidencia actual Paso 3. En las columnas “Incidencia Actual” se construye el escenario de riesgos actual, calificando con valores que varían de 1 a 5 cada uno de los factores de vulnerabilidad identificados en el paso 2. Estos valores califican su incidencia sobre la vulnerabilidad de cada componente “sin medidas resilientes”. Se califica con valor 5 (Muy Alto) cuando el factor de vulnerabilidad identificado afecta fuertemente sobre el componente poniéndolo en alto riesgo. Se califica con valor 1 (muy Bajo) cuando el componente no se verá afectado por el factor de vulnerabilidad. Calificando todos los factores de vulnerabilidad en las columnas “Incidencia Actual”, se muestran en color rojo aquellos factores que merecen especial atención y que su intervención permitirá reducir el riesgo total del componente. En la parte inferior, muestra una gráfica que representa el escenario de riesgo actual, mostrando un porcentaje indicativo. Figura 47. Paso4. Incidencia del cambio climático IMPORTANTE: para la construcción del escenario de riesgos con cambio climático, se debe partir sobre los valores del escenario de riesgos actual. A partir de esas calificaciones, se analizan las incidencias del cambio climático Paso 4. En las columnas “Incidencia del cambio Climático”, de manera inicial, se copian los valores calificados en el Paso 3 (Incidencia Actual), con lo cual se comienza el análisis. Con información relacionada con las tendencias climáticas producto de los efectos del Cambio Climático y la variabilidad climática, se analiza la posible afectación que este fenómeno tendrá sobre los factores de vulnerabilidad, modificando en caso necesario su calificación en señal de mayor o menor incidencia (ejemplo; Para un factor de vulnerabilidad como “Lluvias Intensas” a la cual se le asignó un valor de 3 (incidencia media) en el escenario actual, en caso de que en la zona se prevea que el Cambio Climático intensificará las lluvias, se podrá elevar el valor de incidencia de 4(incidencia Alta) o 5 (incidencia Muy Alta), por otro lado, para factores de vulnerabilidad internos como “Exposición” sobre el cual los efectos del Cambio Climático no afectarán de ninguna manera, se mantendrá el valor asignado en el Paso 3 (escenario Actual). Una tabla orientativa de valores se encuentra líneas abajo. Producto del análisis anterior, en la parte inferior se generará un nuevo escenario magnificado por los efectos del cambio climático, mostrando un porcentaje indicativo. Antes de llenar las opciones de adaptación, es importante tomar en cuenta: 57 ¿Cuáles son las opciones para la adaptación y la reducción del riesgo de desastres? Ya se cuenta con una amplia gama de opciones de adaptación y reducción del riesgo de desastres; no obstante, a menudo se requiere mayor esfuerzo para hacer frente a los posibles cambios futuros del clima o del medio ambiente. El enfoque en todo tipo de medida será el de prevención y preparación antes que respuesta. Las opciones de adaptación pueden clasificarse en diferentes estructuras, por ejemplo, de acuerdo a sectores (agua, agricultura, salud, turismo, etc.) o por tipos de opciones tales como: ›› Políticas de desarrollo: Este tipo de opciones incluyen las opciones financieras (por ejemplo, facilitar el acceso al crédito, pagos por los servicios de los ecosistemas, transferencia de riesgos), la planificación espacial (por ejemplo, normas de diseño y aplicación de zonificación y códigos de construcción), las leyes y reglamentos (por ejemplo, la adopción de políticas locales e iniciativas de ordenanzas, códigos de construcción), las opciones de gobernanza u otras (como por ejemplo, reubicación de la población vulnerable o de la infraestructura). ›› Desarrollo de capacidades: Puede haber diferentes categorías de desarrollo de capacidades. Por ejemplo, la construcción del conocimiento en la mejora de la educación ambiental o la creación de capacidad en la predicción meteorológica o mapas de amenazas. Fortalecimiento del monitoreo y de la evaluación como la ampliación de los programas de monitoreo; el desarrollo de capacidad en el modelamiento de los efectos del cambio climático como también en la investigación. Apoyar el desarrollo e implementación de sistemas de alerta temprana, etc. ›› Sensibilización: Esto incluye medidas para lograr un cambio de comportamiento, así como sensibilización. La sensibilización es a menudo un precursor del desarrollo de capacidades. Las actividades para lograr una sensibilización tienen lugar principalmente a nivel comunitario, en los hogares, las escuelas y en la administración pública. También se logra mediante campañas y eventos dirigidos a cambiar el comportamiento y difundir buenas prácticas. ›› Actividades específicas de adaptación/reducción del riesgo de desastres. Estas buscan, por ejemplo, reducir los riesgos en lugares específicos. Los efectos para los beneficiarios son inmediatamente visibles. Pueden ser medidas en infraestructura que son normalmente opciones técnicas tales como la instalación de pozos, tratamiento y reutilización de aguas residuales, la construcción de represas, la instalación de colectores pluviales, compuertas y bombas. Muchas posibles medidas de adaptación no están orientadas específicamente al clima o al medio ambiente sino que constituyen buenas prácticas que contribuyen a los objetivos más amplios de desarrollo y sostenibilidad (por ejemplo, la promoción del uso eficaz del agua, la gestión integrada de recursos hídricos, semillas más resistentes). Este tipo de medidas también incluye el reasentamiento de las personas a las zonas de seguridad como también la transferencia de riesgos, por ejemplo, el seguro que no reduce sino transfiere el riesgo. FUENTE CEDRIG (2014) 58 Figura 48. Paso 5. Incidencia Opción de adaptación 1 IMPORTANTE: El análisis de las diferentes opciones de adaptación se realiza a partir del escenario de riesgos más desfavorable, esto considerando que los efectos del cambio Climático no son en su totalidad negativos. Figura 49. Incidencia Opción de adaptación 2 Paso 5. columnas “Opción de Adaptación 1” En esta casilla se llena la propuesta para la primera opción de adaptación para reducir la vulnerabilidad del componente, esta propuesta debe estar alineada con la información que se encuentra presente en la parte superior de la planilla, específicamente en las casillas “Componente no Resiliente”, “Principal Amenaza que pone en riesgo del componente”, “Daño Esperado” y principalmente con la casilla “Medida para elevar la resiliencia del componente” que responden a lo determinado mediante la Planilla 4 “Priorización de Intervenciones” anteriormente descrita. Por ejemplo, ante un evento de granizada, en el cual se pretende evitar el daño producido a un cultivo de frutales, es posible analizar como “Opción de Adaptación 1” la instalación de mallas antigranizo. Se recomienda que la “Opción de Adaptación” propuesta, sea una actividad complementaria al componente no resiliente, sean eficientes en costos y que estén alineados con los objetivos del proyecto. Se procede a la calificación de manera similar a la detallada en el Paso 3, analizando cómo la “Opción de Adaptación” modifica cada uno de los “factores que inciden en la vulnerabilidad” identificados, con valores de 1 a 5. Producto del análisis anterior, en la parte inferior se generará un nuevo escenario futuro de riesgo minimizado por los efectos de la medida de adaptación sobre los factores de vulnerabilidad del componente, mostrando un porcentaje indicativo. Se apreciará como el riesgo reduce con la implementación de la medida propuesta. Por ejemplo, con la implementación de mallas antigranizo como “Opción de Adaptación 1”, reducirá sustancialmente el riesgo de pérdida de la producción en un cultivo de frutales expuesto a la amenaza de Granizada. 59 Figura 50. Incidencia Opción de adaptación 3 Paso 6. Considerando el nivel de efectividad alcanzado con el paso 5, en la reducción del escenario de riesgo, se plantea una “Opción de Adaptación 2”, procediéndose de manera similar a la realizada en el paso 5. Se recomienda tomar en cuenta las calificaciones realizadas (1 a 5) dadas en el Paso 5, y proponer una medida que puede ser diferente o complementaria a la “Opción de Adaptación 1”, que permita bajar los valores que aún se encuentran pintados en rojo. Las “Opciones de adaptación” pueden ser combinaciones de diferentes medidas estructurales o no estructurales (medidas Hard o medidas Soft). Es necesario tomar en cuenta que este análisis debe venir acompañado de su evaluación de beneficio/costo con enfoque de costos evitados (siguiente punto de la metodología) al momento de tomar la decisión de identificar la o las medidas que son factibles técnica y económicamente. Paso 7. De manera similar se procede con la “Opción de Adaptación 3”, buscándose bajar aún más el escenario de riesgo con la medida o combinación de medidas propuestas. Figura 51. Planilla 5. Paso 8. Comparación de escenarios por factores de vulnerabilidad (Parte inferior de la planilla) Paso 8. Mediante la observación del grafico “Comparación de escenarios por factores de vulnerabilidad” se identifica la “Opción de Adaptación” que más eficazmente reduce el riesgo en el componente no resiliente. El éxito e n la construcción de los escenarios de riesgos, radica en la adecuada identificación de los “Factores que inciden en la vulnerabilidad” del componente, de ahí la importancia de un buen análisis. Las “Opciones de adaptación” pueden ser combinaciones de diferentes medidas estructurales o no estructurales (medidas Hard o medidas Soft). Es necesario tomar en cuenta que su análisis debe venir acompañado de una evaluación de costo/beneficio con enfoque de costos evitados (siguiente punto de la metodología) al momento de tomar la decisión de identificar la o las medidas que son factibles técnica y económicamente. 60 - Los Factores que inciden en la vulnerabilidad en términos de exposición y sensibilidad del componente, se refiere a las propiedades que incrementan o reducen la vulnerabilidad del componente frente a la amenaza. - El Escenario de riesgo actual, se construye estimando el grado de afectación de los factores de la vulnerabilidad antes de la construcción de la medida resiliente - El Escenario con cambio Climático, se construye identificando a aquellos factores de vulnerabilidad que son afectados por los efectos del cambio climático - Los Escenarios con Opciones de Adaptación (1 a 3) se construyen estimando como la medida analizada afectará a cada uno de los factores que inciden en la vulnerabilidad analizados - Incidencia Muy Baja: 1, cuando el factor de vulnerabilidad no afecta el funcionamiento del componente frente a la amenaza - Incidencia Baja: 2, cuando el factor de vulnerabilidad afecta levemente el funcionamiento del componente frente a la amenaza - Incidencia Media: 3, cuando el factor de vulnerabilidad puede afectar el funcionamiento del componente parcialmente o temporalmente - Incidencia Alta: 4, cuando el factor que incrementa la vulnerabilidad puede ocasionar daños de consideración en el componente frente a la amenaza - Incidencia Muy Alta: 5, cuando el factor que incrementa la vulnerabilidad puede ocasionar el colapso del componente frente a la amenaza 61 3.4. Evaluación beneficio – costo con enfoque de “Costos Evitados” Los objetivos de la planilla 6 son: Responder al punto 14 “Evaluación Económica” del Estudio Técnico de Preinversión del Reglamento Básico de Preinversión requiere la Evaluación de las Medidas de Reducción de Riesgo de Desastres con el enfoque de “Costos Evitados” Identificar las mejores medidas destinadas a mitigar los efectos de las amenazas, reducir la vulnerabilidad y/o incrementar la capacidad de adaptación de la población frente al cambio climático Determinar la relación Beneficio – Costo de las medidas de reducción seleccionadas, calificando la viabilidad de su incorporación al proyecto en términos de Costos Evitados. Realiza una comparación entre los costos de implementación de las medidas resilientes, frente a los costos de reconstrucción y pérdidas que evita con su implementación. Realiza esta comparación analizando su sensibilidad durante la vida útil del proyecto y considerando su grado de eficacia en la reducción del riesgo. Calcular la tasa Beneficio – Costo de un proyecto, se trata de un tipo de Evaluación Social de proyectos que “consiste en comparar los beneficios con los costos que dichos proyectos implican para la sociedad; es decir, consiste en determinar el efecto que el proyecto tendrá sobre el bienestar de la sociedad” FONTAINE (1999) y es empleado para medir el bienestar que un proyecto puede generar en la sociedad, lo cual se constituye en el indicador de Rentabilidad Social. La evaluación “Beneficio - Costo con enfoque en costos evitados”, consiste en hacer un comparativo entre los gastos de ejecución de las “Medidas Resilientes” versus los costos en que se incurrirían de no contar con la protección y ocurra el desastre. Los costos, consisten principalmente en reconstrucción y rehabilitación, valor de los daños y pérdidas a los usuarios y el valor de continuidad de los beneficios. Por lo anterior, la relación “Beneficio - Costo con enfoque en costos evitados” representa el beneficio que genera la ejecución de las “Medias Resilientes” que reducen el riesgo en el proyecto por su capacidad de impedir que el proyecto resulte dañado frente a un evento desastroso, prescindiéndose de gastos en reconstrucción, rehabilitación y perdidas a los usuarios. “Un beneficio no aprovechado es un costo, y un costo evitado es un beneficio” (Dixon, 1994). Así, los costos evitados por la inclusión de las “Medidas Resilentes”, son los beneficios de la inversión en reducción del riesgo en el proyecto. Para ello, es necesario monetizar los costos (precio de implementación de las Opciones de Adaptación”) y beneficios (costos evitados) y compararlos; si el resultado es mayor que 1, significa que los beneficios son superiores a los costos. En otras palabras, los beneficios (costos evitados) son mayores a los sacrificios (costo de las Medidas Resilientes) y, en consecuencia, el proyecto generará beneficio social con su implementación. Se puede concluir que el tipo de beneficio que se provee con la ejecución de medidas que eleven la resiliencia de un proyecto, es la protección a la sociedad contra eventos climáticos que tienen consecuencias adversas sobre la salud, la producción, la productividad, ingresos, etc. Por lo tanto, la inversión en Medidas Resilientes, provee beneficios a la sociedad que pueden llamarse “seguridad”. Así, de ejecutarse la medida de resiliente, el proyecto y sus objetivos, quedan “seguros”. 62 Figura 52. Funcionamiento ideal de un proyecto De manera gráfica, la evaluación Beneficio – Costo con enfoque de Costos Evitados es explica de la siguiente manera: Proyecto ideal, sucede cuando el proyecto cumple su vida útil sin mayores perturbaciones y con ingresos y egresos constantes (Figura 52) Figura 53. Funcionamiento proyecto no resiliente de un Un Proyecto en Riesgo, sucede cuando el proyecto se encuentra vulnerable frente a una o varias amenazas que podrían en riesgo su funcionamiento normal. En algún momento de su vida útil, puede resultar dañado ocasionando una interrupción en su operación mientras duren las labores de reconstrucción o rehabilitación, ocasionando que los usuarios incurran en diferentes costos y pérdidas (Figura 53. Proyecto no resiliente) Una infraestructura resiliente, es aquella que incluye las medidas necesarias para asegurar su correcto funcionamiento frente a condiciones de amenaza. Incluye un costo de inversión mayor (debido a la implementación de las medidas resilientes) y con costo de operación y mantenimiento durante la vida útil del proyecto, también mayor; sin embargo, permitirá dar continuidad a su funcionamiento ante un desastre (Figura 54) Para determinar la viabilidad económica de la implementación de las medidas resilientes, se comparan los costos de implementación frente a los beneficios que acarrea (Figura 55) Para la determinación de la viabilidad económica, se considera también la probabilidad de ocurrencia del evento, lo cual permite afinar la relación Beneficio / Costo para amenazas o desastres recurrentes, es decir, que considera la protección de las medidas resilientes ante la ocurrencia multiple de eventos desastrosos durante su vida util. Figura 54. Infraestructura resiliente Figura 55. Viabilidad económica de implementación de medidas resilientes 63 la Figura 56. Proyectos resilientes ante desastres recurrentes La metodología, permite calcular la relación Beneficio Costo con enfoque de costos evitados mediante la aplicación de la “Planilla 6; Evaluación Beneficio – Costo” de la siguiente forma: - Se considera como tasa de descuento la tasa social de rentabilidad. - Se lleva a valor presente los costos de implementación de las “Medidas Resilientes” que elevan la resiliencia del proyecto: a) Costo de construcción o implementación b) Costo de operación y mantenimiento - Se lleva a valor presente los costos en que se incurrirían en caso de desastre. c) Costo evitado de la reconstrucción o rehabilitación. d) Costo evitado de pérdida de vidas humanas y reducción de condiciones sociales. e) Costo evitado por gasto en enfermedades (menores casos de enfermedades). f) Costo evitado de atender la emergencia. g) Beneficios indirectos por no interrumpir los servicios del proyecto (costo evitado por la interrupción de los servicios del proyecto). h) Se afectan costos y beneficios con la probabilidad de ocurrencia del evento y el grado de protección que ofrece la medida resiliente porcentaje de pérdidas evitadas) - Se establece la relación entre el VPN de los costos de las medidas y el VPN de los costos por el desastre !" !" #1 %&' ( ) "*&' + " , !" ! - "&. !/ !" . '& 0 . .& ( ! ' " 1 !" . 23 (& 4 0& " !" !" %)+5 ,6.16716 1 (/ 891%)+: , 40/ 5 ;,<=><?><@>AB/∗ ∗<EF∗G5H,5>@/HI J CD 891 @ AKLM∗G5H,5>@/HI J @ 64 0 " Donde: VAN1: Valor actual neto de pero perdidas evitadas cada año durante el periodo n (valor anual constante) VAN2: Valor actual neto del costo de operación y mantenimiento de las medidas resilientes Pd: Pérdidas Directas Pg: Pérdidas de ganancias Pi: Pérdidas indirectas Cr: Costo de reconstrucción y/o rehabilitación CMR: Costo de la medida resiliente Coym: Costo anual de Operación y Mantenimiento de la medida resiliente Pe: porcentaje de perdidas evitadas que se esperan luego de implementadas las medidas resilientes Po: Probabilidad de ocurrencia del evento en el año n i: Rentabilidad del proyecto n: Número de años de protección que brindará la medida resiliente Figura 56. Vista general de la planilla 6: Evaluación Beneficio - Costo El llenado de la planilla 6 “Evaluación Beneficio - Costo”, se realiza de la siguiente manera: 65 IMPORTANTE: Se aplica una Planilla 6, para cada una de las Planillas 5 elaboradas. De modo que cada Opción de Adaptación identificada cuente con su Evaluación Beneficio - Costo. Adicionalmente, cada una de las Planillas 6, pueden ser aplicadas para las diferentes Opciones de Adaptación, variando el “Numero de Opción de Adaptación” de la parte superior, hasta encontrar la medida con mejor relación Beneficio – Costo e interesante reducción del riesgo, expresada en su escenario generado. Figura 57. Paso 1. Número de opción de adaptación que desea llenar Paso1. En la parte superior de la planilla, se encuentra la información necesaria que facilitará el análisis y que es obtenida automáticamente de las planillas anteriores, debiendo el evaluador consignar inicialmente el número de “Opción de Adaptación” que se desea evaluar y que fue identificada en la “Planilla 5: Análisis de la eficacia de las medidas de adaptación”. Por ejemplo, llenar la casilla con el número 3, significará que la evaluación será realizada para la “Opción de Adaptación 3”, y la planilla obtendrá automáticamente la información correspondiente. Figura 58. Paso 2. Costos de implementación y operación Figura 59. Paso 3. Rentabilidad mínima del proyecto (%) Paso 2. En las casillas “Costo de Implementación de la medida resiliente seleccionada (Bs.) CMR=” y “Costo anual de operación y mantenimiento de la medida resiliente seleccionada Coym=”, se requiere una estimación del costo de implementación de la “Opción de Adaptación” evaluada, así como el costo anual que requerirá su correcta operación y mantenimiento. (ejemplo: si el componente no resiliente es una parcela expuesta a las inundaciones repentinas de un rio de alta montaña, y la medida resiliente seleccionada como la mejor “Opción de Adaptación” es la construcción de un defensivo de gaviones, se consignará en la casilla CMR el costo que demandará la construcción del defensivo y en la columna Coym, el costo que se estima que cueste su mantenimiento anual en reparaciones preventivas y correctivas. Se aplica también a medidas no estructurales como procesos de fortalecimiento organizacional como la conformación de un comité de regantes legalmente establecido, que demandan un monto inicial en la conformación legal y un monto anual para su funcionamiento). Paso 3. la información a consignarse en la casilla “Rentabilidad mínima del proyecto i=”; corresponde a la tasa de rentabilidad mínima del proyecto oficial a la fecha (ejemplo: para junio de 2016, la tasa oficial es de 12,67%) y corresponde al porcentaje de rentabilidad esperada en el flujo de fondos de un proyecto. 66 Figura 60. Paso 4. Costo de rehabilitación y reconstrucción Figura 61. Paso 5. Costo de pérdidas directas Figura 62. Paso 6. Costo de pérdidas directas Paso 4. en la casilla “Costo de rehabilitación y reconstrucción del componente que resultaría dañado (Bs) Cr=”; se requiere el costo en el que se incurriría en la rehabilitación del componente dañado, que puede incluir desde simples reparaciones hasta el costo de la reconstrucción completa, eso dependerá del daño esperado (ejemplo: Para el caso de las parcelas expuestas a inundación, el costo de rehabilitación comprenderá la reposición de la infraestructura de riego dañada (canales, compuertas, válvulas, tuberías etc.), la reconstrucción de infraestructura complementaria destruida (depósitos, cercos, silos, etc.) y la rehabilitación de la parcela a condiciones productivas (remoción de sedimentos, fertilización, etc)). Paso 5. En la casilla “Costo de pérdidas directas ocasionadas a los beneficiarios Pd=”; se incluye el valor de pérdidas directas ocasionadas a los usuarios por la interrupción del funcionamiento del sistema debido al daño (Ejemplo: Para el caso de la parcela expuesta inundación, en caso de desastre, la perdida directa consiste en la monetización de la totalidad de la inversión realizada por el productor en su parcela antes de la inundación y que resulta perdida, que puede ser valor de la preparación de la tierra, costo de las semillas, fertilizantes, jornales de trabajo, valor del agua de riego, etc.). Paso 6. la casilla “Valor de las ganancias esperadas antes del daño Pg=”; debe ser llenada únicamente para proyectos productivos y corresponde a la monetización de la utilidad neta que se esperaba lograr antes del desastre (ejemplo: para el caso de una parcela expuesta a inundación, corresponde al monto de ganancia neta correspondiente a la venta de los bienes producidos en la parcela). Figura 63. Paso 7. Costo de pérdidas indirectas Paso 7. “Perdidas Indirectas (salud, migración, seguridad alimentaria, etc.) Pi=”; Corresponde a la estimación de las pérdidas indirectas que ocasionaría el daño en el componente no resiliente durante el periodo de tiempo que dure su rehabilitación, que incluyen entre otros: Costo de atender la emergencia; Si bien los costos de reconstrucción y/o rehabilitación corresponden a las medidas destinadas a restablecer los beneficios del proyecto a los niveles previos a la ocurrencia de los daños, las obras de reconstrucción pueden demorar días, meses e incluso años, mientras que los servicios que brinda la infraestructura afectada no puede interrumpirse durante un periodo tan largo. En tales casos es necesario incurrir en costos para atender la situación de emergencia mientras duren las actividades de rehabilitación (ejemplo: provisión de agua mediante cisternas) 67 La monetización de otras afectaciones, reducción de la seguridad alimentaria, atención a enfermedades relacionadas, migración, etc. Figura 64. Paso 8. Costo de pérdidas indirectas Paso 8. “Breve descripción de los costos evitados”; la casilla requiere una descripción concreta de las afectaciones cuyos costos se han estimado en los pasos 5, 6 y 7. Paso 9. Interpretación del “Factor Beneficio – Costo”. En la sección con el mismo nombre de la planilla, se presentan los valores del indicador “Beneficio – Costo”, mostrando en rojo aquellos valores por debajo de 1, en señal de que la “Medida Resiliente” analizada no es económicamente viable, mostrando en amarillo aquellos valores comprendidos entre 1 y 2, en señal de viabilidad buena y en verde con valores superiores a 2, indicando que la “Medida Resiliente” tiene una viabilidad económica muy buena. Por ejemplo, se interpreta un indicador “Beneficio – Costo” igual a 5, de la siguiente manera: “Por cada 1 boliviano que se invierta en el proyecto para hacerlo resiliente, se evitarán 5 bolivianos en pérdidas a ante un desastre” El cuadro permite hacer un análisis de sensibilidad con dos variables, el tiempo y el porcentaje de pérdidas evitadas; En el primer caso (tiempo), se incluye en la casilla “Número de años de protección n=”: al horizonte de diseño de la medida resiliente como valor máximo (Por ejemplo: El horizonte de diseño de un defensivo de hormigón armado podrá ser de 30 años). Figura 65. Paso 9. Interpretación del factor Beneficio – Costo En las casillas “Porcentaje de pérdidas evitadas Pe=”:se considera el grado de cobertura y eficacia de la “Medida Resiliente” analizada (por ejemplo: un defensivo que protege la totalidad de las parcelas en riesgo de inundación, evitará las pérdidas al 100%) Finalmente se interpreta también la “Probabilidad de Ocurrencia” (columna al lado derecho), que muestra en porcentaje la posibilidad de que suceda el evento en el año n. El ejemplo mostrado en la Figura 65, se interpretan de la siguiente manera: El valor “0,9”, pintado en color rojo, nos muestra que la “Medida Resiliente” no es beneficiosa si brindaría protección para “un solo año” y con una protección del 60% (ejemplo: protege 6 parcelas de 10 que están en riesgo), o sea que su implementación resultaría económicamente no recomendable. Nos muestra también que existe una probabilidad del 20% de que el evento desastroso suceda en ese primer año Nos muestra que si tiene una vida útil de 10 años, su implementación es positiva, por eso se pinta de color verde, y que si brinda una protección del 80% su implementación evita pérdidas por 5,7 veces su costo de implementación. Nos muestra también que el evento desastroso sucederá al menos 2 veces en esos primeros 5 68 años (probabilidad de ocurrencia del 200%), por lo cual, la medida resiliente evitaría el desastre por lo menos dos veces. Finalmente nos muestra que con una protección de 20 años, su viabilidad económica es alta. Por cada 1 boliviano invertido en la protección, evitaremos 6,7 bolivianos en pérdidas y costos de reconstrucción aún con una eficacia del 80%, y que en esos 20 años, la probabilidad de ocurrencia del evento es del 400%, es decir que el evento desastroso, sucedería al menos 4 veces. 3.5. Complementación del proyecto La metodología permite la identificación de las mejores “medidas resilientes” que permitirán reducir la vulnerabilidad en el proyecto para su incorporación, complementando de esta manera el proyecto original. A manera de resumen, se listan los pasos realizados hasta el momento: - Se analizó si en el entorno del proyecto, existen amenazas significativas que podrían poner en riesgo los objetivos del proyecto (puntos 1.1 al 1.4) - Se realizó el análisis de resiliencia a cada uno de los componentes del proyecto (puntos 2.1 y 2.2) - Se identificó y priorizó a los componentes menos resilientes y con más alto nivel de riesgo (punto 2.3) - Se identificaron las mejores “Medidas Resilientes” que reducen el riesgo en los componentes priorizados de manera más efectiva (punto 3.1) - Se evaluó la viabilidad económica y se identificaron los beneficios que acarrea su incorporación al proyecto (punto 3.2) Como actividad final y más importante, corresponde que el evaluador junto al impulsor del proyecto, procedan con la incorporación de las “Medidas Resilientes” a los componentes en riesgo, de manera que el proyecto en su conjunto pueda ser considerado como “Proyecto Resiliente”. En el flujo de caja general del proyecto, deberán también incorporarse los costos de su implementación así como los beneficios esperados. 69 4. Sistema de Monitoreo (Por desarrollar) 5. Información de consulta Anexos 1) Principales amenazas en Bolivia 2) Ejemplos de aplicación 3) Glosario de términos 4) Acrónimos 5) Preguntas Orientadoras para visita de campo 70 71 ANEXO 1 PRINCIPALES AMENAZAS EN BOLIVIA. 1.1. Principales amenazas en Bolivia Amenaza es un fenómeno, sustancia, actividad humana o condición que puede ocasionar la muerte, lesiones u otros impactos a la salud, al igual que daños a la propiedad, la pérdida de medios de sustento y de servicios, trastornos sociales y económicos, o daños ambientales, como por ejemplo: inundaciones, flujos de lodo, sequía, desertificación, temperaturas extremas, avalanchas de nieve, terremotos, tsunamis, movimientos de masa, etc.). A continuación se esquematiza los diferentes tipos de amenazas naturales a considerar en las Tablas 1 a la 4 : 72 Tabla 1: Características, factores e impactos de la Amenaza INUNDACIÓN Amenaza INUNDACION: Inundación estática/lenta: Características (en el contexto boliviano) Se produce debido al desbordamiento de un río, lluvias torrenciales o el deshielo. Se inundan superficies generalmente libres de agua. Las características de la inundación lenta/ estática es la presencia del agua (centímetros hasta metros) estancada o con velocidad baja y poca fuerza de arrastre. Factores relevantes • Duración y profundidad de la inundación. • Duración e intensidad de la lluvia • Nivel de saturación, capacidad de drenaje y absorción del suelo. • Forma de la cuenca. • Obstáculos como puentes y obras de protección rotas que ocasionan represamiento, cuando hay fallas en su infraestructura. Zonas productivas vulnerables, potencialmente afectadas • Las inundaciones son procesos naturales que en muchos casos, pero no siempre, han dado lugar a tierras fértiles donde tradicionalmente se encuentran las áreas de cultivos. Por lo tanto, principalmente los cultivos pero también la infraestructura de estos terrenos (llanuras de inundación y valles) son vulnerables por su origen. • De forma general, se encuentran más expuestos y afectados los terrenos planos en proximidad de un río o terrenos con un mal drenaje. Impactos potenciales y daños • Disminución o pérdida de cosecha. • Disminución de áreas de pastoreo. • Disminución de fertilidad del suelo por deposición de material inorgánico (arena). • Degradación de bofedales. • Contaminación de suelos (aguas salinas o con metales pesados). • Daños en la infraestructura instalada. Debido a la baja fuerza de arrastre, los impactos dependen principalmente de la profundidad de la inundación y su duración. A menudo las inundaciones que arrastran material fino, contribuyen a la fertilidad de los Inundación dinámica/rápida: Por el desborde de ríos, lluvias torrenciales o deshielo. El agua ocupa superficies generalmente libres de agua. Las características de la inundación: dinámica/rápida es la alta velocidad del agua, la fuerza y el potencial de arrastre. • Procesos erosivos en cabecera de cuenca. • Disponibilidad y cantidad de material suelto (piedra, tierra, ramas etc.) • Pendiente del curso y capacidad de arrastre del caudal. • Forma de la cuenca. • Obstáculos como puentes y obras de protección rotas que ocasionan represamiento, cuando hay fallas en su infraestructura • Arrastre de palizadas que también generan represamientos. • Muchos terrenos de cultivos en las llanuras de inundación están localizados en el área de influencia por ríos/torrentes. Según la magnitud de la inundación, estos terrenos son afectados directamente por el agua o la deposición de material arrastrado. • Este tipo de inundación causa daños tanto en la parte alta como baja de una cuenca. • Si la cantidad de material arrastrado es muy importante, se habla de una mazamorra (ver características debajo). • Si la velocidad del agua es muy grande, los procesos erosivos resultantes pueden socavar infraestructuras (ver abajo). terrenos cultivables. • Pérdida de cosecha. • Pérdida de terrenos cultivables. • Daños de infraestructura. • Pérdida de vidas. • Disminución o pérdida de cosecha. • Disminución de áreas de pastoreo. • Disminución de fertilidad del suelo por erosión y/o deposición de material inorgánico (arena). • Degradación de bofedales. • Contaminación de suelos. (aguas salinas o con metales pesados). • Daños en la infraestructura instalada. • Migraciones forzosas. Debido 73 a la alta fuerza de arrastre, los daños dependen de la velocidad del agua y de la cantidad y tamaño del material Erosión hídrica (lateral o socavamiento): Es el desprendimiento y arrastre de suelo o roca por la corriente de agua. La erosión puede afectar el lecho (socavamiento) o los taludes (erosión lateral) de un curso de agua, lo que generalmente implica modificaciones en su cauce. • Composición/cohesión del lecho de río. • Capacidad de arrastre del caudal. • Forma del perfil transversal/pendiente de talud. • Existencia de vegetación en los taludes. • Principalmente la erosión lateral en zonas de baja pendiente en cercanía de ríos que afecta las zonas de cultivo. • El socavamiento afecta las obras de infraestructura relevantes para el sector productivo (carreteras, puentes) como aquellas que apoyan el abastecimiento general de la población (agua, electricidad etc.). arrastrado y depositado. • Pérdida de vidas. • Daños en la infraestructura (puentes, carreteras, aducciones etc.) por socavamiento. • Pérdida de terrenos agrícolas en cercanía del rio • Afectación a los sistemas de abastecimiento. Mazamorra (en inglés debris flow) Se trata del movimiento de masas de una mezcla de agua, tierra, sedimentos, piedras, arboles etc. que baja en el cauce de un río con alta velocidad (hasta 20m/s) y fuerza. • Procesos erosivos en cabecera de cuenca. • Estabilidad de taludes. • Composición del suelo y grado de saturación. • Disponibilidad y cantidad de material suelto (piedra, tierra, ramas etc.) • Pendiente del curso y capacidad de arrastre del caudal. • Generalmente en el área de formación de mazamorra los impactos son bastante bajos (pocos cultivos o infraestructura), sin embargo en la zona de transición entre pendiente alta a baja es donde generalmente se deposita todo el material de la mazamorra y hay mayores daños. • Dada la alta fuerza, velocidad y el área de influencia de la amenaza, los daños pueden ser muy amplios; afectando cultivos, infraestructura y también vidas. • Pérdida de cosecha. • Daños de terreno cultivables (por deposición de material de transporte, piedras etc.). • Daños en la infraestructura • Pérdida de vidas. • Taponamiento de sistemas de drenaje. • Pérdida de fuentes de agua y bofedales. • Cierre de caminos. • Las particularidades de la amenaza INUNDACIÓN condicionan fuertemente el tipo de medida y sus características en términos de resistencia, ubicación y tamaño de las obras de mitigación. Es decir, una medida contra una inundación estática tendrá una configuración más esbelta y sencilla comparada a una medida contra mazamorras, lo que se reflejará en el dimensionamiento y costo de las obras. • En la práctica a menudo existe una combinación de dos o más de las amenazas descritas: En las zonas de alta pendiente la inundación dinámica puede transformarse (según la cantidad de material arrastrado) en una mazamorra y además causar una importante erosión hídrica. • En las zonas de pendientes bajas, las inundaciones y erosiones laterales son frecuentemente procesos combinados. Además estos terrenos de menor pendiente (llanuras de inundación) se ubican frecuentemente en la zona de influencia (abanico de deposición) de torrentes, es decir que están en la zona de riesgo por mazamorras. • Se supone que con los efectos del cambio climático y los fenómenos climatológicos como El Niño/La Niña se incrementará la intensidad y frecuencia de eventos extremos como lluvias de alta intensidad y duración, lo que implicará un aumento en eventos desastrosos particularmente las inundaciones y mazamorras. 74 Tabla 2: Características, factores e impactos de la Amenaza SEQUÍA Amenaza SEQUIA: Características (en el contexto Boliviano) • • • • • Escorrentía superficial • Infraestructura que modifica el régimen hídrico natural (represas, desviación/obras de aprovechamiento de agua etc.) reduciendo el agua disponible aguas abajo. • Insolación, nubosidad y evapotranspiración. • Estado vegetal de los cultivos. • Cobertura vegetal y composición del suelo (capacidad de retención de agua). • Existencia y condiciones de obras de acumulación de agua (embalses, atajados etc.). 75 • Zonas productivas vulnerables potencialmente afectadas Principalmente es afectado el sector agropecuario tanto en los cultivos como en el ganado y finalmente la misma población. En el Altiplano la alta insolación y evaporación de agua son factores muy importantes. Las zonas de montañas y valles pueden ser afectadas por la rápida escorrentía superficial (y baja infiltración) y por la alta insolación (terrenos orientados en dirección al Norte). La disponibilidad de agua para el sector ganadero como para el consumo humano depende además de la existencia y condiciones de obras de almacenamiento de agua. Impactos y daños • Retraso en las lluvias y trastorno de calendarios agrícolas. sequía: • Incremento y proliferación de • La sequía meteorológica con • plagas. precipitaciones pluviales menores • Reducción general de la oferta a la media (estación seca • hídrica prolongada o retraso de la lluvia). • Disminución o pérdida de • La sequía agrícola por el déficit de cosechas. humedad en el suelo para cubrir • Propagación de enfermedades y el requerimiento de cultivos. • plagas. • La sequía hidrológica con un • Debilitamiento y pérdida de balance negativo entre ganado. precipitación y • Inseguridad alimentaria. evapotranspiración. • Migraciones y desestructuración familiar • Incendios forestales. La causa de una sequía es frecuentemente una combinación de varios factores (falta de precipitación y humedad de suelo, alta insolación etc.). La situación más crítica es cuando se trata de una combinación de tipos de sequía. El componente de mayor cuidado de la sequía es la gran dificultad de anticipar sus efectos por la imprecisión de los pronósticos, lenta reacción por ser un proceso lento y pocas opciones de medidas en caso de una sequía pronosticada. El tipo de sequía no influye mucho el tipo de medida, pero puede ser muy relevante para el análisis de la factibilidad de la medida. Los factores claves para el dimensionamiento de medidas de mitigación son un análisis detallado de las condiciones meteorológicas (precipitaciones, duración de la época seca) y un análisis de necesidades de los cultivos, del ganado o para el consumo humano (tipo de cultivo, duración y momento de riego, cantidad y tipo de ganado, población a abastecer etc.). En zonas de sequía crónica se debe pensar en medidas de mitigación permanentes. Con los efectos del cambio climático y con eventos como El Niño/La Niña hay una tendencia de prolongación de las sequías y una disminución de la precipitación. Existen varias causas y tipos de • Factores relevantes Tabla 3: Características, factores e impactos de las Amenazas Movilización De Tierra Y ROCA – DESLIZAMIENTOS Amenaza Movimientos de tierra y roca DESLIZAMIENTO Derrumbes y caídas de rocas Características (en el contexto Boliviano) Factores relevantes Se trata de un movimiento de masa de tierra, provocado por la inestabilidad de un talud. Varía desde un deslizamiento superficial (movimiento de la capa vegetal) hasta un deslizamiento profundo (hasta varios metros de profundidad) afectando una superficie proporcional a la masa deslizada. • Saturación y cohesión de suelo. • Geología (conformación del subsuelo). • Existencia de cobertura vegetal. • Pendiente del terreno. Es un movimiento de masa de piedras y rocas provocado por la inestabilidad de una ladera. Puede ocurrir debido al diferencial de temperatura, alteración geológica, al agua y/o procesos erosivos etc. • Composición y alteración geológica. • Diferencial de temperatura. (día/noche) • Presencia de agua (escorrentía, lluvia). Zonas productivas vulnerables, potencialmente afectadas • Esta amenaza afecta zonas con taludes (pendientes bajas a medias) que pueden ser áreas de cultivos, asentamientos y obras de infraestructura. • Similar al fenómeno de deslizamiento, esta amenaza afecta zonas de laderas (pendientes medias a altas) que pueden ser áreas de cultivos, asentamientos y obras de infraestructura. • Dado que las zonas de alta pendiente tienden a ser rocosas con pocas áreas de cultivo, las infraestructuras como carreteras son los bienes más afectados. • El tipo y tamaño del material inestable es el condicionante fundamental para el dimensionamiento de las obras. • Las zonas potenciales de riesgo tienden a ser muy amplias, por ejemplo la ladera de toda una serranía o varios kilómetros a lo largo de una carretera. 76 Impactos y daños • Daños en la infraestru ctura. • Pérdida de vidas. • Pérdida de cosecha y ganado. Tabla 4: Características, factores e impactos de Otras Amenazas Otras Amenazas: Helada Granizada Incendio Características (en el contexto Boliviano) Se debe a un descenso de la temperatura ambiente a niveles inferiores al punto de congelación del agua y hace que el agua o el vapor que está en el aire se congele, depositándose en forma de hielo en las superficies. Existen diferentes tipos de heladas según su causa: -Por radiación: enfriamiento de las masas bajas de aire - Por advección: llegada de una masa de aire frío - Por evaporación: del rocío formado sobre las plantas. El granizo es un tipo de precipitación sólida que se compone de bolas o grumos irregulares de hielo de tamaño de 5 a 50 mm Un incendio es la propagación de fuego no controlada que puede ser por causa natural (sequía) o por causa antrópica (accidente). Terremoto Un terremoto (o sismo) es un fenómeno de sacudida brusca y pasajera de la corteza terrestre. Los más comunes se producen por la ruptura o reacomodo de fallas geológicas. Factores relevantes Zonas productivas vulnerables, potencialmente afectadas Impactos y daños • Estado vegetativo de los cultivos. • Humedad de suelo y aire • Duración de la helada. • Generalmente las zonas del altiplano como de los valles pueden ser afectadas. La afectación depende principalmente del tipo de cultivo como del estado vegetativo. • Pérdida de cosecha. • Daños en sistemas de riego. • Pérdida de vidas y de ganado. • Estado vegetativo de los cultivos • Cantidad y tamaño de los granizos • Generalmente las zonas del altiplano como de montaña pueden ser afectados. La afectación depende principalmente del tipo de cultivo como del estado vegetativo. • En la zona de los valles son los frutales los cultivos que generalmente son más afectados por este tipo de amenaza, debido a la temperatura, frecuencia de tormentas y sensibilidad. • Daños de infraestructura. • Pérdida de cosecha • Migraciones y desestructuración familiar • Humedad de suelo. • Tipo de cobertura vegetal. • Inexistencia de barreras de propagación (ríos o zanjas). • Cantidad disponible de material combustible. • Velocidad y dirección del viento. • Las zonas calientes y secas como las áreas de bosque seco son las más afectadas por este tipo de amenaza. • Aunque las cenizas pueden ayudar a aumentar la producción de la cosecha siguiente, los daños en términos de pérdida de cultivos perennes, descertificación, erosión, inestabilidad, infraestructura o asentamientos pueden ser muy elevados. • Tectónica/ Presencia de fallas • Geología • Existencia y aplicación de normativa en la construcción • Preparación y capacidad de reacción de la población • En Bolivia, el riesgo de sufrir grandes terremotos es bajo (pero no nulo). • En caso de ocurrencia, las ciudades con sus edificios e infraestructura serían los más afectados. • Daños de infraestructura. • Pérdida de vidas. • Pérdida de cosecha. • Disminución de biodiversidad. • Erosión e instabilidad del suelo. • Aumento de fertilidad del suelo por la ceniza. • Daños de infraestructura • Acceso limitado a servicios y saneamiento • Propagación de enfermedades • Pérdida de vidas 77 • Las medidas son muy específicas dependiendo del tipo de amenaza. Se trata principalmente intervenciones de emergencia que atenúan los efectos una vez haya ocurrido un desastre. Existen una gran cantidad de amenazas adicionales, como por ejemplo: salinización de agua o tierra, contaminación del agua y aire etc. Varias amenazas surgen de una combinación de fenómenos naturales y antrópicos como plagas, incendios etc. Las medidas de infraestructura (obras de ingeniería de mitigación) son generalmente muy específicos respecto al tipo de amenaza para la cual buscan atenuar su impacto. En la parte B de la presente tipología, se describen ejemplos de obras implementados en el marco del PRRD. Resulta importante destacar que todas estas obras son específicas, condicionadas por su contexto; es decir que dependen del tipo de amenazas, de las vulnerabilidades del sector y de las condiciones del entorno. Sin embargo una gestión de riesgos integral implica una combinación de obras de infraestructura con acciones de gestión, capacitación y sensibilización relacionadas. Estas intervenciones adicionales son descritas en el capítulo III de este documento. Fuente: Tipologías de obras de resiliencia climática. (PRRD 2014) 78 79
