********** VS. TRIBUNAL UNIVERSITARIO UNIVERSIDAD AUTONOMA CALIFORNIA EXPEDIENTE 376/2011 RECURSO DE REVISION DE LA DE BAJA Mexicali, Baja California a ocho de julio de dos mil trece. V I S T O S los autos para res olver en definitiva en el Pleno del Tri bunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, el recurso de revisión interpues to por la parte actora en contra de la sentencia dictada el nueve de octubre de dos mil doce por la Primera Sala de este Tribunal , en el juicio contencioso administrativo citado al rubro y, ... R E S U L T A N D O I.- Que por escrito presentado el veintinueve de octubre de dos mil doce l a parte ac tora interpuso el recurso de referencia, y mediante auto de admisión dic tado el tres de diciembre del mismo año se ordenó dar vista a las part es por el término de cinco días para que manifestaran lo que a su derecho conviniese . II.- Que transcurrido el término sin que las partes formularan manifestación alguna , mediante acuerdo de Presidencia de fecha ocho de febrero de dos mil trece se ordenó citar a las partes para oír resolución, y se turnaron los autos a la Magistrada ponente para efecto de formular el proyecto de resolución respectivo. III.- Que la sentencia impugnada en sus puntos resolutivos establece: “UNICO. Se sobresee el presente juicio.” IV.- Que agotado el procedimiento de conformidad con lo establecido en la Ley del Tribunal de lo Contencioso SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 2 Administrativo del Estado de Baja California se procede a dictar la resolución correspondiente, de acuerdo a los siguientes… C O N S I D E R A N D O S PRIMERO.- El Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California es competente para conocer del recurso de revisión, en términos de lo dispues to por los artículos 17, fracción II y 94 de la ley que lo rige. SEGUNDO.- Para una mejor comprensión del asunto conviene precisar lo siguiente: El acto impugnado en la primera instancia es la resolución dictada el seis de octubre de dos mil once, por el Tribunal Universitario de la Universid ad Au tónoma de Baja California, en la que se determinó que queda firme la negativa a inscribir a **********, en el programa académico de médico que se imparte en la Facultad de Medicina, Campus Mexicali, contenida en los oficios **********, signado por la Directora de dicha Facultad, y **********, suscrito por el Coordinador de Servicios Es tudiantiles y Ges tión Escolar. La Sala sobreseyó en el juicio, con fundamento en los artículos 40, fracción I V, y 41, fracción II , de la ley que rige a este Tribunal, por considerar que el actor c onsintió tácitamente la resolución impugnada, al no haberla combatido dentro del plazo de quince días previsto en el numeral 45 de la Ley en cita . TERCERO.- Los agravios expuestos por el recurrente son los siguientes. “I.Sobreseer viola mis derechos humanos a la tutela judicial efectiva, a la protección judicial, al debido proceso y a la audiencia-defensa que prevén los artículos 1°, 14, 16 y 17 de la Constitución nacional y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que exigen resolver el fondo SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 3 litigioso, de tal manera que sólo obstáculos constitucional y convencionalmente infranqueables pueden justificar que se omita el fondo jurídico de los litigios. II.La Sala fundó su sobreseimiento en el artículo 38 fracción I del Reglamento Interior del tribunal demandado; esta norma le sirvió de base para determinar el "surtimiento de efectos" de la notificación de la resolución impugnada. Al aplicarla inadvirtió que ese ordenamiento es impotente para servir de base a una privación o restricción de derechos porque no tiene la calidad de norma vinculante para los particulares porque no es sino un ordenamiento interno, puesto en vigor por el propio tribunal, y no por el poder legislativo estatal o universitario; no es ley, y sin reparar en ese vicio de origen, la Sala se apoyó en él para sostener que la notificación personal de la resolución impugnada "surtió efectos" el mismo día de su notificación (I1 de diciembre) y así llegó a la extemporaneidad que combato. III.La Sala no estudió como era su deber jurídico, la validez de la norma que invocó para privarme del derecho a la tutela judicial efectiva, lo que le impidió advertir que estaba ante una laguna jurídica por no haber una norma válida para apoyar el surtimiento de efectos que serviría de base para computar el plazo de presentación de la demanda. De advertirlo habría tenido que llenar esa laguna con respeto al principio constitucional y convencional pro homine, en cuya observancia toda norma jurídica, y toda resolución de autoridad, debe estar encaminada a proteger los derechos humanos de la manera mas amplia que sea posible. IV.Para privarme del derecho a la tutela judicial efectiva era indispensable una norma jurídicamente sólida, pero la Sala se apoyó en una que no lo es. Es el caso que dicha norma no existe, y al no haberla, debió llegar por lo menos a un estado de duda sobre el surtimiento de efectos de la resolución combatida, y resolver el fondo de mi caso conforme al principio pro homine. Veamos: La sala inadvirtió que no había norma jurídica válida para determinar el surtimiento de efectos e la notificación (que no lo es el Reglamento Interior) y por tanto debió buscar una norma supletoria, y de no encontrarla, entonces debió aplicar directamente los principios constitucionales y convencionales pro homine y pro actione que obligan a resolver de la manera más benéfica para los derechos humanos del interesado. Bajo esta línea de conducta al no encontrar norma restrictiva la Sala debió considerar presentada con toda oportunidad mi demanda y entrar al fondo del asunto. V.- Suponiendo sin conceder que fuera forzoso encontrar una norma que supliera con solidez jurídica la ausencia de disposición en el Estatuto Orgánico del Tribunal Universitario, la Sala debió considerar aplicables, en ese orden, los ordenamiento jurídicos que siguen: a).Pudo haber aplicado los artículos i° y 63 de la Ley de Procedimientos Para los Actos de la Administración Pública del Estado de Baja California, en relación con el artículo 1° de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Baja California, en que lo conducente dicen: ... las disposiciones de esta ley son de orden e interés público, y se aplicarán a los actos, procedimientos y resoluciones de la administración pública y para estatal ... " SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 4 "63.- Las notificaciones surtirán sus efectos: las personales a partir del día hábil siguiente a la fecha en que fueron practicadas ..." Y el artículo 1° de su Ley Orgánica ubica a la UABC como un organismo de la administración pública estatal: "Se crea la Universidad Autónoma del Estado de Baja California, como una institución de servicio público, descentralizada de la administración del Estado Estas normas debieron ser invocadas por la Sala en ausencia de norma expresa en el estatuto Orgánico del Tribunal Universitario; de haberlas invocado la Sala habría resuelto conforme a los principios pro homine y pro actione, pues disponen que las notificaciones personales surtirán efectos al día siguiente de que fueron hechas; y si la Sala hubiera contado el plazo conforme a estas normas, no habría tenido más alternativa que reconocer que mi acción invalidatoria contenido en mi demanda fue presentada dentro del plazo que corresponde para ser atendido en cuanto al fondo. Una interpretación sistemática, coherente y teleológica entre esta Ley de Procedimientos y la Ley Estatal de Educación (que considera a la UABC un organismo del Sistema Educativo Estatal) y vinculando éstas con la Ley Orgánica de la UABC, debió conducir a la Sala a advertir la aplicabilidad de estas normas que salvaguardan mi derecho humano a la tutela judicial efectiva. b).También pudo haber aplicado el artículo 38 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso que dispone en lo conducente: "... las notificaciones surtirán sus efectos (sin distinguir si son personales o no lo son) al día hábil siguiente a aquél en que fueron hechas..." Si la Sala hubiera aplicado supletoriamente esta norma, también habría llegado a la conclusión de que mi acción fue presentada a tiempo, y habría tenido que entrar al fondo de mi demanda. VI.- Pero sin necesidad de acudir a una norma ordinaria de carácter supletoria, la Sala debió resolver directamente con base en los artículos 1° y 17 de la Constitución nacional, en relación con los artículos 25 y 29 de la Convención Americana de los Derechos Humanos que tienen como propósito principal salvaguardar el derecho humano a la tutela judicial. Para llevar a cabo esta conducta de aplicación directa de las normas constitucionales y convencionales la Sala debió proceder conforme dispuso la SCJN en el archifamoso "Caso Radilla". APLICACION DEL FALLO RADILLA Al interpretar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Rosendo Radilla Padilla versus Estados Unidos Mexicanos, expediente Varios 912/2010) la SCJN estableció en lo conducente: "... los jueces nacionales deben inicialmente observar los derechos humanos establecidos en la Constitución Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte más favorecedor y procure una protección más amplia del derecho SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 5 que se pretende proteger. Esto no prejuzga sobre la posibilidad de que sean los criterios internos aquellos que cumplan de mejor manera con lo establecido por la Constitución en términos de su artículo 1°, lo cual tendrá que valorarse caso por caso a fin de garantizar siempre la mayor protección de los derechos humanos." La expresión "jueces nacionales" incluye a los tribunales administrativos, desde luego, a más de que en lo de junio de 2011 fue publicada la reforma al artículo 1° de la Constitución Federal para quedar como sigue: "...En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece..." "...Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán e, conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales en la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección m 's amplia..." "...Todas las autoridades, (incluyendo los tribunales) en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar, los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad, y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en los términos que establezca la ley (…) Partiendo del fallo Radilla y del nuevo artículo 1° constitucional la SCJN estableció que todas las autoridades (y por mayoría de razón los tribunales) están obligadas a proteger los derechos humanos: "...De este modo, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos contenidos en los instrumentos internacionales firmados por el Estado mexicano, sino también por los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal, adoptando la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como el principio pro persona. "...Estos mandatos contenidos en el nuevo artículo 1° constitucional, deben leerse junto con lo establecido por el diverso artículo 133 de la Constitución Federal para determinar el marco dentro del que debe realizarse este control de convencionalidad, lo cual claramente será distinto al control concentrado que tradicionalmente operaba en nuestro sistema jurídico." "... Es en el caso de la función jurisdiccional, como está indicado en la última parte del artículo 133 en relación con el artículo 1° en donde los jueces están obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario establecidas en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaración general sobre la invalidez o expulsar del orden jurídico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados (como sí sucede en las vías de control directas establecidas expresamente en los artículos 103, 107 y 105 de la Constitución), sí están obligados a dejar de aplicar estas normas inferiores dando preferencia a los contenidos de la Constitución y de los tratados en esta materia..." "... De este modo, el mecanismo para el control de convencionalidad ex oficio en materia de derechos humanos debe ser acorde SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 6 con el modelo general de control establecido constitucionalmente, pues no podría entenderse un control como el que se indica en la sentencia que analizamos si el mismo no parte de un control de constitucionalidad general que se desprende del análisis sistemático de los artículos 1° y 133 de la Constitución y es parte de la esencia de la función judicial..." "De este modo, este tipo de interpretación por parte de los jueces presupone realizar tres pasos: A) Interpretación conforme en sentido amplio. Ello significa que los jueces del país, al igual que todas las demás autoridades del Estado mexicano, deben interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. B) Interpretación conforme en sentido estricto. Ello significa que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas, los jueces deben, partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquélla que hace a la ley acorde a los derechos humano establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos. "... Finalmente, es preciso reiterar que todas las autoridades del país en el ámbito de sus competencias tienen la obligación de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpretación más favorable a la persona para lograr su protección más amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar la incompatibilidad de las mismas..." Y sin duda el acceso a la jurisdicción y la tutela judicial son derechos humanos fundamentales, por lo que resulta aplicable el artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos que prevé el derecho al estudio de fondo de los litigios judiciales bajo el nombre "tutela judicial efectiva" derecho que resulta violado cuando sin causa justificada se sobresee en un juicio contencioso administrativo, como ocurrió en la especie. El artículo 49 de la referida Carta dispone: "... Los Estados miembros llevarán a cabo los mayores esfuerzos para asegurar, de acuerdo con sus normas constitucionales, el ejercicio efectivo del derecho a la educación, sobre las siguientes bases: a) La educación primaria será obligatoria para la población en edad escolar, y se ofrecerá también a todas las otras personas que puedan beneficiarse de ella. Cuando la imparta el Estado, será gratuita; b) La educación media deberá extenderse progresivamente a la mayor parte posible de la población, con un criterio de promoción social. Se diversificará de manera que, sin perjuicio de la formación general de los educandos, satisfaga las necesidades del desarrollo de cada país, y c) La educación superior estará abierta a todos, siempre que, para mantener su alto nivel, se cumplan las normas reglamentarias o académicas correspondientes..." Y en lo que se refiere a la Convención Americana de los derechos Humanos, su artículo 26 dispone: SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 7 "... Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios apropiados..." RECAPITULACION El Estatuto Orgánico del Tribunal Universitario (que es la ley que rige la notificación de la resolución impugnada en este juicio contencioso) es omiso en cuanto al "surtimiento de efectos" de las notificaciones; esa omisión es completa porque no remite a norma alguna que le sea supletoria. Se configura así una laguna que sólo puede ser llenada conforme al principio constitucional y convencional pro homine, pero la Sala ni siquiera lo advirtió. A ojos cerrados dio por válido al Reglamento Interior sin examinar su vicio de origen, y en ese ordenamiento fundó el "surtimiento de efectos" de la resolución combatida, por lo que en aplicación de su artículo 38 fracción I consideró que la notificación "surtió efectos" el mismo 11 de diciembre en que fue notificada, y que por tanto, el 12 de diciembre fue el primero de los quince días para la presentación de mi demanda. Así llegó a la antijurídica conclusión de que fue extemporánea. LA LAGUNA QUE INADVIRTIÓ LA SALA: El Reglamento Interior del Tribunal Universitario no es una ley, sino un ordenamiento interno del tribunal demandado, pues fue creada por éste mismo. Es antijurídico basar en ese ordenamiento interno una decisión privativa de derechos que sólo pueden apoyarse en una norma que tenga apoyo directo en los preceptos supremos arriba invocados, pero esa norma no existe, ni en el Estatuto Orgánico del Tribunal Universitario, ni en la Ley Orgánica de la UABC, ni éstos contienen una remisión expresa a norma supletoria alguna; he ahí la laguna jurídica. Sin norma jurídica válida que así lo autorice (pues no lo es el Reglamento Interior) la Sala contó los quince días desde el día siguiente a la notificación personal de la resolución combatida — como prevé el artículo 38 fracción I de ese Reglamento, antijurídico en el punto que nos ocupa, — sin advertir su ineficacia constitucional y convencional para fundar un acto privativo, por no provenir de legislador alguno, sino de la propia demandada, para normar su vida interna. Es evidente que hubo un exceso por parte del Tribunal Universitario al crear una norma de la que dependen los derechos de las partes, y no la vida interna del tribunal. Si no hay norma válida para contar el plazo con certeza jurídica, mi demanda debió considerarse oportuna conforme a los principios pro actione y pro homine, siendo aplicable la jurisprudencia que sigue: "ACTO RECLAMADO, CONOCIMIENTO DEL, COMO BASE DEL TERMINO PARA INTERPONER EL AMPARO.- El conocimiento del acto reclamado por el quejoso y que sirve de base para el cómputo del término para la interposición del juicio de garantías, debe constar probado de modo directo y no inferirse a base de presunciones." SALA AUXILIAR. Amparo en revisión 2453/82. Eduardo López Coutiño. 11 de marzo de 1986. Mayoría de tres votos. Disidente: Guillermo Guzmán Orozco. Ponente: Salvador Martínez Rojas. Séptima Época, SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 8 Séptima Parte: Volúmenes 187-192, página 9. Amparo en revisión 2371/81. Juan Bustillos 30 de octubre de 1984. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Guillermo Guzmán Orozco. Ponente: Tarsicio Márquez Padilla. Época: Séptima Época. Registro: 245095. Instancia: SALA AUXILIAR. Tipo Tesis: Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Localización: 205-216 Séptima Parte. Materia(s): Común. Tesis: Pag . 9. [TAJ ; 7a. Época; Sala Aux.; S.J.F.; 205-216 Séptima Parte; Pág. 9. ¿ Cuál norma debe servir de base en este caso para determinar en qué momento, o cuándo, surten sus efectos las notificaciones de las resoluciones del Tribunal Universitario, a falta de disposición expresa en el Estatuto Orgánico de dicho tribunal, que no contiene norma jurídica que regule esa materia? Arriba ya quedó asentado que por respeto a mi derecho humano a la tutela judicial efectiva y a los principios pro homine y pro actione, la Sala pudo haber recurrido ya a la Ley de Procedimientos para los Actos de las Administración Pública Estatal, ya a la Ley Orgánica del propio Tribunal de lo Contencioso, pero no lo hizo y me infringió el agravio que estoy reclamando, pues se fundó en una norma que jurídicamente no lo es. Debió fundarse supletoriamente en una norma que no restrinja derechos, sino que respete plenamente los principios constitucionales y convencionales pro homine y pro actione, establecidos en el artículo 1° de la Constitución nacional reformado en junio de 2011. VII.- La sala sobreseyó con base en información que no fue aportada directamente por el tribunal demandado, sino que fue la misma Sala quien solicitó 1.11 para mejor proveer" que la demandada enviara esos expedientes al Tribunal de lo 'Contencioso; veamos: a).- En auto de 7 de febrero de 2012 se requiere a la autoridad demandada para efecto de que: “... en el plazo de tres días exhiba la copia de traslado para la parte actora de la documental pública que ofrece como prueba en el punto 1.apercibida que de conformidad del último párrafo artículo 48 en cita, se le tendrá por no ofrecida dicha probanza...” como sigue: b).- En auto de 5 de marzo la Sala hizo efectivo el apercibimiento “... se le tiene por no ofrecido al Tribunal Universitario... la prueba señalada en el punto 1.- del capítulo de pruebas del escrito de contestación…” No obstante que ya había desestimado allegar estas probanzas al juicio, con posterioridad ordenó recabarlas "para mejor proveer" por lo que debe considerarse que los expedientes acumulados del juicio universitario fueron desechados inicialmente, y posteriormente recabados para "mejor proveer" toda vez que para resolver el asunto era necesario pronunciarse sobre la nulidad o validez del acto impugnado, mismo que se contenía en ese expediente. Así, es ilegal darle valor probatorio al resto de actuaciones en los expedientes (como lo es la notificación de la resolución impugnada) toda vez que al encontrarse en los expedientes recabados "para mejor proveer" y no aportados originalmente por la autoridad demandada, se viola el principio de seguridad jurídica y de igualdad entre las partes, al solapar a la autoridad demandada en su obligación y carga de la prueba. SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 9 Dicho de otro modo, si las diligencias para mejor proveer tuvieron como fundamento e intención allegarse de la resolución impugnada, no puede tener efectos más amplios dicho trámite, como lo sería probar otras cuestiones que tienen que ver con la procedencia o excepción que deben hacer valer las partes con sus respectivas probanzas. En síntesis: la Sala suplió la deficiencia probatoria del tribunal demandado al tener por acreditada la fecha de notificación con base en documentos que dicha autoridad no aportó motu proprio, sino que la Sala recabó para mejor proveer. VIII.- A falta de norma expresa para el surtimiento de efectos de la resolución impugnada, la Sala debió aplicar la diversa hipótesis prevista en el artículo 45 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en cuya virtud los quince días se cuentan a partir del día en que se tuvo conocimiento del acto impugnado. Y como en la especie está determinada la fecha exacta en que tuve conocimiento del acto impugnado, debió aplicarse el criterio jurisprudencial que sigue: "DEMANDA DE AMPARO. TERMINO PARA SU PRESENTACION. ES CORRECTO TOMAR COMO PUNTO DE PARTIDA PARA COMPUTARLO, LA FECHA EN QUE EL QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO, INDEPENDIENTEMENTE DEL DIA EN QUE SURTIO EFECTOS SU NOTIFICACION.- El artículo 21 de la Ley de Amparo señala tres puntos de partida para contar el término para la interposición de la demanda de amparo: el día en que se haya notificado al quejoso la resolución o acuerdo reclamados, el día en que haya tenido conocimiento de ellos y el día en el que se hubiese ostentado sabedor de los mismos. Si el quejoso manifiesta en su demanda que los actos reclamados fueron de su conocimiento en determinado día, se está en el caso de la segunda de las situaciones que prevé el citado precepto, y por ello es correcto empezar a contar el término relativo al día siguiente de la fecha en que el quejoso tuvo conocimiento de los actos. Entonces, resu 'a intrascendente determinar cuándo surtió efectos la notificación de os propios actos, porque no se está atendiendo a la misma, sino a a confesión expresa hecha en la demanda de amparo por el quejoso respecto del día en que los actos reclamados fueron de su conocimiento." Séptima Época. Registro: 250826. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.145-150 Sexta Parte. Materia(s): Común. Tesis: Página: 98 Tiene aplicación además el principio general de derecho "in dubio pro actione" el cual dispone que en caso de duda debe estarse a lo más favorable a la procedencia de la acción, mismo que existe dentro del sistema jurídico mexicano por estar contenido en la tesis de jurisprudencia: "ORDEN DE REAPREHENSIÓN DICTADA EN EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA CONDENATORIA. EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO ES PROCEDENTE EN SU CONTRA.- La orden de reaprehensión girada con motivo de una sentencia condenatoria ejecutoriada respecto de la cual ya se agotó el juicio de amparo directo, es susceptible de ser impugnada vía amparo indirecto. Se está ante un acto que se ajusta con lo previsto por el artículo 114 fracción III, primer párrafo de la Ley de Amparo, pues emana de un tribunal judicial y es ejecutado después de que concluye el juicio. Ahora bien, en el supuesto descrito, no cobra vigencia la hipótesis normativa prevista por el segundo párrafo del artículo citado, conforme a la cual tratándose de actos de ejecución de sentencia, el amparo sólo es procedente contra la última resolución dictada en el procedimiento respectivo. Esto, en virtud de que la orden de reaprehensión es un acto necesario para el SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 10 cumplimiento de la pena de prisión impuesta en un juicio penal, la cual no supone un procedimiento especial de ejecución posterior al dictado de la sentencia misma. Es decir, para hacer efectiva la pena de prisión, que ya ha sido impuesta en sentencia ejecutoriada, basta con el libramiento de la orden de reaprehensión respectiva para que el sujeto sea detenido e ingresado a centro de reclusión con el objeto de cumplir con la sanción. Ahora bien, en virtud del tratamiento especial que recibe la afectación de la libertad personal en el juicio de amparo, debe entenderse que se está ante una excepción a la regla prevista en la fracción III antes aludida del artículo 114. De una interpretación sistemática de los artículos 103 y 107 constitucionales, 17, 22, 23, 37 y 117 de la Ley de Amparo, se advierte que las medidas que afectan este derecho se distinguen por estar altamente sujetas al control del juicio de amparo y recibir una mayor protección. Estimar que no existe excepción implicaría exigir al particular que espere a que la posible violación (privación ilegal de la libertad) se consume de manera irreparable, para estar en posibilidad de acudir al amparo. Debe agregarse que es posible el que, en los hechos, la orden de reaprehensión sea desplegada en una forma contraria a la establecida por la sentencia misma. Esto es, si bien la orden de reaprehensión se justifica por ser consecuencia de la sentencia que permite afectar la libertad personal, también debe reunir ciertos requisitos para su legal emisión. Es decir, debe estar debidamente fundada y motivada. Por tanto, la orden de reaprehensión es susceptible de poseer, en si misma, vicios propios. La posibilidad de que exista un vicio como tal, es lo que hace necesaria la procedencia del amparo indirecto; máxime cuando el derecho que está en juego es precisamente la libertad. De manera específica resulta adecuada la aplicación del principio llamado in dubio pro actione, el cual debe entenderse en el sentido que en caso de duda, se debe favorecer la interpretación que mejor asegure el acceso a la justicia, buscando de esa manera, que la persona pueda acceder a los mecanismos de tutela de sus derechos; a saber: el juicio de amparo." Novena Época. Registro: 166345. Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y Gaceta. XXX, Septiembre de 2009. Materia(s): Penal. Tesis: la. 55/2009. Página: 258 Se afirma que el anterior es un principio general del derecho porque se desprende de un argumento legal que es aplicable análogamente al caso que nos interesa. "PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, APLICACION DE.- Por principios generales de derecho se entienden aquellos que pueden desprenderse de otros argumentos legales para casos análogos, y el único caso autorizado por el artículo 14 constitucional en que la controversia respectiva no puede resolverse por la ley." Quinta Época. Registro: 341108. Instancia: Tercera Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. CXIX. Materia(s): Constitucional, Común Tesis: Página: 418 El Poder Judicial de la Federación ha definido ya en su tesis que la duda es un estado de conciencia, subjetivo, que implica ausencia completa de convicción resultante de la indecisión ante la afirmación o negación de una realidad por no saber en que apoyarse o un medio entre dos posibilidades en que ninguna de ellas muestra un perfil bastante convincente. "DUDA.- La duda es un estado de conciencia y, como tal, subjetivo; implica ausencia completa de convicción, suspensión de juicio como resultante de indecisión ante la afirmación o negación de una realidad; estado de perplejidad por no saber en que apoyarse o un medio entre dos posibilidades en que ninguna de ellas muestra un perfil bastante convincente." Quinta Época. Registro: 294280.Instancia: Primera Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. CXXV. Materia(s): Común. Tesis: Página: 2195 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 11 En caso de que el juzgador tenga duda entonces sobre el vencimiento del término para la interposición del juicio, debe admitirse y tramitarse la demanda respectiva. Tiene apoyo, por analogía, la siguiente tesis del Poder Judicial de la Federación: "AMPARO, TERMINO PARA LA INTERPOSICION DEL. CUANDO EXISTE DUDA DE SU VENCIMIENTO.- Cuando hubiere duda al respecto de si ha transcurrido o no, el plazo para la interposición del amparo, debe admitirse y tramitarse la demanda respectiva." Octava Época. Registro: 211090. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. XIV, Julio de 1994. Materia(s): Común. Tesis: Página: 428 No es obstáculo a la aplicación de principios generales de derecho que la Constitución establezca que "en los juicios del orden civil" tal y como se demuestra con la siguiente tesis: "JUICIOS DEL ORDEN CIVIL. LA EXPRESIÓN RELATIVA, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, SE APLICA TAMBIÉN A LOS JUICIOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA (EN SENTIDO AMPLIO) Y LABORAL.- El citado precepto, al establecer que en los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del derecho, no debe interpretarse en el sentido de que sólo rige para los juicios civiles, esto es, el Constituyente introdujo esa referencia para distinguir a los juicios del orden penal del resto de procedimientos de diversa materia, lo que implica que la expresión "en los juicios del orden civil" se aplica también a los juicios de materia administrativa (en sentido amplio) y laboral, así como a los propiamente civiles. Novena Época. Registro: 166630. Instancia: Segunda Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXX, Agosto de 2009. Materia(s): Constitucional, Civil. Tesis: 2a. XCVIII/2009. Página: 226 "IMPROCEDENCIA. REQUIERE LA PRUEBA PLENA DE LAS CAUSALES EN QUE SE FUNDA, PARA QUE OPERE.- Para estimar operante una causal de improcedencia, es necesario que ésta se encuentre plenamente demostrada, sin que sean suficientes al efecto meras presunciones o afirmaciones de las partes. Séptima Época. Registro: 818499. Instancia: Segunda Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. 4o Tercera Parte. Materia(s): Común Tesis: Página: 29. Amparo en revisión 3202/71. Elías Medina Fierro y otros. 19 de abril de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alberto Jiménez Castro. Sexta Época, Tercera Parte: Volumen V, página 148. Amparo en revisión 4827/57. El Pino, S.A., y coagraviados, y Resinera de Morelia, S.A. (acumulados). 6 de noviembre de 1957. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos. Nota: En el Volumen V, página 148, la tesis aparece bajo el rubro "IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO.". A todos mis agravios les son aplicables los principios pro homine y pro actione multinvocados, cuyo contenido ha sido especificado en las tesis que siguen: "PRINCIPIO PRO HOMINE. SU CONCEPTUALIZACIÓN Y FUNDAMENTOS. En atención al artículo lo., segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, adicionado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, las normas en materia de derechos humanos se interpretarán de conformidad con la Carta Magna y con los tratados internacionales de la materia, procurando favorecer en todo tiempo a las personas con la aplicación más amplia. Dicho precepto recoge de manera directa el criterio o directriz hermenéutica denominada principio pro homine, el SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 12 cual consiste en ponderar ante todo la fundamentalidad de los derechos humanos, a efecto de estar siempre a favor del hombre, lo que implica que debe acudirse a la norma más amplia o a la interpretación extensiva cuando se trate de derechos protegidos e, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida, cuando se trate de establecer límites para su ejercicio. Asimismo, en el plano del derecho internacional, el principio en mención se encuentra consagrado en los artículos 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles v Políticos, publicados en el Diario Oficial de la Federación, de manera respectiva, el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO. Amparo en revisión 402/2011. Guadalupe Edith Pérez Blass. 19 de enero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Franco Luna. Secretario: Salvador Obregón Sandoval. [TA]; loa. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2; Pág. 1838 "PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN ES OBLIGATORIA. El principio pro homine que implica que la interpretación jurídica siempre debe buscar el mayor beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la norma más amplia o a la interpretación extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o u la interpretación más restringida, cuando se trata de establecer límites a su ejercicio, se contempla en los artículos 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unión, conforme al artículo 133 constitucional es claro que el citado principio debe aplicarse en forma obligatoria. [TA] ; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Febrero de 2005; P 1744. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATE ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 202/2004. Javier Jiménez Sánchez. 20 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Sandra Ibarra Valdez. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, octubre de 2004, página 2385, tesis I.4o.A.441 A, de rubro: "PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN. PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN. El principio pro homine, incorporado en múltiples tratados internacionales, es un criterio hermenéutico que coincide con el rasgo fundamental de los derechos humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a favor del hombre e implica que debe acudirse a la norma más amplia o a la interpretación extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretación más restrin9 ida, cuando se trata de establecer límites a su ejercicio. [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XX, Octubre de 2004; Pág. 2385. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 799/2003. Ismael González Sánchez y otros. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Hilaría Bárcenas Chávez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa. [TA]; ya. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Abril de 2007; Pág. 1690 El principio pro homine ha sido definido ya en jurisprudencia obligatoria: ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS GARANTÍAS Y MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A HACER EFECTIVA SU PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 PÁGINA 13 ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. -El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, interpretado de manera sistemática con el artículo lo. de la Ley Fundamental, en su texto reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor al día siguiente, establece el derecho fundamental de acceso a la impartición de justicia, que se integra a su vez por los principios de justicia pronta, completa, imparcial y gratuita, como lo ha sostenido jurisprudencialmente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de lu Nación en la jurisprudencia 2a./J. 192/2007 de su índice, de rubro: "ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.". . Sin embargo, dicho derecho fundamental previsto como el género de acceso a la impartición de justicia, se encuentra detallado a su vez por diversas especies de garantías o mecanismos tendentes a hacer efectiva su protección, cuya fuente se encuentra en el derecho internacional, y que consisten en las garantías judiciales y de protección efectiva previstas respectivamente en los artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la ciudad de San José de Costa Rica el veintidós de noviembre de mil novecientos sesenta y nueve, cuyo decreto promulgatorio se publicó el siete de mayo de mil novecientos ochenta y uno en el Diario Oficial de la Federación. Las garantías mencionadas subyacen en el derecho fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 constitucional, y detallan sus alcances en cuanto establecen lo siguiente: 1. El derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un Juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter; 2. La existencia de un recurso judicial efectivo contra actos que violen derechos fundamentales; 3. El requisito de que sea la autoridad competente prevista por el respectivo sistema legal quien decida sobre los derechos de toda persona que lo interponga; 4. El desarrollo de las posibilidades de recurso judicial; y, 5. El cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso. Por tanto, atento al nuevo paradigma del orden jurídico nacional surgido a virtud de las reformas que en materia de derechos humanos se realizaron a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, en vigor al día siguiente, se estima que el artículo 17 constitucional establece como género el derecho fundamental de acceso a la justicia con los principios que se derivan de ese propio precepto (justicia pronta, completa, imparcial y gratuita), mientras que los artículos 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos prevén garantías o mecanismos que como especies de aquél subyacen en el precepto constitucional citado, de tal manera que no constituyen cuestiones distintas o accesorias a esa prerrogativa fundamental, sino que tienden más bien a especificar y a hacer efectivo el derecho mencionado, debiendo interpretarse la totalidad de dichos preceptos de modo sistemático, a fin de hacer valer para los gobernados, atento al principio pro homine o pro personae, la interpretación más favorable que les permita el más amplio acceso a la impartición de justicia. Época: Décima Época. Registro: 2001213 Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Localización: Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2. Materia(s): Constitucional Tesis: VI.m.A. J/2 (loa.). Pag. 1096 O; loa. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2; Pág. 1096 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO Amparo directo 31/2012. 11 de abril de 2012. PÁGINA 14 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Alejandro Andraca Carrera. Amparo directo 68/2012. Jaime Carriles Medina. 18 de abril de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretaria: Angélica Torres Fuentes. Amparo directo 75/2012. Unión Presforzadora, S.A. de C.V. 9 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Alejandro Lobato Rodríguez, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Alejandro Andraca Carrera. Amparo directo 101/2012. Grupo Industrial Santiago Peral, S.A. de C.V. 13 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José Eduardo Téllez Espinoza. Secretario: David Alvarado Toxtle. Amparo directo 120/2012. Miv Constructora, S.A. de C.V. 11 de julio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas Ramírez. Secretario: Alejandro Andraca Carrera. Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 192/2007 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, octubre de 2007, página 209. ADVERTENCIA EN CUANTO AL TÉRMINO En mi demanda inicial señalé un defecto fundamental en que incurrió la hoy demandada la notificarme la resolución cuya nulidad demando: me dejó en indefensión porque no me entregó ni constancia de notificación, ni documento que contuviera la resolución. Esto quedó establecido en la demanda inicial.” CUARTO.- Son parcialmente fundados, pero inoperantes para modificar el sentido de la sentencia que se revisa, los agravios que hace valer el recurrente, los cuales debido a la estrecha relación que guarda n entre sí, se analizarán en forma conjunta . En primer término sos tiene, que el sobreseimiento decretado viola sus derechos humanos a la tutela judicial efec tiva, a la protección judicial, al debido proceso y a la audiencia-defensa, que prevén los artícul os 1, 14, 16 y 17, cons titucionales, y 25 de la Convención Americana de derechos humanos, que exigen resolver el fondo litigioso, de tal manera que sólo obstáculos constitucional y convencionalmente infranqueables, pueden justificar que se omita analizar e l fondo de la cuestión planteada. Refiere, que la Sala fundamentó el sobreseimiento en el artículo 38, fracción I , del Reglamento I nterior del Tribunal Universitario, al tomarlo como base para determinar que la PÁGINA 15 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 notificación de la resolución impugnada, su rtió efectos el mismo día en que fue prac ticada, y que por ello la demanda es extemporánea, sin advertir que tal ordenamiento, no puede sustentar una privación o restricción de derechos porque no es una norma vinculante para los particulares, al cons tituir un ordenamiento interno que puso en vigor el propio Tribunal, y no el poder legislativo es tatal o universitario. Afirma que la Sala no es tudió la validez de la norma que invocó para privarlo del derecho a la tutela judicial efec tiva, lo que le impidió ad vertir que estaba ante una laguna jurídica, al no exis tir una norma válida para apoyar el surtimiento de efectos de la notificación aludida, que de haberlo hecho, hubiera tenido que colmarla con respeto al principio constitucional y convencional pro homine , en cuya observancia, toda norma jurídica y toda resolución de autoridad, debe estar encaminada a proteger los derechos humanos de la manera más amplia que sea posible. Dice que para privarlo del derecho a la tutela judicial efec tiva, era indispensable u na norma jurídicamente sólida, que la Sala se apoyó en una que no lo es, que al existir duda respecto de la fecha en que surtió efectos la notificación de la resolución combatida, debió buscar una norma supletoria y de no encontrarla, considerar que la dem anda se presentó en forma oportuna y resolver el fondo del asunto, conforme a los principios pro homine y pro actione. Manifiesta, que suponiendo sin conceder que fuera forzoso encontrar una norma que supliera la ausencia de disposición en el Estatu to Org ánico del Tribunal Universitario, la Sala debió estim ar aplicables, los artículos 1 y 63 de la Ley de Procedimientos para los Actos de la Administración Pública del Estado, en relación con el 1 de la Ley Orgánica de la Universidad Au tónoma de Baja Californ ia, conforme a los cuales PÁGINA 16 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 las notificaciones personales surten efec tos a partir del día hábil siguiente al en que fueron practicadas, que de haberlo hecho así, hubiera determinado que su demanda fue interpuesta en tiempo. Sostiene, que una interpretación sistemática, coherente y teleológica entre la Ley de Procedimientos para los Actos de la Administración Pública del Estado, la Ley Estatal de Educación, vinculadas con la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Baja California, debió conducir a la Sala a advertir la aplicabilidad de los citados numerales; que pudo haber aplicado el artículo 38 de la Ley que rige a este Tribunal, el cual prevé que las notificaciones surtirán sus efectos –sin distinguir si son o no personales - al día hábil siguiente a aqu él en que fueron hechas. Argumenta, que sin necesidad de acudir a una norma ordinaria supletoria, se debió resolver con apoyo en los artículos 1 y 17 cons titucionales, en relación con los numerales 25 y 29 de la Convención Americana de los Derechos Humano s, que tienen como propósito principal resguardar el derecho humano a la tu tela judicial, conforme a lo que dispuso la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el caso Radilla, que partiendo de este fallo y de la reforma al artículo 1 constitucional, toda s las autoridades y tribunales están obligadas a proteger los derechos humanos. Continúa jurisdicción y a la manifestando, tu tela judicial que son el acceso derechos a la humanos fundamentales, por lo que es aplicable el artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que prevé el derecho al estudio de fondo de los litigios judiciales bajo el nombre de “tu tela judicial efectiva”, el cual afirma, fue violado al sobreseer en el juicio. PÁGINA 17 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 Que el artículo 49 de la referida “carta” dispone que los estados miembros llevarán a cabo los mayores esfuerzos para asegurar, de acuerdo a sus normas constitu cionales, el ejercicio efectivo del derecho a la educación, sobre la base, entre otras, de que la educación superior estará abierta a todos, siempre que, para mantenerse su alto nivel, se cumplan las normas reglamentarias o académicas correspondientes; y que el numeral 26 de la Convención Americana de Derechos Humanos prevé que los estados partes se com prometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura , contenidas en la Carta d e la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios apropiados. Afirma, que la Sala sobreseyó con apoyo en información que no fue aportada d irectamente por el Tribunal demandado, sino que fue solicitad para mejor proveer; que en el auto de siete de febrero d dos mil doce, se requirió a la autoridad demandada para que en el plazo de tres días exhibiera copia de traslado de la documental que ofr eció en el punto 1, con apercibimiento de que en caso de no cumplimentar, se le tendría por no ofrecida, el cual se hizo efec tivo en proveído de cinco de marzo; que no obstante lo anterior, con posterioridad ordenó recabarlas para mejor proveer, por lo que debe considerarse que los expedientes acumulados del; juicio universitario fueron desechados inicialmente, y posteriormente recabados, toda vez que para resolver el asunto era necesario pronunciarse sobre la nulidad o validez del acto impugnado, mismo que se contenía en ese expediente. PÁGINA 18 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 Que es ilegal darle valor probatorio al resto de actuaciones en los expedientes, como lo es la notificación de la resolución impugnada, por encontrarse en los expedientes recabados para mejor proveer y no aportados original mente por la autoridad demandada, se viola el principio de seguridad jurídica y de igualdad entre las partes; es tima que si las diligencias para mejor proveer tuvieron como fundamento e intención allegarse de la resolución impugnada, no pueden tener efectos más amplios como sería probar otras cuestiones que tienen que ver con la procedencia o excepción que deben hacer valer las partes con sus respec tivas probanzas; que la Sala suplió la deficiencia probatoria del Tribunal demandado, al tener por acreditada la fecha de notificación con base en documentos que este no aportó motu proprio. Estima, que a falta de norma expresa para determinar cuándo surtió efectos la resolución impugnada, debió aplicar la hipótesis contemplada en el artículo 45 de la Ley que rig e a este Tribunal, y contar los quince días a partir del día en que se tuvo conocimiento del acto impugnado, y aplicar la tesis publicada en la página 98, del Semanario Judicial de la Federación145 -150 Sexta Parte, Séptima Época, de rubro “DEMANDA DE AMPAR O. TÉRMINO PARA SU PRESENTACI ON. ES CORRECTO TOMAR COMO PUNTO DE PARTIDA PARA COMPUTARLO, LA FECHA EN QUE EL QUEJOSO TUVO CONOCI MIENTO INDEPENDIENTEMENTE DEL DÍA EN DEL QUE ACTO RECLAMADO, SURTIÓ EFECTO SU NOTIFICACIÓN”.; así como el principio “in dubio pro actione”, que existe en el sistema jurídico mexicano por estar contenido en la jurisprudencia 1ª./J.55/2009 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 258, Tomo XDXX del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de septiembre de dos mil nueve, cuyo rubro dice “ORDEN DE REAPREHENSIÓN DICTADA EN EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA CONDENATORIA. EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO ES PROCEDENTE EN SU CONTRA.”. PÁGINA 19 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 Manifiesta también que en caso de que el juzgador tenga duda sobre el vencimiento del término para la interposición del juicio, debe admitirse y tramitarse la demanda respectiva; que no es obstáculo para la aplicación de principios generales, el que la constitución la contemple respecto de l os juicios del orden civil, ya que en la tesis 2ª.XCVIII/2009, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 226, Tomo XXX, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de agosto de dos mil nueve, que la expresión “juicios del orden civil” contenida en el artículo 14 constitucional, se aplica también a los juicios en materia administrativa. Finalmente, señala que a todos sus agravios les resulta aplicable el principio pro homine así como el pro actione, cuyo contenido ha sido especi ficado en las tesis : “PRINCIPIO PRO HOMINE. SU CONCEPTUALIZACIÓN Y FUNDAMENTO”, emitida por el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito , publicada en la página1838, Libro VII , Tomo 2, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de abril de dos mil doce, Décima Época; “PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN ES OBLIGATORIA” , del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en la página 2 385, Tomo XX, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de oc tubre de dos mil cuatro, Novena Época; “ PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIÓN”, consul table en la página 2385, del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrat iva del Primer Circuito, visible en la página 1690, Tomo XXV, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de abril de dos mil siete, Novena Época; “ ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS GARANTÍAS Y MECANISMOS CONTENIDOS E N LOS ARTÍCULOS 8, NUEMRAL 1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A HACER EFECTIVA SU PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE PÁGINA 20 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 LOS ESTADOS Colegiado en UNIDOS MEXICANOS”, del Primer Tribunal Materia Administrativa del Sexto Circuito, publicada en la página 1096, Libro XI , Tomo 2, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de agos to de dos mil doce. En primer término, cabe precisar q ue si bien es cierto que en su escrito inicial de demanda, la parte actora, aquí recurrente, solicitó se le eximiera de exhibir la constancia de notificación del acto y el documento en que conste la resolución y afirmó que la demandada no le entregó copia al momento de notificarle; también es verdad , que no impugnó la legalidad de la notificación de la resolución impugnada, no expresó motivos de inconformidad en contra de la misma , pues se manifestó sabedora del contenido de l a resolución impugnada y ejerció su derecho de defensa, al expresar los motivos y fundamentos por los que estima que es contraria a derecho. Como se anticipó, son parcialmente fundados los agravios en estudio, únicamente respecto a que el Reglamento Interior del Tribunal Universitario de la Universidad Autónoma de Baja California, fue expedido por el propio Tribunal, sin tener facultades para ello, sin embargo, son inoperantes para modificar el sentido del fallo que se revisa, en razón que de conformidad con el artículo 6 del Estatu to O rgánico del citado Tribunal, expedido por el Consejo Universitario, para los efectos del juicio de nulidad los plazos corren a partir del día hábil siguiente al en que fuere hecha la notificación. A fin de sus tentar lo anterior, conviene precisar el contenido de los artículos 18, 24, fracción I , de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Baja California, 27, fracción VII, del Estatuto General de la Universidad Autónoma de Baja California, 6 y 16 del Estatuto Orgánico del Tribunal Universitario de la Universidad Autónoma de Baja California. PÁGINA 21 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 “ARTÍCULO 18. Las dependenci as uni versi tari as de que habla el presente capítul o se regi rán por reglamentos i nteri ores formulados por los Consejos Técni cos respectivos y someti dos a la consi deraci ón y aprobaci ón del Consej o Uni versi tari o excepto en los casos de dependenci as que carezcan de Consejo Técni co las cuales se regi rán por reglamentos formulados y aprobados por el Consej o Uni versi tari o.” “ARTÍCULO 24. Son atri buci ones del Consej o Uni versi tari o: I. Expedi r t odas las normas y di sposici ones generales desti nadas al funci onami ento mejorami ento técnico, de docente y la organi zaci ón admi ni strati vo de y la uni versi dad. ...” Del Estatuto General de la Universidad Autónoma de Baja California. “ARTÍCULO 27. Son autor i dades uni versi tarias: … VII. El Tri bunal Uni versi tari o, cuya competenci a, i ntegraci ón y funcionami ento se regi rá por lo que di sponga el Es tatuto Orgáni co que al efecto expi da el Consej o Uni versi tari o. ” Del Estatu to Orgánico del Tribunal Universitario de la Universidad Au tónoma de Baja California. “Artículo 6. La demanda deberá ser presentada dentro de los ci nco días hábi les si guientes al en que el actor hubi ere si do noti ficado o tuvi ere conoci mi ento del ac to u omi si ón que consi dere le causa agravi os. Para los efectos del jui ci o de nuli dad serán hábi les todos los días que determi ne el calendari o escolar de la Uni versi dad y los plazos correrán a parti r del día hábil si guiente al en que fuere hecha la noti ficaci ón. PÁGINA 22 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 Cuando el Tri bunal lo consi dere necesari o para la eficaci a de sus atri buci ones podrá habi li tar días y horas i nhábiles para la práctica de cualqui er di li gencia. ” “Artículo 16. Las autori dades uni versi tarias acatarán si n demora las resoluci ones del Tri bunal, y cuando esto no ocurri ere dentro de l os ci nco días hábiles si gui entes a la noti fi caci ón, de ofici o o a peti ci ón de parte el Tri bunal requeri rá al superi or jerárquico, y en últi ma i nstancia al rector de la Uni versi dad para que las haga cumpli r. Si en concepto del actor la sentenci a no es cum pli da adecuadamente, dentro de los tres días hábi les si guientes podrá plantear su i nconformi dad i ncidentalmente, y el Tri bunal dictará en su caso las medi das necesari as para el debi do acatami ento. ” De los numerales transcritos se advierte que en la Ley Orgánica de la Universidad, el legislador facultó a los consejos técnicos respec tivos y al Consejo Universitario para emitir los reglamentos interiores; asimismo, que facul tó a este último para expedir todas las normas y disposiciones generales destinadas al mejoramiento de la organización y funcionamiento técnico, docente y administrativo de la Universidad, de lo cual se advierte que, como lo hace valer el recurrente, el artículo 38 del Reglamento Interior del Tribunal Universitario, no es una norma vinculan te al haberse emitido por el Tribunal en cita, sin tener facul tades para tal efecto. No obstante lo anterior, al establecer el numeral 6 del Estatu to Orgánico del Tribunal Universitario de la Universidad Autónoma de Baja California, que para los efectos d el juicio de nulidad los plazos correrán a partir del día hábil siguiente al en que se practique la notificación, se advierte que , si bien la Sala desacertadamente sustentó el sobreseimiento del juicio en el artículo 38 del Reglamento I nterior del Tribunal Universitario, la determinación de que la demanda que le dio origen se PÁGINA 23 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 presentó en forma extemporánea, encuentra sustento en el numeral 6 antes citado, por lo que si bien el agravio que hace valer al respecto es fundado, resulta inoperante para modificar el sentido de la sentencia combatida. Es aplicable en la especie, el criterio sustentado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis P.CXVI /2000, publicada en la página 143, Tomo XII , del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de agos to de dos mil, Novena Época, de subsecuente inserción, en el que se establece que si bien por regla general jurisdiccional la está autoridad obligada emisora a de una fundamentarla, resolución citando los preceptos con los que se cumpla esa exigencia, de manera excepcional, cuando los razonamientos de la resolución conduzcan a la norma aplicada –como acontece en el caso que nos ocupa - la fal ta de formalidad puede dispensarse, en razón de que tales determinaciones juris diccionales cumplen con la garantía de fundamentación, sin necesidad de invocar de manera expresa el o los preceptos en que las fundan, cuando de la resolución se advierte con claridad el artículo en que se basa. FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL CUMPLIMIEN TO A DICHA GARANTÍA TRATÁNDOSE DE RESOLUCIONES JURISDICCIONALES SE VERIFICA SIN QUE SE INVOQUEN DE MANERA EXPRESA SUS FUNDAMENTOS, CUANDO LOS RAZONAMIENTOS DE ÉSTAS CONDUZCAN A LAS NORMAS AP LICADAS. La garantía de legalidad consagrada en el artículo 16 de la Consti tución Federal consiste en la obligación que tiene la autoridad de fundar y motivar todo acto de mol estia que se dirija a los particulares, pero su cumplimiento se verifica de manera distinta tratándose de actos administrativos y de resoluciones jurisdiccionales. L o anterior es así, porque en el acto administrativo que afecta de manera unilateral los intereses del gobernado, se debe cumplir con l a formalidad de invocar de manera precisa los fundamentos del mismo, a efecto de que esté en posibilidad de conocer el sustento jurídico del acto que le afecta, mientras que la resolución jurisdiccional presupone el debido proceso legal en que se plantea un conflicto o una litis entre las partes, en el cual el actor establece sus pretensiones apoyándose en u n derecho y el PÁGINA 24 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 demandado lo objeta mediante defensas y excepciones, constituyendo la fundamentación de la resolución el análisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, el estudio de las acciones y excepciones del debate, sin que se requiera de la for malidad que debe prevalecer en los actos administrativos, toda vez que dentro del citado análisis se dan razonamientos que involucran las disposiciones en que se funda la resolución, aun sin citarlas de forma expresa. En consecuencia, aun cuan do por regla general la autoridad emisora de una resolución jurisdiccional está obligada a fundar tal acto citando los preceptos con los que se cumpla esa exigencia, exc epcionalmente, si los razonamientos de la resolución conducen a la norma aplicada, la f al ta de formalidad puede dispensarse, de ahí que las resoluciones jurisdiccionales cumplen con la garantía constitucional de referencia sin nec esidad de invocar de manera expresa el o los preceptos que las fundan, cuando de la resolución se advierte con cl aridad el artículo en que se basa. Por otra parte, es infundado el argumento que el inconforme hace consistir en que el sobreseimiento decretado viola sus derechos humanos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la audiencia -defensa, previsto s en los artículos 1, 14, 16 y 17 constitucionales, 25, 26 y 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos, los cuales establecen. De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 1o. En los Estados Uni dos Mexi canos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconoci dos en esta Cons ti tuci ón y en los tratados i nternaci onales de los que el Estado Mexi cano sea parte, así c omo de las garantías para su protecci ón, cuyo ejercici o no podrá restri ngi rse ni suspenderse, salvo en lo s casos y bajo las condi ci ones que esta Cons ti tuci ón establece. Las normas relativas a los derec hos humanos se i nterpretarán de c onformi dad con esta Consti tuci ón y c on l os tratados i nternaci onales de la materia favoreci endo en todo ti empo a las personas l a protecci ón más ampli a. Todas las autori dades, en el ámbi to de sus competenci as, ti enen la obli gaci ón de promover, respetar, PÁGINA 25 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 proteger y garanti zar los derechos humanos de conformi dad con los pri nci pios de uni versalidad, i nterdependenci a, i ndi visi bili dad y progresi vi dad. En c onsecuenci a, el Estado deberá preveni r, i nvesti gar, sanci onar y reparar las vi olaci ones a los derechos humanos, en los térmi nos que establezca la ley. Está prohi bi da la esclavi tud en los Estados Uni dos Mexi canos. Los esc lavos del extr anjero que entren al terri tori o naci onal alcanzarán, por este solo hecho, su li bertad y la protecci ón de las l eyes. Queda prohi bi da toda di scri mi naci ón moti vada por ori gen étni co o naci onal, el género, la edad, las di scapaci dades, la condi ci ón soci al, las condi ci ones de salud, la reli gi ón, las opini ones, las preferenci as sexuales, el estado ci vi l o cualqui er otra que atente contra la di gni dad humana y tenga por obj eto anular o menoscabar los derechos y li bertades de las p ersonas. ” “Artículo 14. A ni nguna ley se dará efecto retroacti vo en perj ui ci o de persona alguna. Nadi e podrá ser pri vado de la li bertad o de sus propi edades, posesi ones o derechos, si no medi ante jui ci o segui do ante los tribunales previ amente estableci dos, en el que se cumplan procedi miento y las conforme formali d ades a las Leyes esenci ales del expedi das con anteri ori dad al hecho. En los j uici os del orden cri mi nal queda prohi bi do i mponer, por si mple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactam ente apli cable al deli to de que se trata. En los j ui ci os del orden ci vil, la sentenci a defi ni ti va deberá ser confor me a la letra o a la i nterpretaci ón jurídi ca de la ley, y a falta de ésta se fundará en los pri nci pi os generales del derecho. ” PÁGINA 26 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 “Artículo 16. Nadi e puede ser molestado en su persona, fami li a, domi cili o, papeles o posesi ones, sino en vi rtud de mandami ento escri to de la autori dad competente, que funde y moti ve la causa legal del procedi miento. Toda persona ti ene derecho a la protecci ón de sus datos personales, al acceso, recti fi caci ón y cancelación de los mi smos, as í c omo a mani festar su oposi ci ón, en los térmi nos que fij e la ley, la cual establecerá los supuestos de excepci ón a los pri ncipi os que rijan el tratami ento de datos, por razones de seg uri dad naci onal, di sposici ones de orden públi co, seguri dad y salud públi cas o para proteger los derechos de terceros. No p odrá li brarse orden de aprehensi ón si no por la autori dad j udi cial y si n que preceda denunci a o querella de un hecho que la ley señale como deli to, sanci onado con pena pri vati va de l i bertad y obren datos que establezcan que se ha cometi do ese hecho y que exi sta la probabi lidad de que el i ndici ado lo cometi ó o parti ci pó en su comi si ón. La autori dad que ejecute una orden judici al de aprehensi ón, deberá poner al i nculpado a di sposi ción del j uez, si n di laci ón responsabili dad. alguna La y bajo contravenci ón su más lo anteri or a estri cta será sanci onada por la l ey penal. Cualqui er persona puede detener al i ndici ado en el momento en que esté c ometi endo un deli to o i nmedi atamente después de haberlo cometi do, poni éndolo si n demora a di sposici ón de la autori dad más cercana y ésta con la mi sma pronti tud, a la del Mi nisteri o Públi co. Exi sti rá un registro i nmedi ato de la detenci ón. Sólo en casos urg entes, cuando se trate de deli to grave as í cali ficado por la ley y ante el ri esgo fundado de que el i ndi ciado pueda sustraerse a la acci ón de la justi cia, siempre y cuando no se pueda oc urri r ante la autori dad j udici al por razón de la hora, lugar o ci rcuns tancia, el Mi ni steri o Públi co podrá, bajo su responsabi lidad, ordenar su PÁGINA 27 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 detenci ón, fundando y expresando los i ndici os que moti ven su proceder. En casos de urgenci a o flagranci a, el juez que reci ba la consi gnaci ón del deteni do deberá i nmedi atamente rati ficar la detención o decretar la libertad con las reservas de ley. La autori dad judicial, a petici ón del Mi ni steri o Público y tratándose de deli tos de deli ncuenci a organi zada, podrá decretar el arrai go de una persona, con las modali dades de lugar y ti empo q ue la ley señale, si n que pueda exceder de cuarenta días, si empre que sea nec esari o para el éxi to de la i nvesti gaci ón, la protecci ón de personas o bi enes jurídicos, o cuando exi sta sustrai ga a la riesgo acci ón fundado de la de que justici a. el i nculpado Este plazo se podrá prorrogarse, si empre y cuando el Mi ni steri o Público acredi te que subsi sten las causas que le di eron ori gen. En todo caso, la duraci ón total del arrai go no podrá exceder los ochenta días. Por deli ncuenci a organi zada se enti ende una organi zaci ón de hecho de tres o más personas, para cometer deli tos en forma p ermanente o rei terada, en los térmi nos de la ley de la materia. Ni ngún i ndi ciado podrá ser reteni do por el Mi ni steri o Públi co por más de cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá orde narse su li bertad o ponérsele a di sposi ci ón de la autori dad j udici al; este plazo podrá dupli carse en aquellos casos que la ley pr evea como deli ncuenci a organi zada. Todo abuso a lo anteri ormente di spuesto será sanci onado por la ley penal. En toda orden de cateo, que sólo la autori dad judi cial podrá expedi r, a s olici tud del Mi ni steri o Público, se expresará el lugar que ha de i nspecci onarse, la persona o personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que úni camente debe li mi tarse la di li genci a, levantándose al conclui rla, un acta ci rcunstanci ada, en presenci a de dos testi gos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su PÁGINA 28 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 ausenci a o negati va, por la autori dad que practi que la dili genci a. Las comuni caci ones pri vadas son i nvi olables. La ley sanci onará penalmente cualqui er acto que atente contra la li bertad y pri vacía de las mi smas, excepto cuando sean aportadas de for ma voluntari a por alguno de los parti culares que parti cipen en ellas. El juez valorará el alcance de éstas, siempre y cu ando contengan i nformaci ón relaci onada con la comi si ón de un deli to. En ni ngún caso se admi ti rán comuni caci ones que vi olen el deber de confi denci ali dad que establezca la ley. Exclusi vamente la autori dad judici al federal, a peti ci ón de la autori dad federal que faculte la ley o del ti tular del Mi nisteri o Públi co de la enti dad federati va correspondi ente, podrá autori zar la i ntervenci ón de cual qui er comuni caci ón pri vada. Para ello, la autori dad competente deberá fundar y moti var las causas legales de la solici tud, expresando además, el ti po de i ntervenci ón, los sujetos de la mi sma y su duración. La autori dad judi cial federal no podrá otorgar estas autori zaci ones cuando se trate de materias de carácter electoral, fi scal, mercanti l, ci vil, laboral o admi ni strati v o, ni en el caso de las comuni caci ones del deteni do con su defensor. Los Poderes Judi ciales contarán con jueces de control que resolverán, en forma i nmedi ata, y por cualqui er medi o, las soli ci tudes de medi das c autelares, provi denci as precautori as y técni c as de i nvesti gaci ón de la autori dad, que requi eran contr ol judi cial, garanti zando los derechos de los i ndici ados y de las víc ti mas u ofendi dos. Deberá exi sti r un registro fehaci ente de todas las comuni caci ones entre jueces y Mi ni steri o Públi co y demás auto ri dades competentes. Las i ntervenci ones autori zadas se ajustarán a los requi si tos y l ími tes previ stos en las leyes. Los resultados de las i ntervenci ones que no cumplan con éstos, carecerán de todo valor probatori o. PÁGINA 29 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 La autori dad admi ni strati va podrá practi car vi si tas domi cili ari as únicamente para cerci orarse de que se han cumpli do los reglamentos sani tari os y de poli cía; y exigi r la exhi bici ón de los li bros y papeles i ndi spensables para comprobar que s e han acatado l as di sposici ones fiscales, suj etándose en es tos casos, a las l eyes respecti vas y a las formali dades prescri tas para los cateos. La correspondencia que bajo cubi erta ci rcule por las estafetas estará libre de todo regi stro, y su vi olaci ón será penada por la ley. En ti empo de paz ni ngún mi embro de l Ejérci to podrá aloj arse en casa parti cular contra la voluntad del dueño, ni i mponer prestaci ón alguna. En ti empo de guerra los mi li tares podrán exi gi r alojami ento, bagajes, ali mentos y otras prestaci ones, en los térmi nos que establezca la ley marcial correspondi ente. ” “Artículo 17. Ni nguna persona podrá hacerse justici a por s í mi sma, ni ej ercer vi olencia para reclamar su derecho. Toda persona ti ene derecho a que se le admi ni stre j usti cia por tri bunales que estarán expedi tos para i mparti rla en los plazos y térmi nos que fi jen las leyes, emi tiendo sus resoluci ones de manera pronta, completa e i mparci al. Su servici o será gratui to, quedando, en c onsecuenci a, prohi bi das las costas judi ci ales. El Congreso de la Uni ón expedi rá las leyes que regulen las acci ones colecti vas. Tales leyes determi narán las materi as de aplicaci ón, los procedi mi entos judi ci ales y los mecani smos de reparaci ón del daño. Los jueces federales conocerán de for ma exclusi va sobre estos procedi mientos y mecani smos. Las leyes preverán mecani sm os alternati vos de soluci ón de contr oversi as. En la materi a penal regularán su apli caci ón, asegurarán la reparaci ón del daño y establecerán los casos en los que se requeri rá supervi si ón judici al. PÁGINA 30 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 Las sentenci as que pongan fi n a los procedi mi entos orales deberán ser expli cadas en audi encia pública previ a ci taci ón de las par tes. Las leyes federales y locales establecerán los medi os necesari os para q ue se garanti ce la i ndependenci a de los tri bunales y la plena ejecuci ón de sus resoluci ones. La Federaci ón, garanti zarán públi ca de la lo s exi stenci a calidad para Estados de la un y el servici o poblaci ón Di stri to de Federal defensor ía y asegurarán las condi ci ones para un servi ci o profesional de carrera para los defensores. Las percepci ones de los defensores no pod rán ser i nferi ores a las que correspondan a los agentes del Mi ni steri o Públi co. Nadi e puede ser apri si onado por deudas de carácter puramente ci vi l. ” De la Convención Americana de Derechos Humanos. “Artículo 25. Protec ci ón Judi ci al 1. Toda persona tiene derecho a un recurso senci llo y rápi do o a cualqui er otro recurso efecti vo ante los jueces o tri bunales competentes, que la ampare contra actos que vi olen sus derechos fundamentales reconoci dos por la Consti tuci ón, la ley o la presente c onvenci ón, aún cua ndo tal vi olaci ón sea cometi da por personas que actúen en ejerci cio de sus funci ones ofici ales. 2. Los Estados partes se comprometen: a) a garanti zar que la autori dad competente previ sta por el si stema legal del Estado deci di rá sobre los derechos de toda persona que i nterponga tal recurso; b ) a desarrollar las posi bili dades de recurso judi ci al, y c ) a garanti zar el cumpli mi ento, por las autori dades competentes, de toda deci si ón en que se haya esti mado procedente el recurso. PÁGINA 31 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 Artículo 26. Desarrollo Prog resi vo Los Estados Partes provi denci as, tanto a cooperaci ón i nternaci onal, se ni vel comprometen i nterno como especialmente a adoptar medi ante la económi ca y técni ca, para lograr progresi vamente la plena efecti vidad de los derechos que se deri van de l as no rmas económi cas, soci ales y s obre educaci ón, ci encia y cultura, conteni das en la Carta de la Organi zaci ón de los Estados Americanos, reformada p or el Protocolo de Buenos Ai res, en la medi da de los recursos di sponi bles, por vía legi slati va u otros medi os apropi ados. Artículo 29. Normas de Interpretaci ón Ni nguna di sposici ón de la presente Convenci ón puede ser i nterpretada en el senti do de: a) permi ti r a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, supri mi r el goce y ejercici o de los derechos y li bertades reconocidos en la Convenci ón o li mi tarlos en mayor medi da que la previ sta en ella; b ) li mi tar el goce y ejerci ci o de cualqui er derecho o li bertad que pueda estar reconocido de acuerdo c on las leyes de cualqui era de los Estados Partes o de acuerdo con otra convenci ón en que sea parte uno de di chos Estados; c) exclui r otros derechos y garantías que son i nherentes al ser humano o que se deri van de la forma democráti ca representati va de gobi erno, y d) exclui r o li mi tar el efecto que puedan produci r la Declaraci ón Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos i nternaci onales de la mi sma naturaleza. ” Por otra parte, el artículo 6 del Estatuto Orgánico del Tribunal Universitario prevé. “Artículo 6. La demanda deberá ser presentada dentro de los ci n co días hábi les si guientes al en que el actor PÁGINA 32 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 hubi ese si do noti ficado o tuvi ere conoci mi ento del acto u omi si ón que consi dere le causa agravi os. Para los efectos del juici o de nuli dad serán hábi les todos los días que determi ne el c alendari o escolar de la Uni versi dad y l os plazos correrán a parti r del día hábi l si guiente al en que fuere hecha la noti ficaci ón. Cuando el Tri bunal lo consi dere necesari o para la eficaci a de sus atri buci ones podrá habi li tar días y horas i nhábiles para la práctica de cualqui er d i li gencia. ” De tal transcripción se advierte que los artículos 1, 17, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 25 de la Convención I nteramericana sobre Derechos Humanos, garantizan la tu tela judicial efectiva, que se traduce en el derecho a favor de todo gobernado para acudir ante tribunales independientes e imparciales, a fin de plantear una pretensión, en tanto que los artículos 14 y 16 cons titucionales, establecen el debido proceso y la garantía de audiencia. Ahora bien, no obstan te que en la especie, el recurrente no invoca un precepto legal que estime contrario a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o a la Convención I nteramericana sobre Derechos Humanos, a fin de que es te Órgano Jurisdiccional se encontrara en aptitud de pronunciarse respecto al control de constitucionalidad o de convencionalidad que refiere ; cabe precisar, que de conformidad con el criterio sus tentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Jus ticia de la Nación, en la tesis 2ª.LXXXI /2012 , publicada en la página 1578, Libro XI V, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de noviembre de dos mil doce, Décima Época, de subsecuente inserción, el hecho de que en los artículos 1, 17 constitucionales, y 25 de la Citada Convención, reconozcan el derecho de acceso a la impartición de justicia, PÁGINA 33 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 no tiene el alcance de soslayar los presupues tos procesales necesarios para la procedencia de las vías jurisdiccionales correspondientes, como lo es en el caso concreto, la ex igencia regulada en el numeral 45 de la Ley que rige a este Tribunal, de que la demanda de nulidad se interponga dentro del término de quince días contados a partir del día siguiente al en que haya surtido efectos la notificación del acto o resolución que se pretende impugnar, o al día en que se haya tenido conocimiento del mismo, y la consecuencia prevista en la fracción I V del artículo 40 de la referida Ley, consistente en que el juicio sea improcedente, respecto de actos o resoluciones respecto de los cu ales exista consentimiento tácito, entendiéndose por es te, cuando no se promueve medio de defensa en los términos de las leyes respec tivas, o juicio ante este Tribunal. Los citados preceptos 45 y 40 fracción I V de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Admi nistrativo disponen. “ARTICULO 40. - El juici o ante el Tri bunal de lo Contenci oso Admi ni strati vo, es i mprocedente contra actos o resoluci ones: … IV.- Respecto de las cuales hubi ere consenti mi ento expreso o táci to, entendi éndose por este últi mo cuando no se promovi ó medi o de defensa en los térmi nos de las Leyes respecti vas o j uici o ante el Tri bunal de lo Contenci oso Admi ni strati vo, en l os plazos de la Ley; Se consi dera que exi ste consenti mi ento táci to respecto del conteni do de un ac uerdo de expropi aci ón, cuando el parti cular opte por el jui cio peri ci al previ sto por el artículo 18 de la Ley de Expropi aci ón para el Estado de Baj a Cali forni a. ” “ARTICULO 45. - La demanda deberá formularse por escri to y pres entarse di rectamente ante la Sala correspondi ente al dom i ci li o del actor o envi arse por correo certi ficado, dentro de los qui nce días si gui entes, a aquel en PÁGINA 34 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 que haya surti do efectos la noti ficación del acto o resoluci ón i mpugnados, o al día en que se haya teni do conoci mi ento del mi smo. La entrega de una resolu ci ón, por esc ri to al parti cular, se consi dera como noti ficaci ón, aunque no se uti li ce este térmi no por la autori dad. Los efectos de la presentaci ón de la demanda ante el Tri bunal, son i nterrumpi r la prescri pción de los derechos del demandante, as í como de las fac ultades de la autori dad responsable, si no lo están por otros medi os y señalar el pri nci pi o de la i nstancia. La prescri pci ón referi da, comenzará a correr una vez que la sentenci a respecti va, haya causado ej ecutori a. En los casos de negati va ficta, el i nteresado podrá i nterponer la demanda en cualqui er ti empo mi entras no se dicte resoluci ón expresa, y si empre que haya transcurri do el térmi no en que esta autori dad debi ó dictar resoluci ón. A falta de térmi no estableci do, el si lenci o de las autori dades admi ni strati vas se consi derará resol uci ón negati va cuando transcurran sesenta días naturales. Las autori dades podrán deduci r la acci ón de lesi vi dad de sus actos o res oluci ones que hayan resultando a favor de los parti culares, dentro de los ci nco años si g ui entes a la fecha en que se hayan noti fi cado los mismos, salvo que dichos actos o res oluci ones hayan produci do efectos de tracto sucesi vo, caso en el cual la autori dad podrá demandar la nuli dad en cualquier época, si n exceder de los ci nco años del últi mo efecto pr oduci do. La autori dad que deduce la acción de lesi vi dad, podrá i nvocar para tal efecto, la incompetenci a de qui én emi ti ó los actos o r esoluci ones, la i ndebi da fundamentaci ón y moti vaci ón de los mi smos, deri vada del error de qui én emi ti ó el acto o resolución, el dolo del parti cular benefi ciado, el pago de lo i ndebi do, el reconoci mi ento u otorgami ento de los PÁGINA 35 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 derechos que no correspondan, así como el i ndebi do ej erci ci o de facultades di screci onales. Cuando se trate de crédi tos fi scales que no rebasen los ci en salari os míni mos o mul tas i ndetermi nadas, podrá presentarse la demanda a través de formatos apropiados y gratui tos para que el i nteresado solo llene los espacios en blanco, pudi endo operar en estos c asos la suplenci a de la quej a, así mi smo se ten drá como excepci ón hecha a la representaci ón a que hace referenci a el artículo 33 de esta ley, que en este caso el i nteresado podrá optar ser representado por el profesi oni sta señalado o por persona de su confi anza la cual tendrá las mi smas facultades. Causal de improcedencia que encuentra sustento en el segundo párrafo del propio artículo 17 Constitucional, al establecer que “toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expedidos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes ”, de lo que se observa que existe una disposición constitucional expresa, de sujetar la impartición de jus ticia, a los plazos que la ley ordinaria establezca. DERECHO DE ACCESO A L A I MPARTICI ÓN DE JUSTI CI A. SU APLI CACI ÓN RESPECT O DE LOS DEMÁS PRI NCIPI OS QUE RI GEN L A F UNCI ÓN JURI SDICCIONAL. Si bien los artículos 1o. y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el diverso 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, reconocen el derecho de acc eso a la impartición de justicia -acceso a una tutela judicial efectiva -, lo cierto es que tal circunstancia no tiene el alcance de soslayar los presupuestos proc esales necesarios para la procedencia de las vías jurisdiccionales que los gobernados tengan a su alcance, pues tal proceder equivaldría a que los Tribunales dejaran de aplicar los demás principios constitucionales y legales que rigen su función jurisdiccional, provocando con ello un es tado de i ncertidumbre en l os destinatarios de esa función, ya q ue se desconocería la forma de proceder de tales órganos , además de que se trastocarían las condiciones de igualdad procesal de los justiciables. De ahí que, al existir un motivo jus tificado para decretar el sobreseimiento del juicio, con fundamento en lo s PÁGINA 36 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 artículos 45 y 40, fracción I V, de la Ley que rige a este Tribunal, en razón de que la demanda que le dio inicio fue presentada en forma extemporánea, por lo que la resolución que se pretende impugnar fue consentida tácitamente por el inconforme; el agravio en estudio deviene infundado. Sin que ello implique violación al ejercicio efec tivo del derecho a la educación, toda vez que tal cuestión atañe al fondo de la cuestión planteada, respecto de la cual este Órgano Jurisdiccional se encuentra impedido par a pronunciarse, al resultar procedente el sobreseimiento. Por lo que hace al alegato consistente en que es ilegal el otorgar valor probatorio a la constancia de notificación de la resolución impugnada, por encontrarse en los expedientes recabados para mejor proveer y no aportados originalmente por la autoridad demandada; cabe precisar, que de conformidad con el numeral 74 de la Ley que rige a este Tribunal, las Salas pueden ordenar de oficio la práctica de cualquier diligencia que tenga relación con los he chos controvertidos, y acordar la exhibición de cualquier documento o el desahogo de las pruebas que estimen conducentes, notificando oportunamente a las partes, a fin de que puedan intervenir, si así conviene a sus intereses. Asimismo, el artículo 90 de la Ley en cita, establece que las partes podrán interponer el recurso de reclamación contra las resoluciones de los magistrados que admitan o desechen las pruebas. Para mayor claridad se transcriben lo referidos preceptos. “ARTICULO 74. - Las Salas del Tr i bunal podrán ordenar de ofi ci o, la práctica de cualquier di li gencia que tenga PÁGINA 37 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 relaci ón con los hechos controverti dos, o para acordar la exhi bici ón de cualqui er documento o el desahogo de las pruebas que es ti me conducentes, noti fi cando oportunamente a las partes, a fi n de que puedan i nterveni r, si así conviene a sus i ntereses. ” “ARTICULO 90. - Las partes podrán i nterponer el recurso de reclamaci ón en contra de las resoluci ones de los Magi strados que desechen la demanda o la contestaci ón; o admi tan o deseche n las pruebas; que rechacen la i ntervenci ón de terceros, o aquéllas que ni eguen o concedan la suspensi ón del acto reclamado. El recurso deberá i nterponerse ante la Sala de adscri pci ón del Magi strado que hubi ere di ctado el acto recurri do, dentro del plazo de los ci nco días si gui entes a su noti fi caci ón, expresando los agravi os que le cause. ” De las cons tancias que obran en autos se advierte que, en proveído de cinco de marzo de dos mil doce, el magistrado instructor hizo efectivo el apercibimiento decretado el siete de febrero de ese mismo año, a la autoridad demandada, y tuvo por no ofrecida la prueba señalada en el punto 1 del capítulo de pruebas del escrito de contestación a la demanda, consistente en copia certificada de los expedientes ********** y **********, del índice del Tribunal Universitario de la Universidad Au tónoma de Baja California; que el nueve del propio marzo, con fundamento en el artículo 74, de la Ley que rige a este Tribunal, requirió a la autoridad demandada copia certificada de los citados expedientes; y, que el veintidós de ese mismo mes y año, ordenó dar vista con dichas documentales a la parte actora, quien la desahogó mediante escrito presentado el ocho de mayo de dos mil doce, en el que manifestó “Desahogo la vista que me concede e l auto de 22 de marzo; tomo nota de que fue exhibida copia de los juicios ********** y ********** de la demandada Tribunal Universitario ” . PÁGINA 38 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 De igual forma se observa, que no existe constancia de que la parte actora haya impugnado los proveídos dictados los días nueve y veintidós de marzo, en los que respectivamente, se requirió la exhibición, y se tuvieron por presentadas los documentos en cuestión. En ese orden de ideas, al otorgar el artículo 74 de la Ley que rige a este órgano Jurisdiccional, la facul ta d a las Salas para ordenar de oficio la práctica de cualquier diligencia que tenga relación con los hechos controvertidos, así como para acordar la exhibición de cualquier documento o el desahogo de las pruebas que estime conducentes, sin es tablecer como limitación el que se refieran a cuestiones distintas a la procedencia o excepciones que hagan valer las partes; el hecho de que en au to de cinco de marzo de dos mil doce se haya tenido por no ofrecida la documental en cuestión, y que con posterioridad, se h aya requerido su aportación, en nada lesiona el interés jurídico del inconforme, máxime que el veintidós de marzo se ordenó dar vista a la parte actora con dichas documentales, sin que esta las haya objetado, o se haya inconformado por el hecho de que se r equirieran, de lo que se observa que no se violó el principio de seguridad jurídica, ni el de igualdad de las partes, al haber actuado la Sala con apego al citado precepto, dando oportunidad a la actora de que objetara tales documentos o se inconformara co n su exhibición, en términos de lo dispuesto en el artículo 90 de la ley en cita, lo cual no hizo. En razón de lo anterior, aún analizados de conformidad con los principios Pro Homine, y Pro Actione, son infundados los agravios que invoca el recurrente. Por los motivos y fundamentos expues tos en el presente fallo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 94 PÁGINA 39 SENTENCIA DE PLENO EXP: 376/2011 de la ley que rige a es te órgano jurisdiccional, es de resolver y se... R E S U E L V E PRIMERO.inoperantes , e Son infundados parcialmente los agravios fundados que hace pero valer el recurrente. SEGUNDO.- Se confirma la sentencia dictada el nueve de octubre de dos mil doce, por la Primera Sala, en el juicio de nulidad 376/2011. TERCERO.- Notifíquese personalmente a la parte actora y por oficio a la autoridad demandada. En su momento legal oportuno, devuélvanse los autos a la Sala de origen. Así lo resolvió el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, por mayoría de votos de las Magistradas Numerarias Flora Arguilés Robert y Martha Irene Soleno Escobar, y con voto en contra del Magistrado Supernumerario René Aguilar Samaniego, este último por disposición de los artículos 4 y 42, fracción VII de la ley que rige a este órgano jurisdiccional, siendo ponente la primera en mención. Todos firman ante la presencia de la Secretaria General de Acuerdos Licenciada Claudia Carolina Gómez Torres, quien da fe. FAR/MLLM LA SUSCRITA, CLAUDIA CAROLINA GOMEZ TORRES, SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, HACE CONSTAR:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------QUE LO TRANSCRITO CON ANTERIORIDAD CORRESPONDE A UNA VERSION PUBLICA DE LA RESOLUCION DICTADA POR EL PLENO DEL TRIBUNAL EN SESION DE FECHA OCHO DE JULIO DE DOS MIL TRECE, RELATIVA AL RECURSO DE REVISION PROMOVIDO EN EL EXPEDIENTE 376/2011, EN LA QUE SE SUPRIMIERON DATOS QUE SE HAN CONSIDERADO COMO LEGALMENTE RESERVADOS O CONFIDENCIALES, CUBRIENDO EL ESPACIO CORRESPONDIENTE MEDFIANTE LA UTILIZACION DE DIEZ ASTERISCOS; VERSION QUE VA EN TREINTA Y NUEVE FOJAS UTILES. LO ANTERIOR CON APOYO EN LA FRACCION I, DEL ARTICULO 34 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA Y 15 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA. LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR, EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A VEINTIOCHO DE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE. DOY FE.