responsabilidad internacional del Estado

RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL
La responsabilidad internacional es una institución por
la cual, cuando se produce una violación del derecho
internacional, el Estado que ha causado esta violación
deber reparar el daño material (reparación) o moral
(satisfacción) causado a otro u a otros estado.
“”
Teoría de los 3 elementos.
1.
Una violación a una norma de
derecho internacional
2.
Un acto imputable a un estado
3.
La existencia de un daño material
o moral.
Otros autores dicen que son 5 elementos.
1.
2.
3.
el daño
4.
5.
Conducta ilícita
El daño
La causalidad entre la conducta y
Imputabilidad a un estado.
Culpabilidad.
Actualmente regulada por la Costumbre, existe un
Proyecto no aprobado aún sobre La responsabilidad del
estado por hechos internacionales ilícitos
1.
Hecho ilícito
imputable) elemento subjetivo.
(comportamiento
2.
Violación
de
internacional (elemento objetivo).
una
norma
La responsabilidad puede no solamente ser de estados,
sino que también de organismos internacionales.
Tampoco hay responsabilidad directa de este tipo de los
individuos, sino de los estado que representan.
Responsabilidad. Inmediata, cometida por el estado o
sus secretarias.
Responsabilidad mediata: Cuando un órgano autónomo
del estado no sujeto de derecho internacional la comete.
Responsabilidad por actos no autorizados por actos
ultra vires; actos no autorizados realizado por un órgano
dependiente.
Responsabilidad por actos de particulares: cuando un
particular representa una función pública. Si está
realizando un acto particular no existe este tipo de
responsabilidad
.
Para que ocurra una responsabilidad debe haber
incumplimiento de una obligación, y no existe si se
presenta un excluyente de responsabilidad.
Se define la responsabilidad internacional como
cualquier acto o hecho que provoque una violación del
derecho internacional imputable a un Estado y del cual
se deriven para otro estado un daño material o uno
moral.
De esta definición se desprenden los siguientes
elementos:
1.Es un acto o un hecho que provoca una violación
del Derecho internacional. La sociedad Internacional
como toda agrupación humana, ha tenido y tiene la
máxima de que nadie debe ser dañado por la actividad
de otros. Aunque no se desprenda voluntad en la
realización del hecho que ocasione la responsabilidad
internacional, es evidente que eso no es suficiente para
evitar el daño ocasionado y por lo tanto, se tiene el
deber de repararlo o dicho de otro modo, regresar las
cosas al momento en que se encontraban antes del
suceso.
2. Que sea imputable a un Estado, es decir que la
causa de la responsabilidad, como lo mencionamos
anteriormente, no es sólo un acto de voluntad sino
también un puede ser un hecho pero que pueda ser
imputable a algún Estado.
3. Que se cause un daño que puede ser material o
bien, moral.
En otras palabras, la responsabilidad internacional
del Estado es el conjunto de relaciones jurídicas que
nacen enDerecho internacional público del hecho
internacionalmente ilícito cometido o imputable a
un Estado.
Estas relaciones se dan entre el Estado infractor, por un
lado, y el Estado perjudicado, una pluralidad de Estados
o lacomunidad internacional en su conjunto, por otro.
Se trata de una materia regulada fundamentalmente
por elDerecho consuetudinario pero que ha sido objeto
de la atención de la Comisión de Derecho Internacional.
Los casi cuarenta años de trabajo del organismo
resultaron en un Proyecto de Artículos sobre
Responsabilidad
del
Estado
por
Hechos
Internacionalmente Ilícitos, adoptados por la Comisión
de Derecho Internacional el 9 de agosto de 2001.
La Asamblea General de las Naciones Unidas, el 12 de
diciembre de ese mismo año, lo remitió a la atención de
los Estados.
10.1.1 Introducción al concepto.
Cuando un sujeto de Derecho Internacional viola una
obligación internacional, sin importar la fuente de dicha
obligación, se genera responsabilidad internacional.
Las violaciones tradicionales pueden ser la falta de
cumplimiento de un tratado, la conculcación de
privilegios e inmunidades diplomáticas, la violación
territorial de un Estado o bien, la expresión de palabras
que ofendan la moral o el honor del Estado o una
omisión de conducta por parte de un estado.
En el Derecho Internacional Clásico consistía en la
generación de un daño, siendo al día de hoy suficiente
la comisión de un hecho internacionalmente ilícito.
Una de las consecuencias de la desaparición del daño
como elemento configurador de esta relación jurídica de
la responsabilidad internacional, es que ahora la
responsabilidad es con todos los Estados que vean
modificada su situación, y no sólo con quien recibe el
daño.
Por otra parte, los sujetos de Derecho internacional son
los generadores de las conductas responsables, por lo
tanto las organizaciones internacionales pueden caer
en este suceso. Existe antecedente basado en
jurisprudencia internacional donde se acusó la
responsabilidad internacional de una organización
internacional, en este caso la ONU, de la muerte del
conde Folke Bernadotte en Palestina en 1948.
Por otra parte, los individuos quedan excluidos de la
responsabilidad internacional y en este sentido, no osn
responsables ellos mismos, sino el Estado cuya
nacionalidad tienen, por lo que dado el caso, no pueden
hacer responsable aun estado distinto al suyo.
Esta imposibilidad de que el individuo pueda ser sujeto
activo o pasivo de un acto de responsabilidad
internacional, no debe entenderse dentro del ámbito
interno. Por ello cabe mencionar que debe distinguirse
entre ambos tipos de responsabilidad.
Sin embargo, es muy discutible los casos en donde la
responsabilidad interna pasó a ser internacional,
principalmente en los casos de crímenes de lesa
humanidad o los de guerra, lo cual dio origen a la Corte
Penal Internacional, después de los experimentos como
fueron el de Nüremberg, Tokio o los de la Ex Yugoslavia
o el de Ruanda.
Por lo anterior, el proyecto de la CDI (Comisión de
Derecho Internacional) debe ser entendido como una
regulación general, permitiendo la existencia de
regímenes especiales que deben ser considerados Lex
specialis primando, por tanto, sobre la Lex generalis.
El artículo 1 del proyecto de la CDI enuncia el principio
fundamental de que la responsabilidad se deriva de
todo hecho internacionalmente ilícito realizado por un
Estado. Por lo tanto, en virtud de la comisión del hecho
nace la serie de relaciones jurídicas que conforman la
responsabilidad internacional.
Tradicionalmente se entendía que estas relaciones
eranbilaterales, pero se ha aceptado progresivamente
que existen hechos que implican responsabilidad
incluso respecto la comunidad internacional, por la
violación de la norma internacional.
Se atribuye un hecho ilícito a un Estado cuando un
comportamiento, consistente en una acción u omisión,
es atribuible al Estado y constituye violación de una de
susobligaciones internacionales.
La violación existe cuando el comportamiento de un
Estado no se ciñe a lo que le exigen sus obligaciones,
sea cual sea lafuente y naturaleza de éstas. La
obligación debe estar en vigor para el Estado en el
momento en que se realiza el hecho ilícito.
La licitud o ilicitud del hecho se establece de acuerdo
con el Derecho internacional. Es irrelevante que el
Derecho interno del Estado infractor califique el hecho
como lícito.
El Estado, por su naturaleza, actuará siempre por
medio de sus agentes o representantes.
Se considera hecho atribuible al Estado el provocado
por el comportamiento de cualquiera de sus órganos,
incluso aunque éstos se excedan en sus competencias.
También los de las personas o entidades que, sin ser
órganos del Estado, estén facultadas por el Derecho
interno para ejercer atribuciones del poder público y
actúen en el ejercicio de dicha capacidad.
Finalmente, el Estado será responsable por los hechos
cometidos por particulares bajo sus instrucciones o
control, o si reconoce, ampara o comparte la actuación
de aquéllos.
Es posible invocar la responsabilidad internacional
respecto de un Estado en relación con las actuaciones
de otro Estado.
En primer lugar cuando un estado ayuda o presta
asistencia a otro en la comisión de un hecho
internacionalmente ilícito.
En segundo lugar cuando dirige y controla a otro Estado
en la comisión de un hecho internacionalmente ilícito.
Finalmente cuando coacciona a otro Estado para la
comisión de un hecho internacionalmente ilícito.
En otros tiempos se consideraba un elemento
indispensable de la responsabilidad internacional que
se hubiera provocado un daño a un tercero; sin
embargo, la teoría de la responsabilidad ha
evolucionado al concepto de responsabilidad objetiva,
en virtud del cual el incumplimiento de una obligación
de derecho internacional supone la responsabilidad, sin
importar si existe un daño a cualquier elemento de
Estado. El ejemplo más claro de esto es la violación a
los derechos humanos: aunque únicamente se hayan
violado los derechos de los ciudadanos del Estado, éste
es responsable frente a la comunidad internacional.
El concepto de responsabilidad objetiva no requiere que
exista la intención de provocar el daño, sino basta con
que exista un elemento objetivo que constituya una
violación a una obligación. Por ejemplo, en el caso de
Vena y otros nacionales, agentes del gobierno de los
Estados Unidos omitieron su deber de informar a
ciudadanos mexicanos detenidos su derecho a ponerse
en contacto y recibir ayuda del consulado mexicano,
conforme a la Convención de Viena sobre Relaciones
Consulares. Lo anterior, a juicio de la Corte
Internacional de Justicia, implicó la violación del tratado
por dicho Estado. En este caso fue irrelevante si los
miembros de los cuerpos policiacos estadounidenses
tenían o no la intención de privar a ciudadanos
mexicanos del ejercicio de sus derechos, o si la
protección consular hubiera tenido algún efecto en el
resultado de los juicios a los que fueron sujetos los
detenidos. En ese sentido, más allá de la falta o daño
ocasionado por la omisión, nos encontramos frente al
incumplimiento de una obligación derivada de un
instrumento jurídico vigente.
Uno de los elementos más controversiales de la
evolución de la teoría de responsabilidad es la
propuesta de establecer divisiones respecto a la
gravedad del ilícito internacional y al sujeto de la
obligación. Se trata de elementos que aparecen –
aunque de forma reducida respecto a versiones previasen el Proyecto de Artículos sobre la Responsabilidad de
los Estados.
En el Proyecto referido se distingue entre delitos
internacionales y crímenes internacionales. Los
primeros se definen como aquellos incumplimientos de
un Estado responsable y el Estado lesionado. Se trata,
por así decirlo, de incumplimientos ordinarios que no
ponen en tela de juicio aspectos fundamentales del
Estado lesionado.
Por su parte, los crímenes internacionales se podrían
asemejar a las normas de derecho penal en las que el
sujeto pasivo es la sociedad en su conjunto y no alguna
persona en particular. En ese sentido, se trata de actos
que generan una responsabilidad tan grave que atentan
contra los derechos de la comunidad en general y de
cada una de sus partes.
Teorías penales.
Teoría de la falta: la responsabilidad se encuentra
porque un estado comete un acto ilícito, por acción u
omisión.
Esto muy difícil de comprobar y principalmente de
aceptar por un Estado
Teoría de la responsabilidad objetiva: se ocasiona
un daño a un estado. Daño causado, y nexo
causal entre daño y agente obligado por una
norma internacional. No requiere culpabilidad o
intencionalidad.
Es la responsabilidad internacional por
actos no prohibidos por el derecho internacional,
es decir, como su nombre lo indica, la
responsabilidad que nace, no de la violación de
una obligación (responsabilidad del Estado por
hechos ilícitos), sino de la producción de un daño.
Es sine qua non para este tipo de responsabilidad
que el daño se origine en el riesgo acrecido de una
actividad humana; por ello es conocida en derecho
interno
Como responsabilidad por riesgo. Suele también
ser llamada objetiva, causal o sin culpa.
Consecuencia de la responsabilidad:
La reparación. No necesariamente es una
sanción, puede ser una indemnización para
reparar el daño, sin que tenga las características
de una multa.
La reparándose un daño moral se le llama
satisfacción. Ofrecer una disculpa, honores a la
bandera, o a un dignatario, un comunicado etc. El
simple ofrecer disculpas puede o no ser una
satisfacción, según el sentido y contexto con el
que se haga.
Excluyente de ilicitud. (Del estado o de sus
agentes).

.



Consentimiento del estado
ofendido.
Peligro extremo
Estado de necesidad
Legítima defensa.
La responsabilidad internacional solo la puede
exigir un estado a otro estado.
Protección diplomática: Cuando un particular es el
agredido, en ese caso debe acudir a su propio
Estado para que su Estado haga suya la
reclamación y la pueda exigir.
Protección diplomática: Cuando un estado hace
suyas las reclamaciones de sus particulares
contra otros estados para solicitar la reparación
del daño.
Requisitos:
1.
Nacional del estado que
presenta la reclamación. Salvo excepción que
de un protectorado.
2.
Agotado todos los recursos
internos
3.
Al que están protegiendo
haya tenido una conducta limpia y no sea
culpable de lo que ocurrió.
La protección diplomática era una cuestión
importante.
En la práctica los súbditos de potencias que
habían sido dañados o supuestamente dañados
por países extranjeros, estaban siendo tratados
como super ciudadanos
En América Latina surgió la Cláusula Calvo
Cláusula Calvo
La Doctrina Calvo, denominada así por su
autor, Carlos Calvo (1824-1906), es una
doctrina
panamericana
de
Derecho
internacional que establece que, quienes viven
en un país extranjero deben realizar
sus demandas, reclamaciones y quejas
sometiéndose
a
la
jurisdicción
de
los tribunales locales, evitando recurrir a las
presiones diplomáticas o intervenciones
armadas de su propio Estado o gobierno.
Se llama así a la estipulación de renuncia de
protección diplomática que se incorpora a los
contratos entre un Estado latinoamericano y un
ciudadano o corporación extranjeros, en virtud
de la cual éstos no pueden acudir a su gobierno
para defender sus derechos contractuales ni
para formular reclamaciones contra la otra parte
con ocasión o por consecuencia del contrato que
les vincula.
La renuncia por una persona jurídica o natural
a la protección diplomática del Estado al que
pertenece tiene el efecto, en la teoría y en la
práctica del Derecho Internacional, de tornar
inviables las reclamaciones de los Estados en
defensa de los intereses de sus nacionales en el
exterior, que fueron tan usuales a fines del siglo
XIX y principios de este. Los Estados solían
tomar a su cargo la defensa de los derechos
contractuales de sus ciudadanos en el exterior
cuando consideraban que ellos habían sido
vulnerados y ejercían toda la presión necesaria
para que sus reclamaciones sean atendidas.
Esto coincidió con el crecimiento de las
inversiones de capital privado norteamericano y
europeo en los países de América Latina, que
dio lugar a numerosas reclamaciones
diplomáticas y a inevitables fricciones
internacionales
Art. 27 constitucional. En donde renuncia a la
protección de su gobierno.
Esto ocurre al comprar territorio y establecer
cualquier propiedad mercantil.
Los derechos privados son renunciables pero los
públicos son irrenunciables y la protección de un
estado para sus connacionales es pública, por lo
que la calvo no debería funcionar, sin embargo no
renuncian a la protección de su país de origen sino
a solicitar esa protección y es por lo tanto un acto
consensuado.
La cláusula se ha ido aceptando en más y más
países.
Responsabilidad por deudas. El cuando
incumplimiento de un acuerdo internacional es
solo porque no se cumple con un acuerdo
económico. Por ej. La moratoria de Benito Juárez
a pagar la deuda provocó la intervención
Francesa.
1902 Drago. Dijo que no se debe permitir que se
cobre por medio de la fuerza.
Y los USA aceptaron no invadir mientras se
sometieran a un arbitraje internacional. No se
pueden cobrar por la fuerza las deudas si el
estado acepta el arbitra internacional.
La Doctrina Drago fue enunciada en 1902 por el
Ministro de relaciones exteriores argentino, Luis
María Drago, en respuesta al no cumplimiento de
la Doctrina Monroe por parte de Estados Unidos.
Establece que ningún poder extranjero puede
utilizar la fuerza contra una nación americana para
recolectar una deuda.
Provino de las ideas de Carlos Calvo, en Derecho
internacional teórico y práctico de Europa y
América. La doctrina Calvo proponía prohibir la
intervención diplomática hasta que no estuvieran
agotados
los
recursos
locales.
La Doctrina Drago es una respuesta a las
acciones de Gran Bretaña, Alemania e Italia,
quienes impusieron un Bloqueo Naval a
Venezuela a finales de 1902, en respuesta a la
gran deuda de Venezuela que el presidente
Cipriano Castro se negaba a pagar.
Frente a este ataque, Estados Unidos dijo que
como país, no apoyaría a un estado que se viese
afectado por ataques de potencias europeas que
no se originasen con intención de recuperar
territorios americanos y colonizarlos. Así surge
esta Doctrina Drago, como una protesta por parte
de Luis María Drago frente al actuar de Estados
Unidos.
Una versión modificada por Horace Porter fue
adoptada en la Haya en 1907. Ésta añadió que el
arbitraje y litigio deberá usarse siempre primero.