Artículo 1º
Anuncio
Matriz de comentarios al Proyecto de Modificación de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones (Resolución de Consejo Directivo N° 060-2009-CD/OSIPTEL) Artículo Primero.- Sustituir el artículo 8º de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobadas mediante Resolución de Consejo Directivo N° 116-2003-CD/OSIPTEL, por los siguientes textos: “Artículo 8°.- Registro de abonados de acuerdo a la modalidad de contratación del servicio La empresa operadora se encuentra obligada a llevar un registro debidamente actualizado de los abonados que hubieren contratado servicios bajo la modalidad prepago, control y/o postpago. Cada registro deberá ser independiente, debiendo contener como mínimo: (i) (ii) (iii) (iv) Nombre y apellidos completos del abonado; Número y tipo de documento legal de identificación del abonado, debiendo incluirse únicamente el Documento Nacional de Identidad, Carné de Extranjería o Registro Único de Contribuyentes; Número telefónico o de abonado, para el caso de los servicios de telefonía fija y servicios públicos móviles; o número de contrato o de identificación del abonado, en los demás casos; y, Plan tarifario contratado. La información anteriormente indicada, deberá ser solicitada al abonado al momento de la contratación, debiendo exigirse la exhibición del documento legal de identificación a efectos de validar la información brindada por el abonado. Artículo del Proyecto En caso que, por cualquier causa lícita, se realice un cambio en la titularidad del servicio bajo la modalidad prepago, corresponderá al abonado registrar el cambio de titularidad con la finalidad que el nuevo titular sea reconocido como nuevo abonado y pueda ejercer los derechos que otorga la presente norma, salvo en caso de fallecimiento del abonado, en cuyo caso el nuevo titular con la acreditación respectiva podrá registrar dicho cambio de titularidad. No obstante, el nuevo titular también podrá registrarse como tal, siempre que cumpla con informar a la empresa operadora lo siguiente: (i) nombre y apellidos completos del abonado anterior, y número y tipo de documento legal de identificación del abonado anterior, o (ii) nombre y apellidos completos del abonado anterior, y fecha de nacimiento del abonado anterior, o (iii) números telefónicos o de abonado de destino frecuentes en la última recarga o rehabilitación del servicio. Para efectos del cambio de titularidad en el servicio bajo la modalidad prepago, no será de aplicación lo dispuesto en los artículos 41º y 42º. En caso el nuevo titular no cuente con la información del abonado anterior a que hace referencia el párrafo anterior, podrá comunicarse con la empresa operadora a efectos de solicitar su reconocimiento como tal en el registro de abonados prepago, para cuyos efectos la empresa operadora deberá consignar su nombre y apellidos completos, así como el número y tipo de documento legal de identificación del abonado. La empresa operadora deberá validar la referida información a través de la realización de tres (3) llamadas en un período máximo de quince (15) días calendario. El procedimiento de cambio de titularidad anteriormente indicado, no será de aplicación en caso el equipo terminal del nuevo titular se encuentre como robado en el Registro Nacional de Terminales de Telefonía Móvil, así como en caso el abonado acredite que el servicio fue cedido al nuevo titular en uso y no en propiedad. La inclusión del cambio de titularidad en el correspondiente registro deberá realizarse mediante los mecanismos de contratación previstos en el Título XIII. Lo dispuesto en el presente artículo no será de aplicación a la provisión de servicios a que hace referencia el Título XII.” EMPRESAS OPERADORAS: Comentarios TELEFONICA MOVILES S.A.: Solicitamos precisar el primer párrafo artículo 8 del referido proyecto en lo relativo a contar con registros “independientes”. Sobre el particular, nuestra representada registra a sus abonados en un único sistema comercial y dentro de éste los puede clasificar por la modalidad de producto contratado (prepago, postpago control y postpago línea abierta), información que es consignada en el sistema. Entendemos que la intención del proyecto es que la empresa operadora pueda discriminar a los clientes por modalidad de contratación, situación que se viene haciendo actualmente. Sin embargo, el señalar que deben ser registros “independientes”, entendiéndose por tal como registros desarrollados en sistemas independientes, resulta inviable dado que implica descartar el actual sistema que se cuenta para el registro de los abonados. Respecto a la obligación de requerir al abonado la exhibición del documento de identidad, consideramos que no resulta adecuada por los siguientes motivos: Es una obligación materialmente muy compleja de controlar. Nuestra representada cuenta con puntos de venta propios o puntos de venta en el que existe una relación comercial con los administradores. Sin embargo, existe una serie de puntos de venta en los que la empresa no ejerce control. Ejemplo de ello son los microemprendedores que adquieren celulares de distintas empresas para venderlos, muchos de ellos ubicados en localidades periurbanas y rurales. Si bien nuestra representada podría poner como directriz la obligación de pedir la exhibición del documento de identidad, no podemos garantizar que esto sea ejecutado, por lo que la disposición no tendría una efectividad real. El único mecanismo de control para la exhibición del documento de identidad que podría en cierto modo aplicarse, sería la contratación de empresas que se encarguen de efectuar una verificación de identidad con posterioridad al alta a través de RENIEC. Sin embargo, ello aún no soluciona el problema dado que lo único que se conseguiría es conocer si efectivamente la información que se otorgó es la correcta o no de manera posterior. Del mismo modo, el costo de este servicio resulta sumamente alto y complejo, generando un sobrecosto al acceso al servicio que termina siendo asumido por el abonado, perjudicando principalmente a las zonas periurbanas y rurales. Ello implicaría que se excluya de acceder a servicio de telecomunicaciones a un gran número de peruanos que no pueden asumir este costo. Pero el costo de acceso al servicio al establecerse esta medida no sólo es un costo económico. Es necesario considerar que existen 2 realidades diferentes entre el desarrollo alcanzado de las telecomunicaciones en zonas urbanas y el desarrollo que se viene implementando en zonas periurbanas y rurales. En efecto, de acuerdo a la información del último censo del INEI a nivel nacional, son unos 427 mil los adultos que no cuentan con DNI y que por lo tanto no podrían tampoco contar con servicios de telecomunicaciones por encontrarse indocumentados. A ello hay que sumar todos los menores de edad que quisieran acceder al servicio pero no podrían por falta de documentación. Muchos adolescentes actualmente adquieren equipos celulares, así como pueden adquirir otros equipos tecnológicos sin necesidad de mostrar un documento de identidad. No se podrá alcanzar los niveles de penetración móvil deseados si es que se va a excluir a todos los peruanos que no cuentan con documento de identidad del acceso. Sin perjuicio de ello, el interés por tener un registro actualizado radica también en el cliente. La empresa operadora debe presumir que la información que brinda el cliente es cierta. En ese sentido, el mecanismo más idóneo para garantizar un registro adecuado es que sea el cliente el responsable de no poder asumir determinados derechos si no entregó información correcta. En ese sentido, proponemos que no sea requisito obligatorio exigir la exhibición del documento de identidad. De otro lado, con relación al cuarto párrafo, nuestra representada considera válido el tomar los mecanismos alternativos propuestos en el proyecto para el cambio de titularidad. Sin embargo, resulta importante precisar el supuesto (iii) estableciendo un periodo mínimo de 2 meses de destinos frecuentes. Así, por ejemplo, una persona se puede apoderar de manera indebida de un equipo celular y realizar múltiples llamadas a un número telefónico en 1 día. En este caso, va a existir frecuencia de destino, pero no debería ser suficiente ello para acreditar titularidad. En ese sentido, la frecuencia debe conjugarse con un periodo mínimo para asegurar la titularidad. Respecto a la obligación de realizar llamadas para asegurar la titularidad del servicio, cabe señalar 2 que el mecanismo de llamadas no resulta idóneo, considerando el nivel de contactabilidad de dicho 1 canal, que es de alrededor del 70%, llegando a un nivel del efectividad del 50% del total contactado . En ese sentido, dicho mecanismo no asegura que el cliente reciba el mensaje deseado y menos aún que interactúe con la operadora. En ese sentido nuestra propuesta sería que las empresas operadoras envíen un mensaje (ya sea ussd o sms) a la línea telefónica sobre la cual se ha requerido el cambio de titularidad (entre el 3er y 5to día de presentada la solicitud), informando de la existencia de dicha solicitud y, de no estar de acuerdo con la misma se contacte con nuestro call center, otorgándose a todo el proceso el plazo propuesto de 15 días con la finalidad de que el abonado pueda ejercer su derecho a contradecir la solicitud. Por lo expuesto, nuestra propuesta es la siguiente: Artículo 8°.- Registro de abonados de acuerdo a la modalidad de contratación del servicio La empresa operadora se encuentra obligada a llevar un registro debidamente actualizado de los abonados que hubieren contratado servicios bajo la modalidad prepago, control y/o postpago. Cada registro deberá contener como mínimo: (i) Nombre y apellidos completos del abonado; (ii) Número y tipo de documento legal de identificación del abonado, debiendo incluirse únicamente el Documento Nacional de Identidad, Carné de Extranjería o Registro Único de Contribuyentes; (iii) Número telefónico o de abonado, para el caso de los servicios de telefonía fija y servicios públicos móviles; o número de contrato o de identificación del abonado, en los demás casos; y, (iv) Plan tarifario contratado. La información anteriormente indicada, deberá ser solicitada al abonado al momento de la contratación. El abonado se encuentra obligado a otorgar información completa y veraz a la empresa operadora respecto de los incisos (i), (ii) y (iii), con la finalidad de que pueda ejercer sus derechos como abonado. En caso que, por cualquier causa lícita, se realice un cambio en la titularidad del servicio bajo la modalidad prepago, corresponderá al abonado registrar el cambio de titularidad con la finalidad que el nuevo titular sea reconocido como nuevo abonado y pueda ejercer los derechos que otorga la presente norma, salvo en caso de fallecimiento del abonado, en cuyo caso el nuevo titular con la acreditación respectiva podrá registrar dicho cambio de titularidad. No obstante, el nuevo titular también podrá registrarse como tal, siempre que cumpla con informar a la empresa operadora lo siguiente: (i) nombre y apellidos completos del abonado anterior, y número y tipo de documento legal de identificación del abonado anterior, o (ii) nombre y apellidos completos del abonado anterior, y fecha de nacimiento del abonado anterior, o (iii) números telefónicos o de abonado de destino frecuentes de los últimos 2 meses. Para efectos del cambio de titularidad en el servicio bajo la modalidad prepago, no será de aplicación lo dispuesto en los artículos 41º y 42º. En caso el nuevo titular no cuente con la información del abonado anterior a que hace referencia el párrafo anterior, podrá comunicarse con la empresa operadora a efectos de solicitar su reconocimiento como tal en el registro de abonados prepago, para cuyos efectos la empresa operadora deberá consignar su nombre y apellidos completos, así como el número y tipo de documento legal de identificación del abonado. Dentro de los 5 días calendario de recibida la solicitud, la empresa operadora deberá enviar un mensaje al número telefónico materia de solicitud, informando sobre la existencia de la misma y la posibilidad de contradecirla en un plazo máximo de 10 días. De no existir contradicción, la empresa operadora procederá a efectuar el cambio de titularidad a los quince (15) días calendario de efectuada la solicitud. El procedimiento de cambio de titularidad anteriormente indicado, no será de aplicación en caso el equipo terminal del nuevo titular se encuentre como robado en el Registro Nacional de Terminales de Telefonía Móvil, así como en caso el abonado acredite que el servicio fue cedido al nuevo titular en uso y no en propiedad. La inclusión del cambio de titularidad en el correspondiente registro deberá realizarse mediante los mecanismos de contratación previstos en el Título XIII. Lo dispuesto en el presente artículo no será de aplicación a la provisión de servicios a que hace referencia el Título XII.” NEXTEL DEL PERÚ S.A.: 1. La actualización de la información contenida en el Registro depende de los abonados y no de las empresas operadoras conforme se planeta en el Proyecto (Artículo 8 del Proyecto) 1 A modo de ejemplo, si de una base de 100 clientes, sólo 70 contestan la llamada y, de estos, sólo 35 escucharan el mensaje que queremos transmitirles. 3 El Proyecto establece que la empresa operadora se encuentra obligada a llevar un registro debidamente actualizado de los abonados que hubieran contratado los servicios bajo la modalidad prepago, control y/o postpago, calificando como infracción “grave” el incumplimiento de dicha obligación por parte de la empresa operadora. Sobre el particular les manifestamos nuestra posición contraria respecto de la citada obligación que se plantea introducir mediante el Proyecto, considerando que la actualización de los datos contenidos en el Registro no depende de las empresas operadoras sino de los abonados, al ser estos quienes se encuentran en mejor capacidad de conocer e informar sobre cualquier modificación de sus datos y/o cambio de titularidad de los servicios contratados para la correspondiente actualización de los Registros. En efecto, si un abonado decide cambiar de nombre, apellido, DNI o número telefónico de contacto, es evidente que dicho abonado se encuentra en mejor capacidad que la empresa operadora para informar y actualizar dicha modificación en el Registro a través de los mecanismos de actualización planteados mediante el Proyecto. Establecer que las empresas operadoras mantengan actualizados los datos del Registro sin recibir información por parte de los abonados para dicho efecto sería sumamente complejo. Por otro lado, debe considerarse que ya existen o se encuentran en vías de implementación mecanismos electrónicos a través de los cuales los abonados podrán actualizar los datos de sus registros interactuando directamente en las páginas web de los operadores que les proveen el servicio de telecomunicaciones. En tal sentido, y siendo el caso que la actualización de los datos contenidos en el Registro no depende de las empresas operadoras sino de los abonados, consideramos que debe eliminarse del Proyecto la obligación a cargo de las empresas operadoras de ser responsables por mantener actualizado dicho Registro y la consecuente sanción ante el incumplimiento de la citada obligación, debiendo mantenerse el texto actual del artículo 8 de las Condiciones de Uso que establece que, “En caso que, por cualquier causa lícita, se realice un cambio de titularidad del servicio bajo la modalidad prepago, corresponderá al abonado registrar el cambio de titularidad con la finalidad que el nuevo titular sea reconocido como nuevo abonado y pueda ejercer los derechos que otorga la presente norma (…)”. 2. Exigir al abonado la exhibición de su documento legal de identificación al momento de la contratación de los servicios, restringe la implementación de mecanismos de contratación flexibles y dinámicos (Artículo 8 del Proyecto) El Proyecto establece que la información a ser incluida en el Registro deberá ser solicitada al abonado al momento de la contratación, debiendo exigirse la exhibición de su documento legal de identificación a efectos de validar la información brindada por el abonado. Al respecto, consideramos que el planteamiento de introducir mediante el Proyecto la obligación de exigir al abonado la exhibición de su documento legal de identificación al momento de la contratación, restringe la implementación de mecanismos de contratación flexibles y dinámicos por parte de las empresas operadoras como son los mecanismos informáticos, de audio y/o video contemplados en el artículo 96 de las Condiciones de Uso, en la medida en que, para dichas contrataciones, no se produce una contacto presencial entre las empresas operadoras y los abonados. Sobre el particular el artículo 13 del Reglamento General de OSIPTEL establece que, “El análisis de decisiones funcionales del OSIPTEL tendrá en cuenta sus efectos en los aspectos de fijación de tarifas, calidad, incentivos para la innovación, condiciones contractuales y todo otro aspecto relevante para el desarrollo de los mercados y la satisfacción de los intereses de los usuarios (…)” (El subrayado es nuestro). Siendo este el caso y atendiendo a que la obligación de exigir al abonado la exhibición de su documento legal de identificación al momento de la contratación restringiría la implementación de mecanismos de contratación flexibles y dinámicos por parte de las empresas operadoras, consideramos que se debe eliminar dicha obligación planteada en el Proyecto, dado que la misma incrementaría de manera innecesaria los costos de contratación de los servicios públicos de telecomunicaciones. Ello, a su vez, impactará la dinámica de crecimiento que ha experimentado 4 el mercado de telecomunicaciones en el Perú. 3. La realización de tres (3) llamadas telefónicas al nuevo titular de los servicios, resulta un mecanismo de validación complejo y muy costoso para las empresas operadoras (artículo 8 del Proyecto) El artículo 8 del Proyecto establece que, en caso que el nuevo titular de los servicios no cuente con la información del abonado anterior para la realización del cambio de titularidad, aquel podrá comunicarse con la empresa operadora a efectos de solicitar su reconocimiento como nuevo titular en el Registro, para cuyos efectos deberá consignar su nombre, apellido y documento legal de identificación. Asimismo el Proyecto establece que para efectos de validar la información brindada por el nuevo titular de los servicios, la empresa operadora deberá realizar tres (3) llamadas telefónicas en un período máximo de quince (15) días calendario. Al respecto les manifestamos que, si bien resulta adecuado el procedimiento planteado en el Proyecto para que el nuevo titular de los servicios pueda ser reconocido como tal en el Registro aún cuando no cuente con los datos personales del abonado anterior, consideramos que el mecanismo de validación de los datos del nuevo titular a través de tres (3) llamadas telefónicas en un plazo de quince (15) días calendario genera excesivos e innecesarios costos para las empresas operadoras, en la medida en que existen mecanismos de validación menos costosos que pueden ser implementados para cumplir los mismos objetivos. En efecto, de acuerdo a estimaciones recientes realizadas por Nextel para evaluar los impactos del Proyecto, hemos verificado que la realización de llamadas telefónicas a los nuevos titulares de servicios para la validación de sus datos personales generaría un costo aproximado de US$1.00 por llamada para las empresas operadoras. Sobre el particular y siendo el caso que el procedimiento de validación establece la obligación a cargo de las empresas operadoras de realizar tres (3) llamadas telefónicas para validar los datos personales brindados por el nuevo titular de los servicios, resulta que, en caso que se apruebe el Proyecto, las empresas operadoras deberán asumir el excesivo costo de US$3.00 por nuevo titular para cumplir con dicho procedimiento de validación, aún cuando existen en la industria mecanismos de comunicación con los abonados que resultan menos costosos como son el envío de mensajes de texto y/o correos electrónicos, los cuales podrían cumplir los mismos objetivos de validación establecidos mediante el Proyecto. Siendo este el caso proponemos que, alternativamente a las validaciones vía telefónica de los datos personales brindados por los nuevos titulares de servicios, se establezca en el Proyecto la posibilidad para las empresas operadoras de realizar dichas validaciones a través del envío de mensajes de texto y/o correos electrónicos a los nuevos titulares a fin de validar los datos personales que brindaron para la realización del cambio de titularidad en el Registro. Para tales efectos sugerimos la siguiente redacción alternativa respecto del procedimiento de validación establecido en el artículo 8 del Proyecto: “La empresa operadora podrá optar alternativamente por validar la referida información con el nuevo titular, a través de los siguientes mecanismos de comunicación: (i) la realización de tres (3) llamadas telefónicas al número de abonado brindado por el nuevo titular; o (ii) el envío de tres (3) mensajes de texto al número de abonado brindado por el nuevo titular; o (iii) el envío de tres (3) correos electrónicos a la dirección electrónica brindada por el nuevo titular. Dicho procedimiento de validación deberá ser realizado por la empresa operadora en un plazo máximo de quince (15) días calendario. AMÉRICA MOVIL PERÚ S.A.C.: En relación al artículo bajo comentario, debido a que contiene distintos aspectos que deben ser analizados y comentados, procederemos disgregar los diversos aspectos ahí planteados con la finalidad de brindar una mejor exposición y análisis al regulador: A. INCORPORACION AL REGISTRO DE ABONADOS DEL CAMPO ‘PLAN TA-RIFARIO’.- En relación a la propuesta del regulador bajo comentario le expresamos respetuosamente nuestro total desacuerdo debido principalmente a que no cobra ninguna relevancia, no guarda relación y no constituye un requisito necesario para lograr la identificación del abonado del servicio ni para 5 los fines que justificaron la creación de los REGISTROS DE ABONADO. Como el mismo regulador a manifestado, el Registro de Abonados tiene como finalidad IDENTIFICAR AL ABONADO del servicio móvil con la finalidad que pueda ejercer sus derechos como tal (p.e. el acceso a la portabilidad numérica) por lo que no se justifica la finalidad que persigue el regulador al incluir el “Plan Tarifario" contratado por el cliente en el Registro de Abonados, generando únicamente e innecesariamente un gran sobrecosto a las empresas operadoras que congestiona y complica la gestión, eleva costos e introduce un elemento no considerado en los presupuestos anuales de las empresas (observancia del principio de predictibilidad) y generaría que se tengan que hacer modificaciones en los sistemas que ya están siendo adecuados y avanzados para la portabilidad numérica, por lo que una modificación ulterior podría generar complicaciones mayores. Se trata adicional-mente de un dato que las empresas podrían consignar posteriormente o de manera separada o independientemente, pero que no tiene porque formar parte del registro de abonados. En ese sentido, sugerimos que el Registro de Abonados contenga información úni-ca y exclusivamente de los puntos (i), (ii), y (iii) del proyecto. Es pertinente señalar que la información respecto al plan tarifario contratado por el cliente se constituye en información sumamente sensible, la cual se encontraría incluso bajo la tutela del derecho a la “Protección de Datos Personales”, motivo por el cual consideramos que dicha información no debería ser incorporada en el Registro de Abonados, al ser información que únicamente le concierne al titular del servicio, motivo por el cual se suma una causa adicional para la eliminación del cuarto numeral (iv) contenido en el proyecto. B. PRESENTACION DEL DOCUMENTO LEGAL DE IDENTIFICACION PARA LA CONTRATACION DEL SERVICIO.- Este es un aspecto sobre el cual se ha adelantado nuestra preocupación en anteriores ocasiones y se ha relevado que ello no genera sino complicaciones que distorsionan el proceso, encarecen la venta y no cumplen la finalidad perseguida, tal como se ha demostrado en experiencias internacionales. Expresamos nuestro TOTAL DESACUERDO, debido a que establecer la obligación al abonado de la exhibición del Documento Nacional de Identidad para contratar el servicio móvil, fundamentalmente en el caso de la modalidad prepago, tendría como una de sus lamentables consecuencias la obstaculización para la contratación del servicio público móvil en el país al convertirse en una barrera totalmente injustificada para el acceso del servicio prepago, tal como desarrollaremos en los siguientes párrafos. En primer termino, es muy importante tomar en consideración que los servicios móviles en la modalidad prepago han demostrado a lo largo de los últimos años una dinámica sumamente particular debido a la forma en la cual los clientes pueden acceder al servicio, sea en Centros de Atención al Cliente, Distribuidores Autorizados, sub-distribuidores e incluso en tiendas o supermercado --entre otros canales de venta a nivel nacional-- así como la forma en la cual se relacionan con la empresa prestadora del servicio, la cual es sumamente expeditiva y no requiere de mayores trámites o formalismos. La incorporación de este tipo de condicionamientos generaría graves perjuicios al normal desarrollo del mercado y a la dinámica de su crecimiento, sin un beneficio concreto que justifique arriesgar el grado de penetración de la telefonía móvil alcanzado en los últimos años. Es oportuno mencionar que, precisamente, las mayores tasas de crecimiento se encuentran en el segmento de clientes prepago por lo que cualquier medida regulatoria requiere ser analizada detenidamente a efectos de evitar se generen daños innecesarios al mercado. De otro lado, el regulador no puede perder de vista que con el establecimiento de este requisito (exigir al cliente la exhibición del documento legal de identificación) como obligatorio estaría decretando indirectamente la restricción al acceso a los servicios públicos de telecomunicaciones en el país a un segmento muy importante de la población, sobre todo a los que habitan en zonas con altos índices de pobreza (gran porcentaje de la población peruana), en tanto que un gran porcentaje no cuentan con ningún tipo de documento legal de identificación, por lo que el establecimiento de este requisito obligatorio tendrá como consecuencia que un gran numero de la población peruana no puedan acceder a los servicios públicos de telecomunicaciones. Del mismo modo e igualmente grave es el hecho que no podrán contratar el servicio aquellos menores de edad con capacidad de discernimiento que, conforme a las normas del Código Civil (cfr. Artículo 1358º) tienen plena capacidad y facultades de contratación, restringiendo su derecho constitucional de libertad de contratación, vulnerando disposiciones inclusive consagradas a nivel constitucional. 6 En efecto, estimamos muy importante que OSIPTEL tome en cuenta que, según cifras estimadas por entidades tan serias como la Organización Ciudadanos al Día (CAD), se calcula que en este año existen alrededor de 564,487 ciudadanos peruanos mayores de 18 años que no cuentan con DNI. Ello representaría un aprox. del 3% de la población mayor de 18 años que, al no contar con dicho documento, se le privaría de poder acceder al servicio de telefonía móvil; lo cual entendemos no es el propósito de la política estatal ni del órgano regulador, sino todo lo contrario: facilitar el acceso a la mayoría de peruanos. Por si fuese poco, a esta cifra antes mencionada, que ya es considerable, podría sumarse una cantidad adicional muy importante de ciudadanos peruanos que podrían verse privados o afectados sin poder acceder al servicio o adquirir una línea, si se toma en cuenta existen estimaciones en el sentido que son 277,596 (aprox. 1% de la población total) peruanos que no cuentan con Partida de Nacimiento y que, también, son alrededor casi 8 millones peruanos menores de edad que no cuentan con DNI (muchos de los cuales pueden estar en edades con capacidad de discernimiento y facultades de contratación), a los cuales también se les privaría de acceder al ser-vicio o de contratarlo. En consecuencia queda evidenciado que no es aconsejable condicionar la venta del servicio a la presentación del documento nacional de identidad, puesto que no sólo generaría las inconsistencias antes mencionadas, sino que además, también podría excluir a muchos peruanos (que requieren del servicio) de acceder a un servicio público que cada vez cobra mayor importancia y necesidad como lo es la telefonía móvil. Igualmente manifestamos nuestro desacuerdo a la obligación que se pretende imponer a las empresas de „validar la información brindada por el abonado‟ (?) lo que resulta inviable y materialmente imposible de cumplir debido a que implicaría que en cada punto de venta (canales de venta directos, distribuidores y subdis-tribuidores) a nivel nacional exista un acceso directo de consultas para realizar tal validación a un sistema informático para hacer consultas en línea con la RENIEC o SUNAT, lo cual podría llegar al absurdo de ser exigible incluso a los puntos de venta ubicados en los módulos de los centros comerciales, lo cual como bien podrá comprender resulta totalmente desmedido y desproporcionado y en la línea de lo antes mencionado afectaría seriamente el normal desenvolvimiento del mercado prepago. Por otro lado, es importante que la regulación tome en cuenta y conozca cómo es que funciona el proceso de venta mediante las diversas cadenas de distribución, muchas de las cuales no están bajo el control de la empresa operadora y muchas de las cuales (v.g. subdistribuidores, multimarcas, etc que son independientes) adquieren o registran para si las líneas para efectos de su posterior venta al público, por lo cual es materialmente inviable que se consigne número de DNI alguno y resulta impracticable cualquier traslado efectivo de información sobre titu-laridad a la empresa operadora). Adicionalmente, debemos indicar que del texto propuesto si bien la norma regirá posteriormente a su publicación, el registro que se propone tendría que ser imple-mentado para todos los clientes pre-pago actualmente activos en el mercado; toda vez que para poder ejercer sus derechos tendrían que estar registrados, a fin que las empresas prestadoras del servicio puedan validar los datos de los abonados. En este extremo habría que considerar que muchos clientes tendrían que dejar de serlo toda vez que los menores de edad que ya adquirieron equipos pre-pago no podrían registrarse bajo los parámetros que se establecen en el proyecto, retra-yendo con esta medida el mercado de la telefonía móvil en el Perú. En relación a lo anterior solicitamos respetuosamente al regulador tomar en cuenta los comentarios mencionados al artículo bajo comentario, teniendo en consi-deración las particularidades de los servicios pre-pagados móviles, en tanto que es fundamental continuar experimentando los mismos niveles de crecimiento de líneas móviles en el país. Vuestro Despacho debe tener en consideración que tanto en nuestro país como en la mayoría de países, el porcentaje de las líneas pre-pago es el sector predominante en el mercado de telefonía móvil, el cual –por su propia naturaleza- debe ser sometida a reglas especiales, tomando en consideración que este segmento del mercado es uno en franca competencia; por lo que, en un contexto en el cual se pretende incrementar aún mas la competencia en el mercado resulta desproporcionado e inadecuado que se impongan barreras para la contratación del servicio en el país. C. MECANISMOS PARA REALIZAR EL CAMBIO DE TITULARIDAD.- Sobre el parti-cular, le expresamos que es FUNDAMENTAL que el regulador tome en cuenta que los requisitos para 7 acceder al servicio como los mecanismos propuestos para el cambio de titularidad deben ser necesariamente congruentes, en la medida que no resultaría lógico y sería desproporcionado que al momento de la contratación se exija al abonado exhibición del documento legal (D.N.I., R.U.C. o Carné de Extranjería), mientras que para el „Cambio de Titularidad‟‟ o para el „Recono-cimiento de Titularidad‟‟ se proponga un mecanismo mucho más flexible, ágil y sen-cillo que no requiera el cumplimiento de dicha formalidad. Lo anteriormente señalado resulta evidente si tomamos en consideración que sea en la contratación del servicio, en el Cambio de Titularidad o Reconocimiento de Titularidad una usuario se convierte y obtienen la calidad legal de abonado del servicio público móvil, motivo por el cual consideramos que no existen razones claras y objetivas para que existan criterios distintos y disímiles para proce-dimientos exactamente iguales y que buscan la mismo finalidad, es decir que el cliente pueda registrarse como abonado. Creemos que es muy importante que el regulador pueda tomar en consideración esta sutil consideración al momento de que sean analizados integralmente los comentarios expresados en el presente documento. En todo caso, es evidente que lo que se requiere es un mecanismo ágil, expeditivo, flexible y simplificado que no esté condicionado a la exhibición de documento alguno, siendo suficiente la posesión del bien (en este caso, la línea) conforme a la norma básica del Derecho Civil. D. RECONOCIMIENTO DE TITULARIDAD: Saludamos la iniciativa del regulador de brindar a los usuarios un mecanismo ágil, expeditivo y flexible para que los usuarios del servicio puedan ser validamente reconocidos como titulares (abonados) del servicio prepago y de esta forma permitir que los mismos puedan ejercer los derechos que otorga las Condiciones de Uso, así como el Reglamento de Portabilidad, teniendo en consideración que el artículo 3º del Reglamento a Portabilidad Numérica establece expresamente que el derecho a la portabilidad numérica es exclusivo de los usuarios que tienen la calidad de abonado del servicio. Sin embargo, tenemos a bien alcanzar algunas consideraciones muy importantes que creemos que necesariamente deben ser tomados en cuenta por el regulador en la norma que finalmente se apruebe, fundamentalmente relacionados al mecanismos posteriores para la validación de la posesión, como por ejemplo aquel de realizar tres (3) llamadas en un periodo de máximo de 15 días calendario. En relación al aspecto mencionado en el párrafo precedente expresamos respe-tuosamente nuestro total discrepancia en tanto que se traslada a la empresa ope-radora la carga de validar la información brindada por el abonado mediante la realización de tres (3) llamadas, no existiendo una garantía de efectividad en el mecanismo propuesto, resultando adicionalmente desproporcionado trasladar esta carga y responsabilidad a las empresas operadoras de dicha validación liberando a los clientes de dicha carga, siendo que es el mismo usuario quien debe probar la posesión del la línea telefónica. Adicionalmente, dicha “validación” podría colisionar con la presunción expresa del artículo 912° del Código Civil que dispone que “el poseedor es reputado propietario” No obstante, con la finalidad de coadyuvar con la labor del regulador y en bene-ficio de los usuarios del servicio móvil (mayoritarios en el país) teniendo en cuenta además la próxima implementación de la portabilidad en el país, y siendo que este derecho debe ser ejercido por el abonado del servicio, nos permitimos sugerir un mecanismo mas simple y seguro --que va en la misma línea y espíritu al objetivo planteado por el regulador en el proyecto--, que conllevaría a la promoción de competencia en beneficio de los usuarios. A continuación pasamos a detallar nuestra propuesta para un PROCESO DE RECONOCIMIENTO como abonado prepago, el cual contienen únicamente tres (3) pasos simples y muy flexibles de cara a los usuarios: PASO 1: Usuario poseedor envía un SMS a un número corto especifico dentro de la red del operador solicitando un Número de Identificación de Titularidad (NIT). El operador envía un SMS de retorno con el Número de Identificación de Titularidad (NIT). Este Número de Identificación permitirá al cliente poseedor de la línea telefónica iniciar su trámite de reconocimiento ante el operador como veremos en el paso siguiente. PASO 2: El cliente poseedor de la línea una vez que ha obtenido el Número de Identificación de Titularidad (NIT) realiza su trámite para su REGISTRO DE TITULARIDAD vía los siguientes canales que el regulador debe decretar como obligatorios para las empresas operadoras: (i) 8 presencial, (ii) a través del Centro de Atención al Cliente o (iii) vía el mecanismo informático implementado para estos efectos por la empresa operadora, es decir vía web o SMS por ejemplo. PASO 3: Una vez efectuado el registro por parte del cliente, la empresa operadora envía un mensaje de texto a la línea confirmando que se ha efectuado un registro de titularidad, el mismo que será efectivo a las 48 horas en las próximas 48 horas de no presentarse ninguna objeción al mismo o de presentarse un reclamo, caso contrarío, el procedimiento de cambio de titularidad culminará registrando como nuevo titular a la persona que inició el referido procedimiento. A continuación mostramos un grafico donde se detalla la propuesta: El regulador podrá apreciar que se trata de un mecanismo bastante simple, flexible y seguro que otorga todas las garantías necesarias para que los clientes que son efectivamente los poseedores de las líneas telefónicas prepago puedan ser reco-nocidos como abonados del servicio prepago permitiendo de esta forma obtener la calidad de abonado del servicio y por tanto acceder a la portabilidad numérica próxima a entrar en vigencia en el país. Es importante que el regulador no pierda de vista que la obligación de llevar un Registro de Abonados de Prepago, no debe limitar ni desvirtuar las características del sistema prepago, quien identifica fundamentalmente la calidad de poseedor- usuario del servicio, dado la fácil y continua transmisión de usuario a usuario, siendo esta una forma expeditiva que no requiere de trámites ni formalismos, sien-do en todo caso aplicables a dicha calidad de usuario-poseedor, todos los derechos y prerrogativas establecidas según la normativa vigente. En este extremos nos permitimos sugerir al regulador que se adopte y reconozca que el abonado del servicio es aquel poseedor inmediato del servicio móvil, tendiendo en cuenta que conforme lo dispone el Código Civil Peruano en el artículo 912° el poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario siendo que para los clientes pre-pago el titular de los derechos el usuario que se encuentra en posesión del servicio, siendo esta una de las razones por la cual se accede a este tipo de servicio. Es esencial también se considere lo esta-blecido en el artículo 947° del Código Civil en cuanto a que la propiedad de un bien mueble se transmite por la sola tradición. Por todo lo expuesto, siendo el servicio prepago un caso paradigmático que ha permitido el notable crecimiento de la penetración de la telefonía móvil en el Perú, nuestra representada invoca especialmente la necesidad de establecer un marco normativo flexible que permita reconocer claramente la calidad de poseedor del servicio móvil y de esta forma permitir gozar de los derechos de los abonados al brindarle por medio de un proceso de validación la calidad de abonado del servicio móvil. E. MECANISMOS PARA EFECTUAR EL REGISTRO DE ABONADOS PREPAGO.- Este es un aspecto fundamental que hay que tener en cuenta para conseguir una adecuada efectividad en el 9 proceso de registro prepago. Efectivamente en líneas anteriores hemos expuesto la importancia de encontrar un mecanismo ágil y sencillo para que los clientes puedan registrarse, efectuar un cambio de titularidad, así como obtener el reconociendo como abonado del servicio prepago al poseedor de la servicio pero es FUNDAMENTAL que el regulador tenga en cuenta que todos estos mecanismos para el registro deben ir acompañados OBLIGATORIAMENTE por las empresas operadoras por distintos canales de atención tales como presencial, a través del Centro de Atención al Cliente (Call Center), a través de SMS o vía el mecanismo informático vía WEB que sea implementado para estos efectos por la empresa operadora para tales efectos. Como el regulador podrá apreciar de no existir los medios adecuados de contacto para que el cliente pueda registrarse (o de ser ellos limitados aun solo medio) no se logrará el éxito en el propuesta y por tanto los clientes simplemente se verán expuestos largas y extensas esperas para lograr registrase. Hay que tener en cuenta que la propuesta del regulador gira en torno a la próxima implementación de la portabilidad numérica y podrían generarse los incentivos para que las empresas operadoras dilaten innecesariamente el proceso de cambio, recono-cimiento o registro de la titularidad, no siendo en modo alguno el caso de nuestra representada. En ese sentido, ante el escenario de la portabilidad el operador cedente no tendría ningún incentivo para que el cliente se registre, cambie de titularidad o solicite un reconocimiento como abonado ante una probable solicitud de cambio de empresa operadora. Queda claro entonces que es MUY IMPORTANTE y es necesario que el regulador disponga de manera obligatoria que las empresas operadoras dispongan de mecanismos presenciales, de audio (vía Call center) e informáticos (todos ellos) para que los clientes elijan cualquier de ellos y puedan registrarse como abonados del servicio prepago. De no contar con alternativas, se reitera el riesgo de que se enfrenten a cuellos de botella que dilaten el proceso y desincentiven o desanimen al usuario de la portabilidad, afectando el éxito del proceso en su conjunto. TELEFONICA DEL PERÚ S.A.A.: El artículo en comentario establece que debemos tener un registro de los abonados que hubiesen contratado servicios bajo la modalidad prepago, control y post pago, de manera “independiente”. Cabe advertir que la Exposición de Motivos del presente Proyecto indica que este artículo será aplicable para todas las empresas operadoras y que además el registro deberá ser debidamente actualizado de forma permanente, debiendo implementarse dichos registros de manera independiente, en caso se brinden distintas opciones de contratación. Sobre el particular, nuestra empresa registra a todos los abonados indicando claramente el servicio que viene contratando y la modalidad del servicio; sin embargo, la implementación de registros independientes tendría como consecuencia una adecuación en sistemas que no solo tomará tiempo sino que generará un costo adicional a las empresas operadoras, costo que será asumido por las mismas sin que exista una justificación clara para ello, pues ya tenemos registrada la modalidad de contratación de cada uno de los usuarios. Por otro lado, en cuanto a la actualización de datos de manera permanente, debemos advertir que ello sólo podrá implementarse desde el momento de la modificación normativa en adelante, pues en el caso de las altas realizadas previamente no necesariamente se mantienen algunos datos solicitados por la norma. Por otro lado, no se define el plazo o grado de actualización que requieren los datos del registro, aunque la Exposición de Motivos indique que la actualización debe ser permanente. Debemos advertir que la palabra “permanente” no refleja el grado de actualización pues es más bien ambiguo y poco claro, pudiendo significar horas, días o semanas. Además es importante mencionar que de acuerdo a los reprocesamientos de información que debemos tener constantemente, podríamos demorar hasta un (1) mes en mantener todos los datos actualizados. Finalmente, creemos relevante que se especifique el plazo y grado de actualización, ya que el presente artículo bajo comentario tendría sanción grave. Posición de OSIPTEL Con relación a los comentarios de las empresas Telefónica Móviles S.A., América Móvil Perú S.A.C., y Nextel del Perú S.A., acerca de la obligación de requerir al abonado al momento de la contratación, la exhibición del documento legal de identificación, debemos indicar que atendiendo a los comentarios formulados, se ha considerado pertinente flexibilizar dicha exigencia, estableciéndose la obligación de las empresas operadoras de solicitar al abonado la información relativa a sus datos personales, ya sea (i) al momento de la contratación, debiendo incluir en el registro dicha información, y (ii) al momento en que el abonado decida realizar la primera llamada, en cuyo caso la empresa operadora enrutará la misma de manera automática hacia un operador del servicio de información y asistencia, con la 10 finalidad que en esa oportunidad el abonado proporcione información acerca del nombre y apellidos completos del abonado, así como del número y tipo de documento legal de identificación. De lo contrario, la empresa operadora no podrá instalar y/o activar el servicio hasta que el abonado proporcione la información en referencia. Es importante señalar que con esta modificación el OSIPTEL busca que los registros de abonados -en particular de los servicios contratados bajo la modalidad prepago- contengan información cierta y válida, de tal manera que los abonados que se encuentren registrados en él, puedan ejercer, en la oportunidad que lo consideren, todos los derechos que le son reconocidos por la normativa vigente. Asimismo, es importante dejar en claro que el OSIPTEL no se opone al crecimiento del mercado de servicios públicos al establecer la obligatoriedad de exhibición del documento legal de identificación a efectos que los datos del abonado figuren en el registro de abonados prepago, como se señala en algunos comentarios de las empresas operadoras; por el contrario, lo que se busca es incentivar la formalidad en el país, e identificar a los reales abonados de los servicios para que éstos ejerzan todos los derechos que les corresponden, toda vez que de acuerdo a la información con que cuenta este Organismo, las empresas operadoras no han cumplido a cabalidad con su obligación de mantener un registro con información cierta y completa. En cuanto a los comentarios y propuestas de las empresas Telefónica Móviles S.A., América Móvil Perú S.A.C., y Nextel del Perú S.A., respecto a la obligación propuesta de realizar tres (3) llamadas para asegurar la titularidad del servicio, así como el procedimiento para realizar el cambio de titularidad que sea solicitado por el nuevo titular del servicio, debemos señalar que si bien este Organismo propuso la posibilidad de flexibilizar el procedimiento de cambio de titularidad de cara a la implementación de la portabilidad numérica en los servicios móviles, se ha considerado conveniente que esta medida se aplique por un tiempo determinado, y se encuentre referida únicamente a los servicios públicos móviles, es por ello, que el tema relativo a la regularización del cambio de titularidad se ha incluido en la Primera Disposición Transitoria de la versión final de la norma en comentario. Asimismo, debe mencionarse que tomando en consideración lo expresado por las referidas empresas sobre este aspecto, se ha considerado pertinente establecer que cuando el nuevo titular solicite el cambio de titularidad y proporcione la información requerida para que pueda operar éste, la empresa operadora dentro del plazo de cinco (5) días calendario de recibida la solicitud de cambio de titularidad, deberá realizar una (1) llamada telefónica al nuevo titular, con la finalidad de: (i) informarle acerca de la existencia de dicha solicitud, así como sobre la posibilidad de contradecir la misma en ese mismo momento, y (ii) verificar la información que anteriormente le haya brindado a la empresa operadora. Adicionalmente, en la parte correspondiente a la Primera Disposición Transitoria se ha dispuesto en el artículo bajo comentario que en estos casos, la empresa operadora procederá a realizar el cambio de titularidad como máximo a los tres (3) días calendario de confirmada dicha solicitud por el nuevo titular. Cabe mencionar que, se ha optado por mantener el mecanismo de la llamada telefónica –a efectos de verificar la información brindada por el nuevo titular, toda vez que para las empresas operadoras es el medio más accesible para ubicar al nuevo titular, así como este mecanismo permite a las empresas operadoras acreditar y otorgar certeza sobre la solicitud de cambio de titularidad y la consecuente verificación de los datos proporcionados por el nuevo titular para que opere dicho cambio. Asimismo, es importante precisar que considerando la información remitida a este Organismo por parte de las empresas antes mencionadas, se ha dispuesto tanto en el artículo 8º de las Condiciones de Uso como en la Primera Disposición Transitoria de la resolución que modifica la norma mencionada, que los mecanismos que podrán utilizar los abonados o los nuevos titulares de servicios prepagos, a efectos de realizar sus solicitudes de cambio de titularidad, deberán ser necesariamente, los siguientes canales: (i) los servicios de información y asistencia, (ii) las oficinas o centros de atención a usuarios, y (iii) la página web de las empresas operadoras. En ese sentido, las empresas operadoras deberán asegurar la existencia de estos tres mecanismos, permitiendo y facilitando el acceso a los mismos por parte de los abonados y nuevos titulares. De otro lado, en lo que concierne al comentario de la empresa Telefónica Móviles S.A. respecto a la forma en cómo está diseñado su sistema comercial y la obligación de contar con registros de abonados independientes, así como al comentario de la empresa Telefónica del Perú S.A.A., debemos indicar que lo que se busca es que las empresas operadoras tengan registros independientes de las distintas modalidades de servicios que contratan, lo cual no necesariamente implica desarrollos informáticos por separado, siendo importante es que se pueda obtener dicha información de manera 11 independiente, es decir, la base con la que cuente la empresa operadora debe permitir presentar por separado la información de los abonados que tengan contratados las distintas modalidades de servicios que ofrecen, sea modalidad prepago, control y/o post pago. De tal manera, que cuando el Organismo Regulador requiera información sobre determinados abonados (sea prepago, control o postpago), la empresa operadora remita dicha información tal y como se le solicita, debiendo haber discriminado previamente a los abonados que se encuentren en determinado tipo de registro, en caso la empresa operadora manejara un único sistema comercial. En ese sentido, no consideramos que deba precisar la norma en mención, en la medida que la redacción actual busca que las empresas operadoras cuenten de una manera u otra con registros de abonados independientes, y si bien entendemos que algunas empresas puedan manejar un único sistema comercial, ello no implica que no puedan contar con registros separados por cada modalidad de servicio. Artículo Segundo.- Incluir el artículo 8-Aº a las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobadas mediante Resolución de Consejo Directivo N° 116-2003-CD/OSIPTEL, con los textos siguientes: “Artículo 8-A°.- Procedimiento de baja del servicio contratado bajo la modalidad prepago La empresa operadora deberá establecer y comunicar al OSIPTEL el procedimiento que aplique para dar de baja al servicio contratado bajo la modalidad prepago, cuando éste no hubiera sido rehabilitado o recargado dentro del plazo máximo establecido por la empresa operadora. Artículo del Proyecto Luego de transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo precedente, la empresa operadora podrá dar de baja el servicio, previa comunicación al abonado por cualquier medio idóneo, con una anticipación no menor de quince (15) días calendario a la fecha de baja, salvo cuando exista un saldo de tráfico no utilizado. En este último caso, la comunicación al abonado deberá realizarse con una anticipación no menor de quince (15) días calendario del plazo señalado en el segundo párrafo del artículo 90°. En ambos casos, la comunicación deberá indicar claramente (i) la fecha en que se hará efectiva la baja del servicio, y (ii) las implicancias que tendrá la baja respecto de la pérdida del número telefónico o de abonado, de ser el caso, o cualquier otro aspecto relevante para el abonado. En el caso de planes tarifarios bajo la modalidad prepago del servicio de telefonía fija, en los que la empresa operadora otorgue al abonado la posibilidad de mantener inhabilitado el servicio por un período continuo mayor a dos (2) meses y reactivarlo sin costo alguno, no será exigible la devolución por concepto de fracciones de tarifa o renta fija.” EMPRESAS OPERADORAS: AMÉRICA MOVIL PERÚ S.A.C.: En relación a este artículo muy cordialmente le expresamos que el artículo bajo análisis debe ser reformulado a efectos de considerar expresamente como un “medio idóneo” el empleo de los medios y avances que la tecnología en este momento pone a disposición de los agentes, tales como los mensajes de texto (SMS). Es importante que el regulador tenga en cuenta que (1) la baja de un cliente prepago usualmente se determina por el hecho que aquel haya abandonado prácticamente el servicio (no consume o no recibe tráfico, mantiene apagado su terminal, entre otros) por lo que y (2) los clientes ya se encuentran debidamente informados al momento de la contrata-ción al respecto y durante la misma prestación del servicio. Se reitera entonces la sugerencia en el sentido de que Comentarios permita a la empresa el empleo de mensajes cortos de texto (sms) para cumplir con lo dispuesto en el artículo bajo comentario. Del mismo modo, consideramos muy importante que se realice una reformulación de los requisitos de la información a ser alcanzada al usuario en el procedimiento de baja establecido, en tanto que la practica ha demostrado que la información que le resulta relevante al cliente es la referida a la fecha en la cual se dará de baja al servicio, motivo por el cual recomendamos la modificación del segundo párrafo del artículo a efecto de considerar únicamente esta información, toda vez que esta simplificación no generará mayores impactos en el cliente y en un escenario de portabilidad el Reglamento de Portabilidad permite al cliente podrá recuperar su numero telefónico inclusive por treinta días adicionales a la fecha efectiva de baja. 12 Posición de OSIPTEL Respecto al comentario de la empresa América Móvil Perú S.A.C., referido al “medio idóneo” que deben utilizar las empresas operadoras para dar de baja el servicio prepago, debemos reiterar lo indicado en la Exposición de Motivos de la Resolución de Consejo Directivo Nº 084-2006CD/OSIPTEL, que modifica en parte las Condiciones de Uso, en la cual al efecto se indica: “(…) Cabe señalar que la comunicación referida, deberá ser realizada mediante cualquier medio idóneo, lo cual significa que, cualquiera que sea el mecanismo elegido para ello, éste deberá ser adecuado y apropiado para el cumplimiento de la finalidad buscada, esto es poner en conocimiento del abonado la decisión de la empresa operadora de dar de baja el servicio. Por tanto, dicha comunicación deberá realizarse mediante cualquier medio que deje constancia de su envío”. En ese sentido, como puede advertirse del texto antes citado, y en relación a lo indicado por la referida empresa operadora, debemos señalar que los mensajes de texto si calificarían como “medio idóneo” a utilizar para comunicar a los abonados la posible baja del servicio prepago. Con relación a la sugerencia de reformular los aspectos a ser informados al momento en que se comunica la posible baja del servicio, debemos señalar que la misma no puede ser atendida en la medida que este Organismo sí considera como información relevante para el abonado, la referida a las implicancias de la baja respecto a la pérdida del número telefónico o de abonado, toda vez que con esta información el abonado estará advertido de las consecuencias que se generarían con la referida baja, y es en base a esta información que también decidirá si recarga o rehabilita el servicio, Artículo Tercero.- Sustituir los artículos 2º y 3º del Anexo 5 –Régimen de Infracciones y Sanciones– de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobadas mediante Resolución de Consejo Directivo N° 116-2003-CD/OSIPTEL, por el siguiente texto: Anexo del Proyecto “Artículo 2°.- Infracciones leves Constituyen infracciones leves los incumplimientos, por parte de la empresa operadora, de cualesquiera de las disposiciones contenidas en los siguientes artículos: 7°, 8-Aº, 9°, 11°, 12°, 13°, 14°, 15°, 16°, 16-A°, 20°, 21°, 22°, 23°, 24°, 25°, 26°, 28°, 29°, 33°, 34º, 35°, 37°, 38°, 39°, 40°, 40-A°, 41°, 42°, 43°, 44°, 45°, 47°, 48°, 48-B°, 48-C°, 50°, 51°, 52°, 53°, 54°, 55°, 59°, 60°, 61°, 62°, 64°, 67°, 69°, 71°, 72°, 75°, 75-A°, 76°, 77°, 80°, 82°, 84°, 85°, 87°, 88°, 89°, 90°, 91°, 92°, 93°, 94°, 96°, 97°, 98°, 99° y Quinta Disposición Final.” “Artículo 3°.- Infracciones graves Constituyen infracciones graves los incumplimientos, por parte de la empresa operadora, de cualesquiera de las disposiciones contenidas en los siguientes artículos: 3° (segundo párrafo), 4° (primer y tercer párrafo), 6°, 8°, 10°, 17°, 27°, 30°, 31°, 32°, 57°, 58°, 63°, 68°, 73°, 78° (tercer párrafo), 79°, Sexta Disposición Final y Sétima Disposición Final.” EMPRESAS OPERADORAS: TELEFONICA MOVILES S.A.: Por las mismas razones expuestas en los comentarios al artículo anterior, no puede establecerse Comentarios como infracción administrativa un supuesto que se encuentra fuera de control de la empresa operadora. El objetivo del régimen sancionador es desincentivar la comisión de infracciones. Sin embargo, este objetivo pierde su razón de ser cuando el supuesto de hecho materia de la infracción escapa del control de la empresa operadora y peor aún cuando recae en el abonado. En ese sentido, solicitamos retirar el artículo 8° de la lista de supuestos materia de infracción. Posición de OSIPTEL Respecto al comentario de la empresa Telefónica Móviles S.A., debemos indicar que es obligación de las empresas operadoras el cumplir con los plazos y demás disposiciones contempladas en el artículo 8º de las Condiciones de Uso. Es importante señalar que la tipificación de dicho artículo ha obedecido a la importancia del contenido de dicha disposición, en la medida que se ha advertido que las empresas operadoras no han cumplido a cabalidad con la obligación de llevar los registros de abonado prepago en forma actualizada, y siendo que esta disposición resulta un elemento importante en el desarrollo de la portabilidad numérica, es que este Organismo ha considerado pertinente penalizar con una mayor sanción el incumplimiento a dicho artículo. 13 Artículo Cuarto.- La presente resolución entrará en vigencia al día siguiente de la fecha de su publicación en el diario oficial El Peruano. Comentarios No se han recibido comentarios. Disposición Transitoria Única.- Las empresas operadoras de los servicios públicos móviles deberán realizar campañas de actualización de la información que figura en el registro de abonados prepago, a efectos de subsanar los errores u omisiones que se encuentren en dicho registro, siguiendo el procedimiento de cambio de titularidad establecido en el artículo 8º de las Condiciones de Uso, lo cual será verificado por el OSIPTEL. La referida actualización deberá realizarse dentro de un plazo de treinta (30) días calendario, con posterioridad a la fecha de publicación de la presente resolución. El incumplimiento a la obligación establecida en el párrafo anterior, constituirá una infracción grave. EMPRESAS OPERADORAS: TELEFONICA MOVILES S.A.: Sobre el particular, cabe destacar que el Reglamento de Portabilidad ya ha previsto una campaña de información a los usuarios para que actualicen la información el registro prepago. La actualización del registro prepago es una tarea que recae tanto en las empresas operadoras como en los usuarios. Sin embargo, el rol que tiene la empresa en dicha tarea básicamente está dirigido a brindar información a los usuarios respecto de la obligación de actualizar sus datos y el procedimiento para realizar el cambio de titularidad. Más allá de ello, la empresa operadora no puede obligar a los usuarios a efectuar dicha actualización o cambio de titularidad ni tampoco tiene mecanismos para conocer de manera cabal los errores y omisiones que pueden existir en el registro, dado que ello es una información que maneja el abonado. Para presentar casuística: El abonado A adquiere un celular y no otorga el número de su documento de identidad. Ello podría entenderse como una omisión en el registro. Pero no necesariamente es así, dado que puede deberse a que el abonado A tiene 17 años y aún no cuenta con DNI. En el registro figura que el titular de la línea X es el abonado B. Sin embargo, probablemente ello no es así porque el abonado B lo adquirió para regalárselo a una amistad. En el registro figura que el titular de la línea Y es el abonado C. sin embargo, sucede que al momento de la adquisición del equipo celular, el abonado C otorgó datos erróneos. La Comentarios empresa operadora no tiene como conocer si efectivamente los datos fueron erróneos. Como se puede apreciar, el control sobre la existencia de errores u omisiones en el registro depende mucho de los abonados. En ese sentido, consideramos que la obligación contenida en el presente artículo debe limitarse a una obligación de información, tal como ya se encuentra regulada en el Reglamento de Portabilidad Numérica. NEXTEL DEL PERÚ S.A.: Finalmente y en caso que se decida implementar el procedimiento de actualización y validación planteado mediante el Proyecto, les solicitamos que se sirvan otorgarnos un plazo razonable para efectuar de dicha implementación, considerando que la misma implica la realización de desarrollos por parte de las empresas operadoras, y que hasta el 1 de enero de 2010 los recursos para desarrollos con los cuales cuentan dichas empresas se encuentran destinados a la implementación de la portabilidad numérica en los servicios públicos móviles. AMÉRICA MOVIL PERÚ S.A.C.: Al respecto, le manifestamos nuestra preocupación y desacuerdo. Según la propuesta, hasta inicios del próximo año todas las empresas operadoras se encontrarán obligadas a desarrollar la campaña de difusión de la portabilidad motivo por el cual, en la actualidad nos encontramos avocados a dicha labor, lo cual se torna mas grave aún si tomamos en cuenta que a partir del mes de noviembre todas las empresas operadoras –entre ellas nuestra representada- se encuentran avocadas a los preparativos de la campaña navideña, siendo dicha campaña la mas importante del año. 14 Por otro lado, estimamos necesario que se tome en cuenta que a pesar de todas las campañas que pudiesen realizarse, siempre existen altas y diversas posibilidades que los usuarios no atiendan la campaña, la desconozcan, no respondan comunicaciones o cartas o simplemente opten por no registrarse, con lo cual no puede ni debe imputár-sele responsabilidad a las operadoras por dichas causas. Posición de OSIPTEL Con relación a los comentarios formulados por las empresas Telefónica Móviles S.A., Nextel del Perú S.A, y América Móvil Perú S.A.C., debemos señalar que atendiendo a lo indicado por las empresas operadoras respecto a las próximas campañas de información sobre la portabilidad numérica y navidad, y teniendo en consideración la importancia de la subsanación de los errores u omisiones existentes en el registro de abonados prepago, así como la regularización de los cambios de titularidad que hayan sido efectuados de hecho y que no han sido comunicados a la empresa operadora, de cara a la adecuada implementación de la portabilidad numérica, este Organismo ha considerado pertinente establecer en la Primera Disposición Transitoria de la versión final de la norma, que las empresas operadoras desarrollen y realicen todas las acciones que resulten necesarias para efectuar la respectiva actualización del registro de abonados prepago. Para estos efectos, se ha otorgado a las empresas operadoras un plazo de seis (6) meses siguientes al 01 de enero de 2010. Adicionalmente, se ha establecido, la obligación a cargo de las empresas operadoras de servicios públicos móviles de informar al OSIPTEL a más tardar el tercer día hábil siguiente a la fecha de publicación en el diario oficial El Peruano de la resolución que aprueba la norma en comentario, sobre los medios a través de los cuales se realizarían dichas acciones. Asimismo, es importante mencionar que se ha incorporado una Segunda Disposición Transitoria en la versión final de la norma, en la que se ha establecido expresamente la facultad del OSIPTEL de emitir las disposiciones que resulten necesarias, en caso se advierta que las empresas operadoras de los servicios móviles que brinden servicios bajo la modalidad prepago, no hayan subsanado la falta de información o información errónea consignada en el registro de abonados, con la finalidad que se garantice la identificación de los abonados de los servicios bajo la modalidad prepago. NEXTEL DEL PERÚ S.A.: Al respecto les manifestamos que si bien, en principio nos parece adecuada la propuesta del Proyecto a fin de implementar mecanismos más flexibles que permitan a los abonados de servicios públicos de telecomunicaciones contratados bajo la modalidad prepago registrar el cambio de titularidad ante las empresas operadoras, consideramos que dichos mecanismos deben ser aplicables únicamente para los abonados del servicio que sean personas naturales (las “Personas Naturales”). En este sentido, los referidos mecanismos no deben ser aplicados para los abonados del servicio que cuenten con personería jurídica debidamente registrada (las “Personas Jurídicas”), en la medida en que, para la realización de actos jurídicos como el cambio de titularidad planteado en el Proyecto, dichos abonados actúan siempre mediante un representante previamente designado y registrado ante las empresas operadoras, no encontrándose autorizada ninguna otra persona para realizar o autorizar el registro de cambio de titularidad de los servicios en representación de la Persona Jurídica. Otros En efecto, mediante los mecanismos de actualización de los Registros establecidos en el Proyecto, se comentarios plantea que el nuevo titular de los servicios (el “Abonado Cesionario”) contratados por el abonado anterior (el “Abonado Cedente”) pueda registrarse como nuevo abonado en el Registro, sin la necesidad de presentar ningún tipo de documentación que acredite la voluntad del Abonado Cedente para la realización de dicho cambio de titularidad ante la empresas operadora. Sin embargo, el mencionado mecanismo de cambio de titularidad no podría ser aplicado para las Personas Jurídicas que han contratado servicios públicos de telecomunicaciones, considerando que, para realizar el registro de dicho cambio de titularidad, las empresas operadoras requieren una autorización expresa por parte de los representantes designados por las Personas Jurídicas en estricto cumplimiento de los poderes de representación otorgados a dichos representantes. Al respecto, la sola autorización del Abonado Cesionario no resulta suficiente para la realización del registro respectivo, debiéndose tomar en cuenta que, cualquier acto que contravenga las facultades de representación otorgadas por la Persona Jurídica a su representante sería considerado ineficaz para efectos del cambio de titularidad que se pretende registrar. 15 Posición de OSIPTEL Con relación a lo expresado por la empresa Nextel del Perú S.A., debemos señalar que efectivamente los abonados que cuenten con personería jurídica, y que requieran realizar cambios de titularidad en los servicios, deberán cumplir con lo dispuesto en el artículo 2º de las Condiciones de Uso, es decir, las empresas operadoras deberán requerir el poder respectivo al representante de la persona jurídica. 16
