Click aquí para ver el documento completo - E

H. Puebla de Zaragoza a 5 de agosto de 2015
Boletín de Prensa
Los estudiantes agredidos el 8 de febrero y colectivos hermanos pasamos a hacer un análisis
jurídico y posicionamiento de la recomendación 11/2015 correspondiente al expediente
1233/2015 de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del estado de Puebla, mismo que nos fue
notificada el pasado lunes 3 de agosto del presente.
Usualmente no nos gusta extendernos en nuestra exposiciones, con lugares comunes, tautologías
o copiado y pegado de análisis generales; esta ocasión nos exige extendernos un poco en nuestra
exposición. Rogamos sean pacientes con la lectura.
Análisis del documento:
1. Pasaremos a dar nuestro análisis punto por punto de la recomendación 11/2015 y al final
daremos algunos puntos conclusivos.
2. Respecto al PUNTO 2: La Primer llamada de auxilio la dio Sharyff Guerrero Contreras
(Miembro del CUEP y quien ahora está injustamente procesado por cargos de daño en
propiedad ajena) a las 4am a los teléfonos de “emergencia” de la CDH y 066, hecho que
omiten en su declaración y que los lleva a inconsistencias que más adelante señalaremos;
en esos momentos la CDH refirió que necesitaban que alguno de los agredidos regresaran
al zócalo pues ahí alguien de su personal los atendería sin entender de las lesiones y el
temor que teníamos en ese momento. Queremos decir en este punto nos parece
preocupante que el CUEP aparte de la golpiza del 8 de febrero fue reprimido de nuevo el 5
de junio al ser detenido injustamente y sigue bajo proceso.
Ignoramos quien sea Q1 pero ya señalamos que la denuncia la hicimos a los minutos de la
agresión no 12 horas después. Esto contradice el punto 5:
3. Respecto al PUNTO 5: No refiere tiempo, y lo omiten por la sencilla razón de que la CDH
arribó a la Casa de Estudiantes Emiliano Zapata (CEEZ) a las 12:30 aproximadamente,
antes de que los compañeros nos trasladáramos al gallito a dar rueda de prensa y
aparecieran nuestros compañeros que fueron temporalmente desaparecidos. Si el relato
de la CDH es fidedigno ¿cómo se apersonaron en la CEEZ antes de que “los llamaran a las
16:50”?. Contradicción al inicio que ya nos deja con preocupación de lo que desarrollarán
después.
En este punto queremos acotar que la casa de estudiantes es independiente y no
pertenece a la BUAP ni a las de antorcha campesina.
4. Respecto al PUNTO 9: LA CDH afirma que solicitó que el municipio dictara medidas
cautelares, sin embargo éstas sólo nos fueron notificadas ya que nunca se nos
proporcionaron, por lo que cualquier “documento probatorio” ofrecido por el municipio
es falso.
5. Respecto al Punto 28. Es importante destacar que la CDH admite que hubo 19 miembros
de la policía en el lugar de los hechos. Lo cual, por la hora y la distribución es atípico. Eso
sólo pudo ser un reporte que los llevó o una concertación dictada desde altos mandos. En
ambos casos ¿Por qué se señala exclusivamente a los policías y no hay ninguna
responsabilidad sobre mandos?
6. Respecto al punto 39: la denuncia que se presentó ante la PGJ no señala como únicas
autoridades responsables a la policía municipal sino la participación también de la policía
estatal.
7. Generalidades respecto al punto 40: En primer lugar sólo rinden declaración 9 policías, ¿de
dónde acusan al resto?, la investigación no se realizó contra los elementos GOES que
claramente participaron. Todas las versiones de los policías parecen adiestradas, como si
alguien les hubiera dicho que declararan lo mismo sin saber que se estaban incriminando.
8. Respecto al punto 40.1: La policía pidió apoyo por radio ¿qué le contestaron? Si ya le
habían reportado riña, por qué no descendieron y sólo pusieron dispositivo sonoro, si la
narración es tal cual mencionan la patrulla ésta se estacionó frente a la camioneta donde
privaron de la libertad a nuestros compañeros.
9. Respecto al punto 40.2: ¿por qué si la cabina tenía reporte de riña mandó a la unidad a
otra parte? Hubo una orden expresa.
10. Respecto al punto 40.5: Es inverosímil de manera absoluta, nadie podría observar desde
este punto que los eventos ocurrían en el lugar. ¿qué hacían tantas patrullas quietas cerca
del zócalo?
11. Respecto al punto 40.6: el elemento SP2 no está entre los señalados por omisión, sin
embargo aquí en su declaración se hace notoria su omisión.
12. Respecto al punto 47: Lo que ya mencionábamos en al analizar el punto 4.1, la patrulla se
acerca a la camioneta negra, dos sujetos de los agresores se le acercan a los elementos
que ya habían descendido, después de hablar con ellos los elementos se retiran. Hay que
tomar en cuenta que están presenciando gente corriendo y cómo están subiendo a
nuestros compañeros a la camioneta oscura. ¿qué civil tiene facultades para hacer que un
elemento se inhiba con tan solo algunas señas? . En este video se la narración de la CDH
habla de dos coches y una camioneta, sin embargo omiten señalar si pertenecen al
municipio o al estado. Al final se habla de una de las patrullas de la policía estatal que pasa
a las 2:35 a esa hora todavía estaban siendo agredidos compañeros que habían decidido
volver al campamento.
13. Respecto al punto 48. En esta narración la patrulla de la policía estatal no se detiene sino
que avanza. ¿por qué entonces no se citó a los elementos de dicha corporación a declarar?
14. Respecto al punto 56: Pese a que en varios de sus videos es evidente también estuvieron
elementos de la policía estatal a las 3:23 horas (circulando a paso lento sobre la juan de
Palafox).
15. Respecto al punto 60: La CDH exculpa a los elementos de la corporación estatal tan solo
con el dicho de su jefe, mientras que a los municipales los inculpa pese al dicho de su jefe
¿porqué con unos procede investigando y con otros se conforma con su informe?. La CDH
tiene indicios claros y en la denuncia se dice que la agresión ocurrió en dos ocasiones
entre las 3:20 y las 3:40 existiendo en todo este tiempo personas corriendo y siendo
agredidas en las inmediaciones del zócalo.
Rasgos generales:
a) La Resolución tiene diversos errores en cuanto a tiempo, señalamientos, evidencias etc.
Como ya está señalado arriba, por lo que se abre pie a que pueda ser impugnable y
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
desechable. La autoridad simula que “recomienda” pero en uno o dos años un amparo
muy simple dejará impune el tema.
Preguntamos abiertamente a la CDH: ¿Y la recomendación para la BUAP por los dos
funcionarios que un día antes nos amenazaron? ¿por qué se omite de manera absoluta
posible participación de funcionarios de la BUAP? ¿y la recomendación para el funcionario
de gobernación municipal que también amenazó a los compañeros? Todos estos hechos
están constatados en la denuncia y la CDH, fallando a su oficio, ni si quiera los llamó a
declarar. ¿Qué negociación habrá existido entre Antonio Gali y la administración de la
BUAP para que sus personeros queden impunes?
La CDH no analiza que las causas de la manifestación fue una protesta contra la BUAP por
demandas que hasta la fecha no han sido solucionadas. Protege al secretario general de la
BUAP, René Valdiviezo y a sus personeros Benjamín Dimas Chávez y Rufino Márquez
Camarillo.
Es sintomático que la respuesta justo después de que los compañeros del FEET le
reclamaran a Antonio Gali la represión del 8 de febrero, el día 31 de julio, hecho que no
difundió la prensa en general pero que difundimos en redes. Parece una resolución de tipo
electorero más que para hacer justicia.
Es importante señalar que el compañero Sharyff Contreras es miembro del CUEP y
actualmente está procesado, lo cual mantiene la represión contra nuestro movimiento y
nos mantiene en las calles exigiendo su libertad incondicional como la de Dulce Escalona
(su pareja sentimental) y los otros 5 detenidos el 5 de junio de este año.
La CDH oculta su participación por omisión en los hechos. Tampoco mencionan que ellos
estuvieron presentes en las mesas de diálogo entre gobernación municipal, BUAP y CUEP,
que además constataron las diversas amenazas y no activaron ningún protocolo de
prevención o protección y aparecen como “enteradas” hasta doce trece después de los
hechos.
Las autoridades municipales sacrifican a policías para eludir una responsabilidad de
estado. El miedo que tienen es que la imagen de Antonio Gali sea manchada y para
mantenerla sacrifican policías que seguro estaban allí por órdenes, declararon lo que les
dijeron que hicieran y ahora serán sancionados por los mismos jefes perversos.
Rafael Moreno Valle quiere lavar sus culpas de la represión, de sus mandos represivos
como Facundo Rosas. Los resultados de sus encuestas le han de estar dado malos
números, a estas alturas es imposible que lave su imagen.
Consideramos que la resolución del a CDH es mínima, se debe continuar la investigación y
el castigo a los altos mandos policiacos y castigo a los servidores públicos de primer nivel
involucrados.
Preguntamos directamente al rector Alfonso Esparza: ¿qué tuvo que negociar-entregar
para proteger a René Valdiviezo, Benjamín Dimas y
Vivimos el fin del estado de derecho, los 43 desaparecidos y 3 asesinados el 26 de septiembre de
2014, la brutal golpiza a estudiantes en Xalapa el 5 de junio y el asesinato del fotoperiodista Rubén
Espinosa y Nidia Vera (quien fuera miembro de #YoSoy132 Xalapa), la participación del ejército
como actor directo de la muerte como principal política de estado (con los casos emblemáticos de
Tlatlaya, Ostula, Iguala y las decenas de retenes en el país); el asesinato continuo y selectivo de
activistas; son todos una muestra de que el gobierno, el narco y los grupos paramilitares obedecen
a una estrategia de control social para permitir la fragmentación y el saqueo del país.
En este país la gente honesta y que tiene ánimos de progreso, vivimos con miedo. Pero no
podemos dejar que nos paralice, tenemos que salir, denunciar, organizar. Si dejamos que el miedo
nos aleje, nos inmovilice o nos derrote el fascismo (que representan Javier y Cesar Duarte, Borge,
Moreno Valle, Lozano y compañía).
Por todo lo anterior es que mantenemos nuestras exigencias:
1. Del gobierno federal y congreso de la unión el aumento del gasto en educación hasta
alcanzar el 8% del PIB. Disminuyendo gastos como el del ejército y marina, salarios de
representantes populares y ampliando la base tributaria gracias a un aumento de los
impuestos a las empresas transnacionales.
2. Del gobierno estatal y congreso del estado cesar en la simulación de “ser poblanos es se
universitario” (invento del PRI y PAN para desviar la atención), aumentado el gasto para
escuelas públicas de calidad como Institutos Tecnológicos y BUAP que además son las que
mayor cantidad de oferta académica tienen. Necesitamos aumento de la matrícula en
todas las carreras (especialmente en medicina, humanidades e ingenierías).
3. Que la PGJ, CNDH y CDH, cumplan con su deber de investigar a los servidores públicos de
la Presidencia Municipal, Gobierno del Estado y Benemérita Universidad Autónoma de
Puebla (de esta última, en específico, al Secretario General René Valdivieso ya sus
subordinados ya denunciados). Las pesquisas y recomendaciones tienen que ir al más alto
nivel ya que el sacrificio pactado de los miembros de base de la policía es, además de un
sacrificio de quienes sólo cumplen órdenes, mantener la puerta abierta a los grupos
paramilitares.
4. Que la PGJ abra la línea de investigación de grupos paramilitares al servicio del gobierno
del estado y municipio de Puebla y su eventual participación en diversos hechos
represivos.
5. La Liberación de todos los presos políticos, cese a la persecución de nuestro compañero
Sharyff Contreras y demás jóvenes detenidos el 5 de junio.
6. Que el Rector de la BUAP abra mesas de diálogo públicas con los aspirantes excluidos
agrupados en el FEET; también para las aulas y el cese a la persecución que necesitan los
cursos gratuitos que imparte el CUEP; y con la Liga Estudiantil Democrática (LED) para la
democratización y el rescate del carácter público-gratuito de nuestra alma mater. Que no
quede sólo en discursos sus llamados al diálogo, que no sean mesas en lo secreto para
desgastar.
Todas nuestras demandas son apegadas a derechos constitucionales e internacionales. Son
además apegadas a una voluntad de mejorar la situación de nuestro país, de enfrentar, desde la
sociedad civil, la violación de los derechos humanos. Son iniciativas, solicitudes y defensas basadas
en nuestros derechos humanos, para ampliar la esfera de derechos, siempre; para reconstruir el
tejido social; para quitar las nubes de peste que descienden de los palacios; para reconciliar la
ética con la política.
En los próximos días buscaremos: 1) que la CDH entregue los videos de la represión a las
comisiones de DH del congreso de la unión y la CNDH, además de permitir revisarlos de primera
mano, 2) Solicitaremos a la CNDH que se investigue la participación de la CDH por omisión en los
hechos represivos, 3) Solicitaremos por segunda ocasión a la PGJ el procurador nos de una
entrevista para decirnos los avances de los hechos y se citen a los funcionarios señalados de
gobernación municipal y la BUAP a declarar, 4) Seguiremos exigiendo la libertad incondicional de
Sharyff Contreras, Dulce escalona y los otros 5 detenidos el 5 de junio, 5) continuamos en trámites
con organismos independientes de derechos humanos para que nuestro caso sea retomado por
organismos nacionales o en su defecto por organismos internacionales de derechos humanos, 6) la
lucha por la educación humanista, democrática, crítica y popular no se detiene ni se detendrá, es
parte de un México donde la vida sea eje de la política y no el exterminio.
Atentamente
Frente Estudiantil por una Educación para Todos (FEET)
Colectivo Universitario de Educación Popular (CUEP)
Liga Estudiantil Democrática (LED)