América Latina en PISA 2012

Por María Soledad Bos*, Alejandro J. Ganimian** & Emiliana Vegas*** | Diciembre 2013
* Especialista en Educación del BID, **Estudiante de Doctorado de la Universidad de Harvard &
***Jefa de la División de Educación del BID.
En el 2012, ocho países de América Latina (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, México, Perú y Uruguay) participaron
en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés)—una prueba que evaluó lo que
los jóvenes de 15 años saben y pueden hacer en matemática, lectura y ciencia en 65 sistemas educativos. Este brief
resume el desempeño general de la región.
‣ En matemática, lectura y ciencia, los países
latinoamericanos se desempeñaron entre los 20 con
peores resultados.
‣ En las tres materias, Chile se ubica en la primer posición
de la región y Perú en la última.
a
ina
hin
-Ch a
ur na
ein
a
ái-C pur Kong -Chin del S o-Chi
dia dá
nst
h
nd ia
e
g
t
i
n
a
a
g
a
é
h iza Hola Eston Finlan Cana
n ing on ip ore ac
ó
c
a
p
e
h
i
u
a
.
.
.
.
S
Ja
S
1. 2. 3. H 4. T 5. C 6. M 7. 8. L 9. S 10 11 12 13
14. Polonia
15. Bélgica
23
26
22
2 .N
2
28 27. . Rein 25. 4. Re ueva . Din 1. Es 20 19. 18
. Le Isla o U Fr p. C Zel
A
.
.
l
a
ton ndi nid anc he and marc oven Irlan ustra Austr
ia
ia da lia ia
ca
a
ia a
a
o
29. Luxemburgo
30. Noruega
16. Alemania
17. Vietnam
a
vac
a ia . Eslo dos ania cia gría cia l
ia
ia
ñ
a
s
e
p
p
ta tu
un oa ae rec erb
. Es . Ru . Re . Es . Li . Su . H . Cr Isr . G . S
33 34 35 36 37 38 39 40 41. 42 43
44. Turquía
45. Rumania
‣ Siete países de la región tienen un puntaje promedio en
matemática debajo del nivel 2 (de 6 niveles de
desempeño), que es considerado como el umbral mínimo
para contar con las competencias básicas en esta materia.
‣ Los alumnos que están debajo el nivel 2 no pueden
interpretar y reconocer preguntas que requieren más
que una inferencia directa. No pueden usar algoritmos
básicos, formulas o procedimientos para resolver
problemas usando números enteros ni interpretar
resultados literalmente.
‣ La única excepción en la región es Chile, que cruza ese
umbral por un escaso margen.
31. Portugal
32. Italia
48
5
5 4. M
5 4 Ára . Em
5
5 56
58 7. A . Cos 5. Ur onte 53. M 2. M 51 0. Ta 9. Ka bes U irato
. Br lba ta R ugu ne éx ala . Ch ilan zaj
asi nia ica ay gro ico sia ile dia stán nidos s
l
59. Argentina
60. Túnez
46. Chipre
47. Bulgaria
ia
r
nes
ata Indo Perú
Q
.
.
.
63 64 65
61. Jordania
62. Colombia
Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A.
Nota: No todas las diferencias entre los puntajes
promedio son estadísticamente significativas.
Las opiniones expresadas en esta publicación son exclusivamente de los autores y no necesariamente reflejan el punto de vista del Banco Interamericano de Desarrollo, de
su Directorio Ejecutivo ni de los países que representa. Se prohíbe el uso comercial o personal no autorizado de los documentos del Banco, y tal podría castigarse de
conformidad con las políticas del Banco y/o las legislaciones aplicables. Copyright © 2013 Banco Interamericano de Desarrollo. Todos los derechos reservados; este
documento puede reproducirse libremente para fines no comerciales.
‣ A diferencia de en la prueba de matemática, en lectura
(Gráfico 2), Costa Rica superó a México y Uruguay y
Colombia superó a Argentina en su desempeño
promedio.
hina
ghái-C
a
1. Shan ng Kong-Chin
ur
p
2. Ho
a
g
in
3. S
n
4. Japó orea del Sur
5. C
ndia
6. Finla
da
7. Irlan
ipre
44. Ch
a
c
a
v
p. Eslo
43. Re
a
éi-Chin
8. Taip
9. Can
adá
10. Po
lonia
1
1
1
.
2
E
.
s
L
to
ie
13. Nu
nia
eva Ze chtenstein
landa
14. Au
stralia
15. Ho
landa
16. Su
iza
25.
24. Esta Dinamarca
dos Un
23. Re
idos
ino Un
lgica
ido
22. No
18. Bé
ru
e
g
m
a
2
1. Fran
tna
cia
19. Vie
mania
20. Ale
entina
lgaria
51. Bu
xico
52. Mé ontenegro
53. M
guay
54. Uru
ndia
37. Isla
Checa
pública
26. Re
a
li
27. Ita . Austria
nia
28
29. Leto
ngría
30. Hu
aña
31. Esp
cao17. Ma ina
Ch
61. Arg
mania
50. Ru
uía
41. Turq
cia
40. Gre
uania
39. Lit
venia
38. Eslo
sia
42. Ru
rú
65. Pe
tar
64. Qa
zajstán
63. Ka
ania
62. Alb
idos
bes Un
rbia
45. Se . Emiratos Ára
46
ile
47. Ch ailandia
48. T
sta Rica
49. Co
ecia
35. Cro
34. Isra
el
33. Po
rtugal
onesia
59. Ma
lasia
58. Jo
rdania
57. Co
lombia
sil 56. Túnez
55. Bra
36. Su
rgo
xembu
32. Lu
60. Ind
acia
Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A.
Nota: No todas las diferencias entre los puntajes
promedio son estadísticamente significativas.
‣ A diferencia de en la prueba de matemática, en ciencia
(Gráfico 2), Costa Rica superó a México y Uruguay en su
desempeño promedio.
a
a
16
nd
hin
14
eca
. Ta
o
o-C a Zela
. H 15. I . Aus
a
i
ia Unid lica Ch
c
p
n
a
Liec
v
tra
. Al éi-C ola rla
e
e
a
o
u
iz
em
nd nda lia
úb
ht
.M
ov
h
a
17 18. N 9. Su 0. Esl . Rein . Rep ustria lgica
8. V 9. Po 10. Can enstei ania ina
7. C
2
1
2
n
1
ietn
2
. A . Bé etonia cia
a
l
o
orea
d
2
3
á
2
am nia
os
arca
24 25. L . Fran
del
6. E
nam dos Unid
i
S
6
u
D
2
.
r
s
a
5. F
t
t
7
s
o
2
E
n
.
a
inla
ia
28
spañ
ndia
2. H
ia
4. J
3. S
29. E
ong
apó
ituan
i
n
ga
g
n
apu
Kon
30. L
orue
r
g-Ch
31. N
a
a
i
i
ina
1. Sh
r
s
angh
ban ata one
rú
61. Tú
60
á
. Al . Q Ind 65. Pe
59. Bras. Colombia nez 62 63 64.
Chin ia
58. Argentina il
57. Jordania
.S
erb
46 ia
.C
hil
45
e
.B
ulg
ari
a
48
. Ta
ila
n
gro
ene
ont
M
o
56.
xic
y
Mé
ua
.
ia
55
rug alas jstán ica
U
re
a
.
M
za
4
.
a R Chip ani
5
53 2. Ka Cost
m
.
5
.
50 . Ru
51
49
dia
13
32.
33. Ita Hungría
lia
34.
35. Lu Croacia
36. P
xe
ortug mburgo
3 37. Ru
al
sia
42 41 40. R 39. Is 8. Su
ec
la
. G . Is
rec rae ep. Es ndia ia
l
lov
ia
aca
ía
rqu
. Tu
s
43 irato dos
. Em ni
44 bes U
Ára
Fuente: OCDE (2013). PISA
2012, Vol. I, Cuadro I.A.
Nota: No todas las
diferencias entre los
puntajes promedio son
estadísticamente
significativas.
12
47
11.
1.
ile
Ch
go*
oba
T
&
d
ida co
i
rin
2. T . Méx
uay
a
3
rug
Ric
U
sta
4.
o
C
sil
ina
5.
Bra
ent
6.
bia
g
r
lom
7. A
o
C
á*
ú
8.
nam
Per
a
P
9.
.
10
Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadro I.A y OCDE (2011). PISA
2009+, Cuadro 3.1. Notas: (1) No todas las diferencias entre los
puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) Los datos de
Trinidad y Tobago y Panamá (indicados con un *) son del 2009.
‣ Los estados del norte de Brasil (Gráfico 3)—en particular,
del noroeste—están a más de un año de escolaridad por
detrás del promedio nacional en lectura (un año de
escolaridad son 39 puntos en la prueba de lectura).
‣ Varios estados del norte de México (Gráfico 4) se
desempeñan mejor que el promedio nacional en ciencia
(un año de escolaridad son 38 puntos en la prueba de
ciencia).
‣ Si comparamos el desempeño en matemática de los 10
países latinoamericanos que participaron en PISA desde el
2009 (Gráfico 4), la diferencia entre el que mejor y
peor se desempeñan (Chile y Panamá, respectivamente)
es de 55 puntos, que equivale a un año y medio de
escolaridad (un año de escolaridad son 41 puntos en la
prueba de matemática).
‣ Como comparación, en matemática, la diferencia entre
los países mejor y peor rankeados de Europa del Este
(Estonia y Albania, respectivamente) es de más de tres
años de escolaridad—una brecha el doble de amplia.
Poco mejor que el promedio nacional
(menos de .5 año de escolaridad)
Poco peor que el promedio nacional
(menos de .5 año de escolaridad)
Peor que el promedio nacional
(entre .5 y 1 año de escolaridad)
Mucho peor que el promedio nacional
(más de 1 año de escolaridad)
‣ En Colombia, las únicas cuatro ciudades con una muestra
representativa (Bogotá, Cali, Manizales y Medellín) se
desempeñaron en general mejor que el promedio
nacional en matemática y ciencia y peor en lectura.
‣ En Argentina, la única jurisdicción con una muestra
representativa (Ciudad de Buenos Aires) se desempeñó
alrededor de medio año de escolaridad por arriba del
promedio nacional.
‣ Si se toma el desempeño de los estados brasileños y
mexicanos como representativos de las ciudades que
incluyen, las ciudades capitales latinoamericanas con
mejor desempeño en matemática son (de mejor a peor
desempeño): México D.F., Ciudad de Buenos Aires,
Brasilia y Bogotá.
Fuente: OCDE (2013). PISA 2012, Vol. I, Cuadros
B2.I.27 y B2.I.30. Notas: (1) No todas las
diferencias entre los puntajes promedio son
estadísticamente significativas. (2) No hay datos
para los estados en gris.
‣ Por primera vez, PISA publicó resultados en todas las
materias a nivel sub-nacional (estados y ciudades).
‣ Esta información puede ser útil para aquellos sistemas
que buscan referentes de mejora dentro de la región.
s
eca )
cat éxico ul
a
S )
.Z
30 (M o do rasil ul
s (B o S l)
s
o
d si a
Gr
de (Bra Ric
ato
an
r
M
sta
G
.
Co
io
31
.
R
.
33
32
o
ul )
Pa sil
ão Bra á
. S ( aran sil)
36
P a is
r
.
37 (B era sil)
G a
as Br
in ( cruz )
.M
ra ico
38
Ve éx e
.
h
M
39 ( pec ico)
x
am é
. C (M
40
ali
.C )
52 mbia iás
lo Go il)
(Co 51. (Bras orte )
o N asil a
e d (Br ôni l)
d
d i
an
on ras
Gr
. R (B
o
i
9
4
.R
50
l
asi á
Br
t
.
go )
44
Bo mbia lín
.
43 olo del ia)
(C Me mb íba
.
o a )
42 (Col . Par rasil
41 (B
Sitio web: http://bit.ly/18ZhulL
Contacto: [email protected]
‣ En matemática (Gráfico 1), el alumno promedio de la
región está más de cinco años de escolaridad detrás de
su par en el líder del ranking, Shanghái-China.
‣ Si se lo compara con el alumno promedio de la OCDE, en
matemática, el latinoamericano está más de dos años de
escolaridad retrasado.
‣ Países con ingresos por persona similares se
desempeñaron mucho mejor. En matemática, Letonia y
Lituania con un ingreso por persona similar al de Chile
(puesto 51), rankearon en las posiciones 28 y 37 en
matemática. Vietnam con ingreso por persona inferior al
de Perú (puesto 65), rankeo en la posicion 17.
Referencias: OECD. (2013). PISA 2012 Results: What
Students Know and Can Do: Student Performance in
Mathematics, Reading and Science (Volume I).
Catalogación en la fuente proporcionada por la Biblioteca Felipe Herrera
del Banco Interamericano de Desarrollo
Bos, María Soledad.
América Latina en PISA 2012 : ¿cómo le fue a la región? / María Soledad
Bos, Alejandro J. Ganimian, Emiliana Vegas.
p. cm. – (América Latina en PISA 2012)
Incluye referencias bibliográficas.
1. Education—Evaluation—Caribbean Area. 2. Education—Evaluation—Latin
America. I. Ganimian, Alejandro J. II. Vegas, Emiliana. III. Banco
Interamericano de Desarrollo. División de Educación. IV. Título. V. Serie.
IDB-BR-107
35. Manizales 34. Hidalgo
(Colombia)
(México)
í
tos
Po xico) o
s
i
t
é
Lu (M naja co)
an
a éxi ala
S
u
.
. G (M laxc ico) s
22
23
. T éx a
24 (M aulip ico)
m éx
. Ta (M
25
iro
ne il)
Ja ras
de (B ina
t
ío
en
.R
í
rg
45
.A
iau l)
. P asi
46
47 (Br ipe
g l)
er asi
. S (Br
48
69. Alagoas
(Brasil)
ay
gu
ru tán
.U
a o)
uc ic
29
. Y éx
28 (M Roo )
a co
an xi
nt é loa
ui (M ina ico)
. S éx
26 (M
.Q
li
Ca
ro
rre )
ue éxico ú
G
.
er
60 (M
.P
so
59
os )
Gr rasil as
o
t
B
a ( iap o)
h c
.M
8
. C éxi
5
57 (M
27
ico
éx
it
.M
ar )
21
ay ico
. N éx
20 (M nto )
Sa sil
to ra r
íri (B a Su o)
i c
rn xi
fo (Mé
sp
.E
19
aja
.B
l
era
ed rasil) a
F
ito (B tarin il)
str
Ca ras la
Di
.
ta (B ueb co)
14
an
. P xi ia
S
.
16 (Mé iforn co)
15
i
l
Ca éx
aja (M
B
.
17
co
as o)
ab ic
. T éx rá
53 (M ea il)
. C as
54 (Br ia
b
om ia
ol
ah il)
.C
. B ras
55
56 (B
s
tin l)
an si
oc ra o
. T (B buc il)
s
61
a
m
r
na (B a
er
im )
.P
ra sil
62
Ro Bra pá
(
.
a )
63
m sil
. A Bra
64 (
o
hã )
ran rasil as
a
. M (B azon sil)
68
m ra cre
. A (B 6. A sil) á
67
6 Bra ar
( . P il)
65 (Bras
18
11
10
Ag
ico
éx ico)
. M éx s
13 (M eno a)
u tin
e B en a
d d Arg uil )
da s ( ah ico
o
iu re
éx s
. C Ai . C (M relo o)
o xic
. M (Mé
12
a
lim o)
Co xic
5. (Mé aro )
ét o
er xic
Qu Mé co
4. ( Jalis ico)
3. (Méx ón
e )
o L ico
ev éx tes
Nu (Mlien ico)
a x
sc Mé
ua (
2.
1.
Fuente: OCDE (2013).
PISA 2012, Vol. I, Cuadro
I.2.14. Nota: No todas las
diferencias entre los
puntajes promedio son
estadísticamente
significativas.
ua
ah o)
ihu éxic eral )
h
C (M ed ico o
F
6.
to éx ng
tri (M ura xico)
s
i
D
D
8. (Mé
ile
7.
Ch
9.