ARIT-CBA/RA 0433/2016

Al
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBA/RA 0433/2016
Recurrente
: Agencia Despachante de Aduanas Trans - Oceánica SRL.,
legalmente representada por. Miguel Eugenio Flores Vargas.
Recurrido
: Administración de Aduana Interior Cochabamba de la
Aduana Nacional, legalmente representada .por Boris Emilio
Guzmán Arze;
Expediente
: ARIT-CBA-0207/2016
Acto Impugnado : Resolución Sancionatoria N° AN-CBBCI-RS-096/2016 de 15 de
marzo de 2016
Fecha
: Cochabamba, 21 de julio de 2016
VISTOS:
El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria
Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por
las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARITCBNITJ 0433/2016 de 21 de julio de 2016, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional;
y todo cuanto se tuvo presente.
PUGNA
Ro
5
)J
1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO
Resolución Sancionatoria N° AN-CBBCI-RS 096/2016 de 15 de marzo de 2016, que
pU8/ o/
declaro probada la comisión de Contravención atribuida a la Agencia Despachante Trans Océánica SRL., representada legalmente por Miguel Eugenio Flores Vargas, en aplicación
del artículo 186, inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA); artículo 101 del Decreto Supremo N°
25870 (RLGA) y la Resolución de Directorio N° RD 01-021-15 en la parte de Conducta 3,:
que aprueba la inclusión de (4) nuevas conductas al Anexo de Contravenciones Aduaneras
JR
y Graduación de Sanciones, aprobado mediante RD 01-012-07, determinando la
...
contravencion en la suma de UFVs500 por error de transcripción de los datos consignados
en la Página de Documentos Adicionales de la DUI 2016/301/C-6513 de 3 de febrero de
((
Juan
2016 Acto notificado a Miguel Eugenio Flores Vargas, representante legal de la Agencia
Despachante de Aduanas Trans
/
antecedentes administrativos).
ípu
1
- Oceánica el 7 de abril de 2016 (fojas 22-29 y 21 de
Loayz ChvezL
.
H. TRAMITACION DEL RECURSO DE ALZADA
v}r
11.1. Argumentos de Recurrente
PU
T7yadefp
DER
La Agencia Despachante de Aduanas (ADA) Trans
O
-
Oceánica SRL., legalmente
representada por Miguel Eugenio Flores Vargas, conforme acredita el Testimonio de Poder
N° 393/2015 de 14 de agosto de 2015 (fojas 3-7 del expediente administrativo), interpuso
Página 1de12
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani (Ay,
Mana tasaq kuraq kamachiq 1
Mburuvisa tendodegua mba
mbaerepi Vae (Guarani)
S,tdGSÓn
de la Oahdad
Cs1í5ado WEC.27C14
II
Recurso de Alzada, conforme a Nota presentada él 27 de abril. de 2016 (fojas 34-42 del
expediente administrativo), contra Ja Resolución Sancionatoria N° AN-CBBCI-RS 096/2016
de 15 de marzo de 2016, emitida por la Administración de Aduana Interior Cochabamba de
la Aduana Nacional, argumentando lo siguiente:-
Que, al momento de la emisión de 150 despachos aduaneros correspon1¡entes a la
importación de motocicletas, incurrieron en un error de digitacióñ,anotando en la Página de
Documentos Adicionales el número, de referencia 0473, cuando el número correcto debió
decir 0743; error que no afecta al Valor en Aduana, a la liquidación y el pago de tributos, ni
a la calidad y cantidad de la mercancía, por cuanto al no perjudicar los intereses del Estado,
resulta ser insustancial, en consecuencia la multa aplicada es totalmente injusta
Reconoció que se incurrió en el error; sin embargo, sostiene que es injusto el cobro de. una
multa además desproporcionada, puesto que, el importe de los tributos alcanza a montos
similares, máxime si el hecho, no está 'contemplado en la •única norma que tipifica
contravenciones; al efecto, citó las definiçiones de «error insignificante" y "error invencible",
sosteniendo que el error emergió de una digitación accidental de los símbolos numéricos
sin afectar ningún dato esencial. Añadió que, si bien la Factura Comercial es un documento
soporte de la DUI, del cual se obtiene el importe del flete pagado, en este caso, lo
observado corresponde a su numeración, error que conforme al principio de informalismo
contemplado en la Ley N° 2341 (LOA), da lugar a que esa clase de errores, no sean
sancionables en tanto la pretensión fue cláramente expresada, por cuanto el mismo debe
ser subsanado por el Administrador en lugar de sancionar al Administrado.
Refirió que, conforme al inciso a) del artículo 102, correspondiente al Decreto Supremo N°
25870 (RLGA), dentro el plazo establecido procedieron a solicitar la corrección de las DUIs
observadas, 'pidiendo además se dejen sin efecto las multas porque en el error no existió la
mala fe, petitorio que fue desestimado procediendo a dictar la Resolución Sancionatoria
que contiene como fundamento de la multa la Resolución de DirectorioRD 01-021-15, que
aprueba la inclusión de 4 nuevas conductas al Anexo de Clasificación de Contravenciones
Aduaneras y Graduación de Sanciones de 2007.
Por los fundamentos expuestos, solicito la revocatoria total la Resolución Sancionatoria ANCBBCI-RS N° 096/2016 de 15 de marzo de 2016.
112 Auto de Admisión
El 5 de mayo de 2016, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba
-
-
Si
ón
Ce,ófc3d0 N'EC-27iJl4
Página 2 de 12
T
IM
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÚN TRIBUTARIA
1111111111 lillIllIllUl 1111111 11111 111111111 111111 1111111 IIIIIIIIIIIII lIlIlIlIlt 11111 III
Estado Plurinacional de Bolivia
emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-020712016, admitiendo el Recurso de
Alzada interpuesto por Miguel Eugenio Flores. Vargas, en representación de Agencia
Despachante de Aduanas Trans — Oceánica SRL., contra la Resolución Sancionatoria N°
AN-CBBCI-RS 096/2016 de 09 de marzo de 2016 (debió decir 15 de marzo de 2016),
emitida por la Administración de Aduana Interior Cochabamba de la Aduana Nacional (fojás.
43 del expediente administrativo).
11.3. Respuesta de la Administración Tributaria
La Administración de Aduana Interior Cochabamba, representada por Boris Emilio Guzmán
Arze, conforme acredita Memorándum Cite N° 0398/2016 de 24 de febrero de 2016 (fojas
52 del expediente administrativo), por memorial presentado el 27 de mayo de 2016 (fojas
53-54 del expediente administrativo), respondió negativamente al Recurso de Alzada con
los siguientes fundamentos:
Que, la Aduana ciñó todas sus actuaciones en el marco de la Ley, concluyendo con la
emisión de la Resolución Sancionatoria que tiene como amparo y sustento legal la previsión
'40p Gk4
'
contenida en el inciso, a) del artículo 186 de la Ley N° 1990 (LGA), concordante con el
sY
artículo 101 del Decreto Supremo N° 2580 (RLGA) y la Resolución de Directorio 01 -021-1 5;
por el error (admitido por el sujeto pasivo) de transcripción de los datos consignados en la
Página de Documentos Adicionales de la DUI 2016/301/C-6513 tramitada por la ADA Trans
- Oceánica SRL.
Afirmó que la Aduana, en ejercicio de la facultad de contravenir la conducta del sujeto
ti
a
pasivo, procedió a la aplicación de la multa en contra de la ADA Trans - Oceánica SRL., con
—
base en toda la normativa inherente al caso; consecuentemente, todo el procedimiento
5J.R
-'
EJ
\VoBo
5$/I
sancionador se realizó garantizando el debido proceso y derecho a la defensa.
Por los fundamentos expuestos, solicitó confirmarla Resolución Sancionatoria AN-CBBCIRS 096/2016 de 15 de marzo de 2016, manteniéndola firme y subsistente en todos sus
extremos.
/
oaga
.
.
11.4. Apertura del término probatorio y producción de prueba
El 30 de mayo de 2016, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba,
I
NOPU
emitió el Auto de Apertura Término de Pruebá EXPEDIENTE ARIT-CBA-0207/2016,
'Tcresa de
disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para
k
ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB)
DEt.
S
(fojas 55 del expediente administrativo).
Gmtión
Ccrtificd tVEC274314
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani (Aymar)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechus)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
-- mbaerepiVae (Guarani)
Página 3 de 12
11.4.1. Sujeto Pasivo
:
Por Nota.EXP: ARIT-CBA-207/2016 de 20 de junio, de 2016, Miguel Eugenio Flores Vargas,
representante legal de la ADA Trans - Oceánica SRL., ofreció corno prueba documental* la
DUI de referencia, así como toda la documentación soporte de la misma, afirmando que los
mismos cursan en el expediente administrativo del caso. Por otro lado, solicitó la realización
de Inspección Ocular de los registros informáticos de la Aduána Nacional, específicamente
de la DUI señalada. También ofreció corno prueba complementaria, fotocopia de
Testimonio de Poder N° 1020/2015 con el argumento de que Marco Yeri López Rocabado,
no se encuentra facultado para ser notificado con actos sancionatorios que imponen multas.
Finalmente, ofreció en calidad de peritaje para demostrar la desproporcionalidad de la multa.
establecida (fojas 57-76 del expediente administrativo).
.
..
El 7 de julio de 2016, la parte recurrente ofreció pruebá documental consistente en Informe
Pericia¡, elaborado por Raúl Grover Terán Mendoza, con el objeto de demostrar la relación
desproporcional entre la multa cobrada versus los tributos pagados por la importación de las
mercancías (fojas 85-86 vta., del expediente administrativo)
InspecciónOcular'
.
El 15 de julio de 2016, siendo el día y hora señalada, ésta instancia recursiva llevó a cabo la
Audiencia de Inspección Ocular del sistema informático de la Aduana Nacional respecto de
las pretensiones de la ADA recurrente,'
inspección se'realizó en dependencias de la
Administración de Aduana Interior Cochabamba, (fojas 89-96 del expediente
administrativo), constituida la misma, en primera instancia sé concedió la palabra la parte
recurrente quienes manifestaron que las multas son desproporcionales al tributo, pagado,
además quela misma, se refiere a la transcripción del dato dé un sólo documento. como es
lafactura de transpope, añadiendo que tal equívoco, no afectó la determinación ypago del
tributo aduanero. Por otro lado, cuestionó la persona que' fue notificada con la sanción
impugnada.
En contraparte, la Administración Tributaria, señaló que el nudo central del presente
Recurso de Alzada, comprende el error cometido por la Agencia Despachanté recurrente en
la Pagina de Información Adicional, resaltando que el procedimiento desarrollado se sujeto
a lo previsto en la normativa tributaria vigente, destacando que las observacion del
administrado sobre la persona que participo en notificación de las multas, no desestima la
infracción cometida y debidamente sancionada, ademas de no incluirse el mismo como
agravio en el recurso administrativo en cuestión.
Sie dGestibn
d,laCUdad
Cei1fic3d NEC1414
-
-
Página 4del2
'
-
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacioñal de Bolivia
11.5 Alegatos
11.5.1. Sujeto Pasivo
Mediante Nota presentada e119 de julio de 2016, el sujeto pasivo presentó alegatos dentro
el expediente de referencia; al efecto, mediante Proveído de 19 de julio de 2016, toda vez
que los mismos fueron ofreóidos de forma extemporánea, se tuvieron por no presentados
(fojas 97-104 del expediente administrativo).
III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA
El 10 de febrero de 2016, la Administración Aduanera labró el Acta de Reconocimiento
(20163016513-1617491), como resultado del Control inmediato realizado al Declaración
Única de Importación 2016/301/C-6513 de 3 de febrero de 2016, tramitada por la ADA
Trans — Oceánica SRL., a nombre de su comitente Diego Armando Hilarión Franco; en
dicha Acta se hizo constar la existencia de error de transcripción de datos consignados en
la Página de Documentos Adicionales de la DUI de referencia, precisamente en el código
041 (Donde dice: 0473, debe decir: 0743), sancionado con UFVs500; asimismo, advirtió
descripción incompleta o incorrecta de la mercancía en la casilla 70 a la 81.6 de la
Declaración Andina del Valor DAV N° 161.7491 (donde dice: Nueva, debe decir:
Desarmada/Nueva), cóntravención sancionada con la suma de UFVs500. Al efecto, la
Aduana le otorgó el plazo de cinco (.5) días para la presentación de descargos. Acto
notificado a Marco Yeri López Rocabado, en representación de la ADA, el 11 de febrero de
/ .
2016 (fojas 15 de antecedentes administrativos).
El 16 de febrero de 2016, la Agencia Despachante de Aduanas Trans — Oceánica SRL.
presentó ante la Administración Aduanera Notas Cite N° 56-N2016 y Cite N° 65/2016,
manifestando que el volteo de números fue accidental e involuntario, que reconocido el
error, es injusto que se imponga la multa cuando el hecho no está contemplado en la única
norma que tipifica contravenciones, y que el señor Marco Yeri López Rocabado tramitó el
Juan Jo
despacho aduanero, empero no goza de la facultad de firmar la aceptación de imposición
de sanciones (fojas 1-7 y 8-13 de antecedentesadministrativos).
R
11
CháveA
El 18 .de febrero de 2016, la Aduana emitió el Informe N° AN-C1313CI-V-233/2016,
concluyendo que la carta con Cite: N° 65/2016 no corresponde ser considerada, al no ser
instancia para conocer y resolver dicha impugnación de multa, añadiendo que el declarante
expresó su "aceptación" a los resultados del examen documental y/o reconocimiento físico
(fTerese
11
TI
oBO,/
-
de la mercancía, por cuanto estableció la ratificación del Acta de Reconocimiento en todos
sus términos y recomendó la emisión de la Resolución Sancionatoria (fojas 16-19 de
Sistema dGhón
antecedentes administrativos).
Ciifldo NEC-2704
Página 5 de 12
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayirjach'a kamani (Aymar)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)
Mburuvisa tendodegue mbaeti ofiomita
mbaerepi Vae (Guarani)
._
1
El 15 de marzo de 2016, al Aduana dicto la Resolución Sancionatoria N° AN-CBBCI-RS
096/2016, qúe declaró probada la comisión ^de Contravención' atribuida ala Agencia
Despachante Trans - Oceánica SRL, representada legalmente por Miguel Eugenio Flores
Vargas, en aplicación del articulo 186, inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA), articulo 101 del
Decreto Supremo N° 25870 (RLGA) y la Resolución de Directorio N° RD 01-021-15 en la
parte de Conducta 3, que aprueba la inclusión. de (4) nuevas conductas al Anexo de
Contravenciones Aduaneras y Graduación de Sanciones aprobado mediante RD 01-01207, determinando la contravencion en la suma de UFVs500 por error de transcripción de los
datos coñsignadós en la Página- de Documentos Adicionales de la DUI 2016/301/C-6513 de
3 de febrero de 2016 Acto notificado a Miguel Eugenio Flores Vargas, representante legal
de la Agencia Despachante de Aduanas-Trans - Oceánica el 7 de abril de 2016 (fojas 2229 y 21 de antecedentes administrativos)
IV. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA
1V.1. Cuestiones Previas
:
.
Previamente corresponde aclarar que, de la lectura del Auto de Admisión EXPEDIENTE
ARIT-CBA70207/2016, se advirtió que se admitió el Recurso de Alzada contra la Resolución
Sancionatoria N° AN-CBBCI-RS 096/2016 de 15 de marzo de 2016, sin embargo,
corresponde hacer notar que el dato de la fecha del Acto impugnado se consigno de forma
errónea, es decir, donde. dice: 09/03/2016, debe décir:.15/03/2016, según actd impugnado
adjunto al presente Recurso de Alzada, por cuanto, sin prejuicio de la realización del
análisis se considerará eh adelanté la fecha que corresponde..
.
En principio,- conforme se evidencio en la redaccion del Recurso de Alzada interpuesto, la
ADA Trans - Oceánica SRL solicito la Acumulación. de Obrados correspondiente a 42
Resoluciones Sancionatonas con el argumento de que todas se encuentran en el mismo
estado Al respecto esta instancia recursiva mediante Auto de Admisión EXPEDIENTE
ARIT-CBA-0237/2016 de 5 de mayo de 2016, expuso que siendo cada caso individual e
independiente por sus particularidades, la tramitación del presente caso sera de forma
independiente, por cuanto el presente análisis se apartara de atender tal solicitud, toda vez
que, mediante el señalado actuado se puso en conocimiento de la ADA recurrente su no
correspondencia
Antes de ingresar al análisis tecnico jurídico corresponde dejar en manifiesto que esta
instancia recursiva, en cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 211 de la Ley N° 2492
(Titulo y CTB), basara su analisis en las cuestiones planteadas en el Recurso de Alzada y
en la contestacion del mismo, debido a que se evidencio que en el periodo probatorio, de
la la CAdad
CdoNEC.flI4
1.
.
.
Página 6del2
1U
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
parte recurrente incluyó argumentos que no fueron plasmados en el memorial de Alzada,
pretendiendo ofrecer como prueba documental fotocopia de Testimonio de Poder N°
1020/2015 con el argumento de que Marco Yeri López Rocabado no se encuentra facultado
para ser notificado con actos sancionatorios que imponen multas, así como los alcances y
objetivos del contenido de la RO 01-021-15 de 17 de septiembre de 2016; en ese entendido
y tomándose en cuenta que, sobre los nuevos aspectos formulados, la Administración
Tributaria no tuvo oportunidad de ejercer defensa; más aun considerando qüe el inciso e),
parágrafo 1 del artículo 198 de la .Ley N° 2492 (CTB), expresamente establece que los
Recursos de Alzada, deben contener los fundamentos de hecho y/o derecho, exponiendo
fundadamente los agravios que se invoquen; no corresponde ingresar ala consideración de
los nuevos argumentos expuestos en el plazo probatprio, toda vez que, en estas etapas
corresponde solamente la presentación de pruebas y exposición oral de los argumentos
que respalden las situaciones planteadas en el Recurso de Alzada.
Por otra parte, conforme se tiene de la revisión del Recurso de Alzada planteado por la
Agencia Despachante de Aduana Trans - Oceánica SRL., como del memorial de respuesta
Guc
redactado por la Administración Aduanera, es evidente que el hecho generador de la
-, J
%R
•%._
comisión de contravención aduanera atribuida a la citada ADA, déviene de la existencia de
un error de llenado de la Página de Documentos Adicionales, integrante de la DUI de
referencia, precisamente relacionado con la numeración de la Factura de Transporte de la
ØPUGN,
mercancía, aspecto que fue expresamente aceptado por la ADA recurrente en el contenido
del recurso de alzada al manifestar que '.ál momento de la emisión de 150 despachos
aduaneros correspondientes a la importación de motocicletas, incurrimos en un error de
digitación anotando en la Página de Documentos Adicionales el número de referencia 0473,
la)
cuando el número correcto debió decir 0743", afirmación además corroborada por la
Aduana en su memorial de respuesta; en ese sentido, se entiende que ambas partes se
encuentran plenamente de acuerdo con la existencia del señalado error, por cuanto tal
aspecto no constituye motivo de controversia entre partes, correspondiendo a esta instancia
•'"'
recursiva ingresar a evaluar los aspectos adyacentes de fondo planteados por la empresa
recurrente en estricta aplicación del artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB), mediante la
/
/ .11
. de una decisión
, expresa, positiva y precisa sobre las cuestiones planteadas.
emision
R
/ LoaYZ8lhéV8
adb
It
9frJr
Realizada la aclaración pertinente, se tiene que la ADA recurrente manifestó que el error no
..................
XMpu
e,esa
afecta al Valor en Aduana, a la liquidación y e! pago de tributos, ni a la calidad y cantidad de
flO1
la mercancia por cuanto al no perjudicar los intereses del Estado resulta ser insustancial
V 0 B0
en consecuencia la multa aplicada es desproporcionada, puesto que el importe de los
tributos alcanza a montos similares, máxime si el hecho no está contemplado en la única
Sitie= de
Ce54cdo N'EC27,1111
Página 7 de 12
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani(Aynara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita
-
—
--
--
1 IIIIII l hIflEI H I I
norma que tipifica contravenciones, al efecto cito las definiciones de 'error insignificante" y
"error invencible", sosteniendo que el error emergio de una digitacion accidental de los
símbolos numericos
Añadió que, si bien la Factura Comercial es un documento soporte de la DUI, lo observado
corresponde a su numeración, error que conforme al principio de informalismo contemplado
en la Ley N° 2341 (LPA), da lugar a que esa clase de errores no sean sancionables
Ahora bien corresponde precisar que el articulo 186 de la Ley N° 1990 (LGA), dispone que,
comete contravención aduanera quien en el desarrollo de una operación o gestión
aduanera, incurra en actos u omisiones que infrinjan o quebranten la presente Ley y
disposiciones administrativas de índole aduanera que no constituyan delitos aduaneros Las
contravenciones aduaneras son las siguientes a) Los errores de transcripción en
declaraciones aduaneras que no desnaturalicen la precisión de aforo de las
mercancías o liquidación de los tributos aduaneros
Por su parte, el articulo 187 del mismo cuerpo legal, establece que las contravenciones en
materia aduanera seran sancionadas con a) Multa que ira desde cincuenta Unidades de
Fomento de la Vivienda (50.- UFV's) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda
(5.000.- UFV's) La sanción para cada una de las conductas contraventoras se
establecerá en esos limites mediante norma reglamentaria
Con relación a las Clases de Contravenciones aduaneras, el articulo 285 del Decreto
Supremo N° 25870 (RLGA) señala que la Aduana Nacional mediante Resolucion de su
Directono, aprobara la clasificacion de contravenciones y la graduación en la
aplicación de sanciones- previstas en la Ley y el presente reglamento, en
consideración a la gravedad de las mismas
y
los criterios de reincidencia, objetividad,
generalidad, equidad y no discrecionalidad Las contravenciones aduaneras serán objeto de
proceso administrativo aduanero Podrá coricluirse anticipadamente el proceso cuando el
contraventor acepte su responsabilidad
y
de cumplimiento a la sancion en el limite mínimo
que le corresponda
En cuanto a la normativa aduanera interna inherente al caso de autos, corresponde traer a
colación la Resolución de Directorio RD 01-012-07 de 4 de octubre de 2007 que aprueba el
Anexo de Clasificación de Contravenciones Aduaneras
y
Graduación de Sanciones, que
fue modificado el 24 de septiembre de 2009 mediante la Resolución de Directorio RD 01017-09, que aprobó 1a
la Actualización
-
- -
---
-
-
-
-
y-
Modificación del citado Ánexo,. en• lo referido al
-- -
-
-
-
-
-
-
-
Página 8de12
dlaCalidad
Ce,tflcadoNEC274t14
n
~~
TN
C*chabamba
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
Régimen Aduanero de Importación y otros; que a su vez fue provista de cuatro (4) nuevas
conductas a través de la puesta en vigencia de la Resolución de Directorio RD 01-021-15
de 15 de septiembre de 2015; teniendo de ello que, para el citado Régimen de
Importación, como. conducta 3 dispone que el "error de transcripción de datos
consignados en la Página de Documentos Adicionales" se encuentra sancionado con
la multa de UFVs500.
Del contexto normativo esgrimido, corresponde ahora remitirnos a la Resolución
Sancionatoria que como parte de su fundamento, en su parte considerativa V, expuso que,
como resultado del Control inmediato realizado a la Declaración Única de Importación
2016/301/C-6513 de 3 de febrero de 2016, tramitada por la ADA Trans
-
Oceánica SRL., se
advirtió la existencia de error de transcripción de datos consignados en la Página de
Documentos Adicionales de la DUI de referencia, precisamente en el código 041 (Donde
dice: 0473, debe decir: 0743), sancionado con UFVs500.
Del escenario descrito, se. tiene que en la Resolución Sancionatoria impugnada, la
tipificación de la conducta fue efectuada en relación al inciso a) del artículo 186 la Ley N°
1990 (LGA); artículo 101 del Decreto Supremo N° 25870 (RLGA) y la Resolución de
W
PY,
Directorio N° RD 01-021-15 en la parte de la Conducta 3, que aprueba la inclusión de (4)
GNAC
nuevas conductas al Anexo de Contravenciones Aduaneras y Graduación de Sanciones,
aprobado mediante Resolución de Directorio RD 01-012-07, determinando la contravención
en la suma de UFVs500.-, por error de transcripción de los datos consignados en la Página
de Documentos Adicionales de la DUI 201.6/301/C-6513; consecuentemente, se evidencia
la congruencia que existe con la normativa previamente desglosada, y en la cual no se
j encuentran contemplados los argumentos que la ADA recurrente pretende interponer para
3
./•
evitar la aplicación de la sanción establecida; es decir, tanto la normativa supra, como la
normativa aduanera interna, para adecuar la conducta de "Error de transcripción de datos
consignados en la Página de Documentos Adicionales" no prevé condicionante alguna en
cuanto a la aplicación de la sanción que corresponde, como es el caso de la afectación al
/
Valor en Aduana, a la liquidación, el pago de tributos, ni a la calidad y cantidad de la
Ru ón
rLoayza hávez
mercancía (como alego la ADA); tampoco contempla los niveles de sustancialidad de los
°
datos consignados, que a decir del sujeto pasivo tendrían influencia en la sanción.
Reiterando que, en el caso de autos existe un reconocimiento expreso de la parte
re re
recurrente respecto de qué el error emergió de una digitación accidental de los símbolos
VB
numéricos sin afectar ningún dato esencial, empero, sostuvo también que debe aplicarse el
0'k
Principio de Informalismo, puntualmente corresponde aclarar que en el presente caso, la
-
.
.
Página 9 de 12
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani (Ayrnara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechus)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oííomita
rnbaerepiVae(Guaranf)
- -
Sln,d9on
ste
Cilidad
Cc,ti5çdo ,VEC.2704
incursión en el error se encuéntra debidamente calificada como una conducta' contraventora
aduanera, y además específicamente sancionada con un monto establecido (UFVs500) en
la Resolución de Directorio 01-021-15 citada en párrafos anteriores, por cuanto,' en el
presente caso, no corresponde la aplicación del principio de lnformalismó establecido en la
Ley N° 2341 (LPA)traído a colación por la parte recurrente, puesto que, se debe tener en
cuenta que la tipificación de la conducta; es fundamental dentró del proceso sancionador,
en el entendido que de acuerdo a la calificación de la conducta del procesado se impondrá
la sanción en virtud a un tipo contravencional claramente establecido
Con relación aja desproporcionahdad de. la multa expuesta por la ADA recurrente y una vez
evaluado el Informe Pericia¡ ofrecido corno prueba documental para demostrar tal extremo,
tenemos que, éste último, expuso en su contenido que cada DUI corresponde a un
despacho parcial obligatorio e individual, que el error de llenado no se dio en un campo
sustancial de la DUI, y que en la DAV del despacho aduanero se consignó de forma
correcta el dato de numeración de la factura de transporte observada. Concluyó señalando
que, la multa corresponde al triple del valor del tributo y que la misma se ve agravada al ser
repetitiva en más de cien casos, por lo que el error debería ser considerado corno único.
Inicialmente; y como se expuso en el acápite de Cuestiones. Previas, el presente análisis
basó su análisis en las;cuestiones planteadas en el Recurso de Alzada yen la contestación
del mismo; por cuanto, la inclusión de nuevos arguméntos eni el Informe Pericial que no
fueron plasmados en el memorial de Alzada, relacionados con la repetitividad y la
correspondencia de aplicación de una sola multa, no pueden ser considerados, en ese
entendido, de la revisión íntegra de la normativa vigente relacionada con la aplicación de
sanciones emergentes de la atribución de conductas relacionadas con el llenado de las
Declaraciones Únicas de Importación, no se halló contenidó relacionado con la existencia
de conceptos de proporcionalidad entre la sanción impuesta, versus el pago de los tributos
aduaneros, por lo que, esta instancia recursiva se ve imposibilitada de pronunciarse al
respecto, correspondiendo desestimar la afirmación de la parte recurrente por carecer de
fundamento y asidero legal.
Ahora bien, con la pretensión de demostrar los argumentos expuestos en el memorial de
interposición de recurso, la ADA Trans - Oceánica SRL., solicitó se realice Inspección
Ocular al sistema informático de la Aduana; en ese afán, se procedió.a verificar digitalmente
la DUI 2016/301/C-651'3, precisamente su documento integrante consistente en la Página
de Documentos Adicionales..
Sstema de Gestión
de la Calidad
CeIt1tc3dD NEC24114
Página 10 de 12
--
Al
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
Como parte de la Inspección Ocular, se procedió a capturar fotografías de pantalla (fojas
89-94 del expediente administrativo), luego de advertirsé qüe el dato motivo de controversia
entre partes, correspondiente al número de factura de transporte de la mercancía sujeta a
importación se encuentra en estado de "enmendado", es decir que la Administración
procedió a realizar la corrección del mismo una vez aceptada la imposición de la sanción
por parte del representante de la ADA recurrente.
Al efecto, es necesario remitirse a los antecedentes administrativos, concretamente al Acta
de Reconocimiento (20163016513-1617491) (fojas 15 de antecedentes administrativos),
donde en el subtítulo "COMUNIACACIÓN ACEPTACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL
EXAMEN DOCUMENTAL Y/O RECONOCIMIENTO FÍSICO", se observó que la leyenda
"ACEPTACIÓN" se encuentra marcada con un círculo, e inmediatamente se halla una firma
de fecha 11 de febrero de 2016, rubricada por Marco Yeri López Rocabado (Trans —
Oceánica SRL.), situación por la cual, la Administración Aduanera procedió a realizar la
enmienda en el sistema informático del dato observado; no obstante de ello, la parte
UGAcv
(fC
recurrente no procedió a efectivizar el pago de la sanción establecida en UFVs500, pues de
la revisión de los antecedentes administrativos y de la documentación ofrecida por la ADA
durante el proceso recursivo, no se halló prueba documental o evidencia alguna que
UGM
demuestre el mismo, pues de existir el mismo sería incongruente que a la vez la parte
recurrente sustancie el recurso.con argumentos de revocatoria de la sanción.
SX
En ese entendido, queda claro que la Administración Aduanera, luego de corroborar que el
..
UGN4
.
(
.,
pago de la sanción no fue efectivizado, procedió a dictar la Resolución Sancionatoria que en
HíJ11aya
aplicación del artículo 186, inciso a) de la Ley N° 1990 (LGA); artículo 101 del Decreto
o
o
Supremo N25,870 (RLGA) y la Resolución de Directorio NRD
01-021-15 en la parte de
Conducta 3
Fu
(TJ
o'
que apruéba la inclusión de (4) nuevas conductas al Anexo de
Contravenciones Aduaneras y Graduación de Sanciones, aprobado mediante RD 01-012-
JuanJrgQyN
07, determinando la contravención en la suma de UFVs500 por error de transcripción de los
datos consignados en la Página de Documentos Adicionales de la DUI 2016/301/C-6513 de
3 de febrero de 2016. Consecuentemente, la Inspección .Ocular realizada no hizo más que
/
Ru
confirmar la existencia de la contravención aduanera motivo del presente análisis.
En suma, no se halló mayor argumento ni prueba documental ofrecidos por la ADA
recurrente que permitan desvirtuar la aplicación de la sanción de UVFs500 impuesta por la
Í91
'
WaR
080
OER
/
Administración Aduanera por la conducta de "error de transcripción de datos consignados
en la Página de Documentos Adicionales" específicamente establecida en la Resolución de
Directorio RD 01-021-15 citada anteriormente, por cuanto no es evidente que la
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oomita
mbaerepi Vae (Guani)
-
Página 11 de 12
El