00 - Preliminares [veg]

•
Presentación de la colección
La decisión de un estudio dogmático de los delitos de competencia federal,
penal económico y penal tributario, en tanto estudio de la parte especial del
derecho penal, nos impone una reflexión previa sobre el estado actual de la
dogmática argentina sobre la parte especial. Las obras sobre los delitos en
particular han sido escritas hace décadas. En ellas se refleja un aspecto que
caracteriza la recepción de los métodos y del sistema de la ciencia jurídico-penal alemana en nuestro medio cultural. La recepción ha sido en realidad limitada. La parte general, y muy especialmente la teoría del hecho punible,
siguen los modelos alemanes con leves adaptaciones a la legislación argentina y alcanzaron un desarrollo interesante. Sin embargo, la parte especial no
alcanzó el mismo nivel y, salvo por alguna excepción, se caracteriza más por
el método propio de los comentarios, especialmente orientados a la exégesis
del texto legal y la simple clasificación de los elementos dentro de las categorías de la parte general, que por una elaboración dogmática equivalente a la
de la parte general.
Un ejemplo de esta diversidad puede ser comprobado si se compara el desarrollo de la dogmática alemana y la argentina en materia de administración desleal o fraudulenta del art. 173, inc. 7º del CP. El texto es una traducción
casi literal del § 266 del StGB alemán. No obstante, el nivel de análisis del
precepto que existe en ambas dogmáticas es muy diferente, a pesar de que el
art. 173, inc. 7º del CP fue introducido hace varias décadas. No se trata de que
haya que trasladar acríticamente al derecho argentino las elaboraciones alemanas. Pero, aceptado el modelo sistemático y metodológico, las diferencias
no deberían ser tan grandes. Más aún, esta peculiaridad se da también en lo
que respecta a su relación con los demás preceptos de la legislación nacional
en la que se halla inserta. Así, no se ha advertido, por ejemplo, que con el tex-
10
PRESENTACIÓN DE LA COLECCIÓN
to del art. 173, inc. 7º del CP la malversación (que es una administración desleal de funcionario) carece de justificación como tipo autónomo. Si se quiere
imponer una pena más grave para el funcionario, sólo hay que hacerlo, sin
crear otro tipo. Tampoco se ha entendido que carece de sentido que en la apropiación indebida se prevea la “distracción de dinero”, que no puede ser apropiación y que se superpone con la administración desleal.
Presentamos entonces como primer resultado de esta Colección, un volumen escrito en coautoría por ESTEBAN RIGHI y ANA LUISA JUÁREZ, cuyo objeto
de estudio son los delitos que el derecho vigente agrupa bajo la deficiente denominación “Del pago con cheques sin provisión de fondos”, y comprende un
conjunto de hechos punibles que pueden ser cometidos utilizando ese medio
de pago.
ENRIQUE BACIGALUPO • ESTEBAN RIGHI
Buenos Aires, febrero de 2014