Descargar Sentencia - Corte Constitucional del Ecuador

[k{ -QcvWce
CflRTF
Constitucional
delecuador
Quito, D.M., 22 de abril de 2015
SENTENCIA N.° 123-15-SEP-CC
CASO N.° 1593-11-EP
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
I.
ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
La presente acción extraordinaria de protección fue presentada el 01 de septiembre
de 2011 ante la Corte Constitucional, para el período de transición, por Freddy
Luzbel González Vicker, Yajaira Elizabeth García Sánchez y Juana Graciela Vicker
Mata, contra la sentencia dictada por el juez suplente encargado del Juzgado
Décimo Cuarto de lo Civil de El Oro, el 22 de julio de 2011, dentro del juicio
ejecutivo N° 311-2011.
La Secretaría General de la Corte Constitucional, de conformidad con lo
establecido en el inciso segundo del artículo 17 del Reglamento de Sustanciación
de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, certificó con fecha 14 de
septiembre de 2011 que en referencia a la acción N.° 1593-11-EP, no se ha
presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.
Con fecha 29 de noviembre de 2011, la Sala de Admisión de la Corte
Constitucional, para el período de transición, conformada por los jueces
constitucionales Patricio Pazmiño Freiré, Alfonso Luz Yunes y Nina Pacari,
admitió a trámite la acción extraordinaria de protección N.° 1593-11-EP.
Mediante memorando N.° 018-CC-SA-SG del 10 de febrero de 2012, la Secretaría
General, de conformidad con el sorteo realizado en el Pleno del Organismo en
sesión extraordinaria del 02 de febrero de 2012, remitió el presente caso al doctor
Patricio Herrera Betancourt, juez constitucional, para la sustanciación
correspondiente.
Caso N.° 1593-11-EP
Página 2de 18
Conforme lo dispuesto en los artículos 432 y 434 de la Constitución de la
República, el 06 de noviembre de 2012 se posesionan ante el Pleno de la Asamblea
Nacional los jueces de la Corte Constitucional del Ecuador.
En virtud del sorteo de causas realizado por el Pleno de la Corte Constitucional en
sesión extraordinaria del 03 de enero de 2013, le correspondió al doctor Fabián
Marcelo Jaramillo Villa actuar como juez ponente en la causa N.° 1593-11-EP.
Con memorando N.° 018-CCE-SG-SUS-2013 el doctor Jaime Pozo Chamorro,
secretario general de la Corte Constitucional, remitió el expediente del caso N.°
1593-11-EP al juez ponente.
Mediante autodel22 de octubre de2014, eljuez ponente Fabián Marcelo Jaramillo
Villa avocó conocimiento de la presente causa.
Decisión judicial que se impugna
La sentencia impugnada es la dictada por el juez suplente encargado del Juzgado
Décimo Cuarto de lo Civil de El Oro, el 22 de julio de 2011, dentro del juicio
ejecutivo N.° 311-2011, el mismo que en lo principal establece lo siguiente:
...Admitida la demanda a trámite ejecutivo que le corresponde, se dictó el auto de pago
para que los demandados paguen el capital y los recargos de ley o en su lugar proponga
las excepciones dentro del término de tres días. Se dispuso también el embargo del bien
inmueble hipotecado que pidió la actora. Citados los demandados, conforme obra de
fojas 34 y vueltas, 35 y vueltas y 36, estos no han comparecido al juicio ni han
propuesto excepciones, conforme consta la razón del secretario del despacho.
Sustanciado el juicio, y siendo el estado el de resolverlo, para hacerlo se
considera.. .SEGUNDA.- La obligación demandada está contenida en elpagaré a laorden
materia del crédito de mutuo con hipoteca que han suscrito los deudores, y observada la
obligación cambiaría, ésta reúne los requisitos exigidos en los artículos 486 y 488 del
Código de Comercio; y los créditos son exigibles en lavíaejecutiva de conformidad con
los artículos 413 y 415 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERA.- El Art. 430 del
Código de Procedimiento Civil prescribe que "Si el deudor no paga ni propone
excepciones dentro del respectivo término, el juez, previa notificación, pronunciará
sentencia, dentro de veinticuatro horas, mandando que el deudor cumpla inmediatamente
la obligación. La sentencia causará ejecutoria.".- Por lo que, no existiendo mayor análisis
que realizar, y con los antecedentes expuestos, el suscrito Juez Suplente, del Juzgado
Décimo Cuarto de lo Civily Mercantil de Máchala, "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADORY POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN YLAS LEYES DE LA REPÚBLICA", desechando las excepciones,
las mismas que han quedado en meros enunciados, acepta con lugar la demanda propuesta
por el Economista Manuel Solano Duran, en su calidad de Gerente General de la
Cooperativa de Ahorro y Crédito "Santa Rosa" Ltda., en consecuencia dispongo que los
J%
I 91 1 _^OL^0^0 C<L
Corte
Constitucional
DELECUADOR
Caso N.o 1593-11-EP
Página 3de 18
señores FREDDY LUZBEL GONZÁLEZ VICKER, YAJAIRA ELIZABETH GARCÍA
SÁNCHEZ y JUANA GRACIELA VICKER MATA paguen a la actora la suma de
SETENTA YSIETE MIL NOVECIENTOS SESENTA YSEIS CON 04/100 DOLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA ($USD. 77.966.04) más los
intereses pactados y los de mora demandados, los mismos que se liquidarán
pericialmente... (sic) (énfasis añadido)
Fundamentos y pretensión de la demanda
Antecedentes
C
El señor Manuel Solano Duran, ensucalidad de gerente general de la Cooperativa
de Ahorro yCrédito "Santa Rosa" Ltda., planteó juicio ejecutivo contra los señores
Freddy Luzbel González Vicker y Yajaira Elizabeth García Sánchez, como
deudores principales, y Juana Graciela Vicker Mata, en calidad de deudora
solidaria, para el cumplimiento del pago de setenta y siete mil novecientos sesenta
y seis dólares de los Estados Unidos de América con cuatro centavos (USD
$77.966,04), valor que faltaría ser cancelado de un pagaré a la orden, suscrito por
las partes.
Mediante auto del 03 de mayo de 2011 (foja 26) el Juzgado Décimo Cuarto de lo
Civil de El Oro requirió a los demandados el pago del capital adeudado más los
intereses pactados y de mora, o que presenten las excepciones que se crean
asistidos, dentro del término de tres días.
Con fecha 14 de julio de 2011 (foja 38) el Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de
t
El Oro ordenó al secretario del juzgado sentar razón en autos indicando si los
demandados han comparecido a juicio pagando lo adeudado o deduciendo
excepciones dentro del término que tenían para hacerlo.
El secretario del juzgado, con fecha 18 de julio de 2011, sentó razón indicando que
los demandados "no han dado cumplimiento con lo ordenado en auto inicial, esto
es, no ha pagado lo adeudado o propuesto excepciones dentro del término
establecido en la ley".
El juez suplente del Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de El Oro dictó sentencia
el 22 de julio de 2011 aceptando la demanda ydisponiendo que los señores Freddy
Luzbel González Vicker, Yajaira Elizabeth García Sánchez yJuana Graciela Vicker
Mata, paguen ala actora la suma adeudada más los intereses pactados yde mora.
El 22 de agosto de 2011 (foja 49, anverso yreverso) el secretario del juzgado sentó
azón que en dicha fecha agregó al proceso el escrito de contestación ala demanda
'.corteconstitucional.gob.ee
Caso N.° 1593-11-EP
Página 4 de 18
presentado por los señores Freddy Luzbel González Vicker, Yajaira Elizabeth
García y Juana Graciela Vicker Mata, con fecha 05 de julio de 2011 señalando
que el mismo se encontró traspapelado "por lo que no ha sido incorporado
oportunamente".
En virtud de la razón sentada mediante auto del 23 de agosto de 2011 (foja 52) el
juez suplente señaló que, dado que se dictó el fallo respectivo dentro del proceso
yeste se encuentra ejecutoriado yen vía de ejecución, deja a salvo los derechos de
los accionados para que, en caso de así establecerlo, propongan las acciones legales
pertinentes.
Con fecha 01 de septiembre de 2011, los señores Freddy Luzbel González Vicker
Yajaira Elizabeth García Sánchez yJuana Graciela Vicker Mata presentaron acción
extraordinaria de protección contra la sentencia dictada el 22 de julio de 2011
argumentando la vulneración de su derecho a la defensa ylas garantías del debido
proceso.
Detalle y fundamento de la demanda
Los accionantes en lo principal señalan que el objeto de la acción propuesta es la
sentencia de fecha 22 de julio de 2011, expedida dentro de la causa ejecutiva N.°
311-2011 "(...) la que es expedida por el Juez Suplente encargado del Juzgado
Décimo Cuarto de los Civil de Máchala...con el objeto de que sea anulada, en
razón de los vicios procesales que por omisión del secretario de dicha
judicatura...afectan al proceso, ya que recién en fecha 22 de Agosto del 2011 el
mentado secretario agrega al juicio según razón actuarial que consta de foja 51'de
los autos, nuestro escrito de contestación yexcepciones ala demanda, alegando
que se encontraba traspapelado, cuando la sentencia ya se encuentra ejecutoriada-
y, el proceso en fase de ejecución".
Agregan, que la vulneración de sus derechos constitucionales e inobservancia del
debido proceso "(...) comienza, cuando indistintamente del resultado que contiene
el pronunciamiento del Juez no se nos incluye dentro de la causa por no haberse
agregado, nuestra contestación ala demanda, con la cual comparecimos ajuicio
dentro del término de Ley, proponiendo excepciones (...)".
Frente aello, los accionantes ponen de manifiesto que el proceso ejecutivo contra
el cual se presenta la presente acción tiene sentencia firme yejecutoriada que se
encuentra en fase de ejecución, ya que no pudieron recurrir de ella interponiendo
recurso de apelación debido a que por la omisión de agregar el escrito de
XA3-0 oM
vjco-
CORTE
Constitucional
DEL ECUADOR
Caso N.° 1593-11-EP
Página 5de 18
contestación y excepciones a la demanda, nunca pudieron hacer efectiva su
defensa.
Fundamentan la acción presentada en la vulneración del derecho a la defensa y las
garantías del debido proceso, pues señalan que "(...) el juzgador actuó con
parcialidad ya que al no contar con nosotros como partes del proceso, resultó
imposible el ejercicio de nuestros derechos (...)".
Pretensión
Los accionantes solicitan que laCorte Constitucional "(...) declare la Nulidad de
la Sentencia v la nulidad de toda la actuación procesal hasta antes de
expedirse el fallo que viciado de nulidades procesales iamas debió ser dictado,
ypor ende nuestros derechos sean reparados frente adaños patrimoniales en virtud
de la sentencia expedida en la que se nos condena al pago de una acreencia, por
cuanto se ha evidenciado con evidente claridad la indefensión en la que hemos
quedado (...)"
Contestación de la demanda
Argumentos de la parte accionada
Mediante oficio de fecha 17 de noviembre de 2014, el doctor Fabricio González
Moreno, juez de la Unidad Civil de Máchala, informa en primer lugar que se
encuentra en funciones desde el 26 de septiembre de 2013. En ese marco, señala
que de la revisión del proceso se encuentra que:
...se trata de un juicio ejecutivo.. .en donde afojas 26 consta el auto de calificación; y, de
fojas 34 a 36 constan las citaciones a los demandados, habiéndose trabado la Litis de
acuerdo con la ley. A fojas 38 vta., consta la razón sentada por el señor Actuario del
despacho en donde se hace conocer que los demandados no han dado cumplimiento con
lo ordenado en auto inicial, por lo que el señor Juez de aquel entonces Abg. Iván Moran
Alcívar dicta sentencia de conformidad con lo establecido en el Art. 430 del Código de
Procedimiento Civil...Más sucede que encontrándose el proceso en la etapa de ejecución;
yha decir del Actuario del despacho por información del Dr. Adrián Tenorio Altamirano,
defensor de los demandados, se le informa que no hasido agregado la contestación a la
demanda dentro del proceso 311/2011, situación que preocupa al señor Actuario, y de
inmediato dispone que el funcionario encargado de agregar escritos Freddy Paladines
Fajardo, (funcionario que en la actualidad no se encuentra en la función judicial, siendo
separado por no haber superado la evaluación correspondiente realizada en el año 2012)
revise elescrito en mención, y luego de una prolija búsqueda le indica que por un lapsus
no ha sido agregado; debiendo considerarse que el escrito en referencia ha sido entregado
en el domicilio del Secretario el día 5 de Julio del 2011, a las 20hl5, cuando no había
Caso N.° 1593-11-EP
Página 6 de 18
fenecido el término para presentar escritos en horario normal de labores.
Agrega además el juez que el escrito de contestación no fue ingresado al sistema
informático STJE dentro del horario normal de labores, pues el escrito fue dejado
en forma irregular en el domicilio del señor actuario del despacho.
Pone de manifiesto que el doctor Edison Efraín Loayza León, actuario del juzgado
es funcionario por más de veintiséis años y que ha demostrado durante todo ese
tiempo su dedicación, responsabilidad y un alto nivel de principios morales y
éticos, con una hoja de vida intachable.
El juez solicita que:
.. .luego de la revisión del proceso, al amparo del Art. 130 numeral 1del Código Orgánico
de la Función Judicial, siendo menester del juez velar por los derechos ygarantías de las
partes procesales, así como el principio de igualdad ante la ley que obra en el Art 11
numeral 2de la Constitución de la República, entender que nadie podrá ser juzgado por
un acto uomisión que al momento de cometerse no este tipificado como acción penal
administrativa o de otra naturaleza...sino con el tramite (SIC) propio de cada
procedimiento conforme reza el art. 76 num3 ibídem; se proceda con la resolución
correspondiente; aefecto de darle el trámite que corresponde aesta clase de juicios.
Procuraduría General del Estado
El abogado Marcos Arteaga Valenzuela, en su calidad de director nacional de
patrocinio y delegado del procurador general del Estado, presentó un escrito el 05
de noviembre de 2014 señalando casilla constitucional, sin emitir pronunciamiento
alguno sobre los fundamentos de lapresente acción.
Tercero interesado
El abogado Ricardo Villa García y el doctor Ernesto Alvarado, a ruego del
economista Manuel Agustín Solano Duran, representante legal de la Cooperativa
de Ahorro y Crédito "Santa Rosa" Ltda., presentaron con fecha 12 de febrero de
2014 un escrito mediante el cual argumentan en lo principal, que dentro de la acción
extraordinaria de protección no se han agotado los recursos verticales yhorizontales
contemplados en la ley; que no se demuestra violación de derecho constitucional
alguno; que su objeto es retardar el proceso ejecutivo; que la parte demandada no
apelo la sentencia de primer grado con recurso alguno; que no existe razón de
ejecutoria de la sentencia; y, que no se cumple lo preceptuado en el artículo 94 de
la Constitución de la República.
Uu_a<^0c^eNfC^
Corte
Constitucional
DELECUADOR
Página 7 de 18
Caso N.° 1593-11-EP
II.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL
Competencia
La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones
extraordinarias de protección contra sentencias, autos definitivos y resoluciones
€
con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 94 y 437
de la Constitución de la República, en concordancia con los artículos 63 y 191
numeral 2 literal d de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, y el artículo 3 numeral 8 literal b y tercer inciso del artículo 35 del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional.
Legitimación activa
Los peticionarios se encuentran legitimados para presentar esta acción
extraordinaria de protección en virtud de cumplir con los requerimientos
establecidos en el artículo 437 de la Constitución de laRepública y de conformidad
con elartículo 439, ibídem, que establece que las acciones constitucionales podrán
ser presentadas por cualquier ciudadana ociudadano, individual ocolectivamente,
y en concordancia con el artículo 59 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Análisis constitucional
Naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección
La acción extraordinaria de protección establecida en el artículo 94 de la
Constitución constituye una garantía jurisdiccional creada por el constituyente
para proteger los derechos constitucionales de las personas en contra de cualquier
vulneración que se produzca mediante actos jurisdiccionales. Así, esta acción nace
yexiste para garantizar ydefender el respeto de los derechos constitucionales yel
debido proceso. Por consiguiente, tiene como fin proteger, precautelar, tutelar y
amparar los derechos de las personas que, por acción uomisión, sean vulnerados
en las decisiones judiciales.
Eneste sentido, de acuerdo con el artículo 437 de la Constitución de la República,
acción extraordinaria de protección procede únicamente cuando se trate de
^>
Caso N.° 1593-11-EP
Página 8 de 18
sentencias, autos yresoluciones firmes oejecutoriados, en los que el accionante
demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción uomisión e debTdo
proceso uotros derechos reconocidos en la Constitución.
La acción extraordinaria de protección es un mecanismo excepcional que busca
garandar asupremacía de la Constitución frente aacciones yomisiones de o"
jueces As,, la .«corporación del control de constitucionalidad de la decisione
Púbhli
qUe'judiciales
? C°m°seSUCede
mn lasconformes
fisiones"e
auSad
publica, LTé'VT-2"
también las decis.ones
encuentren
al texto
de la
Constitución yrespeten los derechos de las partes procesales. No se trata ae una
in tanca superpuesta alas ya existentes, ni la misma tiene por objeto deslegi ima
untTZT
aCtUaC1^de*un'0sistema
SJU6CeSdedejusticia
ins,ancia'
P°r ^««Lo,
^ne orno
único
fin
la
consecución
caracterizado
por
e
respeto
yla
sujeción a la Constitución.
'espcio y m
Planteamiento y resolución del problema jurídico
Una vez analizado el expediente, para la resolución de la presente causa esta Corte
ZStem*el wMisis a-*de" -*-«•« *ss
atSsat ^""t"'"**VUhleró eldebid» P™«s° «•"> g^antía del derecho
En el caso materia de análisis se observa que la pretensión de los legitimados
activos es que se deje sin efecto la sentencia dictada por el juez supkme de
Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de El Oro, el 22 de julio de 201. así como lá
actuación procesal hasta antes de expedirse el fallo, ya que, asu «rita ó évXe ó
el derecho al debido proceso en la garantía de la defensa, pues cuando toseméñc a
"cióna?"'dSeCT\°áAJUZgad°^ al P--deSo
«ada
"
"
3'a demanda' ^™d° «™ - "<**
Los accionantes alegan que con la omisión causada, "se provoca atropello al
pmnbMoTel ArT «^"f0.? eVMente ¡ndefenSÍÓn ^ laJ«S-h
pronidido en el Art. 75 de la Constitución yque también por principio earantiza
que debe observarse lo dispuesto en el Art. 76 numeral 1, 7liJal a) b) c) Th)
k), m), situacon que no ha sido de elemental análisis dentro del Jjuicio eecuti™
eJecutivo
seguido en nuestra contra".
(\4[r\(¡u
\ l£ -- qmáv
acvvVocy
Corte
Constitucional
DELECUADOR
Caso N.° 1593-11-EP
Página 9de 18
En tal sentido, sostienen que han sido privados de la defensa pues no tuvieron la
oportunidad eficaz de manifestarse, coartándose los medios probatorios propicios
yel tiempo necesario para su defensa; señalan además, que la sentencia impugnada
"que no nos fue notificada conllevo aque no podamos recurrir de ella, por lo tanto
no tuvimos la oportunidad de hacer efectivo nuestro derecho consagrado en el Art.
76 numeral 7, literal m) de la Constitución."
En virtud de lo expuesto, la Corte Constitucional deberá determinar si la sentencia
emitida dentro del juicio ejecutivo N.° 311-2011, vulnera el derecho constitucional
al debido proceso en la garantía del derecho a la defensa.
El derecho al debido proceso consagrado en el artículo 76 de la Constitución de la
República, prevé:
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas:
1. Corresponde atoda autoridad administrativa ojudicial, garantizar el cumplimiento de
las normas y los derechos de las partes.
7.- Elderecho de las personas a ladefensa incluirá las siguientes garantías:
a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento.
b) Contar con el tiempo ycon los medios adecuados para la preparación de su defensa.
c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.
d) Los procedimientos serán públicos salvo las excepciones previstas por la ley. Las partes
podrán acceder atodos los documentos yactuaciones del procedimiento.
h) Presentar de forma verbal oescrita las razones oargumentos de los que se crea asistida
y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se
presenten en su contra.
k) Ser juzgado por una jueza ojuez independiente, imparcial y competente. Nadie será
juzgado por tribunales de excepción opor comisiones especiales creadas para el efecto.
m) Recurrir el fallo oresolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre
sus derechos.
Respecto al debido proceso, la Corte Constitucional se ha pronunciado de la
siguiente manera:
Caso N.° 1593-11-EP
Página 10 de 18
El debido proceso se materializa en las garantías básicas que permiten el desarrollo de un
procedimiento que de un resultado justo, equitativo e imparcial, afin de procurar e
respeto a los derechos de toda persona que afronta un proceso al reconccim ento a
derecho arecibir un trato igual yel órganojurisdiccional de utilizar la ley para su defensa
ypara el correcto juzgam.ento, así como para lograr la plena satisfacción de los intereses
Ta al! "tf Te\°bSeTd,° d,trámÍte Pr°PÍO dC ^ P<^~, segtsu
El derecho al debido proceso se concreta con el cumplimiento de varias garantías
procesales que lo tornan efectivo. Una de ellas, el derecho a la defensa que
constituye la garantía de las partes procesales para acceder al sistema judicial'
administrativo o de cualquier índole en el que se determinen derechos y
obligaciones, con el propósito de ser escuchado, hacer valer sus razones, preparar
ypresentar su prueba, intervenir en igualdad de condiciones con la contra parte
asi como recurrir del fallo, si lo considera necesario"2.
'
En el ámbito constitucional, el derecho ala defensa garantiza que toda persona
(...) pueda ejercitar todos los mecanismos necesarios para proclamar y hacer
respetar sus derechos, dentro de un proceso judicial oadministrativo, con el objeto
de que se equilibren, en lo posible, las facultades otorgadas alos sujetos procesales
accionante y accionado, para contradecir la prueba de cargo, aportar medios de
prueba que afiancen su condición ypara impugnar las decisiones judiciales que le
sean contrarias y, de esta manera, acceder auna eficaz administración de justicia"3.
Cabe entonces remitirse ala realidad procesal, que obra de autos, respecto al juicio
ejecutivo por cobro de una obligación vencida, afin de establecer si tienen sustento
constitucional las pretensiones de los legitimados activos. Para ello es preciso
considerar dentro del análisis lo afirmado por los accionantes en la demanda en
relación aque si bien la contestación ala demanda habría sido presentada dentro
del termino legal, esta se habría traspapelado, ocasionando que la sentencia sea
dictada sin tomar en cuenta las excepciones de los ahora accionantes.
En este sentido, se hace fundamental señalar que afojas 34, 34 vuelta 35, 35 vuelta
y36 del proceso de instancia, consta la certificación suscrita por el abogado Wilson
Cabrera, citador, que legitima las citaciones realizadas alos demandados del juicio
ejecutivo, señores Freddy Luzbel González Vicker, Yahaira Elizabeth García
JCorte Constitucional del Ecuador. Sentencia N.° 018-14-SEP-CC del 22 de enero de 2014 caso N°1097 n pp
Corte Consftudona del Ecuador. Sentencia N.° 002-14-SEP-CC del 09 de ele ode 20 í caso N°InluvP
^orte Consumconal del Ecuador. Sentencia N.° 132-,4-SEP-CC de. .0 de septiembre Íl'SuJo?{¡í° 0021-12-
lH - ° °^° ^ ^ ^3
Corte
Constitucional
delecuador
Caso N.° 1593-11-EP
Página 11 de 18
Sánchez yJuana Graciela Vicker Mata. Se evidencia además el escrito presentado
por la Cooperativa Ahorro y Crédito "Santa Rosa" Ltda., a través de su
representante legal, economista Manuel Solano Duran (fjs. 37), mediante el cual
se señala que, dado que han sido debidamente citados los demandados y no
habiendo contestado la demanda dentro del término, solicita se dicten autos para
sentencia. En consecuencia de lo requerido, el juez suplente décimo cuarto de lo
civil de El Oro ordena (fjs. 38) que el secretario del juzgado siente razón en autos
indicando si los demandados han comparecido a juicio pagando lo adeudado o
deduciendo excepciones dentro del término que tenían para hacerlo. A foja 38,
reverso, consta la razón sentada por el doctor Edison Loayza León, secretario del
juzgado, que con fecha 18 de julio de 2011 certifica:
RAZÓN: Dando cumplimiento a lo ordenado en providencia que antecede, siento como
tal señor Juez que los demandados GONZÁLEZ VICKER FREDDY LUZBEL, GARCÍA
SÁNCHEZ YAJAIRE ELIZABETH Y VICKER MATA JUANA GRACIELA, no han
dado cumplimiento con lo ordenado en auto inicial, esto es, no ha pagado lo
adeudado o propuesto excepciones dentro del término establecido en la ley. (énfasis
añadido)
Sobre labase de lo afirmado por el secretario del juzgado, con fecha 19 de julio de
2011 el juez pidió autos para pronunciar sentencia (fjs.39) y con fecha 22 de julio
del mismo año dictó el fallo impugnado a través de esta acción extraordinaria de
protección, el cual haciendo referencia a la falta de comparecencia de la parte
demandada, ordenó el pago del valor presuntamente adeudado a favor de la
Cooperativa Ahorro y Crédito "Santa Rosa" Ltda. (fjs. 40 y 40 vuelta).
Apartir de la sentencia dictada, se verifica dentro del expediente el inicio del
proceso de ejecución, sin embargo afojas 49 y50, se encuentra un escrito suscrito
por los demandados, mediante el cual proponen las excepciones que consideran
oportunas yseñalan casillero judicial, constando una razón (fjs. 50 vuelta) sentada
por el doctor Edison Loayza León, secretario del juzgado, donde se establece que
dicho documento fue recibido el 05 de julio de 2011, a las 20:15, en su domicilio.
Complementariamente, el mismo secretario del juzgado, con fecha 22 de agosto
de 2011 (fjs. 51), sienta una nueva razón que dice:
RAZÓN: Siento como tal señor Juez, que en esta fecha agrego al proceso el escrito de
contestación a la demanda presentado por los demandados FREDDY LUZBEL
GONZÁLEZ VICKER, YAJAIRA ELIZABETHY (SIC) GARCÍA SÁNCHEZ YJUANA
GRACIELA VICKER MATA, en mi domicilio el día cinco de julio del año dos mil
once, alas veinte horas quince minutos, el mismo que se ha encontrado traspapelado,
por lo que no ha sido incorporado oportunamente por el empleado encargado de esta
labor, (énfasis añadido)
•>-•
¿gp
Caso N.° 1593-11-EP
emitió un auto (fis. 52) en el que manifiesta:
3de ag°S,° de 201 '•
conatoy^u^
graczela vickeb•mata^fc^f™^ °arciasanchezy™ana
extemporánea, atal pu^'cTl. ±f^^ S'd,° T'®* "'procest> de ™»™>
estableció q„e „„ C comido |^£tTj7°'"T"*0 de'JuZ«ad° 1"e
se estarían causJo enojes leTnl T ,7ulsando la «»» Puesto que
fecha 30 de agoste 2^2* n , , ? dereCh°S' ante lo cual el >a^ «m
conformidad
corX ¿¿^lí^^j'TT^""*
eStariaexpresamente
actua"do de
señala:
«™tanc,a procesal dentro de la causa,Sedonde
'^IZZZ^^S^^*r«*—secreta* de,
prestado tibié» de maneraSfore.i hde.m.f.ndad°S " mÍsmo «« h» *•»
tanto las petición f„™X£d?í m" e""""m"<>"" «««' secretario, por lo
sistema electrónico de c.»Z£.í,£LT^ °° ,"?"Ba° "' fon"a "l"1" al
de"^s^a6!^^ Tresprto2^*"^ ^
™«*> -rito
ingresado en fecha 5de^uhod20,?T, .T"-qUe el eSCr¡t° Consta haber «do
que si Usted revisa el proc 0la úh ma^'
^r** de haber SÍdo cita^ ya
escrito es presentado Sn^^S^^^0^ e! 4,de JulÍ0 deI 2011, es decir el
7de julio para presentarlo,tTon^fes^ocurre iue a^d Jarl°^ en^ Su^ te"íam0S
el 5' 6*
indicó que no existía sistema noMn t°C , ^
udi<*tura se nos
fe de presentación*^
mismo, siendo que esta cte¿*^y?¿S*^t C°D to razÓn «™ con^ del
importante es el haber dado cortón a2T Tí™' '"V,rtUd de qUe lo *w era
que si lo hicimos.... (énfaslS"
^^ ^ dd térmÍno de Le* ^a
En virtud de los textos transcritos, se evidencian aspectos de notoria importancia
)>H -G'ívW auQ¿
Corte
Constitucional
DELECUADOR
Caso N.° 1593-11-EP
Página 13 de 18
para el análisis del presente caso. En primer término la razón sentada por el doctor
Edyson Loayza, secretario del Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de El Oro, que
certifica que los demandados no pagaron ni presentaron excepciones dentro del
término establecido por la ley, razón que dio paso a la emisión de la sentencia
respectiva. Luego, la razón sentada por el mismo secretario del juzgado, un mes
después de haber sido dictada la sentencia, la cual establece que los ahora
accionantes sí habrían presentado el escrito de contestación a la demanda dentro
de término, pero en su domicilio, y frente a ello, la contradicción que se produce
con lo señalado por los ahora accionantes, quienes afirman haber presentado el
escrito en las oficinas del juzgado. Por último, el valor jurídico que podría tener
un documento que no fuera presentado en las oficinas del juzgado, sino en el
domicilio de uno de sus funcionarios.
En cuanto al primer asunto planteado, es preciso que esta Corte establezca si el
fallo impugnado, emitido en el marco de las condiciones antes expuestas, vulnera
o no el debido proceso en la garantía del derecho a la defensa.
Como bien se puso de manifiesto en líneas precedentes, el derecho a la defensa
garantiza que toda persona pueda ejercitar los mecanismos necesarios para hacer
respetar sus derechos dentro de un proceso judicial. Para el demandado esto se
traduce entener conocimiento y estar informado sobre las acciones seguidas en su
contra, con el fin de poder participar y defender sus derechos dentro del proceso,
aspecto que se asegura, en un principio, através de la citación, que es "el acto por
el cual se hace saber al demandado el contenido de la demanda o del acto
preparatorio ylas providencias recaídas en esos escritos"4. Dicho en otras palabras,
através de lacitación se garantiza el derecho del demandado a conocer del proceso,
y a partir de ello, actuar en el mismo y presentar ante la autoridad competente
cuanto escrito considere pertinente para la defensa de su posición.
Dentro del expediente del caso sub examine, se verifica que la citación a los
demandados fue realizada a través de tres boletas. Esto implica que los ahora
accionantes conocieron y fueron debidamente informados acerca de la demanda
ejecutiva interpuesta en su contra, el requerimiento realizado por el juzgador para
el pago de lo adeudado o para que deduzcan las excepciones de que se creyeren
asistidos, así como el término de tres días que estableció el juez para cumplir lo
requerido, bajo prevención de dictar sentencia. En virtud de lo expuesto, se
evidencia que se ha garantizado el derecho ala defensa durante la sustanciación de
la causa.
4Código deProcedimiento Civil, artículo 73.
Caso N.° 1593-11-EP
Pagina 14 de 18
Previo a revisar lo ocurrido en el caso sub judice a partir de la citación se debe
realizar una precisión, esto es, que los secretarios de los juzgados, a través de una
razón sentada, certifican información, documentación oactos dentro de un proceso
judicial. Tan es así que de acuerdo a lo establecido en el Código de Procedimiento
Civil en su Art. 165, las certificaciones de una actuación oprocedimiento judicial
dado por el secretario de un juzgado hacen fe en juicio5. En esa misma línea, el
Diccionario Jurídico Elemental de Guillermo Cabanellas de las Cuevas, indica que
certificado es el "Instrumento por el cual se asegura la verdad de alguna cosa, bajo
la fe y palabra del funcionario que lo autoriza con su firma. Dan fe únicamente los
funcionarios que gozan de fe pública, como notarios, secretarios judiciales; yéstos,
no solamente deben firmar, sino que han de sellar, e incluso signar el instrumento".
Consecuentemente, en el presente caso lo certificado por el doctor Edyson Loayza,
secretario del Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de El Oro, goza de fe pública y
por tanto lo establecido en la razón sentada por este funcionario debía ser
considerado como cierto tanto por el juez como por las partes procesales.
Ahora bien, conforme consta del expediente de instancia (foja 38), el doctor
Edyson Loayza, secretario del juzgado, a pedido del juez suplente décimo cuarto
de lo civil de El Oro, certificó con fecha 18 de julio de 2011 que los demandados
no dieron cumplimiento alo ordenado por la autoridad judicial, esto es, no pagaron
lo adeudado ni propusieron excepciones dentro del término de tres días, frente a lo
cual el juez, en cumplimiento a lo establecido en el Art. 430 del Código de
Procedimiento Civil, que establece que "Si el deudor no paga ni propone
excepciones dentro del respectivo término, el juez, previa notificación,
pronunciará sentencia, dentro de veinticuatro horas, mandando que el deudor
cumpla inmediatamente la obligación", dictó la correspondiente sentencia en el
sentido determinado en la norma transcrita.
En virtud a lo contemplado en líneas precedentes, esta Corte considera que el fallo
dictado dentro del juicio ejecutivo que se analiza, garantizó a través de la citación
el derecho de los demandados a actuar y ser escuchados dentro del proceso,
cumpliendo con el debido proceso y asegurando su derecho a la defensa. Ahora, a
pesar de que los demandados fueron debidamente citados y conocían del proceso
Ibíd., artículo 165.- Hacen fe y constituyen prueba todos los instrumentos públicos, o sea todos los instrumentos
autorizados en debida forma por las personas encargadas de los asuntos correspondientes a su cargo oempleo, como
los diplomas, decretos, mandatos, edictos, provisiones, requisitorias, exhortas u otras providencias expedidas por
autoridad competente; las certificaciones, copias otestimonios de una actuación oprocedimiento gubernativo ojudicial,
dados por el secretario respectivo, con decreto superior, y los escritos en que se exponen los actos ejecutados o los
convenios celebrados ante notario, con arreglo a laley; los asientos delos libros yotras actuaciones de los funcionarios
y empleados del Estado de cualquiera otra institución del sector público; los asientos de los libros y registros
parroquiales, los libros yregistros de los tenientes políticos yde otras personas facultadas por las leyes (...).
,^v®
q/^o h ^x ak
Corte
Constitucional
DELECUADOR
Caso N.° 1593-11-EP
Página 15 de 18
judicial que se seguía en su contra en el Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de El
Oro, en el expediente no consta que estos hayan presentado excepciones ni pagado
lo adeudado dentro del término establecido, conforme así lo certifica el secretario
del juzgado que hace fe dentro del juicio. En tal sentido, la decisión que toma la
autoridad judicial a cargo del juzgamiento del caso, que basado en los recaudos
procesales ylo contemplado en el Código de Procedimiento Civil dispone que los
ahora accionantes paguen ala Cooperativa de Ahorro yCrédito "Santa Rosa" Ltda.
los valores adeudados, no vulneró el debido proceso en la garantía del derecho a
ladefensa de los señores Freddy Luzbel González Vicker, Yahaira Elizabeth García
Sánchez y Juana GracielaVicker Mata.
L
Una vez establecido que la sentencia dictada el 22 de julio de 2011 por el juez
suplente décimo cuarto de lo civil de El Oro, no vulneró los derechos al debido
proceso de los ahora accionantes, es importante revisar los irregulares y
contradictorios acontecimientos posteriores a su emisión y ejecutoria, que
aparecen del expediente de instancia. Es decir, una nueva razón sentada el 22 de
agosto de 2011 por el secretario del juzgado, doctor Edyson Loayza, que establece
que los demandados sí habrían presentado contestación a la demanda dentro de
término, pero en el domicilio de dicho funcionario, documento que además se
habría traspapelado hasta ese momento; así como lo señalado por los ahora
accionantes mediante escrito presentado en eljuzgado el01 de septiembre de 2011,
afirmando haber presentado el escrito en las oficinas del Juzgado.
t
No puede sino sorprender aesta Corte que la misma persona -Dr. Edyson Loayza,
secretario del juzgado- que certifica previo a dictar sentencia que los demandados
"no han dado cumplimiento con lo ordenado en auto inicial, esto es, no ha pagado
lo adeudado o propuesto excepciones dentro del término establecido en la ley"
(sic), luego de emitido yejecutoriado el fallo -un mes después-, afirme que dichas
personas sí habrían presentado el escrito de contestación a la demanda dentro del
término -un día después de la última citación- pero en su domicilio, a las 20:15,
yque el mismo "se ha encontrado traspapelado, por lo que no ha sido incorporado
oportunamente por el empleado encargado de esta labor" (sic).
Si bien la información certificada por el secretario del juzgado, investida de fe
pública, debería considerarse como verdadera, es también cierto que esta fue
puesta de manifiesto en el proceso de manera extemporánea, un mes después de
dictada y ejecutoriada la sentencia; no siendo este el único problema que se
constata, puesto que, de acuerdo con lo afirmado en dicha certificación, el escrito
de contestación a la demanda habría sido presentado en el domicilio de dicho
ecretario en horas de la noche, un día después de laúltima notificación. Es decir,
3S demandados tenían dos días más para presentar el escrito formalmente en las
Caso N.° 1593-11-EP
s^iarís¿fí-rf-~a,et:i:
de agosto de 2011. donde seflala que: J *"* "* ^ e° daU'° de fecha 30
desEpttrPTd„^gTrefesS^°s?¿ite,de r"??"ei seto ~~* «
fónico ^constancias ProcesalcTdTL^rZe^^/^'s ¡T
presentado también de manera Sar efe do^rT? ^ '' m¡Sm° "ue ha s*
las peticiones formuladas de S manera no Z i"I" ^"""O' ^ lo ta<°
oficinas del juzgado sin embarenTT, f
hab"a sldo Pintado en las
habrían obtenido la feTe presSact°„nt' TTí""? qUe "0 había sistema. "<>
que consta en el ]Ho^^ST^^^"g,,Í,,,^I,e,D0"tanB*'
secretario en la noche Sanias 'era dP
*" eSCr¡t° en el domicilio "el
demandados aclarando mTiaí^n? i"1™ U"a reacción inmediato de los
ahora quede
accionantes
*^ "***
"° °bstante
'<*
razón
sentadanoensZvoíTs^TZ
el seTdcdZt ^'mcaaonPermitiendo
que dicha
demanda en el domicilio del funcionano
PreSen'ad° h contesta™n ala
En ese contexto, admitir que el secretaria H» ¡
documentación que se incomn™ afCretari° de JuzSad°. responsable de la
domicilio, sin que exista noIfT\? Pr°CeS°' reciba ,os documentos en su
facultad de r^S^ST^*™^
^ PÚWÍCa "Ue ,e atrib»?a a
'' ^ de las ¡"elaciones de las
oficinas judiciales vas,Tu« tn™/
PúblicosVde seguridad
ing^IsoVrjuridS
J^r^T11
*'°S S¡Stemasalteraría
°**¿el
principio
orev «„ , **"*
"f' Tímente
República, en iiJto^SfiXS^T*0 **??C™*™™ de la
impo„ea,oSser,dorespúbli^^^
sea» at,,ta,das e„ I. Constitución yI, lev Te„S JS, i
í'01™'™'' [°> »">P«=ncias yfacultades üue les
hace,ef.ctl.o e,goce yejercidol losl^lt^^Z^'""'" ""•">""»» "^ües"
Corte
Constitucional
DELECUADOR
Página 17 de 18
Caso N.° 1593-11-EP
que la Constitución y laley determinan.
De lo expuesto se puede concluir que dentro del proceso existen varias
irregularidades que quedan en evidencia luego de dictada la sentencia, la misma
que se ha constatado, fue dictada por el Juez Décimo Cuarto de lo Civil de El Oro
sobre la base de los recaudos procesales y la fe del secretario del juzgado, en el
marco del debido proceso, bajo el trámite establecido en la ley, cumpliendo los
términos procesales y brindando todas las garantías a las partes procesales,
respetando de esa forma sus derechos constitucionales. Las irregularidades
posteriores no pueden afectar los derechos de las partes ni ala sentencia.
Ahora bien, dados los hechos irregulares posteriores ala ejecutoria de la sentencia,
analizados precedentemente, es preciso que, dejando a salvo los derechos de las
partes para presentar las acciones legales que consideren oportunas, el Consejo de
laJudicatura lleve a cabo las investigaciones que correspondan.
III.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional ypor mandato de
la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional
expide la siguiente:
SENTENCIA
1. Declarar que no existe vulneración de derechos constitucionales.
2. Negar la acción extraordinaria de protección.
3. Remitir copia de la sentencia al Consejo de la Judicatura, para que en el marco
de sus competencias, realice la correspondiente investigación respecto de las
irregularidades puestas de manifiesto en el presente caso.
4. Notifíquese, publíquese y cúmplase.
/-"""Wénay Molina,
r
PRESIDENTA (E)
Caso N.° 1593-11-EP
Página 18 de 18
"ágfÍQZo i^emo)
5TÁRIOGE1
*h Cort'e Conns°.iáí?Ue'" »?«**>£™"»* «« aprobadaporel Pleno
O^ Sierra yPatrtc^
íSiré^io^e Sfe.^
\ojo , 0W0 uejt ¿_
Corte
Constitucional
DELECUADOR
CASO Nro. 1593-11-EP
RAZÓN.- Siento por tal, que la jueza Wendy Molina Andrade, suscribió la
presente sentencia el día lunes 11 de mayo del 2015, en calidad de presidenta (e)
de laCorte Constitucional, al momento de expedirse la misma.- Lo certifico.
JPCH/LFJ