2009 07 23 – extraordinari

17 / 2009
ACTA DE LA SESSIÓ EXTRAORDINÀRIA I
L’AJUNTAMENT DEL DIA 23 DE JULIOL DE 2009.-
URGENT
DEL
PLE
DE
A Vinaròs, sent les dènou hores i quinze minuts del dia vint-i-tres de juliol de dos mil
nou, es reuneixen, en primera convocatòria, al Saló de Sessions de la Casa
Consistorial baix la Presidència de l’alcalde, Sr. Jorge L. Romeu Llorach, assistit, per la
secretària accidental, Sra. Mª Carmen Redó Solanilla i l’interventor, Sr. Andrés García
García, els següents senyors regidors:
PSPV-PSOE
LIBRADA LÓPEZ MIRALLES
AGUSTÍN GUIMERÁ RIBERA
VICENT ANDREU ALBIOL QUER
MARÍA JOSÉ FERRER REDÓN
JUAN ANTONIO BELTRÁN PASTOR
MARÍA ISABEL SEBASTIÁ FLORES
PVI
JAVIER BALADA ORTEGA
MARÍA DEL CARMEN OBIOL AGUIRRE
MARIA DOLORES MIRALLES MIR
BLOC
DOMÉNEC FONTANET I LLÀTSER
PP
JUAN BAUTISTA JUAN ROIG
ERNESTO MOLINOS REDÓ
LUIS GANDÍA QUEROL
Mª DEL MAR MEDINA TERRA
MERCEDES BAILA BLANCHADELL
AMPARO MARTÍNEZ ALBIOL
JUAN MARIANO CASTEJÓN CHALER
ELISABET FERNÁNDEZ MILLAN
JOAQUÍN TORRES BOIX
MARCELA BARBÉ BELTRÁN
Obert l’acte per la Presidència, i com que es constata l’existència de quòrum suficient,
es procedeix a tractar els assumptes de l’ordre del dia que a continuació es relacionen.
1.- RATIFICACIÓ DE LA URGÈNCIA DE LA CONVOCATÒRIA.- El Sr. Alcalde
manifesta que la urgència ve donada per la sol·licitud de convocatòria de sessió
extraordinària a l’empara de l’empara de l’article 46.2 a) de la Llei 7/1985 de 2 d’abril.
Sotmesa a votació la ratificació de la urgència, aquesta s’aprova per unanimitat.
2.-QÜESTIONS VÀRIES A L’EXPEDIENT TRAMITAT SOBRE TRANSFERÈNCIA
D’APROFITAMENT URBANÍSTIC A FAVOR DE JOSÉ DOMINGO VERDERA
BREIXIANO, JOSÉ LUÍS BALANZA FABREGAS I ANGELES ARRUFAT
1/19
GONZÁLEZ PER A LA CIUTAT ESPORTIVA.- Atés l’escrit presentat per, almenys,
una quarta part del número legal de membres de la corporació, de sol·licitud per a la
convocàtoria de Ple extraordinari:
“Juan Bautista Juan Roig, Ernesto Molinos Redó, Luis Gandía Querol, Maria del Mar
Medina Terra, Amparo Martinez Albiol, Mercedes Baila Blanchadell, Mariano Castejón
Chaler, Elisabet Fernández Millán, Joaquín Torres Boix y Marcela Barbé Beltrán,
Concejales del Magnífico Ayuntamiento de Vinaròs e integrantes del Grupo Municipal
Popular, al amparo de lo establecido en el artículo 46.2 a) de la Ley Reguladora de
Bases del Régimen Local
EXPOSICION DE MOTIVOS
1º El artículo 46.2 a) de la Ley 7/1985 de 2 de abril de bases de Régimen Local
establece “…. El Pleno celebra sesión extraordinaria cuando así lo decida el
Presidente o lo solicite la cuarta parte, al menos, del número legal de miembros de la
Corporación”.
2º El citado artículo limita a tres las solicitudes de convocatoria de Plenos
extraordinarios en un año.
3º Los firmantes de este escrito cumplen los requisitos establecidos en el artículo 46.2
a) de la Ley 7/1985 de 2 de abril de Bases de Régimen Local.
ANTECEDENTES
Desde el año 2.005, según consta, nuestro Grupo Municipal ha venido mostrando
continuas reticencias en relación al acuerdo que en su día se alcanzó con D. JOSE
DOMINGO VERDERA BREIXIANO, D. JOSE LUIS BALANZA FABREGAS y Dª.
ANGELES ARRUFAT GONZALEZ y que tuvo reflejo en el Convenio Urbanístico que
en fecha 29-03-05 se suscribió con los citados (Documento nº 1 adjunto) y
posteriormente en la Escritura Notarial de fecha 16-05-07 de Agrupación y
Protocolización del anterior Convenio Urbanístico ya citado (Documento nº 2-A
adjunto), comprobando la situación de las fincas en el Registro de la Propiedad de
Vinaròs (Documento nº 2-B adjunto). Las reticencias al respecto de este Grupo lo han
sido tanto en relación al modo de aprobarse el referido convenio por la corporación
municipal como en cuanto a los términos del acuerdo en si alcanzado con las citadas
personas, y ello por entender que el municipio sale claramente perjudicado por dicho
acuerdo. En ese sentido es de recordar como inicialmente para su aprobación por la
corporación municipal se utilizó un apresurado e incorrecto procedimiento que impidió
a los grupos el correspondiente estudio previo y que, como no podía ser de otro modo,
fue debidamente anulado por el Tribunal Superior de Justicia en su Sentencia de fecha
30-09-05. Sin embargo, lejos de modificar su proceder, es de ver como de nuevo, con
la correspondiente y formal oposición de este grupo, se procedió a una nueva
aprobación de manera totalmente acelerada y arbitraria, incurriendo en los mismos
errores y sin escuchar las protestas al respecto de este grupo, que pese a todo, y en
prueba el presente PLENO EXTRAORDINARIO, no ha cesado ni cesará en su
empeño hasta conseguir que se evite el perjuicio a este Ayuntamiento, y viendo que
hasta la fecha todas nuestras quejas han caído en saco roto nos hemos visto en la
absoluta necesidad de suplir la dejadez municipal y entrar en un estudio mas detallado
de la operación resultando que no podemos sino mostrarnos escandalizados. Y es que
entrando ya en los términos del acuerdo en si que en su momento el Sr. Balada
“preparó” con los señores ya citados y que luego, con nuestra oposición, aprobó la
corporación, no podemos sino poner de nuevo de manifiesto que los mismos
favorecen claramente a los citados señores en perjuicio como ya hemos dicho de este
Ayuntamiento, y ello por lo que a continuación detallaremos:
1º.- En primer lugar es de señalar que de entrada todo parece apuntar a que fue el Sr.
Balada el que inicialmente y de “motu propio”, negoció y pactó con los citados señores
2/19
que la finca que estos cedían sería valorada a razón de a 3.000 pesetas el metro
cuadrado siendo de ver en ese sentido como el ya citado Sr. Balada, acabó por
delatarse en ese sentido cuando, en el pleno extraordinario del día 19-10-05, llegó a
manifestar que “los hemos pagado a 3.000 pesetas el metro, que creo que están bien
valorados” (así consta en el acta), resultando que esa manifestación, citando 3.000
pesetas que no los 18 Euros documentados, y el manifestar además que le parece
una buena valoración, apunta claramente a que justamente debió hacer el Sr. Balada
un trato inicial en pesetas y que al ser propio lo calificó como bueno. Y una vez hecho
el trato tan sólo hacia falta validarlo mediante una “valoración oficial” que aportara
visos de legalidad siendo de señalar en el mismo sentido que parece cuanto menos
temerario que una operación de tal calado acabe “descansando” tan sólo sobre los
informes de un único técnico, en este caso el Arquitecto Técnico D. José Meseguer
Ramón, resultando que ese único técnico, según luego veremos, no sólo fue el
encargado de valorar la referida finca sino que además fue así mismo el único
encargado de cuantificar la reserva excedente de aprovechamiento que
correspondería a los citados señores en pago de la cesión, resultando que sus
informes, documentos nº 3 y 4 adjuntos, hasta fueron acompañados al ya referido
convenio urbanístico y firmados incluso por los propios cedentes. Sin duda alguna, en
precaución, para mayor tranquilidad de todos y para una mejor defensa de los
intereses municipales, no habría estado de mas que esos informes hubieran sido
suscritos por al menos dos técnicos distintos o que al menos los informes realizados
por el técnico encargado hubieran sido fiscalizados posteriormente por otro/s técnico/s
cualificado/s. No obstante, cuanto menos de manera un tanto sorprendente, no nos
consta que jamás hubiera revisión, fiscalización, comprobación ni refrendo alguno.
2º.-En segundo lugar y en la misma línea es se señalar así mismo que es también un
poco inquietante el hecho de que ya antes de ser autorizado en ningún pleno el Sr.
Balada hubiera suscrito ya él sólo el citado convenio urbanístico en cuestión,
resultando que ni tan siquiera fue firmado el mismo por el Secretario Municipal sino por
una funcionaria buscada al efecto, resultando que después incluso se aprueba en el
pleno ignorando algunas advertencias del Secretario.
3º.- En tercer lugar y entrando ya de lleno en el primero de los informes de valoración
efectuado por el técnico único ya citado D. José Meseguer Ramón, (documento nº 3
adjunto), que es el que vino a “justificar” esa valoración de 3.000 pesetas/m2 a que se
refirió el sr. Balada como bien valorada, hemos de exponer que este Grupo, tras
haberlo estudiado con detenimiento, aún sin ser técnicos en la materia, fijándonos tan
sólo en otros documentos semejantes de este mismo Ayuntamiento, no podemos sino
afirmar que DICHA VALORACIÓN ES TOTAL Y ABSOLUTAMENTE EXCESIVA
FAVORECIENDO LA MISMA A LOS PROPIETARIOS CEDENTES; en ese sentido y
de entrada no podemos sino destacar el hecho de que en dicho “informe de
valoración” se indica que el método para efectuar la valoración, en cumplimiento del
por aquel entonces aplicable Artículo 26 de la Ley 6/1998, es el de comparación de
fincas análogas, pero eh ahí que NO SE CITA, RESEÑA O INDICA NI UNA SÓLA DE
ESAS SUPUESTAS FINCAS ANÁLOGAS QUE POR COMPARACIÓN PUDIERAN
HABER CONLLEVADO TAN ELEVADA VALORACIÓN, siendo pues que al final todo
deviene en un dogma de fe en la palabra del técnico (no refrendada como ya hemos
dicho por ningún otro técnico). Y sin embargo, si atendemos como ya hemos dicho a
documentos semejantes que obran en los propios archivos municipales y que resultan
incuestionables, comprobamos claramente como el atender a valoraciones de fincas
análogas no podía sino suponer una valoración muy inferior a la efectuada por el
referido técnico siendo de ver en ese sentido los documentos nº 5 y 6 que adjuntamos;
el documento nº 5 consiste en una valoración efectuada por el JURADO PROVINCIAL
DE EXPROPIACIÓN en relación a una finca de Vinaròs, sobradamente conocida, y de
características mas que análogas a la que ahora nos ocupa, siendo de ver como el
precio del metro cuadrado del suelo se fijó por dicho Jurado en 13,518 Euros, y siendo
que esa cuantificación era de NOVIEMBRE DEL AÑO 2.004 creemos que era de total
3/19
y absoluta aplicación en FEBRERO DEL AÑO 2.005 en que el citado técnico hizo su
informe. Pero es que además resulta que EL PROPIO AYUNTAMIENTO LLEGÓ
INCLUSO A RECURRIR ANTE EL JUZGADO LA ANTERIOR VALORACIÓN POR
CONSIDERARLA EXCESIVA (y eso que es inferior a la que ahora nos ocupa) y no
sólo eso sino que incluso, en el AÑO 2.007, según puede comprobarse en el
documento nº 6 adjunto, tras pedir el propietario una retasación de la misma,
basándose en informes de técnicos de este Ayuntamiento, se insistió de nuevo en que
incluso en ese año 2.007 el metro cuadrado de suelo no urbanizable en esa finca tan
análoga era sólo de 3,98 E/m2, resultando pues a la vista de dicho documento total y
absolutamente escandalosa y sospechosa la valoración de 18 €/m2 que ahora nos
ocupa y que ha favorecido sin duda de manera clara y alarmante a los propietarios
cedentes.
De este modo y en consecuencia si atendemos al valor fijado por el jurado de
expropiación (13,518 €/m2) es claro que el valor de la finca que ahora nos ocupa sólo
sería de 845.726,63 Euros (13,518 x 62.563) con lo que los cedentes estarían siendo
favorecidos en este caso en la cantidad de DOSCIENTOS OCHENTA MIL
CUATROCIENTOS SIETE EUROS CON CUARENTA CENTIMOS (280.407,40 €). Y si
atendiéramos al valor señalado por el Ayuntamiento para esa otra finca análoga (3,98
€/m2) la cantidad nada desdeñable en que se favorecería a los cedentes es de nada
mas y nada menos que OCHOCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL CIENTO TREINTA Y
TRES EUROS CON TREINTA CENTIMOS (877.133,3 €).
4º.- No obstante no sólo en esa valoración ya detallada se favoreció de manera tan
clara a los cedentes sino que además, también a la hora de valorar el
aprovechamiento urbanístico que se entregaría en pago, se volvió a favorecer de
nuevo con la valoración a los mismos cedentes en perjuicio del ayuntamiento. Como
ya hemos dicho fue el mismo técnico ya citado D. José Meseguer Ramón el que de
nuevo, y en solitario, efectuó la valoración plasmándola en el documento nº 4 adjunto.
Pues bien, entrando en el detalle de la misma vemos como ya de entrada maneja en
dicha valoración un supuesto valor de venta al público de vivienda libre a razón de 915
€/m2 construido completamente inferior al que en esa época había en Vinaròs en la
fecha del informe (febrero del 2.005), siendo de ver en ese sentido como de nuevo la
palabra del técnico ha de ser tomada como dogma de fe ya que no aporta información
o documento alguno que apoye su afirmación (y con lo ya referido sobre la falta de
refrendo o fiscalización por ningún otro técnico). Y resulta que si atendemos a las
información obrante en los archivos del MINISTERIO DE VIVIENDA, (documento nº 7
adjunto) accesible hoy en día a cualquier persona, comprobamos como contrariamente
a lo informado por dicho técnico, el valor de venta al publico del m2 construido para la
vivienda libre en Vinaròs en el primer trimestre del año 2.005 era según dicho
Ministerio público de 1.265,70 Euros/m2, siendo que aún cuando en el citado
Ministerio siempre se manejan incluso valores muy inferiores a los reales, se aprecia
cuanto menos una diferencia mas que significativa de 350,70 €/m2 en relación a la
valoración que “nuestro” técnico efectuó y que según veremos jugó de nuevo a favor
de los cedentes y en contra del municipio. Sólo que el técnico hubiera atendido a ese
valor ya referido de 1.265,70 Euros/m2 publicado por dicho Ministerio en relación a
Vinaròs resultaría que el 30 % de repercusión del terreno que dicho técnico señala
sería en ese caso de 379,71 €/m2 (en vez de los 274,5 €/m2 utilizados) con lo que el
total valor de los 18.039,96 m2/techo del excedente de aprovechamiento sería de
6.849.953,2 € (en vez de los 4.951.969,02 fijados por el técnico), resultando que en
definitiva, una vez descontados los costes previstos para la urbanización (1.262.797,2
€), el valor total de los 18.039,96 m2/techo del excedente de aprovechamiento sería de
5.587.156 € (en vez de los 3.689.171,82 € fijados por el técnico). De este modo y en
consecuencia, efectuando la misma regla de tres que efectuó el técnico pero con el
nuevo valor, muchísimo mas ajustado a la realidad, es claro que para compensar el
excesivo valor de 1.126.134 € dado a la finca cedida tan sólo se le debería haber
reservado a los cedentes un total de 3.636,09 m2/techo, siendo pues claro e
4/19
indiscutible que LOS SRES. CEDENTES PARECE QUE VAYAN A SER
BENEFICIADOS CON UN TOTAL NADA DESPRECIABLE DE 1.870,67 m2/techo, con
un valor a nuestro entender de al menos SETECIENTOS DIEZ MIL TRESCIENTOS
DOCE EUROS (710.312) que están siendo total y absolutamente “regalados”.
5º.- Pero es que además, por si lo expuesto hasta el momento no fuera ya mas que
suficientemente escandaloso como para confirmar todas las dudas y reticencias que
nuestro Grupo municipal tenía, no podemos sino clamar al cielo por lo que así mismo
hemos podido descubrir y que a continuación detallaremos; según hemos
comprobado, al cuantificar el técnico D. José Meseguer Ramón aún erróneamente en
el documento nº 4 adjunto los m2/techo que correspondía reservar a los cedentes,
procedió éste a descontar los costes de urbanización, a razón de 70 €/m2, por
entender que los mismos en el futuro debían correr a cargo de los cedentes, siendo
pues que el total que se entendía por el técnico que deberían abonar en el futuro los
cedentes sería de 385.473,20 Euros (70€/m2 x 5.506,76 m2 reservados). Sin embargo
cual no ha sido nuestra sorpresa cuando RESULTA QUE A PESAR DE LA CITADA
VALORACIÓN EN EL CONVENIO URBANÍSTICO SUSCRITO POR EL SEÑOR
BALADA Y APROBADO POR LA CORPORACIÓN SE ESTABLECE EN LA
ESTIPULACIÓN TERCERA DE MANERA INEQUÍVOCA QUE LOS COSTES DE
DICHA RESERVA DE APROVECHAMIENTO, INCLUIDOS LOS COSTES DE
URBANIZACIÓN, IRÁN A CARGO DEL AYUNTAMIENTO, con lo que es claro que se
pretende hacer a los sres. cedentes de la finca en cuestión un NUEVO “REGALO
MUNICIPAL” DE NADA MAS Y NADA MENOS QUE 385.473,20 Euros y que nos
resulta total y absolutamente INACEPTABLE e IMPERMISIBLE; en modo alguno se
puede descontar los costes de urbanización en la valoración entendiendo que irán a
cargo de los cedentes (concediéndoles por ello un total de 1.404 m2/techo de mas de
los 4.102 m2/techo que les correspondería de no descontarles dichos costes) y
acordar y firmar después con los cedentes que esos costes los asumirá el
Ayuntamiento. Alguien sin duda habrá de asumir responsabilidades en el caso de que
no se solvente tan grave perjuicio municipal.
Por todo cuanto antecede, para evitar a toda costa que tan enormes e injustos
perjuicios se acaben consumando, no podemos sino proponer a la corporación
municipal la inmediata adopción de los siguientes e imprescindibles acuerdos.
SOLICITAN: La convocatoria de Pleno Extraordinario en el marco legal establecido en
la exposición de motivos y con el siguiente orden del día.
PRIMERO.- Instar con carácter inmediato a los técnicos municipales competentes la
completa y absoluta revisión de todo el expediente traído a colación y que se emitan
por estos los correspondientes y completos informes en relación a todos los errores
que este Grupo Municipal ha detectado y puesto de manifiesto.
SEGUNDO.- Instar la redacción de informe escrito por los técnicos jurídicos sobre las
diferentes alternativas que éste Ayuntamiento puede tener para evitar la consumación
de los perjuicios ya descritos.
TERCERO.- Instar al Sr. Balada a que informe de manera extensa y amplia sobre:
1º.- El modo en que en su día negoció el acuerdo con los citados D. JOSE DOMINGO
VERDERA BREIXIANO, D. JOSE LUIS BALANZA FABREGAS y Dª. ANGELES
ARRUFAT GONZALEZ.
2º.- Quién y como decidió que fuera el técnico D. José Meseguer Ramón el que
realizara las dos valoraciones en cuestión.
5/19
3º.- Quién y como decidió que fuera un solo técnico el que realizara las dos
valoraciones en cuestión.
4º.- Por qué motivo el convenio urbanístico no fue firmado así mismo por el Secretario
Municipal.
5º.- Por qué motivo firmó el convenio urbanístico en cuestión antes de haber sido
autorizado para ello por el pleno.”
Per part del Sr. alcalde president s’obre el torn de paraula. El regidor Sr. Juan sol·licita
que totes les intervencions consten en l’acta:
Sr. Alcalde.- Algun comentari? Senyor Fontanet.
Sr. Fontanet.- Gràcies Sr. Alcalde. Bé, vista la documentació que ens han fet arribar
sobre este expedient i sobre este plenari extraordinari, sobre este tema important,
doncs bé, podem estar en alguns punts en desacord en l'exposició de motius. Però,
bé, en altres sí que en l'estudi que han fet, extern, doncs bé, dóna alguns dubtes
raonables que hi hague algun error en este expedient de la Ciutat Esportiva. Per tant,
doncs bé, nosaltres des que hem entrat en esta legislatura hem apostat per la claredat,
per la transferència i per saber totes les informacions de tots aquells temes que venien
de la legislatura passada. I bé, jo no estava aquí, per tant, bé, clarificar i esmenar
errors, que creiem que sí que estan en este expedient, doncs bé, no és de mal per no
entorpir la seguida de la Ciutat Esportiva. Perquè ja ho saben vostés, ja saben vostés
que el nostre grup ha apostat sempre per totes aquelles modificacions de la Ciutat
Esportiva. Hem estat al costat d'este equip de govern en tota la tramitació d'este
expedient. I així ho vam fer i, bé, esperem que allò que es demana en estos apunts
d'acords no és res anormal sinó que és instar que es faça un nou estudi o uns nous
informes i que es revise la documentació d'este expedient. Ja li dic que nosaltres
sempre hem apostat per la transparència i per la claredat i, per tant, no és de mal que
es torne a informar per part del tècnics si cal esmenar o no els errors que en un
principi nosaltres també hem detectat. I hem detectat errors en la part de valoració i en
la part del conveni. Però errors que no són grans sinó que potser són per falta
d'apreciació. Per tant esperem que, bé, s'informe degudament i, bé, nosaltres en un
principi recolzarem esta iniciativa i estes propostes d'acords.
Sr. Alcalde.- Sr. Balada.
Sr. Balada.- Sí, bé, jo, com després he d'intervenir no sé quantes vegades ho farem
tot junt.
Sr. Alcalde.- Com vullga.
Sr. Balada.- Després, quan em toque, no tinc pressa.
Sr. Alcalde.- Senyor Juan. Senyora López.
Sr. Juan.- Una qüestió d'ordre. Vosté...
Sra. López.- Senyor Alcalde, crec que em toca a mi ara, no?
Sr. Juan.- No, és una qüestió d'ordre. No és intervenció, és una qüestió d'ordre. Vosté
en Junta de Portaveus ens va dir; cinc, tres i un minut per a les intervencions.
Sr. Alcalde.- Sí, sí.
6/19
Sr. Juan.- Jo m'he arrimat a la taula i he preguntat...
Sr. Alcalde.- Cinc, cinc per a totes les intervencions.
Sr. Juan.- Per a totes les intervencions. En teoria, com tot el debat va en el conjunt de
totes les propostes, si ha d'intervenir el Sr. Balada, deu d'intervindre ara.
Sr. Alcalde.- Va a fer el cinc minuts el Sr. Balada.
Sr. Juan.- Moltes gràcies Sr. Alcalde.
Sr. Alcalde.- Com se li feien preguntes directes, preguntava a la presidència si tenia,
després, intervencions puntuals de cada una de les preguntes. Però lògicament farà la
intervenció dels cinc minuts corresponents.
Sr. Balada.- Jo ja sé que tenen ganes d'escoltar-me, per tant, començaré a explicar.
Primer voldria dir que m'estranya molt d'este escrit, no m'estranya que el PP hague fet
este escrit, este pamflet que ara analitzarem. Però sí que m'estranya i em decep un
poc que el Sr. Ernesto Molinos també firme i entre al sac dels demés. Vull dir, a
vegades et portes sorpreses. I mirava la firma i veig que també està la d'Ernesto
Molins. Però, bé, poc a poc anem clarificant cada un com és... que no és el mateix que
com diu que és. Vaig a començar; aquí hi ha un escrit en el qual a mi, per cert, se
m'acusa de tot, una vegada més. Però jo en el fons, penso que hi ha una cosa que
està clara, mentrestant la Ciutat Esportiva estava parada perquè tenia problemes que
no anava tal, tal i tal, ens portaven aquí a dos cents pares de xiquets, que la Ciutat
Esportiva ha de seguir, que a això no hi ha dret, que no sé quants... En el moment que
han vist que va avant i que està a punt d'acabar-se, llavors ens apareixen que no
estan clares unes valoracions que es van fer a l'any 2005. Escolte, del 2005 al 2008,
no s'havien adonat? Al 2009 no s'havien adonat? Resulta que ara ens donem compte
que les valoracions, bé, jo, és que llig; escandalizados, el Sr. Balada preparó (entre
cometes), mediante una valoración oficial (entre cometes), dicha valoración es total y
absolutamente excesiva favoreciendo a los propietarios, todo viene de un dogma de fe
en la palabra del técnico, valoración que nuestro técnico (entre cometes) efectuó y que
según veremos, jugó de nuevo a favor de los cedentes y en contra del municipio. O
siga, unes acusacions classismes de prevaricació contra un tècnic de l'Ajuntament,
perquè va en noms i cognoms, cosa que... bé, fins ara, a vegades s'amagaven però ja
no tenen cap inconvenient en res. Llavors, resulta que quan els dius que ataquen als
tècnics, surten i diuen; desde el PP queremos dejar muy claro que ni se ataca ni se
desautoriza a nadie. Doncs, si això no és un atac frontal contra el tècnic d'este
Ajuntament que avui, per cert, fa 30 anys que està en este Ajuntament. Vull dir, que
venga Dios y lo vea. Perquè hi ha de tot, contra este tècnic hi ha de tot. Però el novelín
este, que al Sr. Fontanet li ha agradat tant... el que passa és que aquí hi ha una trama
que jo conspire com Alcalde, jo em fico d'acord amb els propietaris, jo faig que el
tècnic faça una valoració barata a la compra dels terrenys, i que després faça una altra
valoració molt cara a la venda dels terrenys. Per tant, afavorim dos vegades als
propietaris dels terrenys. I això en el 2005, i no ha passat res. En el 2009 es destapen
dient contra este tècnic, indirectament volen anar contra mi, però contra qui van és
contra este tècnic, diuen de tot. Jo, és que arriba un moment que dius: això és
política? Això és persecució contra tot i a per totes? Si la Ciutat Esportiva, com diu el
Sr. Tàrrega, que és rústica, que no es pot fer. Com diu el Sr. Juan, que se cometieron
graves errores, que la Generalitat no lo permitirá. Bé, el temps ho dirà. Si al setembre
s'obri i el xiquets juguen estarà bé. Si no poden jugar, bé, vostés hauran guanyat una
vegada més, com al polígon industrial, com ara en la modificació. Vull dir, que no hi ha
problema. Però jo sí que voldria... hi ha alguns punts que sí que penso que cal aclarir
perquè... diu: (entre les coses que m'afecten a mi) el modo en el que en su día negoció
el acuerdo con los citados tal, tal,... I llavors aquí es munta una pel·lícula en la qual diu:
ver en este sentido, como el ya citado ciudadano Sr. Balada acabó por delatarse en
7/19
este sentido cuando en el pleno extraordinario del 19/10/2005, llegó a manifestar; les
hemos pagado a 3.000 pesetas. Resultando de esta manifestación... citado tal, tal,...
Debió hacer el Sr. Balada un trato inicial en pesetas y al ser el propio lo calificó como
bueno. O siga, aquí el que està explicant és que jo a l'octubre del 2005 dic un preu de
3.000 €... 3.000 pessetes, 18 €, que el tècnic ho havia valorat al març del 2005. Vull
dir, aquí ho conten com si jo m'hagués avançat en un ple a donar una valoració, quan
la valoració l'havia fet al mes de març el tècnic de l'Ajuntament. Però és que... anem
més allí. Com...? El modo en que negoció. A nosaltres no ens agradava la Ciutat
Esportiva, sabíem que passava la Ciutat Esportiva pel Carrer Major, passava la
carretera, aleshores buscàvem uns terrenys. I a més a més, va ser en un bar que este
senyor, estàvem allí, i va venir... tu estàs buscant uns terrenys per allí? Sí, estem
buscant. Doncs, nosaltres tenim un al costat de l'estació. Van anar els tècnics, el van
mirar, van veure les possibilitats i se'ls va citar a l'Ajuntament. Se'ls va citar a
l'Ajuntament i els tècnics van valorar el preu. Van haver-hi moltes reunions perquè fins
que els tècnics van valorar, primer, el que es pagava i, després... era una cessió
d'aprofitament, calia mirar-ho bé i les reunions es van fer... I què va passar? Diuen...
(és que així, per no perdre'm un poc) ¿quién y cómo decidió que fuera el técnico
Meseguer? Perquè la valoració contra el tècnic... és que l'acusen de tot, és que
l'acusen de tot. Vull dir, que la valoració la va fer errònia, que va afavorir... escolte, qui
fa i firma és el tècnic. Jo no signe res. Qui fa una valoració és el tècnic. Diuen; per què
és el senyor Meseguer? Doncs, justament perquè és l'únic tècnic d'este Ajuntament
que fa valoracions. I tota la vida les ha fet. Fa més de 23 anys. Perquè fa 30 anys que
està aquí. I és l'únic tècnic d'este Ajuntament que fa totes les valoracions que s'han fet
a l'Ajuntament. Totes. Ell, únicament. Però clar, aquí ha estat 7 anys el Partit Popular i
ho saben, este tècnic és el que fa valoracions. I ell feia les expropiacions, feia totes les
valoracions. I ara resulta que m'acusen a mi de triar este tècnic... jo, és que... no sé...
veig que, potser, no sabien que era el senyor Meseguer el que feia els informes.
Perquè en els altres anys del PP l'única valoració, curiosament, la que no va fer el
senyor Meseguer va ser al mes de novembre, en la Ciutat Esportiva del carrer Major.
Què curiosament la fa el senyor Rokiski, a petició de l'alcalde. I la fa en 90 milions de
pessetes. Aleshores parlàvem de pessetes. I dos mesos després el senyor alcalde
Moliner li demana a Meseguer que faça la valoració real, que la fa en 75 milions, i és la
que es fa en l'expropiació. Vull dir, l'única valoració que no ha fet en este Ajuntament el
senyor Meseguer, en vint i tants anys, va ser una a petició de l'alcalde del PP. Que
després va haver de recórrer al senyor Meseguer perquè la fera. Però jo, de la falta de
respecte dels senyors del PP.... a nosaltres ja no, perquè a nosaltres ens tiren per
terra cada dia, vull dir, a nosaltres, no, no seria novetat, als tècnics, que és prou
constant últimament. Hi ha un punt que diu: 2, en segundo lugar y en la misma línea,
es de señalar asimismo que es también un poco inquietante el hecho de que ya antes
de ser autorizado en ningún pleno, el señor Balada hubiera suscrito, el sólo, el citado
convenio urbanístico en cuestión. Home, indubtablement, aquí va haver-hi una
persona que havia sigut alcalde que va dir que l'havien enganyat a la ciutat esportiva.
Va arribar a un acord, el va recalificar i després el van enganyar i li van... i per això
estem pagant tants de milions, ens demanen tants milions. Nosaltres no anàvem a fer
el mateix. Nosaltres, abans de portar-ho a un ple, vam arribar a un acord en els
propietaris, en les valoracions que van fer els tècnics, vam fer que els propietaris
signesen i després ho vam portar a ple. Home, què anàvem a portar a un ple? Anem a
fer este carrer i després els propietaris ens canviaran l'oferta. Home, no. Nosaltres ho
vam fer com s'ha de fer, en el contracte o en el conveni que nosaltres firmem en el
propietari o en els propietaris. Indubtablement, una de les qüestions que es fica... una
de les qüestions que es diu: sexto, el presente convenio será sometido a la aprobación
del pleno del Ayuntamiento, que tendrá que facultar al señor alcalde para la firma del
mismo y cuantos trámites sean necesarios para su ejecución. Això ho diu al conveni
que firmem en estos senyors. O siga, este conveni es firma “a expensas” que el ple ho
aprove. I després, un altre punt: la validez y efecto del presente convenio queda
supeditada a la aprobación definitiva de la modificación del Plan General. Vull dir, este
conveni es firma abans, justament per presentar al ple el que anem a aprovar. Com
8/19
anem a fer una modificació que no la tenim amarrada? Home, seria fer el mateix que
va fer un alcalde que no vull recordar, que va fer el ridícul aquí dient que l'havien
enganyat. Però acabant este paràgraf que diu: (estem parlant que vaig firmar este...)
diu: resultando que ni tan siquiera fue firmado el mismo por el secretario municipal,
sino por una funcionaria buscada al efecto. Una funcionaria buscada al efecto. O siga,
això qualsevol que ho llisca dirà, passava per allí i va dir, a veure, vine que firmaràs
això. Escolta, la senyora funcionaria que firma això és la cap de serveis tècnics. Vull
dir, que avui casualment està de secretària. És la que firma i la que assessora a
l'alcalde en aquell moment de com s'han de fer tots els tràmits. Vull dir, ara resulta que
és una funcionaria com volent dir; un tècnic que va buscar l'alcalde d'aquell temps va
dir; tu fes això a tant de preu i el tècnic ho firma. I ell ho firma i accepta les valoracions.
I després jo busco una funcionària que passava per allí; vine i firma això, i ho firma.
Home, és molt més seriós un Ajuntament. Jo espero que si vostés governengovernen
algun dia pensen que un Ajuntament és molt més seriós que això. Després, ja he
explicat el motiu...
Sr. Alcalde.- Sr. Balada, porta casi deu minuts.
Sr. Balada.- Ah, no, no, jo...
Sr. Alcalde.- Després podrà tornar a intervenir.
Sr. Balada.- D'acord. Ja està.
Sr. Alcalde.- Després continuarà. Després més. Senyora López.
Sra. López.- Sí, gràcies Sr. Alcalde. Bé, jo l'altre dia escoltava dos persones que
estaven dient que els vestuaris de la ciutat esportiva quedaven molt bonicos, que
treballava molta gent i que estava ja, realment, veient-se el final d'esta obra. I llavors
vaig pensar, bé, algú començarà a preocupar-se. I efectivament, així ha sigut, al cap
de dos dies ja comencen les mentides del partit Popular, com han fet en altres coses.
Com han fet en l'obra del passeig, el parking de La Mera, el parking del passeig,... es
comencen a parlar ja d'irregularitats, de perjudicis... que únicament estan en la seua
imaginació. Perquè així ha quedat constatat en totes les altres obres, que com he dit
quan s'acabaven començaven a clamar el crit al cel i després s'ha quedat en no res.
Ara, com veuen també que s'està acabant esta obra, doncs, comencen una sèrie de
bateries, un argumentari que realment és infame perquè, com ha dit abans el senyor
Balada, tot l'escrit es basa en una acusació continuada de prevaricació contra un
tècnic. Ja no tenen cap tipus de pudor. Sí senyor. No tenen cap tipus de pudor en res.
En tal de perjudicar l'equip de govern, els és igual el que siga, inclús atemptar contra
l'honor dels tècnics. Perquè analitzant tot el que diuen, primer comencen a qüestionarse la forma i el contingut del conveni. La forma és la forma el la qual s'aproven tots els
convenis en este Ajuntament i en tots. Firmat per l'alcalde i per l'altra part i després
ratificat pel ple, com es va fer en este Ajuntament. Quant als terminis del conveni són
un terminis, la veritat és que molt simples. Perquè simplement són que uns senyors
cedeixen uns terrenys a canvi d'un preu, evidentment. I el preu és un aprofitament
urbanístic que se'ls donarà. I la resta d'argumentari, com dic, és únicament qüestionar
la valoració que fa un únic tècnic, que com ja s'ha dit és el tècnic que ha fet tota la vida
els informes, les valoracions que es fan en este Ajuntament. El més estrany seria que
ho hagués fet un altre tècnic. Jo em pregunto, per què no els agrada este tècnic al
partit Popular? Per què volen que ho faça un altre? No ho entenem. Perquè tampoc no
entenem com es permeten dir que la valoració del tècnic no està bé, que és errònia.
Però ells mateixos en el seu escrit diuen: nosotros, sin ser técnicos... (almenys
reconeixen que no són tècnics) fan una altra valoració, valoren que està malament
esta valoració. Doncs bé, no sé com ho valoren vostés, però sense ser tècnics,
difícilment. Nosaltres, no qüestionem, no hem qüestionat mai els informes dels tècnics
perquè per això estan. Sempre s'ha fet en un únic, però també ens preguntem per què
9/19
ara al cap de cinc anys els venen totes estes preguntes. I per una altra part, valoració,
que per cert, estan discutint una cosa que encara no se sap, perquè el valor de
l'aprofitament urbanístic que se li donarà a este senyor, el valor dels metres, sostre, i el
valor que estos tindran serà en el moment en el qual es materialitze este dret, este
aprofitament urbanístic. L'únic que hi ha aquí son valoracions estimades com a
orientatives però que realment el preu dels metres, més ben dit, els metres que se li
donaran i el preu que se li donarà per estos metres serà en el moment en el qual esta
persona obtinga l'aprofitament urbanístic. No ara. Gràcies.
Sr. Alcalde.- Gràcies Sra. López. Senyor Juan.
Sr. Juan.- Moltes gràcies Sr. Alcalde. En primer lloc voldria, Sra. Secretària, que totes
les intervencions que avui tenim aquí consten en acta, en primer lloc. Bé, realment la
sol·licitud que nosaltres hem presentat en este ple és una sol·licitud que consta d'uns
argumentaris. Vostés els nombren d'acusacions, les acusacions es fan en uns altres
llocs. Són argumentaris, pels quals pensem que l'adquisició que es va fer en la finca
destinada a la ciutat esportiva, doncs, en la seua tramitació nosaltres considerem que
hi han possibles errors i que perjudiquen els interessos públics, els interessos de
Vinaròs, els interessos dels vinarossencs. D'acord? Per tant, com creiem que en estos
informes i en la seua tramitació són en els que vostés es van recolzar o no es van
recolzar... perquè al final pareix que hi hague dubtes en les coses. Pensem que són en
els quals vostés es van recolzar perquè pugueren adquirir esta finca i en aquell
moment el partit Popular no els va recolzar i ja tenia les seues reticències, ja les
teníem. I això ha estat estudiant-se. Però jo estic convençut que vostés quan van votar
estaven votant pensant que tot estava d'acord. És a dir, jo crec que devien pensar que
tot estava d'acord perquè... El que ara ens preguntem i és molt senzill és si després de
veure els informes... els arguments que nosaltres els hem presentat en la sol·licitud,
vostés segueixen pensant que està tot correcte? És una pregunta molt interessant. I
veig, Sra. López, que vosté en el cap em diu que pensa que sí. Doncs, veu? Jo puc
discrepar i pensar que no. I això és el que intentaré demostrar. D'acord? Per tant, quan
en tota la tramitació i en especial en tres àmbits nosaltres pensem que s'estan
perjudicant les arques municipals... ho hem valorat, evidentment, i ahí hi ha una sèrie
de qüestions que pensem que es valora en una quantitat de mils d'eque vullga. El
tècnic informarà quan el polític li digue: necessito que m'informes m'informes sobre... I
farà un informe. Pot fer-lo bé o malament. Són persones. Tots ens podem equivocar. I
nosaltres el que considerem és que hi ha possibles error, ahí. I és l'únic que estem
considerant. És a dir, quan se'ns fa una valoració i se'ns diu que esta finca val 18 €,
tant quadraet, ni un cèntim. Curiosament, la persona que informa, d'informes haurà fet
moltíssims. Com bé ha dit vosté, trenta anys treballant a la casa, n'haurà fet mils. Què
casualitat que quadra fins l'últim cèntim, 18 €, clavaet, fincas anàlogas, i el deduïm a
18 €, clavaet, ni un cèntim més ni menys. Una casualitat. Perquè clar, quan comparen
finques anàlogues significa que ha agarrat de referència altres propietats de la vora
que han tingut operacions de compra-venda i analitza si són preus iguals. I diu, dóncs
més o menys això és el valor. Però que curiós que no s'acompanya cap. I per tant dic
que ens ho hem de creure perquè el preu de 18 € ens diu que és 18 €. No sé com la
tret, per tant, preguntem com s'ha valorat a 18€. I això encara no ho han explicat.
Fincas anàlogas, vol dir que han d'haver-hi finques que s'haguen comprat o venut en
la mateixa data i en la mateixa partida pròximes a un valor relativament paregut als
18€. Seran als 19, seran als 15 i han fet una mitja i han tret els 18€, suposo jo que és
així. O, no? Sr. Balada. Però, clar, en l'informe no apareix ni una, de finca no apareix ni
una per valorar. En canvi, si busquem referències, vosté sap que en l'argumentari que
li hem donat, i justament vosté ha tret la finca, el justipreu li dóna un preu a la finca que
vosté ha citat, 13 euros i mig. I els informes municipals donen un altre, 3,98 euros. Fins
el 2007. Fins la 340 valora el pas per Vinaròs a 3,6 euros de mitja. D'on apareixen els
18, m'ho pot dir? Em pot dir com apareixen 18 euros? Simplement volem esbrinar,
volem veure si hi ha errors ahí i han estat valorant malament. Simplement això, Sr.
Balada. De moment... d'acusació seria si l'haguéssem portat a algun lloc, però estem
10/19
aquí per aclarir. En este plenari. Este és el primer aspecte. El segon aspecte és en
relació a la valoració del terreny municipal. Respecte a la valoració...
Sr. Alcalde.- Senyor Guimerà, ja ho ha escoltat la presidència i l'apercebré quan
s'acabe el ple i haurà de rectificar el que ha dit. Per favor, Senyor Guimerà.
Sr. Juan.- Continuo Sr. Alcalde? Gràcies. En relació al valor del terreny municipal que
donem a canvi, que entreguem a canvi, resulta que en esta valoració hem de fer
alguna cosa pareguda. El preu de referència que ens diu també segueix sent un preu
de referència que diu que és el preu del mercat. Però no apareix la valoració del preu
del mercat. No sabem d'on ha sortit perquè ja li citem en el mateix informe que el
Ministeri de la Vivenda justament dóna preus molt més elevats. És a dir, quan valorem
el nostre terreny, el que és de tots els vinarossencs, resulta que el valorem molt baixet.
Quan, inclús el Ministeri de la Vivenda per al mateix any i per a poblacions,
exactament Vinaròs, ho dóna molt més alt, curiosament. Clar, és que és molt
contradictori. Per tant, nosaltres pensem si s'ha produït algun error. I en el tercer cas, i
en el tercer cas que és en la firma del conveni, justament, l'Ajuntament assumix totes
les despeses, totes, inclosos el costos d'urbanització. Clar, no passaria res,
normalment les parts, cada un, paga els seus impostos i les seues despeses. Però
aquí, l'Ajuntament és molt benèvol i ho paga tot. Em pareix molt bé. Però clar, la
valoració del terreny que li donem, li hem donat més metres per compensar que paga
les despeses d'urbanització. Per tant, em pot dir si no paguem dos vegades les
despeses d'urbanització, l'Ajuntament, m'ho pot dir? No és un error això, Sr. Balada?
No és un error això, Sr. Romeu? No és un error que pregunte a tots els regidors? I per
a nosaltres és un possible error. I únicament estem intentant esmenar-los, i demanem
informes. Mire, si l'haguéssem acusat, la nostra intenció, Sr. Balada, no és paralitzar
res perquè no hem paralitzat res. Vostés ja ho han paralitzat prou de temps. Ja sap
tots els convenis que fa que després, a la millor, les empreses se'n van i no
compleixen. Això ja ho sap vosté. Ja ho veu com està la marxa de tot; guarderia,...
com està tot. Vosté sap que no paralitzem res. Com així ho demostra la nostra
actuació que únicament demanem que es torne a estudiar el tema perquè
possiblement a l'Ajuntament li coste més diners del que valdria. Només és això. Però
en canvi, jo també entenc que és lícit que el propietari intente vendre una finca i intente
defensar-la al màxim preu possible. És lícit que intente vendre-la i intentar traure el
màxim valor de la seua propietat. Això també ho entenem. Però vosté també ha
d'entendre i creem que és ben cert que no podem consentir pagar més del que valen
les coses o pagar dos vegades la mateixa cosa, com són els costos d'urbanització. No
podem donar-li 1.400 metres que equival que es pague ell els costos d'urbanització,
els propietaris, i després al conveni resulta que l'eximim, que ho pagarà l'Ajuntament.
Això no és pagar-ho dos vegades, la mateixa cosa? Mire-ho que ho té ben referenciat.
Per què no ens han dit res d'això? Ni ens ha contestat. Però clar, nosaltres el que
estem fent aquí, i no s'enganye, és defensar els interessos públics. Perquè el que
defensem és patrimoni municipal. I pagar lo just de les coses, no pagar més del que
correspon. Defensem pagar lo just. Si això és anar en contra. En contra de què? En
contra de què? Que les coses es facen en mala gestió o per errors paguem més del
que valen les coses. Nosaltres pensem que no. Mire, per tant, tot això dependrà de
vostés que este tema puga tenir-se en consideen consideració i se esmenen els
possibles errors. Perquè vostés gestionen, vostés estan aquí. Vostés tenen, com els
demanem, la capacitat de revisar tota la documentació, que que és el que els
demanem. Perquè el més fàcil, el més fàcil com vosté ha dit, seria, o com el Sr.
Romeu sap, el més fàcil seria haver-ho portat a fiscalia o denunciar-ho. Com està dient
que acusem tant. El més fàcil. El més fàcil seria això. Però també dependrà de vostés i
dels seus actes que això finalitze o no a la fiscalia. Evidentment, evidentment que sí.
M'està amenaçant que no m'atrevisc?
Sr. Alcalde.- Està constant tot.
11/19
Sr. Juan.- Però, que m'ha dit? Que no m'atrevisc a què? Que m'està amenaçat?
Sr. Alcalde.- No, li està dient...
Sra. López.- Perdone, li clarifico. Li estic dient que no s'atrevirà a portar-ho a fiscalia.
Sr. Alcalde.- Per favor, Sra. López. Prou. Porta tretze minuts i pico, Sr. Juan. Té una
segona intervenció.
Sr. Juan.- Correcte. Simplement, simplement una puntualització i acabo en esta
intervenció. Li agraixo que hague tingut la deferència de mantindre el mateix temps
que s'ha estat en els demés casos. Mire, vosté no és qui per a dir-me si el tema deu
d'anar o no deu d'anar. Pels interessos de Vinaròs, evidentment, serà el que decidiran
si acaba en fiscalia o no acaba en fiscalia este tema. Moltes gràcies.
Sr. Alcalde.- Sr. Fontanet, abans d'intervenir, vosté ha fet una acusació que l'ha
escoltat esta presidència. Li demanaria que la retirés immediatament o sinó li obriré un
expedient.
Sr. Fontanet.- Sr. Alcalde, no ha sigut cap acusació, ha sigut un comentari particular
meu i no he acusat a ningú en noms...
Sr. Alcalde.- La veritat és que des de la presidència s'ha escoltat que estos diners
hauran anat a la butxaca d'algú.
Sr. Fontanet.- Clar, del propietari.
Sr. Alcalde.- Fins i tot ho he escoltat jo.
Sr. Fontanet.- Del propietari, del propietari...
Sr. Alcalde.- Em pareix que està entrant al joc del que es vol entrar al joc d'aquí,
d'esta oposició. Em pareix que va per mal camí. Només és un consell d'amic, d'amic.
D'acord?
Sr. Fontanet.- Li puc fer un consell d'amic, també? De la mateixa manera que vosté
me'l fa a mi. D'acord, jo com amic de vosté també li dic que no he fet cap acusació a
ningú ni he dit cap nom de ningú. D'acord? Res més.
Sr. Alcalde.- És que, evidentment, si hagués dit el nom estaria al jutjat abans que
s'acabés la sessió, pràcticament.
Sr. Fontanet.- Correcte. D'acord. Puc passar al punt de l'ordre?
Sr. Alcalde.- Per descomptat que sí.
Sr. Fontanet.- Molt bé. Bé, jo no em posaré a valorar. I és així perquè no és qüestió
meua que en el seu moment ja es van fer els esforços que es devien fer per part de
l'equip de govern a l'hora de comprar la ciutat esportiva. I és cert que tots treballem pel
benefici del poble. I és ahí on les negociacions van ser les que van ser i es va fer el
que s'havia de fer. Valorar-se en un preu més just o menys just però es va valorar en
eixe preu i s'acceptat. Per tant no ens ficarem a valorar si és car o barata la ciutat
esportiva. Perquè això va ser una valoració de tècnics i una valoració que es va fer en
el seu moment, clarificant la postura i el mal error que hi ha hagut en el rumor que he
dit. Segon. Per què els sap mal que revisen les coses? És que no ho entenc. Per què
els sap mal que s'informe si hi ha hagut un error o no hi ha hagut un error? Li ho
explicaré claret perquè jo sí que l'he vist. Potser em rectificaran els tècnics de
12/19
l'Ajuntament, per això es demana un informe. Però jo l'he vist també. Es va fer una
valoració per part del tècnic de l'Ajuntament en el qual va sortir 5.500 metres quadrats
a pagar-li a estos propietaris, en els costos d'urbanització que havien de pagar ells.
Correcte? Correcte. Això és el que fica a l'informe del tècnic, 5.500, d'acord? Ara
veiem que en el conveni fica; la urbanització l'haurà de pagar l'Ajuntament. Per tant, no
se li hauria de donar els 5.500 metres quadrats edificables. Perquè si l'ha de pagar
l'Ajuntament, li hauríem de restar el que val la urbanització, els metres quadrats que
val la urbanització, val mil i pico metres quadrats menys, el pagar-se la urbanització.
Per tant, no li hauríem de pagar 5.500 metres, serien 4.000 i pico metres. Per tant, jo
ho he vist. Per tant, només diem que en la postura d'acords, en els punts d'acords, que
es revise, res més, no aturem res, per favor. Ja saben vostés que nosaltres hem
apostat per esta ciutat esportiva. Hem apostat, hem apostat. Només que es revise. I ja
està, ja està. No res més. És molt senzill. Només voldria això. I per això donem el
nostre recolzament. Res més.
Sr. Alcalde.- Sr. Balada, tres minutets té.
Sr. Balada.- No, el Sr. Juan ha estat... no sé quant, mig hora. A mi als deu minuts
m'ha tallat. Bé, és igual, jo soc més curtet. Jo no sóc tan llarg com ell. No sóc enginyer
ni aparellador, ni tot això. A veure, primer, aquí el que cou de veres és que esta finca i
la ciutat esportiva la fem sense costar una perra a l'Ajuntament, pràcticament. Hi ha un
urbanitzador que fica dos milions i mig per urbanitzar la ciutat esportiva i els terrenys
es fan a canvi d'un aprofitament. En estos moments tenim la ciutat esportiva que s'està
fent i els propietaris encara no tenen l'aprofitament que encara no han materialitzat.
Després entraré en les valoracions. O siga, jo, si a mi em diuen que això no és una
acusació... Per això deia que lamentava que el Sr. Ernesto entrés en esta... Diu:
estamos escandalizados (això és l'adjectiu més menut). I després diu: ya en los
términos del acuerdo, en que sí que en su momento el Sr. Balada (entre comillas)
preparó con los señores ya citados y que luego con nuestra posición aprobó la
Corporación. O siga, està dient que jo vaig preparar tota la maniobra d'esta compra.
Vull dir, si això no és acusació ja em dirà el que és. Però anem a parlar de valoracions
de finques. El Sr. Juan, entre totes les seues dotes, ara ens ha sortit que és tècnic en
valoració de finques. I ens diu; es va pagar d'una finca (la que nosaltres valorem, el
tècnic valora, aclarixo que és el tècnic perquè després em dirà; has dit nosaltres, o
siga, que tu també estaves) el tècnic va valorar en 18 euros. Està al costat de l'estació,
junt a la 232 i prop o junt al casc urbà i al costat d'uns PAIs. I me la compara en una
finca que hi ha al Carrer Major que és tot rústic i que, a més a més, passa una
carretera pel mig. Si això pot tenir la mateixa valoració. Però després em diu, dos
qüestions. Ara la carretera, la variant s'està pagant a tres euros i mig. És que el Sr.
Juan hauria de saber que han canviat les lleis d'expropiació. Si hagués sabut això, que
m'estranya que no ho sàpia, perquè jo penso que devia participar i tot en fer les lleis,
m'estranya que no sàpia que ara ja s'ha canviat i les finques no es valoren igual. Però
mire, li vaig a dir per curiositat, la finca del Carrer Major em pareix que es va valorar a
l'any 2001. La finca esta, la de la ciutat esportiva, la nostra, es valora al 2005, al març.
Que el març sempre va abans que l'octubre, ho dic perquè a la millor no ho té massa
clar. Febrer, març, abril, maig, juny, juliol, agost, setembre i octubre. Per tant, el ple
d'octubre es fa després que el tècnic hague fet les valoracions al mes de març. Però
vaig a dir-li. S'han fet ara unes valoracions, vaig de l'estació, en un lloc que és zona
verda, curiosament, en el Pla General nostre, l'única zona verda que hi ha és al costat
de l'institut, per la zona aquella davant de la ITV. I els propietaris ens han demanat del
terreny a 928 € el metre. Uns a 928 i l'altre a 1.213 metres l'euro... d'això, ja ho diré
demà. Sí, home, clar Sr. Juan, jo és que ja ho dic, jo no sóc tan... Però resulta que el
nostre tècnic, el que no sap fer valoracions, el que no sap fer valoracions, agarra la
valoració i diu; esta finca que demanen 928 el metre la valora en 372 € el metre. I això
està a justipreu. I justipreu ens dirà el preu exacte però el que està clar és que el tècnic
de l'Ajuntament valora la finca tres vegades menys del que ens demanen. I faig este
incís perquè justament és l'única zona verda que no està dins d'un PAI. Hi ha dos
13/19
coses al Pla General molt curioses. Estos 12 o 15 mil metres de zona verda, allí al
costat, davant de la ITV. I després el principi del supervial de la costa nord, que
tampoc estava dins d'un PAI. Vull dir, no sé de qui són, ni a qui afecta, no sé res.
Només dic que és curiós que tot està en PAIs, paguen els propietaris, urbanitzen i els
lleven la meitat de la finca, i estos dos llocs tenen dret a cobrar una zona verda sense
cap... ells voldrien sense cap indemnització. Ho dic per les valoracions, que són
diferents. I després, per acabar, vull aclarir les despeses d'urbanització, que això sí
que pot induir a error, com deia el Sr. Fontanet, però no és així perquè està clar. A
veure, el tècnic, en el seu moment, fa la valoració de la finca. I en la valoració de la
finca fica que valora els metres que cal donar-li d'aprofitament... els metres que tenia
d'aprofitament i llavors ell diu: la finca, els terrenys del PAI on més o menys s'han de
ficar estos metres, on s'han de materialitzar, té 18 mil i pico metres, el que li toca a
l'Ajuntament. Llavors, això es calcula, el tècnic ho calcula erròniament, segons diu el
senyor portaveu del partit Popular, el tècnic diu que ho va calcular bé, i surt 4.951.969
€. Llavors, el tècnic nostre fa una valoració i diu: la urbanització de la part que li
correspondria als que li donem... als que fem el canvi, seria 1.262.797. Llavors el
tècnic fa una valoració que diu: 18.000 metres sostre, sense contar la urbanització que
són 4 milions, sense contar la urbanització són 3 milions i pico. Diu: 18.000 metres
sostre per 3.600.000 que val... calcula ell que val el terreny sense urbanització, dividit
per 1.126.000 que és pel que valorem la ciutat esportiva, surt a 5.000 metres sostre.
Però ell aclareix allò que va en urbanització i sense. O siga, ell ja diu el terreny que hi
ha en urbanització i sense. Llavors, en este (no s'entén la gravació) d'urbanització
anem on vullguen vostés, l'escriptura, al registre de la propietat, on vullguen vostés, i
molt clar... a part que per aclarir-li al Sr. Juan i al Sr. Tàrrega, una de les coses que diu
és: notificación del acuerdo de la Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón en su
sesión 30 de enero de 2007, por el que se aprueba definitivamente la modificación
puntual número 5 del Plan General. Ho dic perquè com diuen que és rústic i que no
s'ha fet cap modificació. Això està aprovat. Llavors, el que es diu tan a l'escriptura com
al registre de la propietat, se li diu: convenio urbanístico de cesión, de cesión de
terrenos para dotación pública y de reserva de aprovechamiento urbanístico
acompañado de valoración de permuta de la finca rústica polígono 56, parcela 25, con
transferencia de aprovechamiento del sur. Plano catastral, informe de valoración del
técnico del Ayuntamiento, José Meseguer Ramón. No diu en cap lloc que són cinc o
quatre o sis mil metres. Diu el que diu el tècnic. I l'informe del tècnic et diu: que són
5.000 metres sense... pagant-se ell la urbanització i si ell... si la urbanització la paga
l'Ajuntament se li descomptaran el milió i pico que equival als mil i pico metres. Vull dir
que això, o siga, l'informe del tècnic no et diu..., el que nosaltres apuntem en cap
moment et diu que li hem de pagar cinc mil metres o quatre mil o sis mil, diu l'informe
del tècnic. I l'informe del tècnic diu ben clar el que costa sense urbanització i en
urbanització i ho separa, per què? Perquè el propietari pot, en el seu moment dir:
doncs, ja pago la urbanització i llavors em toquen els metres que em toquen. Vull dir,
està aquí i el tècnic ho aclarix en urbanització i sense urbanització, i fica 5.000 metres
però incloent la urbanització. Està clar o no? Per tant, no es parla en cap moment que
nosaltres li donem ni cinc mil ni quatre mil metres. Perquè ell et posa aquí en i sense
urbanització. Només volia aclarir això.
Sr. Alcalde.- Senyora López.
Sra. López.- Sí, gràcies Sr. Alcalde. Bé, jo, l'argumentari del partit Popular continua
sent el mateix, que només volen defensar els interessos dels ciutadans en base a uns
errors, a uns possibles perjudicis que només ells han detectat. No ho ha detectat ningú
més. Perquè ens diuen que la valoració d'un tècnic, que és on gira tota la
problemàtica, és a dir, que una valoració d'un tècnic ha sigut roïna, diuen que és un
dogma de fe. Ens ho hem de creure. Però resulta que nosaltres també ens hem de
creure tot el que vostés diuen. Perquè tota l'argumentació que vostés han donat no
l'han fonamentat en res. No està recolzada en res. En cap prova. Sí senyor. En cap
prova, en res, simples suposicions. Suposicions que deixen, vull dir, allò que diu;
14/19
calumnia que alguna cosa queda. I ho van dient sense cap tipus de fonament. Jo
abans, Sr. Juan, li deia que si anava a la Fiscalia, que pot anar perfectament, però que
no vague només per això. Perquè aquí no hi ha proves ni indicis ni res. I en Fiscalia li
demanaran que si acusa d'alguna cosa que porte proves. I com no hi ha per això li dic
que no fa falta que vague. D'acord? Res més.
Sr. Alcalde.- Gràcies Sra. López. Senyor Juan.
Sr. Juan.- Gràcies Sr. Alcalde. Anem a veure, jo és que en les intervencions i les
argumentacions que ha tret el Sr. Balada, no sé per on començar. Anem a veure. Per
parts. Pareix que vosté siga com un mag i casi se li acaben els trucs. Ja se l'han vist
els invents. Perquè... anem a veure, em diu que la finca del Carrer Major es va
expropiar sent rústica? Doncs, justament és tot el contrari. Quan es va expropiar ja
estava dins del Pla General. Això ho ha dit i podem mirar-ho a l'acta. I m'ha dit que la
que compràvem val molt més. Mire, m'acaba de dir que al 2007 es va qualificar. Quan
la va comprar este Ajuntament era rústica, també. Era absolutament rústica. Quan
l'Ajuntament al 2005 la compra, absolutament rústica. Per tant, a veure, vosté el que
ha de ser és conseqüent i aquí no ens conte pel·lícules ni contes. Ja estem farts. Una
altra cosa. Ara ens està dient que els costos d'urbanització no queden clars i potser els
podem eximir? Mire, el que està escrit està escrit. I vosté al conveni va signar que les
despeses d'urbanització les pagaria l'Ajuntament. I el que hi ha al registre, i el que hi
ha al registre, la nota simple que també li l'hem acompanyada, ho diu ben clar. Ho diu,
ho diu. A favor dels propietaris que es ressenya, diu que: dicha reserva se efectuará
en el excedente de aprovechamiento del Sur Salinas actuando en trámite de
aprobación y conforme valoración efectuada por el técnico del Ayuntamiento. Quina
valoració ha fet el tècnic de l'Ajuntament. Quants de metres li ha donat? Quants de
metres li ha donat? És molt senzilla. És a dir, la valoració, i vosté ha donat al clau, i
vosté ha donat al clau, si al signar el conveni, si al signar el conveni vosté ho hagués
ficat que pagàvem les despeses d'urbanització, la valoració que ha fet és perfecta en
este tema. Perfecta, en este tema, perfecta. Però com vosté ha fet això, no haguessen
tingut de valorar l'aprofitament urbanístic en 3.900.000, sinó en els quatre milions i
pico. I ficar allí només quatre mil i pico metres, llavors quedaria claríssim. Però les dos
coses no poden ser. I li ho hem explicat. No podem pagar més metres... i està valorat i
està ficat al registre, no podem pagar més metres d'aprofitament urbanístic per tal que
el propietari assumisque la urbanització i després quan firmem el conveni dir-li; no, que
damunt la pagarà l'Ajuntament també. I no em diguen que no és un error. Estudiens'ho bé. Només estem demanant això. Quin problema tenen? Pareix mentida. Quin
problema tenen? Si només demanem veure si les coses estan bé o malament. De què
s'ofenen? Mire, jo m'hauria d'ofendre perquè vosté em tracta de qualsevol manera,
també, i m'insulta. I no li dic res. No, no, no ho digue. No face ara el... no face la
víctima. Veu com s'està comportant? Veu el que està dient? Veu el que està dient? No
se'n dona compte? Per favor, per favor. Per tant... Veu? Ara em diu caradura? Home,
serà possible.
Sr. Alcalde.- Per favor, per favor.
Sr. Juan.- Jo li demanaria que també demanés respecte al públic. Almenys a estos
regidors. Perquè si el primer tinent d'alcalde em diu caradura i per simpatia el públic
face ressó i digue el mateix, em pareix que vosté en este plenari hauria de mantenir
una miqueta més el respecte als regidors d'este...
Sr. Alcalde.- Sr. Juan, acabe la intervenció i no face el número davant la tele.
Sr. Juan.- No en faig cap de número.
Sr. Alcalde.- Acabe la intervenció.
15/19
Sr. Juan.- No n'estic fent cap. Li estic demanant el que és normal i crec que està en el
meu dret, que se'm respecte. Que se'm respecte, almenys. Per favor. Així que creu
que no se'ns ha de respectar? Esta és la seua actitud. Moltes gràcies.
Sr. Alcalde.- Bé, per finalitzar.... Té una intervenció d'un minut Sr. Juan. Vol intervenir
algú més? Té una intervenció d'un minut Sr. Juan.
Sr. Juan.- Mire, només voldria concloure en un tema molt concret i dirigit a vosté. I
dirigit a vosté per un motiu molt clar. Perquè no voldria que ara, en la seua intervenció,
vosté ens donés un sermó. Perquè sempre ens sermoneja. En la seua intervenció que
sap que no tenim dret a rèplica. Sap que tinc un minut que me'l va atorgar en Junta de
Portaveus; tres intervencions i l'última d'un minut. Ho sap. Jo li demanaria que no ens
contés històries d'altres èpoques o que es remetés a gestions d'altres legislatures.
Anys ha tingut de govern i anys en l'oposició com per haver-ho solucionat. Que és el
que nosaltres, única i exclusivament, estem intentant fer, solucionar pel bé dels
interessos públics. I és l'únic que estem demanant. Per tant, el que sí que li demanaria
i li ho demanaria per favor és que es concentrés en este tema i ens expliqués si creu i
creuen... La qualificació de tonteria no l'entenc, Sr. Balada, però és que vosté, com
sempre, en la seua línia. I li ho dic perquè crec que allò que interessa als ciutadans és
saber si en este expedient s'ha pogut cometre algun error i que l'important, i deuria
ser, crec, una cosa unànime per tots, l'important deuria ser que vullguéssim revisar-ho.
Perquè tots ens podem equivocar i este és el pas previ, per tant, què ens està dient?
Que no els importa? No estan aquí per defensar els interessos dels Vinarossencs? Es
que pareix que no. Nosaltres advertim que hi ha uns problemes. Que possiblement
s'han comès uns errors. Quina dificultat té que ho calculen altres tècnics? Per tant, li
demanaria que no ens contés altres pel·lícules i que no entrés en la memòria històrica.
Els demanaria que ens expliqués això. De la mateixa manera, tampoc voldria que
apel·lés a la sensibilitat de qui... en estes accions està intentant que no és parar un
projecte com és el que vosté, penso, que ens vol dir. Perquè no és cert. Ni el parem ni
està veient-se el seu final com han dit. Bastants anys han estat vostés enganyant a
tots els esportistes garantint que estes instal·lacions estarien en marxa. Una vegada i
una altra, vostés els han estat decebent. Per tant, l'únic que els demanem és que
siguen conseqüents, que treballen defensant els interessos públics i que este tema se'l
revisen i demanen informar-se altra vegada, revisar-ho a veure si han comès errors i
intentar esmenar-los pel bé dels interessos públics. Moltíssimes gràcies.
Sr. Alcalde.- Vosté em demana a mi i em dona recomanacions del que he de dir? A
mi? I a continuació vosté diu el que vol i el que he de dir jo i el que no he de dir jo?
Però és que vosté és jutge, es arquitecte, és fiscal, és tècnic jurídic, és taxador de
finques, entrenador del Vinaròs Club de Futbol,... Jo que sé el que va ser? És que ja
no ho sé. Ah! Doncs imagines vosté, imagines vosté si en l'afirmació que hi ha fet el
Sr. Castejón, que abans de parlar la presidència ja ens avisa del que podem parlar i
del que no podem parlar. És a dir, el temps de la dictadura ja ha passat, ja ha passat,
afortunadament, afortunadament. Però el que s'ha de ser és valent, valentia. I valentia,
tots els membres del partit Popular. Perquè el que no es pot dir aquí al ple de cara a la
galeria i de cara a les pantalles de televisió, que estem parlant d'errors. Senyors, error
quan s'escriu que un tècnic, José Meseguer Ramón, vino a justificar una valoración y
ellos, el partido Popular, tras estudiarlo con detenimiento, aún sin ser técnicos, nos
fijamos y vemos que dicha valoración es total y absolutamente excesiva, favoreciendo
la misma a los propietarios cedentes. Això és una acusació de prevaricació. No estan
al·ludint a un error, siguen valents. Diguen, en nom i cognoms, quin tècnic ha comès
això, com ho posen a l'escrit, però diguen-ho de viva veu a la gent de Vinaròs, diguenho. Però bé, ara després aniran a explicar-li al tècnic que no volien dir allò, un hora
parlant-li per pegar-li la volta, etc. Senyor Fontanet, el vull tranquil·litzar, el vull
tranquil·litzar. En la negociació de la ciutat esportiva, en total transparència, vaig estar
present en moltes reunions. Van estar el propietaris; Don José Domingo Verdera, Don
José Luís Valanzà, Doña Ángeles Arrufat. Perquè aquí també se'ls diu alguna cosa a
16/19
esta gent, també se'ls diu alguna cosa en este escrit del partit Popular. També hauran
de donar explicacions a algú. Senyor Balada, la Senyora funcionaria, Técnica de
Administración General, Mª Carmen Redó Solanilla, en algunes reunions l'arquitecta i
en alguna reunió també el fill del Sr. José Domingo Verdera Breixiano. En tota
tranquil·litat, sense res de res de res, li ho puc assegurar, pels meus fills, li ho puc
assegurar. Ara ja és qüestió de confiança, eh, qüestió de confiança. Però aquí, aquí,
que este grup Popular ens parle de defensar el patrimoni municipal. Però en quina
cara es diu? Si ens han furtat la ITV, ens han furtat el Centre del Menor, ens han furtat
58 milions de les antigues pessetes d'una valoració. Això no és patrimoni públic? És
patrimoni municipal que se n'ha anat a la Generalitat Valenciana i que estan cobrant
diners de les empreses privades. Que no és patrimoni públic, això? Ja està bé
d'omplir-se la boca del patrimoni públic, ja n'hi ha prou. I este, repeteixo, s'ha passat
d'una administració a l’altra… Però quan va sortir el tema de la ciutat esportiva i tot
este ple, a mi em va recordar una cosa, i cal fer una mica de memòria, no molt
històrica. La biblioteca pública municipal; la valoració, la permuta, el canvi, problemes,
de llicència, de no sé cuantos, de no se quintos. Exactament, exactament el mateix
procediment. I ara s'omplin la boca que no interrompen res i que no posen entrebanc a
res? Doncs és el mateix procediment. És exactament el mateix procediment. Però com
ja venia i per tranquil·litat de la ciutadania, que hi havia unes preguntes perquè aquí és
tot un pamflet per després fer un instar. Instar en unes preguntes. Lògicament,
l'Alcaldia junt amb la regidoria d'Urbanisme, molt simple i molt clar. Ha demanat als
tècnics allò que demanaven en estes qüestions. Senyora funcionària, secretària
accidental, técnica de administració general, Doña Mª Carmen Redó Solanilla, pot
llegir l'informe?
Intervé l’alcalde president i abans de tancar la sessió prega a la secretària accidental
que done lectura de l’informe tècnic jurídic emés per la TAG d’Urbanisme i l’arquitecte
tècnic municipal en data 21 de juliol de 2009:
“A instancias de la alcaldía y de la concejalía de urbanismo, en relación a la solicitud
de convocatoria de pleno extraordinario a instancias del grupo municipal popular, al
amparo de lo previsto del art. 46.2 de la ley reguladora de bases de régimen local. Se
emite el presente informe:
La convocatoria de pleno solicitada lo es con el siguiente orden del día:
PRIMERO.- Instar con carácter inmediato a los técnicos municipales competente la
completa y absoluta revisión de todo el expediente traído a colación y que se emitan
por estos los correspondiente y completos informes e relación a todos los errores que
este Grupo Municipal ha detectado de manifiesto.
SEGUNDO.- Instar la redacción de informe escrito por los técnicos jurídicos sobre las
diferencias alternativas que éste Ayuntamiento puede tener para evitar la consumación
de los perjuicios ya descritos.
TERCERO.- Instar al Sr. Balada a que informe de manera extensa y amplia sobre:
1.
El modo en que en su día negoció el acuerdo con los citados D. JOSE
DOMINGO VERDERA BREIXIANO, D. JOSE LUIS BALANZA FABREGA Y Dª
ANGELES ARRUFAT GONZALEZ.
2.
Quien y como decidió que fuera el técnicos D. José Meseguer Ramón el que
realizara las dos valoraciones en cuestión.
3.
Quien y como decidió que fuera un solo técnico el que realizara las dos
valoraciones.
17/19
4.
Por qué motivo el convenio urbanístico no fue firmado así mismo por el
Secretario Municipal.
5.
Por qué motivo firmó el convenio urbanístico en cuestión antes de haber sido
autorizado para ello el pleno.
Al respecto los técnicos que suscriben
INFORMAN:
1.
Respecto al punto primero referido, el arquitecto técnico que suscribe ,se
ratifica en el contenido de lo informado en el expediente sobre las valoraciones
efectuadas en el mismo.
2.
Respecto del segundo punto del orden del día, la técnico jurídica y secretaria
accidental que suscribe considera que el expediente se ajusta a la mas estricta
legalidad, no derivándose perjuicios de los informes emitidos.
3.
En cuanto al punto tercero de la convocatoria el concejal de urbanismo Sr.,
Balada, solicita a la técnico jurídico y secretaria accidental del Ayuntamiento que
esclarezca los términos de “manera extensa y amplia”. Al respecto indicar que
conforme el ROF la contestación a las preguntas de los concejales debe ser clara y
precisa, es decir que resulte inteligible; no se puede exigir que sea extensa y amplia.
6.
Sobre el mismo punto tercero el concejal Sr. Balada, solicita a la técnico
jurídico y en su condición de secretaria accidental que informe sobre los apartados 4º
y 5º del punto tercero.
Al respecto informar que el convenio urbanístico de reserva de aprovechamiento fue
suscrito por los cedentes y por el alcalde ante la funcionaria que suscribe en su
condición de técnico de administración general del área de urbanismo; dicho convenio
tal como figura en el mismo debía ser sometido a la aprobación del pleno y facultar al
Sr, Alcalde a fin de firmar y llevar a termino cuantos tramites fueran necesarios para su
ejecución; de forma que la validez y eficacia del documento suscrito quedaba
supeditada a la aprobación del mismo por el pleno de la Corporación, por ser el órgano
competente , por lo que el expediente previo a su sometimiento al pleno fue fiscalizado
por el secretario de la corporación quien no hizo constar advertencia de ilegalidad
alguna en el acuerdo adoptado.
Indicar que es lógico que primero se firmara el convenio en cuestión, dado que no se
puede llevar a aprobación un documento en el que se manifiesta que unos señores
ceden unos terrenos con una reserva de aprovechamiento sin que éstos hallan firmado
el documento en cuestión ( la firma de la funcionaria es a los efectos de la acreditación
de los firmantes ), pues de lo contrario el pleno aprobaría una cesión con reserva de
aprovechamiento, sin contar con el consentimiento de los cedentes para su
aprobación.
A los efectos solicitados se emite el presente informe en Vinaròs a 21 de julio de
2009.”
Sotmés l’assumpte a votació, el Ple de l’Ajuntament acorda aprovar per majoria la
proposta d’acord amb 11 vots a favor (10 vots PP i 1 vot BLOC) i 10 vots en contra (7
vots PSPV-PSOE i 3 PVI).
S’aixeca la sessió a les 20:45 hores del dia que consta a l’encapçalament, de la qual
cosa, com a secretària accidental, estenc aquesta acta amb el vist i plau del Sr.
alcalde.
18/19
Vist-i-plau
La secretària acctal.
L’alcalde
Mª Carmen Redó Solanilla
Jorge Romeu Llorach
19/19