Vista la solicitud de acceso a la información con número

Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
Vista la solicitud de acceso a la información con número de folio citado al rubro, presentada a través del
INFOMEX, en la que el peticionario solicitó:
Descripción clara de la solicitud de información:
“Por este medio, me permito solicitar la siguiente información; 1.- Cual es la responsabilidad de un
Servidor Publico, cuando no da contestación de manera precisa ya sea positiva o negativa, a una petición
por escrito. 2.- En caso de ser cambiada o despedido el Servidor Publico, de alguna Dependencia del
Gobierno de la Ciudad de México, a la que se le hizo la petición por escrito, a quien debe recaer este
escrito para ser solucionado con una respuesta ya sea positiva o negativa. 3.- Solicito se me de
Jurisprudencia para solictar la respuesta inmediata a una peticion por escrito que no ha tenido respuesta
conforme a derecho de petición Artículo 8 Constitucional 4.- solicito se me informe de manera precisa si
tiene la misma valides una peticion donde se solicitó conforme al Art.- 8 Constitucional la respuesta o
aquel que no fue plasmado en la petición la respuesta conforme este Artículo.”(sic).
Al efecto, y con apoyo en lo previsto en los artículos 6o. y 8o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en observancia de lo dispuesto en los diversos 2, 5 y 42 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, es de referir, que de la lectura al
planteamiento de requerimiento de información, puede advertirse que el peticionario realiza una consulta,
por lo que la misma no constituye en sí una solicitud de acceso a un documento determinado, por lo que en
ese sentido y conforme a lo previsto en el artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, la misma tendría que atenderse brindando al interesado una orientación general.
Si en efecto, parece paradójico el que se consulte sobre al derecho de pedir y de recibir respuesta, por lo
que al efecto, de considerarse que para dar orientación a sus planteamientos, ha de acudirse como lo
sugiere precisamente a los criterios que los tribunales federales, al efecto han establecido.
Por lo que hace al primer inquirente, esto es respecto a “…1.- Cual es la responsabilidad de un Servidor
Publico, cuando no da contestación de manera precisa ya sea positiva o negativa, a una petición por
escrito…” (sic), es preciso en primer lugar identificar cuáles son los elementos que se consagran en el
“derecho de petición”, para lo cual se reproduce a continuación la Tesis XXI.1o.P.A. J/27, con registro
162603, visible a fojas 2167 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Marzo de
2011, en materia Constitucional, que reza:
DERECHO DE PETICIÓN. SUS ELEMENTOS. El denominado "derecho de petición", acorde con los criterios
de los tribunales del Poder Judicial de la Federación, es la garantía individual consagrada en el artículo 8o.
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en función de la cual cualquier gobernado
que presente una petición ante una autoridad, tiene derecho a recibir una respuesta. Así, su ejercicio por
el particular y la correlativa obligación de la autoridad de producir una respuesta, se caracterizan por los
elementos siguientes: A. La petición: debe formularse de manera pacífica y respetuosa, dirigirse a una
autoridad y recabarse la constancia de que fue entregada; además de que el peticionario ha de
proporcionar el domicilio para recibir la respuesta. B. La respuesta: la autoridad debe emitir un acuerdo
en breve término, entendiéndose por éste el que racionalmente se requiera para estudiar la petición y
acordarla, que tendrá que ser congruente con la petición y la autoridad debe notificar el acuerdo
recaído a la petición en forma personal al gobernado en el domicilio que señaló para tales efectos, sin
que exista obligación de resolver en determinado sentido, esto es, el ejercicio del derecho de petición
no constriñe a la autoridad ante quien se formuló, a que provea de conformidad lo solicitado por el
promovente, sino que está en libertad de resolver de conformidad con los ordenamientos que resulten
aplicables al caso, y la respuesta o trámite que se dé a la petición debe ser comunicada precisamente por
la autoridad ante quien se ejercitó el derecho, y no por otra diversa.
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
-2-
Como se advierte de lo anterior, los elementos principales pueden contraerse en presentar una petición
por escrito ante una autoridad, esto es que contenga quien la promueve y a donde se le podrá comunicar
la respuesta, además de señalar su solicitud, y por otra parte, la autoridad tiene el deber de dar respuesta
y comunicarla en breve término, y es preciso referir que el sentido de la respuesta no necesariamente
debe resultar en sentido positivo o negativo, sino de forma razonada y congruente con lo previsto en la
ley.
Una circunstancia que no debe de pasarse por alto, y que es un aspecto consustancial de esos elementos,
lo es, qué ha de considerarse por breve término, en ese orden de ideas, igualmente podría acudirse a los
criterios que han acuñado los tribunales federales en concordancia, incluso, con los organismos
jurisdiccionales internacionales, tal es el caso, de la visible en la página 55 del Semanario Judicial de la
Federación, Volumen CII, Tercera Parte, en las materias Común y Constitucional de la Sexta época, con
registro 802908, y que enseña:
PETICION, DERECHO DE. La tesis jurisprudencial número 767 del Apéndice de 1965 al Semanario Judicial
de la Federación, expresa: "Atento lo dispuesto en el artículo 8o. de la Constitución, que ordena que a
toda petición debe recaer el acuerdo respectivo, es indudable que si pasan más de cuatro meses desde
que una persona presenta un ocurso y ningún acuerdo recae a el, se viola la garantía que consagra el
citado artículo constitucional". De los términos de esta tesis no se desprende que deban pasar más de
cuatro meses sin contestación a una petición, para que se considere transgredido el artículo 8o. de la
Constitución Federal, y sobre la observancia del derecho de petición debe estarse siempre a los términos
en que está concebido el repetido precepto.
Asimismo, en relación al derecho internacional, especial consideración debe tener el criterio sostenido en
la tesis I.1o.A.E.64 A (10a.), consultable en la página 2003, de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 19, Junio de 2015, Tomo III, en materia Constitucional, que enseña:
DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN. LAS CONDICIONES QUE DETERMINAN LA RAZONABILIDAD DE
LOS PLAZOS EN LOS QUE DEBEN DESARROLLARSE LOS PROCESOS JUDICIALES, SOSTENIDAS POR LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, SON APLICABLES AL "BREVE TÉRMINO" A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 8o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL QUE LO PREVÉ. La Corte Interamericana de
Derechos Humanos sostiene, consistentemente, que la razonabilidad de los plazos en los que deben
desarrollarse los procesos judiciales, en términos de los artículos 7, numeral 5 y 8, numeral 1, de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, está determinada por: la complejidad del asunto, la
actividad procesal del interesado y la conducta de las autoridades, de manera que la justificación de la
dilación de una decisión judicial depende de las circunstancias concretas que concurran en el asunto de
que se trate. Por su parte, la situación que regula el artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en torno al derecho fundamental que tiene un gobernado de que la autoridad a la que
formule una petición en las condiciones establecidas en dicho precepto, le dé respuesta en "breve
término", guarda similitud con la referida al tiempo de resolución de un proceso judicial.
Consecuentemente, las condiciones que determinan la razonabilidad indicada le son aplicables, en tanto
que no es dable fijar un plazo genérico para el cumplimiento de la obligación de dar respuesta al
gobernado, sino que debe atenderse a las circunstancias específicas de cada caso, como pueden ser las
relacionadas con su complejidad técnica, jurídica y material, con la actividad que el solicitante hubiera
desplegado en seguimiento a su petición, con la que las autoridades hayan llevado a cabo para dar
respuesta y sus cargas de trabajo, lo cual corresponde al concepto de "plazo razonable" descrito.
Ahora bien, por lo que se refiere al cuestionamiento consistente en “…2.- En caso de ser cambiada o
despedido el Servidor Publico, de alguna Dependencia del Gobierno de la Ciudad de México, a la que se le
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
-3-
hizo la petición por escrito, a quien debe recaer este escrito para ser solucionado con una respuesta ya sea
positiva o negativa…” (sic), y no obstante el criterio referido en primer término respecto al
cuestionamiento marcado como 1, es de precisar que por autoridad debe entenderse no necesariamente
a la persona, servidor público, sino al órgano que cuenta con competencia para dar cauce a lo pedido, y
no por ello a determinado individuo, sino que incluso puede ser un subalterno, o bien, aquella a quien
pudiera encomendarse su atención, circunstancia que ha sido estudiada a través de la jurisprudencia, y al
efecto de entre los criterios acuñados por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se
inserta bajo el registro 191752, como Tesis 1a./J. 6/2000, aparecida en la foja 50, del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, Junio de 2000, en materias Constitucional, Administrativa, que
precisa:
PETICIÓN, DERECHO DE. CUÁNDO SE CUMPLE CON LA GARANTÍA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 8o. DE
LA CARTA MAGNA. Si la protección federal se otorgó por violación a la garantía de petición consagrada
en el artículo 8o. constitucional, para que las autoridades responsables dieran contestación congruente
por escrito y en breve término a la solicitud formulada por el quejoso, tal exigencia se cumple cuando
una de las autoridades responsables, director general de Recursos Humanos de la Procuraduría General
de la República, subordinada a otra autoridad responsable, oficial mayor de la misma dependencia, da
contestación a la solicitud por instrucciones de éste, aunque esta última autoridad no haya dado
contestación, en tanto que se trata de autoridades de una misma dependencia y fundamentalmente lo
que pretende la garantía constitucional invocada es la exigencia de dar contestación a la petición, toda
vez que el precepto constitucional únicamente establece que el derecho de petición se cumpla en los
términos antes especificados, por lo que la autoridad, independientemente de su cargo o jerarquía, tiene
la obligación de contestar al peticionario y no dejarlo sin acuerdo alguno.
En cuanto a lo indicado en el diverso numeral 3 del planteamiento que se atiende, consistente en “…Solicito
se me de Jurisprudencia para solictar la respuesta inmediata a una peticion por escrito que no ha tenido
respuesta conforme a derecho de petición Artículo 8 Constitucional…” (Sic), a continuación se reproducen
criterios de jurisprudencia, que pueden orientar su pretensión, sin embargo, éstos u otros criterios que
pudiera invocar deberán adminicularse acorde al supuesto concreto en que se encuentre.
Tesis 2a./J. 183/2006, de la Novena Época, con registro 173716, visible a fojas 207 del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIV, Diciembre de 2006, en las materias Constitucional y
Administrativa, que enseña:
PETICIÓN. PARA RESOLVER EN FORMA CONGRUENTE SOBRE LO SOLICITADO POR UN GOBERNADO LA
AUTORIDAD RESPECTIVA DEBE CONSIDERAR, EN PRINCIPIO, SI TIENE COMPETENCIA. Conforme a la
interpretación jurisprudencial del artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a toda petición de los gobernados presentada por escrito ante cualquier servidor público, de
manera respetuosa y pacífica, éste deberá responderla por escrito y en forma congruente, haciéndolo
del conocimiento de aquéllos en breve plazo, sin que el servidor esté vinculado a responder
favorablemente a los intereses del solicitante. Ahora bien, en virtud de que las autoridades únicamente
pueden resolver respecto de las cuestiones que sean de su competencia, en términos que fundada y
motivadamente lo estimen conducente, la autoridad ante la que se haya instado deberá considerar, en
principio, si dentro del cúmulo de facultades que le confiere el orden jurídico se encuentra la de resolver
lo planteado y, de no ser así, para cumplir con el derecho de petición mediante una resolución
congruente, deberá dictar y notificar un acuerdo donde precise que carece de competencia para
pronunciarse sobre lo pedido.
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
-4-
Tesis 2a./J. 98/2004 de la Novena Época, con registro 181149, localizable en la página 248 del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XX, Julio de 2004, que precisa:
DERECHO DE PETICIÓN. PARA EXIGIR A LA AUTORIDAD QUE DÉ A CONOCER SU RESOLUCIÓN AL
PETICIONARIO EN BREVE TÉRMINO, ES NECESARIO QUE ÉSTE SEÑALE DOMICILIO PARA TAL EFECTO.
Conforme al artículo 8o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todo gobernado
tiene la facultad de ocurrir ante cualquier autoridad, formulando una solicitud escrita que puede tener el
carácter de simple petición administrativa, acción, recurso o cualquier otro, y ante ella las autoridades
están obligadas a dictar un acuerdo escrito que sea congruente con dicha solicitud, independientemente
del sentido y términos en que esté concebido. Ahora bien, además de dictar el acuerdo correspondiente
a toda petición, el referido precepto constitucional impone a la autoridad el deber de dar a conocer su
resolución en breve término al peticionario; para cumplir con esta obligación se requiere el señalamiento
de domicilio donde la autoridad pueda notificarla al gobernado, de ahí que cuando se omite señalar dicho
domicilio podrá alegarse que el órgano del Estado no dictó el acuerdo correspondiente, mas no que
incumplió con la obligación de comunicarle su resolución en breve término, pues si bien la falta de
señalamiento de domicilio no implica que la autoridad pueda abstenerse de emitir el acuerdo
correspondiente, estando obligada a comprobar lo contrario ante las instancias que se lo requieran, así
como la imposibilidad de notificar su resolución al promovente, tampoco significa que deba investigar el
lugar donde pueda notificar la resolución, ya que el derecho del particular de que la autoridad le haga
conocer en breve término el acuerdo que recaiga a su petición, lleva implícita su obligación de señalar un
domicilio donde esa notificación pueda realizarse.
En igual sentido, se encuentra el criterio de la Sexta Época, con registro 802744, identificable en la página
138 del Semanario Judicial de la Federación, Volumen CXXXII, Tercera Parte, en materia Administrativa, que
establece:
PETICION, DERECHO DE. A LA AUTORIDAD RESPONSABLE CORRESPONDE LA PRUEBA DE QUE SE DICTO
LA RESOLUCION A LO SOLICITADO Y LA DIO A CONOCER AL PETICIONARIO. La sola negativa de los actos
reclamados por la autoridad responsable, tratándose de la violación al artículo 8o. constitucional, fundada
en que dio respuesta a la solicitud formulada por el quejoso, no es bastante para tenerlos por no ciertos,
en virtud de que, dada la naturaleza propia de los actos reclamados, habiendo reconocido que se le
formuló una solicitud por escrito, le corresponde a la propia autoridad demostrar el hecho positivo de
que sí hubo la contestación respectiva, y de que se hizo del conocimiento del peticionario, sin que sea
admisible arrojar sobre éste la carga de un hecho negativo, como lo es el de que no hubo tal contestación.
Respecto de su último señalamiento, marcado como 4, en el que refiere “…solicito se me informe de
manera precisa si tiene la misma valides una peticion donde se solicitó conforme al Art.- 8 Constitucional
la respuesta o aquel que no fue plasmado en la petición la respuesta conforme este Artículo.”(sic), es de
mencionar que los tribunales federales a través de diversos criterios han resulto tal divergencia, en el
sentido de que las autoridades deben atender a la causa de pedir (causa petendi), como lo refiere la tesis
de la Séptima Época, con registro 256155, dictada por los Tribunales Colegiados de Circuito, disponible
para consulta en la hoja 76 del Semanario Judicial de la Federación, Volumen 46, Sexta Parte, que a
continuación se cita:
PETICION. CAUSA DE LA MISMA. MENCION INCORRECTA DE LA LEY EN QUE SE FUNDA. Si en la solicitud
o petición elevada a una autoridad se expresa con claridad la causa de pedir, señalándose el derecho que
deduce el peticionario y los hechos que lo originan, la mención incorrecta de la ley aplicable no es bastante
para estimar infundada la petición, si del contexto de la petición y de la situación planteada se puede
desprender razonablemente cuál es el cuerpo legal que funda la petición. Pues no sería lícito, en un
estado de derecho en que las autoridades deben oír a los interesados y fundar sus resoluciones en un
debido proceso legal que, por formulismo o falta de requisitos un tanto legalistas, se denegaran las
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
-5-
peticiones formuladas, sin atender al deseo del Constituyente de que las resoluciones estén debidamente
fundadas, y de que las autoridades sigan un proceso legal correcto para resolver las cuestiones que les
son planteadas, conforme a derecho, sin eludir el respeto a la legalidad con un criterio que resultaría muy
rigorista, y que más tendería a crear situaciones injustas o ilegales, que a dar pleno efecto a las normas
legales que rigen la vida del país.
De igual forma, la tesis en materia constitucional de la Sexta Época, con registro 268386, y visible en la
foja 82 del Semanario Judicial de la Federación, Volumen XX, Tercera Parte, que indica:
PETICION, DERECHO DE. Cuando se eleva una solicitud ante una autoridad, y ésta no demostró haberla
acordado y menos contestado, es evidente la violación del artículo 8o., constitucional, sin que obste la
circunstancia de que se esté llevando a efecto el trámite de rigor, por la responsable, pues ésta
circunstancia no justifica la abstención en dictar el acuerdo que proceda en relación con la solicitud, ni
obsta tampoco que el peticionario haya incurrido en alguna omisión en cuanto a los requisitos exigidos
por la legislación secundaria, pues ello significaría que el acuerdo que debería recaer a la petición sería
en el sentido de indicar a la interesada que cumpliera con los requisitos exigidos, pero no justificaría, la
abstención de acordar la solicitud y de hacer saber el acuerdo al peticionario en breve término.
Ahora bien, debe señalarse que los criterios antes referidos podrá usted consultarlos directamente en el
sitio en internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los links siguientes:
http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSem/Paginas/SemanarioIndex.aspx
http://200.38.163.178/sjfsist/(F(5dNDcC0oMytMUsSj29gyrcjWbWMcqc1Z_gSWfoYqUWrTHZoaSYLl8_tC5MvotqOSc9ziDl6ur5ia3UFsMdIi3h8dq9j221F4_TCcDnwLdYgJGcU6suX8lweL7BTFci6rg89tZmXfh_jUNa9haiOuio5ms98-ASiRAU2E3TA81))/Paginas/tesis.aspx
Ahora bien, no pasa inadvertido para este sujeto obligado el que se duele de la falta de respuesta de
autoridades del Gobierno de la Ciudad de México, y no obstante, fuere del propio Gobierno Federal o de
alguna otra entidad federativa, la orientación que se proporciona es eso meramente, por lo que se sugiere
se asesore en el ámbito privado, en su caso, a través de las defensorías públicas para ejercer y hacer valer
los derechos que en su caso, le asistan.
La anterior orientación, se otorga sin demerito de lo previsto en los artículos 2 y 37 de la Ley Orgánica de
la Administración Pública Federal, en relación con el Segundo Transitorio del Decreto por el que se
reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública
Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de enero de 2013, que señala a la Secretaría
de la Función Pública que forma parte de la Administración Pública Federal y depende del Titular del
Ejecutivo Federal, siendo que en modo alguno cuenta con facultades para exigir de las autoridades de los
gobiernos locales la observancia de las disposiciones, sino que en todo caso, corresponde a la Contraloría
General del Distrito Federal, y en su caso, conocer de las responsabilidades administrativas de servidores
públicos del Gobierno de la Ciudad de México.
No obstante lo anterior, con el único propósito de que pueda conocer cuáles son las atribuciones que
corresponden a esta Secretaría de Estado, podrá consultar una versión íntegra la Ley Orgánica de la
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
-6-
Administración Pública Federal, que se encontraba vigente antes de la entrada en vigor del Decreto de 2
de enero de 2013, así como el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones
de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
2 de enero de 2013, y del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, en donde además
podrá conocer cuáles son las unidades administrativas que la integran y podrá revisar su competencia;
estos disponibles en la dirección siguiente:
http://www.funcionpublica.gob.mx/web/transparencia/normatividad/
Ahora bien, conforme lo antes señalado corresponde al Gobierno de la Ciudad de México la atención de
la presente solicitud de información, en términos de los artículos 43, 44 y 122 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 52 y 87 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, 2, 15,17 y 34 de
la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, 17 y 28 de la Reglamento Interior de la
Administración Pública del Distrito Federal, normativa que a continuación se indica:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo 43. Las partes integrantes de la Federación son los Estados de Aguascalientes,
Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila de Zaragoza, Colima, Chiapas,
Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán,
Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis
Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas;
así como la Ciudad de México.
Artículo 44. La Ciudad de México es la entidad federativa sede de los Poderes de la
Unión y Capital de los Estados Unidos Mexicanos; se compondrá del territorio que
actualmente tiene y, en caso de que los poderes federales se trasladen a otro lugar, se
erigirá en un Estado de la Unión con la denominación de Ciudad de México.
…
Artículo 122. La Ciudad de México es una entidad federativa que goza de autonomía
en todo lo concerniente a su régimen interior y a su organización política y
administrativa.
A. El gobierno de la Ciudad de México está a cargo de sus poderes locales, en los
términos establecidos en la Constitución Política de la Ciudad de México, la cual se
ajustará a lo dispuesto en la presente Constitución y a las bases siguientes:
I. La Ciudad de México adoptará para su régimen interior la forma de gobierno
republicano, representativo, democrático y laico. El poder público de la Ciudad de
México se dividirá para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. No podrán
reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación ni depositarse
el Legislativo en un solo individuo.
La Constitución Política de la Ciudad de México establecerá las normas y las garantías
para el goce y la protección de los derechos humanos en los ámbitos de su
competencia, conforme a lo dispuesto por el artículo 1o. de esta Constitución.
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
-7-
...
III. El titular del Poder Ejecutivo se denominará Jefe de Gobierno de la Ciudad de
México y tendrá a su cargo la administración pública de la entidad; será electo por
votación universal, libre, secreta y directa, y no podrá durar en su encargo más de seis
años. Quien haya ocupado la titularidad del Ejecutivo local designado o electo, en
ningún caso y por ningún motivo podrá volver a ocupar ese cargo, ni con el carácter de
interino, provisional, sustituto o encargado del despacho.
La Constitución Política de la Ciudad de México establecerá las facultades del Jefe de
Gobierno y los requisitos que deberá reunir quien aspire a ocupar dicho encargo.
…
V. La Administración Pública de la Ciudad de México será centralizada y paraestatal. La
hacienda pública de la Ciudad y su administración serán unitarias, incluyendo los
tabuladores de remuneraciones y percepciones de los servidores públicos. El régimen
patrimonial de la Administración Pública Centralizada también tendrá carácter
unitario.
…
Estatuto de Gobierno del Distrito Federal
Artículo 52. El Jefe de Gobierno del Distrito Federal tendrá a su cargo el órgano
ejecutivo de carácter local y la Administración Pública en la entidad recaerá en una
sola persona, elegida por votación universal, libre, directa y secreta, en los términos
de este Estatuto y la ley electoral que expida la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. La elección de Jefe de Gobierno del Distrito Federal se realizará cada seis años,
en la misma fecha en que se realice la elección del Presidente Constitucional de los
Estados Unidos Mexicanos.
…
Artículo 87.- La Administración Pública del Distrito Federal será centralizada,
desconcentrada y paraestatal, de conformidad con lo dispuesto en este Estatuto y la
ley orgánica que expida la Asamblea Legislativa, la cual distribuirá los asuntos del orden
administrativo del Distrito Federal.
La Jefatura de Gobierno del Distrito Federal y las Secretarías, así como las demás
dependencias que determine la ley, integran la administración pública centralizada.
…
Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal
Artículo 2º.- La Administración Pública del Distrito Federal será central,
desconcentrada y paraestatal.
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
-8-
La Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, las Secretarías, la Procuraduría General
de Justicia del Distrito Federal, la Oficialía Mayor, la Contraloría General del Distrito
Federal y la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, son las Dependencias que
integran la Administración Pública Centralizada.
…
Artículo 15.- El Jefe de Gobierno se auxiliará en el ejercicio de sus atribuciones, que
comprenden el estudio, planeación y despacho de los negocios del orden
administrativo, en los términos de ésta Ley, de las siguientes dependencias:
I…
XV. Contraloría General del Distrito Federal;
…
Artículo 17.- Al frente de cada Secretaria, de la Oficialía Mayor, de la Contraloría
General del Distrito Federal y de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales habrá un
titular, quien para el despacho de los asuntos de su competencia se auxiliara en su
caso por los subsecretarios, directores generales, directores de área, subdirectores y
jefes de unidad departamental, así como por los demás servidores públicos que
establezcan en el Reglamento Interior y los Manuales Administrativos.
…
Artículo 34. A la Contraloría General le corresponde el despacho de las materias
relativas al control y evaluación de la gestión pública de las dependencias, órganos
desconcentrados y entidades que integran la Administración Pública del Distrito
Federal.
Específicamente cuenta con las siguientes atribuciones:
I. Planear, programar, establecer, organizar y coordinar el Sistema de Control y
Evaluación del Gobierno del Distrito Federal, manteniendo permanentemente su
actualización;
…
XXVI. Conocer e investigar los actos, omisiones o conductas de los servidores públicos
que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben de
observar en el desempeño de su empleo, cargo o comisión, con motivo de quejas o
denuncias de los particulares o servidores públicos o de auditorías practicadas por los
órganos de control, para constituir responsabilidades administrativas, y determinar las
sanciones que correspondan en los términos de ley, y en su caso, hacer las denuncias
correspondientes ante el Ministerio Público prestándole para tal efecto la
colaboración que le fuere requerida;
…
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
-9-
Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal
Artículo 7°.- Para el despacho de los asuntos que competan a las Dependencias de la
Administración Pública, se les adscriben las Unidades Administrativas, las Unidades
Administrativas de Apoyo Técnico-Operativo, los Órganos Político-Administrativos y
los Órganos Desconcentrados siguientes:
I…
XIV. A la Contraloría General:
…
Artículo 28.- Corresponde al Titular de la Contraloría General, además de las
atribuciones que expresamente le confiere la Ley, las que le atribuyan expresamente
otras disposiciones jurídicas y administrativas aplicables y las que determine el Jefe de
Gobierno, así como las que correspondan a las Unidades Administrativas y Unidades
Administrativas de Apoyo técnico-operativo a él adscritas.
Asimismo, le corresponde ejercer las siguientes atribuciones:
I. Establecer, los lineamientos generales que determinen los supuestos de
responsabilidades mayores a que se refiere el artículo 62 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, así como ejercitar la facultad de
atracción que establece dicho dispositivo legal;
II. Inspeccionar, vigilar, evaluar, auditar y dar seguimiento a la gestión pública a través
de sus unidades administrativas, dentro del ámbito de su competencia, y cuando se
requiera de manera coordinada con otras dependencias;
III. Establecer, emitir e implementar las políticas y mecanismos que tiendan a evitar la
generación de daños en los bienes o derechos de los particulares por actividad
administrativa irregular de la Administración Pública del Distrito Federal;
…
Atento a lo antes expuesto, y no obstante la orientación que se formuló, está Usted en posibilidad de
localizar la información de su interés, en el sitio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que
corresponde al Seminario Judicial de la Federación, que ya le fue señalado, asimismo se le sugiere dirigir
su solicitud de información al Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales
del Distrito Federal (INFODF), ubicado en calle La Morena No 865 Colonia Narvarte Poniente Local 1, C.P.
03020, Ciudad de México, al teléfono (55) 5636-2120, Fax (55) 5639 2051, correo electrónico:
[email protected], o a través de la página web.
www.infodf.org.mx
Con independencia de las referencias electrónicas proporcionadas, podrá igualmente consultar las
disposiciones jurídicas señaladas, en:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/index.htm
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp
Unidad de Enlace
Solicitud No. 0002700083716
- 10 -
http://www.aldf.gob.mx/marco-legal-d-f-107-1.html
No obstante, en caso de no satisfacerle lo que se hace de su conocimiento, podrá interponer por sí o a
través de su representante, el recurso de revisión previsto por los artículos 49 y 50 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en términos del artículo 80 del
Reglamento de la Ley, ante el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección
de Datos Personales, sito en Av. Insurgentes Sur No. 3211, Colonia Insurgentes Cuicuilco; Delegación
Coyoacán, en esta Ciudad de México, o ante la Unidad de Enlace de esta Secretaría de la Función Pública.
Asimismo, se le indica que los requisitos, la manera, el lugar, y el medio para presentar el citado medio de
impugnación, están disponibles para su consulta accediendo desde la página inicial de Internet del Instituto
Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos www.inai.org.mx, elegir “Acceso
a la Información”, una vez desplegado su contenido deberá elegir “Recurso de Revisión” apartado que
contiene la información relativa a éste.
Atentamente
El Titular de la Unidad de Enlace
Alejandro Durán Zárate
Director General Adjunto de Procedimientos y Servicios Legales
ADZ/JPBC/ARH
Insurgentes Sur 1735, Col. Guadalupe Inn, Del. Álvaro Obregón, Ciudad de México, 01020,
Tel. conmutador +52 (55) 2000 3000 www.gob.mx/sfp