Diario de Sesiones 18/11/2008 (197 Kbytes pdf)

21 de noviembre de 2008
Número 335
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Sesión ordinaria, celebrada el martes, 18 de noviembre de 2008
Presidencia de D. Carlos Izquierdo Torres
SUMARIO
Se abre la sesión a las trece horas y doce minutos.
Página............................................................................................................................................
− Intervenciones del Sr. Presidente y el Sr. Secretario.
3
ORDEN DEL DÍA
Punto 1.-
Aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior, celebrada el día 21 de octubre de 2008.
Página............................................................................................................................................
3
− Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. López Contreras, el Sr. Santín Fernández y la
Sra. Botella Serrano.
− Votación y aprobación del acta.
A) DICTAMEN DE ASUNTOS CON CARÁCTER PREVIO A SU ELEVACIÓN AL PLENO
Punto 2.-
Propuesta del Área de Gobierno para acordar la adhesión del municipio de Madrid al “Pacto
de los Alcaldes”, incluido dentro del “Plan de Acción para la Eficiencia Energética de la Unión
Europea: Realizar el Potencial”, correspondiendo al Alcalde la adopción de las resoluciones
que sean oportunas en orden a dar cumplimiento a los requisitos formales que conlleva dicha
adhesión.
Página............................................................................................................................................
3
− Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. Botella Serrano, la Sra. López Contreras y el Sr.
Santín Fernández.
− Votación y aprobación de la propuesta.
Punto 3.-
Propuesta del Área de Gobierno para asignar el nombre de Clara Campoamor-Santa Margarita
al parque situado al final de la avenida del General Fanjul, en el que se ubica el monumento a
doña Clara Campoamor. Distrito de Latina.
Página............................................................................................................................................
4
− Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. Botella Serrano, la Sra. López Contreras y el Sr.
Santín Fernández.
− Votación y aprobación de la propuesta.
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
Página 2
Núm. 335
B) PARTE DE INFORMACIÓN, IMPULSO Y CONTROL
Preguntas
Punto 4.-
Pregunta n.º 2008/8000850, formulada por el Grupo Municipal Socialista, en relación con la
prohibición de utilizar personas como soporte publicitario, prevista en el artículo 2.4 del
proyecto de Ordenanza de Publicidad Exterior.
Página............................................................................................................................................
5
− Intervenciones del Sr. Presidente, el Sr. Santín Fernández y la Sra. Botella Serrano.
Punto 5.-
Pregunta n.º 2008/8000851, formulada por el Grupo Municipal Socialista, en relación con las
circunstancias o razones por las que el proyecto de Ordenanza de Publicidad Exterior prohíbe
ésta en vehículos, con las solas excepciones de la que se exhiba en vehículos municipales
destinados al transporte público de viajeros, y en los interurbanos integrados en el Consorcio
Regional de Transportes.
Página............................................................................................................................................
7
− Intervenciones del Sr. Presidente, el Sr. Santín Fernández y la Sra. Botella Serrano.
Punto 6.-
Pregunta n.º 2008/8000852, formulada por el Grupo Municipal Socialista, en relación con el
régimen sancionador previsto para los vecinos que no separen sus residuos de acuerdo con
los criterios y normas de los Servicios de Limpieza del Ayuntamiento de Madrid, recogido en
el proyecto de Ordenanza de Limpieza de los Espacios Públicos y de Gestión de Residuos.
Página............................................................................................................................................
9
− Intervenciones del Sr. Presidente, el Sr. Santín Fernández, la Sra. Botella Serrano y el Sr.
Inurrieta Beruete.
Punto 7.-
Pregunta n.º 2008/8000859, formulada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en relación
con el número de comunidades de vecinos que cuentan con recipientes normalizados de
recogida de residuos sólidos, así como el número de las que los depositan en contenedores
en la vía pública, distribuidas por distritos.
Página............................................................................................................................................ 13
− Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. López Contreras y la Sra. Botella Serrano.
Punto 8.-
Pregunta n.º 2008/8000874, formulada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en relación
con el número de árboles plantados en la temporada 2007-2008, así como las previsiones
para la actual.
Página............................................................................................................................................ 13
− Intervenciones del Sr. Presidente, la Sra. López Contreras y la Sra. Botella Serrano.
C) RUEGOS
No se formulan ruegos.
Página............................................................................................................................................
14
Finaliza la sesión a las catorce horas y doce minutos.
Página............................................................................................................................................
14
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 3
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
(Se abre la sesión a las trece horas y doce
minutos).
eficiencia energética y el desarrollo de energías
renovables. Los alcaldes se comprometen a ir más
allá del objetivo fijado por la Unión Europea para el
año 2020; asignar los suficientes recursos humanos
y llevar los ajustes precisos para poder desarrollar y
aplicar el plan eficazmente; elaborar, aprobar y
enviar a la Secretaría el plan en un plazo de un año;
impulsar y difundir los objetivos del pacto, y aceptar
las condiciones de rescisión de la pertenencia al
pacto derivadas del incumplimiento de las obligaciones asumidas.
El Presidente: Muy buenos días, y
bienvenidos a todos a la Comisión Permanente
Ordinaria del Pleno de Medio Ambiente. Vamos a
dar comienzo con el punto primero del orden del
día, señor secretario.
El Secretario General: Muchas gracias, señor
presidente y buenos días a todos los miembros de
la comisión.
Punto 1.- Aprobación, en su caso, del acta de la
sesión anterior, celebrada el día 21 de octubre
de 2008.
El Presidente: ¿Izquierda Unida?
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: A favor.
El Presidente: A favor. ¿Grupo Socialista?
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: A favor.
El Presidente: ¿Grupo Popular?
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: A favor.
El Presidente: Bien, queda, por tanto,
aprobada el acta por unanimidad. Punto segundo.
(Se acuerda por unanimidad, aprobar el acta de la
sesión anterior, celebrada el día 21 de octubre de
2008, sin observación ni rectificación alguna).
Punto 2.- Propuesta del Área de Gobierno para
acordar la adhesión del municipio de Madrid al
“Pacto de los Alcaldes”, incluido dentro del
“Plan de Acción para la Eficiencia Energética de
la Unión Europea: Realizar el Potencial”,
correspondiendo al Alcalde la adopción de las
resoluciones que sean oportunas en orden a dar
cumplimiento a los requisitos formales que
conlleva dicha adhesión.
El Presidente: Vamos a empezar con una
intervención previa por el Equipo de Gobierno.
Doña Ana Botella, adelante.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Simplemente
voy a decir unas palabras para lo que supone la
adhesión.
El pasado 29 de enero, en el marco de la
semana de la energía en Bruselas, el comisario
europeo de Energía presidió el acto de lanzamiento
de una nueva iniciativa de la Comisión Europea
denominada Pacto de Alcaldes. En esencia, este
pacto consiste en la aceptación por parte de las
ciudades que se adhieran al mismo, de un
compromiso de reducir sus emisiones de CO2 en
más de un 20% en el año 2020 a través de la
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
Por su parte, la comisión proveerá los elementos técnicos y financieros para la coordinación de
las actividades del pacto, incluyendo la provisión de
una secretaría, que incorporará en sus programas
medidas y acciones para impulsar las iniciativas de
las ciudades. Hasta la fecha son muchas las
ciudades europeas que han manifestado su interés
en sumarse al pacto. Y actualmente se ha abierto
un plazo para que las ciudades formalicen su
adhesión, de manera que a principios del año 2009
pueda procederse al acto de firma.
Conforme al compromiso de la ciudad de
Madrid frente al cambio climático, el Ayuntamiento
de Madrid ha venido participando en este proceso
desde su inicio. Dada la naturaleza y la iniciativa,
las garantías que ofrece por ser promovida por la
Comisión Europea y la apuesta que ha efectuado el
Ayuntamiento de Madrid, es por lo que entendemos
que formar parte del grupo de ciudades que quieren
encabezar el ahorro y la eficiencia energética es
posible y necesario.
Por todos estos motivos, consideramos que
Madrid debe adherirse al pacto promovido por la
comisión. Por lo tanto, tenemos la intención de
elevarlo al Pleno del Ayuntamiento de Madrid, en
consecuencia lo traemos previamente a esta
comisión informativa.
El Presidente: Bien, pues muchas gracias,
señora Botella. Con la intervención inicial, pasamos
a las intervenciones de los grupos políticos. Por
tiempo de cinco minutos, grupo de Izquierda Unida.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: Sin que
sirva de precedente y sin más, vamos a votar a
favor.
El Presidente: Bien. ¿Grupo Socialista?
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: A favor.
El Presidente: Bien. Señora Botella, si quiere
añadir algo más.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Pues nada, se
aprueba por unanimidad la propuesta, y muchas
gracias a los grupos por sumarse a la iniciativa.
El Presidente: Bien, pues muchas gracias,
pasamos al punto tercero.
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 4
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
(Sometida a votación de la Comisión, la precedente
propuesta queda dictaminada favorablemente por
unanimidad de los 11 miembros presentes).
El Presidente: Muchas gracias. Con esta
explicación pasamos a las intervenciones por parte
de los grupos. Izquierda Unida.
Punto 3.- Propuesta del Área de Gobierno para
asignar el nombre de Clara Campoamor-Santa
Margarita al parque situado al final de la avenida
del General Fanjul, en el que se ubica el
monumento a doña Clara Campoamor. Distrito
de Latina.
El Presidente: Bien, señora Botella.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Con fecha 13 de
marzo del año 2008 se aprobó por la Junta
Municipal del Distrito de Latina una proposición
presentada por el Grupo Municipal Socialista del
siguiente tenor: instar al área de gobierno
correspondiente para dar el realce que el
monumento de doña Clara Campoamor requiere y
poner el nombre de la misma al parque, en el que
está situado el busto al final de la avenida del
General Fanjul, dando así el honor que esta mujer
se merece.
Dicha propuesta fue aprobada por unanimidad
por todos los grupos políticos. En el expediente
constan los informes técnicos y jurídicos precisos
para la tramitación de la propuesta en lo referente a
la asignación del nombre de Clara Campoamor a
los espacios calificados como zona verde que se
delimitan en el Pleno, que se incorporan en el
expediente, quedando en fase de estudio lo relativo
al monumento conmemorativo. Los espacios a los
que se propone la nueva denominación son
terrenos ya clasificados por el Plan General como
zona verde. Se justifica la designación de esta
denominación para dar realce al monumento
existente en esta zona verde dedicada a doña Clara
Campoamor, primera diputada elegida por Madrid y
mujer a la que todas admiramos ⎯creo que sobre
todo, todas⎯ porque fue la primera mujer defensora del voto de la mujer. No obstante, al existir ya
una calle en el municipio de Madrid con idéntica
denominación y a fin de respetar las normas sobre
denominación de cambios de nombre de vías y
espacios públicos urbanos que no permiten repetir
nombres ya existentes en el callejero madrileño, los
grupos municipales presentes en la Junta Municipal
de Distrito de Latina proponen el nombre de Clara
Campoamor-Santa Margarita, denominación popular por lo que era conocida la zona.
Para ello, voy a entregar al señor secretario el
acuerdo de los portavoces de la junta de Latina, con
el fin de que incorpore al expediente y quede
subsanado el problema que había al existir ya una
calle en el callejero de Madrid con el nombre de
Clara Campoamor.
(La señora Botella Serrano hace entrega de un
documento a la Secretaría de la Comisión).
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: Nosotros,
por supuesto, vamos a votar a favor, aunque sí que
es cierto que nos preguntamos en base a qué se
coloca Santa Margarita, sobre todo porque en el
Pleno de Latina, el 14 de octubre, se vuelve a
reiterar por parte del Partido Popular, además de la
vocal portavoz, Mercedes López, que el parque se
iba a designar como Clara Campoamor. Sí que
entiendo que el barrio de al lado se llama Santa
Margarita, pero desde luego hubiésemos querido,
pese a que se contradiga con el callejero, que se
hubiese denominado solamente Clara Campoamor
puesto que es notorio que se lo merece únicamente. Muchas gracias.
El Presidente: Grupo Socialista ¿Alguna
intervención?
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: A favor.
El Presidente: Bien. ¿Grupo Popular?
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Yo, es que creo
que lo ha votado su grupo, vamos, me parece una
cuestión que no tiene... O sea, todos estamos de
acuerdo en que Clara Campoamor merece el
parque, pero es que mire, es que hay unas normas
que son las que son y, entonces, como no podemos
poner lo mismo, es una norma, no podemos poner
lo mismo a una calle y a un parque, se llegó a un
acuerdo por parte de los tres grupos para añadir al
nombre Clara Campoamor-Santa Margarita, que
parece ser que es como, y me parece, creo
entender, que además yo lo tengo aquí, que hay un
acuerdo por parte de los tres grupos.
El Presidente: Su segundo turno.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: Nosotros
vamos a votar a favor, pero que le digo que tengo el
acta del 14 de octubre en el que su portavoz del
Partido Popular dice solo Clara Campoamor; eso es
lo que yo pongo en la mesa, la contradicción. Usted
me habla de marzo y yo le hablo de octubre.
El Presidente: Señora Botella, para finalizar.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Si, no, mire,
vamos a ver, es que probablemente a lo mejor en
ese momento pues no se conocía que había una
norma porque todas las normas municipales pues
tampoco se tienen por qué conocer ⎯yo misma
tampoco la conocía⎯, que cuando hay una calle en
el callejero con un nombre no se puede poner el
mismo nombre a una zona verde. Como eso lo
vimos después, por eso se cambió la postura. No
todos conocemos las normas municipales, incluso
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 5
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
usted tampoco conoce todas las normas municipales, incluso. Entonces, procuramos dentro de
nuestro desconocimiento pues irnos adaptando a la
normativa legal.
el asunto de los hombres-anuncio con motivo de la
aprobación inicial del proyecto de Ordenanza
reguladora de la Publicidad Exterior. Creo que este
proyecto es un buen proyecto que contiene
importantes elementos que yo creo que van a
contribuir a mejorar nuestra imagen de ciudad y los
valores del paisaje urbano; elementos que yo
espero que sean valorados por el Grupo Municipal
Socialista y el Grupo Municipal de Izquierda Unida,
que yo siempre había pensado que tanto unos
como otros consideraban que se debía establecer
algún tipo de ordenación y, bueno, pues ordenar el
sector de la publicidad exterior y no dejar que la
publicidad exterior nos inundara de una manera
más o menos desorganizada.
El Presidente: Bien, pues muchas gracias.
Con el voto a favor de los tres grupos políticos
queda aprobado el punto por unanimidad y
pasamos al siguiente punto, señor secretario.
(Sometida a votación de la Comisión, la precedente
propuesta queda dictaminada favorablemente por
unanimidad de los 11 miembros presentes).
Punto 4.- Pregunta n.º 2008/8000850, formulada
por el Grupo Municipal Socialista, en relación
con la prohibición de utilizar personas como
soporte publicitario, prevista en el artículo 2.4
del proyecto de Ordenanza de Publicidad
Exterior.
El Presidente: Bien, por parte del Grupo
Socialista, señor Santín.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Gracias, presidente.
Efectivamente, en el artículo 2.4 del proyecto de
Ordenanza de Publicidad Exterior se establece la
prohibición de utilizar personas como soporte publicitario. Y en el artículo 2.5 de este texto del
proyecto se prohíbe la publicidad que atente contra
la dignidad de las personas y vulnere los valores y
derechos reconocidos en la Constitución.
En relación con este asunto, me gustaría que
la delegada del Área de Gobierno de Medio
Ambiente defina de forma lo más detallada posible
cuándo una persona está siendo utilizada como
soporte publicitario, cuándo puede ser sancionada
por esta norma, cuándo puede no serlo en caso
contrario y si considera que la prohibición de llevar
publicidad a los llamados hombre-anuncio supone o
no supone una vulneración del derecho al trabajo
que tienen todos los españoles y atenta contra la
dignidad personal, como algún portavoz del Equipo
de Gobierno ha manifestado. Gracias.
El Presidente: Bien, señora Botella.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Señor Santín,
trataré de ser lo más concisa posible en mi
respuesta.
Efectivamente, el proyecto de Ordenanza de
Publicidad Exterior al que usted ha hecho referencia
establece en su artículo 2.2 el contenido de la
prohibición que usted ha referido. No ha mencionado usted, sin embargo, que en dicho artículo
también se recoge que aquellos vehículos... Ay, no,
perdone, si es que estoy en... Es que he empezado
por el de... No, no, no... ¿Cuál es, el punto 4?
Perdón.
(Pausa).
Aquí. Bueno, le tengo que decir que me ha
sorprendido sobremanera la reacción que ha tenido
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
Señor Santín, como usted bien ha dicho, en el
artículo 2.4 del proyecto —es verdad que el 2.2 es
el de los vehículos— se establece la prohibición de
utilizar personas como soporte publicitario. En
primer lugar, yo le voy a decir en lo que se basa la
competencia para establecer esa prohibición del
Ayuntamiento de Madrid. Se basa, se fundamenta
en la capacidad que tiene el Ayuntamiento para
ordenar los ámbitos y las características de los
soportes publicitarios en nuestra ciudad. O sea, el
Ayuntamiento de Madrid no entra en el contenido
de la publicidad, que esa es una competencia
autonómica establecida en la Ley General de
Publicidad, pero a quien le corresponde la regulación de los soportes publicitarios en nuestra ciudad
es una competencia establecida de manera clara al
Ayuntamiento de Madrid.
Y yo creo que esto, como decía antes, es en
principio algo que a ustedes les debería agradar por
distintas razones. Esto, como otras cosas, muchas
cosas en la vida, pues es muy discutible. Yo lo que
creo es que en el siglo en el que nos encontramos,
en el siglo de las tecnologías, en el siglo en el que
somos capaces de comunicarnos de un lugar a otro
del mundo, utilizar a un ser humano como soporte
publicitario es discutible, pero al Ayuntamiento de
Madrid le parece que hay otras mejores maneras de
promocionar la adquisición de oro que utilizando a
un ser humano como soporte publicitario.
Por otro lado, tengo que decirle que no deja de
sorprenderme que ustedes me hablen del derecho
al trabajo en un grupo con el que hemos tratado de
ponernos incluso en contacto con ellos, que son
unas doce o catorce personas, en el que
sinceramente creo que esas empresas que se
dedican a la adquisición en este momento de oro
podrían encontrar algún otro sistema para ponerse
en contacto con sus potenciales clientes. Me
sorprende que, estando como estamos asistiendo a
una destrucción de empleo masiva, en la que,
hombre, algo de responsabilidad tiene el grupo del
que usted forma parte, estén ustedes ciñéndose a
un problema como es este que atañe a unas doce o
catorce personas, en las que creo que hay otras
cuestiones que, sinceramente, conviene tener en
cuenta.
Vuelvo a insistir: esto es muy discutible. ¿Que
a ustedes les parece bien que se utilice a una
persona como soporte publicitario? Bien, es una
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 6
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
opción. ¿Que ustedes consideran que en el siglo
este de las nuevas tecnologías una empresa que se
dedica de manera muy legítima a adquirir oro no
tiene otro método para a esas doce personas darles
una formación adecuada para que accedan a los
clientes de otra forma? Tengo que decirle que me
sorprende, ¿eh? Tengo que decirle que me sorprende porque yo realmente pensaba, sinceramente se lo digo, que había otras formas; pero le
digo que, en cualquier caso, es muy discutible. Es
muy discutible, y desde luego nosotros
analizaremos todas las alegaciones, estamos
estudiando todas las alegaciones que se presenten
a la ordenanza durante este periodo de alegaciones, y si consideramos que se mejora en algo, pues
publicaremos la Ordenanza de Publicidad Exterior
con las mejoras que consideremos aportadas por
las distintas personas o grupos sociales o grupos
políticos que intervengan en ese periodo de alegaciones.
ordenanza según usted o cómo los discrimina
usted? Están también, por supuesto los Papá Noel,
ahora que viene la época de Navidad, que muchas
firman utilizan precisamente estas fechas a Papá
Noel para hacer regalos de promoción.
El Presidente: Bien, pues muchas gracias.
Señor Santín, adelante.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Gracias, presidente.
Gracias, señora Botella, por su información, pero se
lo agradezco casi por cortesía, permítame que se lo
diga, porque usted no ha contestado exactamente a
lo que yo le he preguntado. Usted ha hecho algunas
valoraciones sobre la posición del Grupo Municipal
Socialista que, además, no se atienen a la realidad.
Aquí el que está preguntando soy yo, señora
Botella, y es usted la que tiene que contestar
precisamente a estos requerimientos que le hacemos porque la ciudadanía y este grupo también y
este portavoz que le habla quiere saber
exactamente el alcance de esta prohibición que
figura en la ordenanza. Aquí no estamos ante una
cuestión discutible. No, no, usted lo tiene muy claro,
usted lo ha incluido en la ordenanza, usted quiere
que se apruebe. En consecuencia, tendrá usted que
responder por qué quiere que se prohíba, no que
sea o no sea discutible. Es decir, claro que es
discutible, pero usted es la que defiende
precisamente la prohibición.
Evidentemente, esta prohibición es una prohibición genérica, es una prohibición muy amplia, y
bajo esta denominación de personas como soporte
de publicidad hay muy diferentes manifestaciones
publicitarias que precisamente en la ordenanza no
se discriminan. Por lo tanto, uno entiende que las
prohíbe absolutamente todas, y entonces entramos
en la casuística, señora Botella, es decir, a quién y
de qué manera puede afectar esta ordenanza, y es
a esto a lo que usted nos tiene que contestar.
Porque, efectivamente, bajo esa denominación se
esconden los llamados hombres- anuncio, ¿sabe?
Se esconden también o se engloba a los deportistas que visten ropa con marcas de patrocinadores
y, efectivamente, tienen firmado en sus contratos de
patrocinio el poder lucir esas marcas comerciales y
de manera además muy visible; se incluyen
también aquellas personas que están disfrazadas,
por ejemplo, Bugs Bunny, que nos animan a
nosotros a cuidar las zonas verdes, los parques, los
bosques... ¿Estos también están prohibidos por la
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
Se esconde también una nueva fórmula de
publicidad, además muy moderna, muy actual en
Londres; si usted visita Londres se los puede
encontrar que son personas con pantallas
dinámicas de publicidad en la calle que lucen sobre
su ropa. Sobre estas cuestiones es lo que nos tiene
que aclarar ahora, usted no puede refugiarse en
que esto es discutible, no, no, lo discutimos
nosotros, se discute en la sociedad. A lo mejor
usted ha puesto el acento precisamente en los
hombres-anuncio para esconder otras vergüenzas
de esta ordenanza de publicidad.
Y el gran mérito que tiene usted, señora
Botella, es que precisamente ha conseguido con
esta publicidad hacer de una anécdota categoría,
usted ha hecho que todos hablásemos de una
anécdota
absolutamente
marginal
y
nos
olvidásemos del significado que tiene la Ordenanza
de Publicidad Exterior para la ciudad de Madrid. De
esto es de lo que hay que hablar, pero ya hablaremos cuando toque el momento. Ahora usted
dígame de todas estas manifestaciones que yo le
pongo aquí como ejemplo cuáles de ellas están
permitidas, cuáles de ellas están prohibidas en la
ordenanza… Esto es lo que usted nos tiene que
aclarar y no la posición del Grupo Municipal
Socialista, que esa está muy clara y además se la
haremos saber en todo el procedimiento, que
además usted ya tiene información de ello. Gracias.
El Presidente: Gracias, señor Santín. Señora
Botella.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: En primer lugar,
señor Santín, yo creo que ustedes tienen que saber
que la pregunta es una forma de retórica. Siempre
les extraña mucho a ustedes que pregunte, yo
pregunto, es una forma de hablar.
En segundo lugar, mire, le voy a decir, voy a
ser muy exacta, cuando usted habla de los
hombres, de las personas que anuncian marcas
deportivas son personas que normalmente tienen
derechos de imagen y ellos venden sus derechos
de imagen, que creo que es una diferencia bastante
considerable.
(Observaciones del señor Santín Fernández).
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: No, no, claro,
claro, por eso no regulo la publicidad. Primero,
porque esa persona está vendiendo sus derechos
de imagen, y que yo sepa no se coloca como un
soporte publicitario en la vía pública; no es eso. Ese
señor vende sus derechos de imagen, y que yo
sepa las doce o catorce personas que están en el
centro de Madrid no tienen derechos de imagen, se
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 7
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
les está cosificando porque se les utiliza como un
soporte publicitario. Yo lo veo muy claro.
realmente lo que me choca es que con lo que
cambian las nuevas tecnologías tengamos que
utilizar a una persona con los brazos en cruz para
que vengan a vender; de verdad me deja pasmada.
Y los que han hecho categoría han sido ustedes,
absolutamente ustedes, le aseguro que nosotros
para nada; ustedes han convertido la anécdota en
categoría, no hemos sido nosotros. ¿Y que
nosotros tenemos que distraer la imagen de
cualquier cosa de la ordenanza? Le aseguro que
no, pero para nada, de verdad. Dígame usted
porque vamos a tener que distraer la atención de
una ordenanza que está sometida a un periodo de
información pública y que todo el mundo va... Para
nada, de verdad se lo digo, en absoluto, en
absoluto. Los que han convertido lo que usted
considera categoría, lo que usted considera
anécdota en categoría han sido ustedes.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: ¿Los deportistas sí
y los hombres-anuncio no?
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: No. Los
deportistas están vendiendo sus derechos de
imagen.
Y luego mire señor Santín, creo que cualquier
persona, de verdad, sin necesidad de explicarlo
mucho, creo que se entiende bien. Vamos a ver, si
llevamos las cosas al limite usted me puede hacer
que una cosa es igual que otra, pero todos
sabemos internamente que no es lo mismo, creo,
vamos, no sé, a lo mejor es una percepción
equivocada pero creo que no es lo mismo. Los
Papá Noel no se van a prohibir, los Bugs Bunny
tampoco, le aseguro.
(Observaciones del Sr. Santín Fernández).
No, no, es que es distinto, fíjese que... y Piolín
tampoco.
(Risas).
Incluso las fiestas de disfraces tampoco, o
sea, no. Pero es que, creo sinceramente que son
cosas distintas.
Y le vuelvo a decir, aunque usted me diga…,
que es discutible, que cada uno puede tener una
manera de entender cómo tiene que ejercer la
facultad que tiene según la legislación para ordenar
el espacio público y para la definición de los
soportes publicitarios. Y yo le vuelvo a insistir, le
vuelvo a decir, aunque a usted no le gusta que le
diga que es discutible, ya sé que es una ordenanza
que ha aprobado el equipo municipal pero en la
vida hay miles de cosas discutibles, pero yo le
vuelvo a decir: a mí me parece que utilizar como
soporte publicitario un ser humano..., no me parece.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: ¿Y las imágenes de
las pantallas de plasma?
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Pues mire, la
pantalla de plasma, es que todavía eso no hemos
llegado a los hombres-plasma.
(Risas).
No, porque es que además, no, además
¿sabe lo que pasa?, que mire, cuando dicen si se
ha modificado la ordenanza de publicidad o no se
ha modificado, o la ordenanza de limpieza no se
ha... «los tiempos cambian que es una barbaridad»,
y entonces la ordenanza de limpieza pues tenía a lo
mejor veinte años, fíjese usted lo que ha cambiado,
o la ordenanza de publicidad exterior pues a lo
mejor tenía otro tanto, y claro, si hay algo que
cambia son las nuevas tecnologías, y entonces a mí
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
El Presidente: Vaya finalizando.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Sí, ya. Muchas
gracias.
El Presidente: Bien, pues muchas gracias,
damos paso al siguiente punto.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 5.- Pregunta n.º 2008/8000851, formulada
por el Grupo Municipal Socialista, en relación
con las circunstancias o razones por las que el
proyecto de Ordenanza de Publicidad Exterior
prohíbe ésta en vehículos, con las solas
excepciones de la que se exhiba en vehículos
municipales destinados al transporte público de
viajeros, y en los interurbanos integrados en el
Consorcio Regional de Transportes.
El Presidente: Por parte del Grupo Socialista,
señor Santín, adelante.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Gracias presidente.
El artículo 2.2 del proyecto de ordenanza
―seguimos con las prohibiciones, señora
Botella―…
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Sí, ¡qué le
vamos a hacer!
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: ... prohíbe en este
caso cualquier tipo de vehículo o remolque como
soporte de publicidad, excepto la que se autorice en
periodo de campaña electoral, etcétera; salvo en
ese periodo y en los autobuses de la Empresa
Municipal de Transportes y en el Consorcio
Regional de Transportes.
En relación con este asunto, también nos
gustaría que nos diese las razones por las que
ustedes creen que hay que restringir la publicidad
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 8
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
en los vehículos en Madrid menos en los de la
Empresa Municipal de Transportes y en los
vehículos del Consorcio Regional de Transportes.
que, de verdad, me dejan... Entonces, usted, ¿qué
quiere, que se genere más tráfico? ¿Se imaginan
ustedes la ciudad de Madrid llena de vehículos
particulares, yendo de un lugar a otro de la ciudad
anunciando distintas cosas? No, no creo que
ustedes quieran eso. Tampoco quieren que
quitemos la publicidad a la Empresa Municipal de
Transportes, porque eso aumentaría mucho el
coste del transporte. Por otro lado, le tengo que
decir que hay muchísimos otros coches
municipales... Por ponerle un ejemplo, todos los
coches de mayores de la ciudad de Madrid que
trasladan, pues no hacen publicidad, por ejemplo, o
todos los coches del Área de Medio Ambiente, no
hacen publicidad, solamente tienen los logos
identificativos. La ciudad de Madrid no solamente
tiene los coches de la Empresa Municipal de
Transportes, la ciudad de Madrid tiene muchísimos
otros coches que pertenecen a la flota municipal y,
sin embargo, no tienen publicidad.
El Presidente: Gracias. Señora Botella.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Muchas gracias.
En primer lugar, le tengo que decir que no ha
mencionado usted que en dicho artículo, en el
artículo al que ha hecho referencia, el artículo 2.2,
también se recoge que en aquellos vehículos que
pertenezcan a actividades económicas podrán
figurar elementos de identificación, de subtitulares
como logotipos o marcas, sin mención de productos
o promociones.
En cualquier caso, en cuanto a la referencia
que ha hecho usted a la EMT, le diré que la
incorporación de la publicidad a los autobuses de la
EMT data del año 1898, cuando se electrificaron los
primeros tranvías. En la actualidad, la contratación
de publicidad en los autobuses de la EMT se realizó
en el mes de septiembre del año 2005, y finalizará
en el mes de agosto del año 2010. Y yo no creo que
el Grupo Socialista quiera ahora que prohibamos
que el transporte público en nuestra ciudad lleve
publicidad, porque lo lleva haciendo más de cien
años, además supone un ingreso realmente
importante para la EMT con el que sufragar parte
del coste de un servicio que es muy necesario y es
muy valorado por los madrileños, y yo esto supongo
que tampoco lo quieren ustedes. Entonces, yo,
sinceramente, no sé qué es lo que ustedes
pretenden, con alguien que se supone, por un lado,
que es defensor del transporte público y que
debería comprender y apoyar esta excepción y, por
otro lado, con un grupo que yo creo que ve una
serie de inconvenientes, o al menos así nos lo
trasladan de manera permanente, para que, por
ejemplo, en la ciudad se aumente y se incremente
el vehículo, el tráfico rodado.
Vamos a ver, si ustedes me hacen la
comparación con el transporte público, ¿ustedes
con esto están pretendiendo, por ejemplo, que
encarezcamos el transporte público quitando la
publicidad?
(El señor Santín Fernández niega con la cabeza).
No, ¿no? Bien, ahí ya tenemos una premisa.
Si lo que usted quiere que les explique es por
qué los autobuses de la EMT sí y los coches, por
ejemplo, de los particulares no, pues yo le vuelvo a
decir, creo que es fácil, porque vamos a ver: ¿a
ustedes les preocupa o no les preocupa la
contaminación? Ustedes se quejan constantemente
del tráfico que tenemos en la ciudad de Madrid, que
contamina y que nos produce una mala calidad del
aire. Por otro lado, ustedes también se quejan de la
movilidad y de lo congestionadas que están las
calles de Madrid. Por lo tanto, quiero decir que no
saben lo que me extraña... Tengo que decirles que
me dejan perpleja. ¡Ustedes quieren que se inunde
la ciudad de vehículos privados con publicidad! Es
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
Y además se lo voy a decir que, por ejemplo,
dentro de la Empresa Municipal de Transportes hay
1.266 que utilizan combustibles alternativos, el 62%
de la flota.
Y entonces ustedes lo que me proponen es
que inundemos la ciudad de coches con todo tipo
de publicidad, que además presumo que a lo mejor
no son sostenibles y que a lo mejor contaminan, y
que además cada vehículo particular portase su
propio anuncio a cada cual más llamativo. Creo
sinceramente que no sería bueno. Creo que no
sería bueno ni para la propia actividad publicitaria,
ni para la ciudad de Madrid.
El presidente: Bien. Señor Santín.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Gracias de nuevo.
Señora Botella, no presuponga usted nada, se
equivoca usted mucho presuponiendo ciertas
intenciones al Grupo Municipal Socialista. Le
rogaría que se dedicara a contestar a las cuestiones que yo le planteo.
Mire, nos preocupa mucho, mucho la
contaminación visual de la ciudad de Madrid.
Precisamente por eso hacemos esta serie de
preguntas, porque entendemos que esta ordenanza
no va a resolver el problema. ¡Fíjese, señora
Botella, si nos preocupa que en esta ordenanza no
se regule precisamente la publicidad en los
autobuses urbanos! ¿Sabe usted que los autobuses
urbanos son el soporte de publicidad exterior más
visto en la ciudad de Madrid? Más de 500 millones
de viajeros durante el año viven el impacto directo
de esta publicidad, sin contar los miles o millones
de ciudadanos que están en la vía pública cuando
pasan esos autobuses. ¡Fíjese la importancia y la
notoriedad precisamente de este tipo de publicidad!
Por eso nos preocupa que no se regule.
Dice, mire, mire si nos preocupa: En la ciudad
de Madrid tiene usted autobuses con anuncios de
quince metros de largo en los autobuses
articulados; tiene anuncios de doce metros de largo;
tiene anuncios de toda la parte trasera de los
autobuses, y precisamente el número de autobuses
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
que llevan publicidad lo sabe usted perfectamente.
¿Sabe usted que hay autobuses en la ciudad de
Madrid que tienen más de cincuenta metros
cuadrados de publicidad? Mire las fotos, compruébelo. Me gustaría que me diera su opinión si este
tipo de grafiteado es la imagen que usted quiere
que den los autobuses de la ciudad de Madrid en
todo el mundo. Observe las fotos, por favor.
(Risas).
(El señor Santín
fotografías).
Fernández
muestra
unas
Le rogaría que me diese usted una opinión al
respecto.
¿Sabe usted que los autobuses de Madrid
utilizan
anuncios
luminosos
con
soportes
luminosos, lo sabe usted? ¿Sabe usted que los
autobuses de Madrid utilizan eso que llaman la
técnica de los murales en circulación, lo sabía
usted, señora Botella? ¿Sabe usted que los
autobuses de Madrid tienen publicidad en su
interior?, y esto no es una cuestión baladí. Fíjese,
mire, mire lo que se puede encontrar en el interior
de un autobús urbano de la Ciudad de Madrid:
«Bienvenido al
mundo interior del autobús».
Demostrado —pone un cartel de un autobús de la
Empresa Municipal de Transportes—, dice: «nueve
de cada diez viajeros prefieren un bus con algo
para leer». ¿Por qué no va a ser publicidad?
¿Usted no tiene nada que decir a esto, señora
Botella? ¿Usted cree que la ordenanza no puede
entrar a regular y en este caso a normativizar y
limitar precisamente este uso indiscriminado de la
publicidad, donde un ciudadano no tiene ningún tipo
de defensa frente a este tipo de agresión? Mire
cómo termina uno de los anuncios de uno de los
autobuses de la Empresa Municipal: «y ahora salga
y cuente lo que ha visto».
(El señor Santín
fotografías).
Fernández
muestra
unas
Y yo ahora le recomendaría, señora Botella,
que usted nos diga y cuente si a usted le parece
normal que ante este carrusel de publicidad en los
autobuses de Madrid, la ordenanza no lo regule.
¿No estará usted intentando regular a través de
esta ordenanza y garantizando un negocio absolutamente en exclusiva a la empresa que explota la
publicidad de los autobuses de la ciudad de
Madrid? ¿No será esta una de las medidas que
usted está intentando garantizar con esta
ordenanza? Gracias.
El Presidente: Señora Botella.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Señor Santín,
mire, por lo menos ya me he quedado tranquila
porque usted, no sé si ya lo tenía pensado de antes
pero, bueno, ya después de la intervención ha
decidido que no quiere efectivamente publicidad en
los vehículos particulares, con lo cual me alegro.
Y mire, esa insinuación que usted ha hecho
me parece realmente... que no le voy a contestar.
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
Página 9
Núm. 335
Le aseguro que no tenemos ninguna intención.
Lo que sí tenemos es la intención de seguir
manteniendo por el momento la publicidad en los
autobuses porque, como ya le he dicho, forma parte
de los ingresos que recibe la EMT. El transporte es
algo muy importante para los madrileños, estamos
en un momento de crisis, ustedes también se
quejan ―y en muchos casos con razón― cuando
se aumentan distintas cosas y supongo que en un
momento como en el que estamos ahora no
estarían ustedes de acuerdo en que se suprimiera
la publicidad de los autobuses y se tuviera que
aumentar el coste del transporte. Yo creo que el
transporte público en la ciudad de Madrid...
(Observaciones del Sr. Santín Fernández).
Bueno, pero creo sinceramente que ese es un
ingreso importante, estamos en un momento en el
que no aumentar los costes es importante y,
sinceramente, desde luego este Ayuntamiento no
tiene entre sus intenciones suprimir la publicidad
exterior de los autobuses que, como ya le he dicho,
lleva desde el año 1898.
Además, le voy a decir otra cosa también: Hay
un principio de técnica jurídica fundamental que es
que cualquier ley, cualquier tipo de regulación
nunca tiene carácter retroactivo para aquellos que...
Se establecen unos derechos, por ejemplo, por
ponerle un ejemplo, en la Ordenanza de Publicidad
Exterior, de la que supongo que ya tendremos en
algún momento ocasión de hablar más detenidamente, por ejemplo, en la ordenación que hace la
Ordenanza de publicidad exterior de muestras y
banderines; pues aquellas muestras y banderines
que tienen una licencia, que en este caso es una
licencia urbanística, no se les puede modificar
porque tienen un derecho que está sustentado en
una regulación anterior, con lo cual se establece un
periodo de transición, pero se establece un periodo
de transición simplemente para aquellos que no
tienen licencia; pero para aquellos que tienen
licencia, hasta que no cambie de actividad el local o
el lugar donde se realiza una actividad, no puede
modificarse porque nunca una norma puede tener
carácter retroactivo para disminuir derechos.
Probablemente, a lo mejor en el caso de la EMT en
algo de esto estaríamos formalmente, con independencia de que no es intención de este
Ayuntamiento suprimir la publicidad en los autobuses, pero probablemente está sustentado en una
regulación y en una ordenación anterior. Muchas
gracias.
El Presidente: Pues muchas gracias. Damos
paso al siguiente punto.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 6.- Pregunta n.º 2008/8000852, formulada
por el Grupo Municipal Socialista, en relación
con el régimen sancionador previsto para los
vecinos que no separen sus residuos de
acuerdo con los criterios y normas de los
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 10
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
Servicios de Limpieza del Ayuntamiento de
Madrid, recogido en el proyecto de Ordenanza
de Limpieza de los Espacios Públicos y de
Gestión de Residuos.
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Fenomenal.
El Presidente: Bien, por parte del Grupo
Socialista.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Gracias, presidente.
Bueno, en esta pregunta vamos a hacer un
pequeño giro cualitativo, pasando de las prohibiciones, señora Botella, directamente ya a las
sanciones, ¿verdad?
Mire, la ordenanza, en este caso el proyecto
de ordenanza de limpieza del Ayuntamiento prevé
la imposición de multas de hasta 750 euros a
aquellos vecinos que no separen sus residuos, de
acuerdo a los criterios y a las normas de los
servicios de limpieza del propio Ayuntamiento. En
este sentido, me gustaría que nos dijera la forma en
que el Ayuntamiento va a identificar al infractor
propietario de la bolsa en la que se haya cometido
la irregularidad de mezclar residuos orgánicos con
envases o con briks; cómo sabemos qué vecino ha
cometido la infracción; cómo sabemos si pertenece
a esa comunidad o a otra. ¿Vamos a identificar las
bolsas de basura con el nombre de cada vecino o
con un código de barras? Exactamente cuál es el
sistema que tiene usted pensado para hacer que
esta identificación no dé lugar a ningún género de
dudas o no cree ningún error.
¿Será un elemento de denuncia el simple
chivatazo de un portero o de un viandante que pase
por la calle? En resumen, señora Botella, cuál es el
método que van a utilizar para identificar a los
infractores de no separar los residuos.
Y por último, ¿qué va a ocurrir en aquellas
comunidades donde no se pueden separar los
residuos por no disponer, por ejemplo, de
contenedores amarillos, los van a multar también?
¿Qué va a pasar en aquellas calles, sobre todo del
centro de Madrid, donde en estos momentos y para
vergüenza del Ayuntamiento de Madrid, no hay
recogida selectiva, y eso usted lo sabe?
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: ¿Cómo?
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Sí, hay muchas
calles en Madrid donde no hay recogida selectiva.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Hombre, ¡por
favor!
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Yo se lo puedo
indicar.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Yo se lo puedo
indicar, señora Botella. Yo puedo llevarle a lugares
de la ciudad de Madrid, a calles muy cercanas a
nosotros donde más que contenedores tiene
montones de basura en la calle, simplemente
porque no hay otro sitio donde depositarla. Si usted
quiere, hacemos un recorrido por las calles y verá
los montones de basura en el centro de Madrid.
Y por último, como digo, me gustaría saber en
qué precepto legal se ampara usted para tipificar
esta infracción y su posterior sanción. Gracias.
El Presidente: Bien, muchas gracias. Señora
Botella.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Muchas gracias
señor Santín.
Primero, como cuestión previa, le voy a decir
que lo del chivatazo no es aquí es en Barcelona, se
le ha olvidado a usted.
En Barcelona acaban
ordenanza donde dicen que ...
de
publicar
una
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Alejandro Inurrieta Beruete: ¡Qué fijación!
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: No, fijación no.
No. Es que me dicen ustedes el chivatazo, es que
aquí no hemos puesto el chivatazo. El chivatazo es
en Barcelona, léanlo ustedes porque han hecho una
ordenanza, ¿sabe?, y otra en Zaragoza, donde
gobiernan ustedes, y precisamente en Barcelona
para los graffitis establecen el chivatazo, nosotros
no. Entonces, es que han debido de tener ustedes
un lapsus, pero el chivatazo en Barcelona y creo
que en Zaragoza también. Estúdiense ustedes las
ordenanzas de Barcelona y de Zaragoza.
Ya, volviendo otra vez... ¿Que en qué nos
basamos? Esto sí que me sorprende. Esto tengo
que decirle que me sorprende muchísimo porque,
claro, señor Santín, usted lleva un montón de años
dedicado a cuestiones medioambientales y, entonces, que me diga si tenemos amparo legal para
esto, me deja muy sorprendida. Y además, otra
cosa le voy a decir, señor Santín y señores
miembros del Grupo Socialista: ustedes, que
siempre han presumido de estar en la vanguardia y
en la modernidad, se están quedando muy antiguos
con esto, muy antiguos, porque mire, lo moderno, lo
vanguardista, lo que se hace en esos países que
ustedes tienen siempre como referente, es
precisamente incidir en el tema del reciclaje y en el
tema de los residuos; se lo digo de verdad. En eso
no tenemos nada más que ver los que ya tenemos
una edad, señor Santín, usted y yo tenemos edad
parecida, ¡qué le vamos a hacer!, aquí hay gente
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 11
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
más joven pero nosotros ya somos un poco
mayores, pues entonces, resulta que quien nos
pone delante de esas cuestiones medioambientales
son nuestros hijos, y usted lo sabe. En ellos,
afortunadamente, estas cuestiones son cuestiones
ya que las tienen, que las han convertido en
hábitos. Entonces, a mí me sorprende porque yo,
claro, llevo toda mi vida oyendo hablar de la
vanguardia, de lo moderno que es el Partido
Socialista y me sorprende muchísimo que en una
cuestión como esta, ustedes, en vez de ponerse a
favor del Ayuntamiento en una cuestión que le digo
sinceramente con lo importante que es reciclar,
estén ustedes en contra.
los contenedores. Mire, vamos a ver, yo creo que
usted, señor Santín, se acuerda, igual que yo, y le
digo que tenemos una cierta edad, se construía de
otra manera, se urbanizaba de otra manera. Esto
no es culpa de nadie. Es que, mire, es que hay
casos del centro de Madrid que no tienen sitio para
poner los recipientes. Entonces, hay alguno...
Y mire, le voy a decir todas las leyes. La Ley
10/98 de 21 de abril de Residuos, porque se
acuerdan, ustedes son partidarios del medio
ambiente....
El
Botella.
Presidente:
Vaya
finalizando
señora
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Ustedes son
partidarios del medio ambiente, dicen siempre; el
Ministerio de Medio Ambiente le quiero recordar
que lo hizo un gobierno del Partido Popular y esta
ley, la Ley 10/98 de 21 de abril de Residuos regula
la separación en origen. La Ley 5/2003 de 20 de
marzo de Residuos de la Comunidad de Madrid
define la recogida selectiva de residuos. Tanto la
Ley 10/98 de 21 de abril de Residuos en su artículo
21 como la Ley 5/2003 de 20 de marzo de Residuos
de la Comunidad de Madrid en el artículo 28.1
establecen que «todo poseedor de residuos
urbanos estará obligado a entregarlos a las
entidades locales en las condiciones que determinen las ordenanzas».
Como tengo que acabar, le voy a decir una
cosa: Los residuos, desde el momento que se
depositan en las calles de Madrid, no son propiedad
ya de la persona sino del Ayuntamiento. Y le voy a
decir otra cosa más: Eso que ustedes llaman hurgar
en la basura, que eso sí que me parece... es la
inspección ocular, ¿sabe?
O sea, en cualquier otro medio de prueba
ustedes hablan de la inspección ocular y queda
fenomenal, queda muy bien. Y sin embargo, hablan
de hurgar en la basura y queda fatal, pero es que
es el método de prueba que existe en cualquier
legislación. Hay un método de prueba que es
inspección ocular, ¿qué queda más vestido?
(Risas).
En cambio, si usted dice hurgar en la basura,
queda fatal. Y claro, nosotros, lo que vamos a hacer
es una inspección ocular.
(Risas).
Esto es. Vamos a hacer una inspección ocular
con un método establecido y con un protocolo. Y
luego, claro, usted me dice cosas, por favor, que
dice que hay zonas de Madrid que no tienen uno de
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
(Observaciones del señor Santín Fernández).
No, no, no, perdone, perdone. Es que hay una
obligación, todos tenemos unas obligaciones
ciudadanas, y entonces hay unos sitios que están
en la calle y tienen que ir a la calle, porque yo creo
en las obligaciones ciudadanas, ¿usted?
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Sí.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Sí, ¿no? Bueno,
pues entonces, hay una serie de obligaciones
ciudadanas, muchas, y entonces una de las
obligaciones ciudadanas es que hay separar en
origen. Mire, yo que quiere que le diga, esto es lo
que hay, y es que además nosotros con esto lo que
hacemos es cumplir la legislación vigente, no nos
estamos inventando nada. Nosotros no nos hemos
inventado nada en esta ordenanza. Nosotros lo que
hacemos es adecuar una ordenanza que, como le
vuelvo a decir, me parece que tiene veinte años
¿no? O sea, veinte años en el que no había las
exigencias medioambientales que hay ahora que,
por supuesto, no se separaba en origen, ¡cómo se
iba a separar en origen! Le quiero decir que
nosotros, que ¡hombre! algo estamos tratando de
hacer. Pues Madrid produce —Valdemingómez— el
2,6% de la energía eléctrica que se produce, que es
poco, sin duda, pero menos es nada. Pero para
valorizar la energía y que cada vez podamos
transformar más basura en energía, vamos a
ayudarnos con la inspección ocular para
transformar residuos en energía, porque si nos los
tenemos que llevar... Se acuerda usted que antes lo
que existían eran vertederos, vivíamos rodeados de
vertederos. También de esto tenemos. Usted tiene
memoria y yo también, porque algo hemos
progresado.
O
sea,
pues
el
mundo
afortunadamente progresa. Y usted se acuerda que
había muchos parques...
El Presidente: Vaya finalizando.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: ... que eran
vertederos, y para no tener vertederos, tenemos
que separar en origen, porque queremos valorizar.
Usted me dice, es mejor que lo dejemos todo
mezclado, pues bien, es su opción. Entonces, todo
eso luego lo podemos llevar al vertedero, y dejarlo
ahí porque no se puede valorizar, o llevarlo por
ejemplo a las incineradoras; es otra opción. Pero
vamos, la opción del Ayuntamiento de Madrid es
separar, valorizar, reutilizar, reciclar, y ustedes que
siempre son tan ecologistas, no me hagan luego el
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 12
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
discurso de la desertización, porque para no
desertizar, todos estamos de acuerdo en que los
periódicos y los papeles si los reciclamos, no
talamos árboles, ¿no? Pues sean ustedes
consecuentes y vean la consecuencia de una cosa
con la otra y vean la conexión que tiene una cosa
con la otra.
creo que han disminuido los accidentes. Ahí ¿eso
era bueno o no?
El Presidente: Gracias, señora Botella. Señor
Santín, adelante.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Muy brevemente,
señora Botella, veo que para usted lo moderno
parece ser que es sancionar.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: No, no, no.
El Concejal del Grupo Municipal Socialista,
don Pedro Santín Fernández: Eso es lo
verdaderamente moderno, la sanción. De cualquier
manera, las dos leyes a que usted ha hecho
referencia, a mi me gustaría y sé que no es
precisamente ahora el momento de que me dijese
dónde tipifican estas dos leyes, esta infracción que
conlleve sanción, y esto es muy importante, señora
Botella, esta no es una pregunta retórica aunque
pueda parecerlo. Sí me gustaría que me avanzase
algo más del método y protocolo, porque decir que
simplemente es visual, yo creo que ustedes se lo
han pensado un poquito, porque no se pone en una
ordenanza
un
requerimiento
de
estas
características sin antes definir exactamente en qué
va a consistir este modelo. Y esto es muy
importante para los ciudadanos de Madrid, porque
nos preocupa poder vernos sancionados con 750
euros sin comerlo ni beberlo, como se suele decir,
¿verdad?, con una inseguridad jurídica tan alta
como la que se asoma.
Y ya para terminar y en el buen tono que usted
ha respondido, decirle que sinceramente le felicito
por llevar tan bien la edad; usted, doña Ana, puede
presumir de ello, no se le nota. Yo soy un poquito
más joven pero se me nota más, por lo tanto...
(Risas de la señora Botella Serrano).
.. me lo callaré. Muchas gracias.
El Presidente: Bien, pues, señora Botella,
brevemente, que el tiempo está finalizando.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: En primer lugar,
perdóneme si le he aumentado años, no le volveré
a decir que es de mi edad.
En segundo lugar, dice usted que si creo que
lo moderno es sancionar. Pues mire, no le gusta
que se lo cite, pero usted pertenece a un grupo
político que ¿se acuerda cómo sancionaron, por
ejemplo, con los carnés de conducir? ¿Ahí es
moderno o no? Yo, fíjese, es de las pocas cosas en
las que he estado de acuerdo con su grupo porque
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
Mire, desgraciadamente pues el género
humano... Nosotros también vamos a hacer acciones positivas para incentivar. Al final de lo que se
trata cuando se implantan nuevas costumbres es,
por un lado, incentivar y, por otro lado, pues mire,
esto de las sanciones no es que a mí me guste, le
aseguro que no me gusta nada, me encantaría
muchísimo más dar premios, pero desgraciadamente, si miramos hacia atrás y vemos costumbres
que se han ido introduciendo en nuestra vida, en
nuestra forma de vida y tal, pues mire, es que hay
un momento en que están las sanciones, qué le
vamos a hacer.
El procedimiento pues sí lo tenemos. Mire, lo
primero, no presentar los residuos de la forma
establecida se tipifica en la nueva ordenanza como
infracción leve. El incumplimiento de dicha
obligación será responsabilidad del poseedor de los
residuos, ya sea persona física o persona jurídica.
Como usted sabe, las comunidades de vecinos, que
son la mayoría de las comunidades en la ciudad de
Madrid, tienen una serie de..., tienen personalidad
jurídica, y entonces tienen tanto derechos como
obligaciones en función de esa condición que tienen
de persona jurídica. Las comunidades de vecinos
tienen gastos comunes, hacen obras comunes, y
entonces si se impone una sanción a la comunidad
de vecinos, el sujeto jurídico y el sujeto pasivo será
la comunidad de vecinos. ¿Cómo luego en la
comunidad de vecinos se arreglen entre ellos? Eso
ya no es problema del Ayuntamiento. O sea, para el
Ayuntamiento de Madrid la persona que aparece
como sujeto es el que aparece en el contenedor de
basura.
Como usted sabe, el Ayuntamiento de Madrid
realiza siempre la recogida selectiva; eso que dice
usted, no. Le invito a que me lleve adonde hay
zonas en las que no se hace la recogida selectiva.
Los agentes de residuos medioambientales, que ya
existen tienen entre otras funciones informar a los
vecinos de cómo ha de hacerse la separación,
sensibilizar, así como comprobar que los cubos o
contenedores están en las condiciones adecuadas.
Esta ordenanza les habilita también mediante
inspección ocular para comprobar si los residuos se
presentan separados, tal y como establece la
ordenanza.
La Dirección General de Gestión Ambiental
Urbana determinará, una vez aprobada la
ordenanza, el protocolo de actuación para hacer
dicha comprobación. Sí puedo adelantarle que
estos agentes la verificarán, como ya le he dicho,
mediante inspección ocular del interior de los cubos
si los residuos están bien presentados.
En el caso de que no sea así, se pondrán en
contacto con la comunidad de vecinos, propietarios
de inmuebles, vecinos o actividades comerciales, a
quienes se informará por escrito de las obligaciones
contenidas en la ordenanza y cómo ha de hacerse
la correcta separación de los residuos en origen.
Tras ello y pasado un tiempo, los agentes volverán
a comprobar si los residuos se presentan de forma
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Página 13
Núm. 335
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
21 de noviembre de 2008
correcta. En el caso de seguir presentando los
residuos de forma incorrecta, se instruirá el
correspondiente expediente sancionador.
de 315.100, que creo que es un número realmente
importante. Del total, aproximadamente el 40%
corresponde a contenedores instalados en la vía
pública, mientras que el 60% corresponde a cubos
individuales para cada comunidad de vecinos o
locales comerciales. En los distritos del centro el
91% de los vecinos disponen de cubos individuales,
el 9% restante corresponden a algunas zonas de
Salamanca, Chamartín y Tetuán en la que los
contenedores de envases y de restos están
ubicados en la vía pública. Además, como sabe
usted, en Centro, debido a las características de los
edificios del distrito, los contenedores de fracción
envase están en la vía pública. Los distritos
periféricos disponen de ambos sistemas en
proporción aproximada de 55% de contenedores
normalizados en vía pública y 45% cubos normalizados individuales. Por otro lado, la recogida del
papel cartón y vidrio se lleva a cabo mediante
contenedores en la vía pública en un 90,9% de los
casos, mientras el 9,1% restante corresponde a la
dotación de contenedores para dependencias,
oficinas o grandes productores. En total, existen
8.092 contenedores azules para la fracción papel
cartón y 5.794 contenedores verdes para el vidrio.
La distribución por distritos puede usted consultarla
en la memoria anual del Área de Medio Ambiente,
que está a su disposición en la página web del
Ayuntamiento de Madrid.
No sé si con esto he contestado a su pregunta
pero, bueno, al menos he intentado exponerle el
protocolo de actuación que tiene dispuesto el
Ayuntamiento de Madrid.
El Presidente: Bien, pues muchas gracias.
Vamos a dar paso a la pregunta del Grupo de
Izquierda Unida. Adelante, señor secretario.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 7.- Pregunta n.º 2008/8000859, formulada
por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en
relación con el número de comunidades de
vecinos
que
cuentan
con
recipientes
normalizados de recogida de residuos sólidos,
así como el número de las que los depositan en
contenedores en la vía pública, distribuidas por
distritos.
El Presidente: Señora López.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: Gracias,
muy breve.
Pues precisamente haciendo referencia al
proyecto de ordenanza de limpieza de los espacios
públicos y de gestión de residuos, y haciendo
mención a que se va a sancionar a las comunidades de vecinos que no separen en origen,
queremos saber cuántas comunidades de vecinos
tienen estos contenedores, porque creo que la gran
mayoría de los madrileños lo que hacemos es
depositar nuestra basura en contenedores que son
mas colectivos, con más cantidad de habitantes,
que los menos son los contenedores de las
comunidades de vecinos. Por tanto, queremos
saber a cuánta gente le afectaría esta medida,
porque entendemos que a la gran mayoría no le
afectaría.
El Presidente: Señora Botella.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Bueno, en toda
la ciudad de Madrid se encuentra implantado un
sistema de recipientes normalizados para la
recogida selectiva domiciliaria, fracciones, restos y
envases, que garantizan una adecuada gestión de
los residuos que depositan los vecinos y facilita la
recogida para los servicios municipales.
Este sistema normalizado puede ser de dos
tipos: mediante cubos de dos ruedas, asignadas a
cada centro productor, sea comunidad de vecinos,
propiedad o establecimiento comercial, y mediante
contenedores de cuatro ruedas estáticos de carga
lateral o tipo iglú instalados permanentemente en la
vía pública.
El número total de cubos o contenedores para
la recogida de las fracciones, envases y restos es
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
El Presidente: ¿Señora López?
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: Solo la
última frase, qué me ha dicho ¿que puedo consultar
el qué?
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Que lo puede
consultar en la página web del Ayuntamiento.
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: ¿Pero el
número de comunidades?
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: Sí, sí, puede
consultarlos por distritos, la distribución por distritos.
El Presidente: Gracias, señora
Damos paso a la siguiente pregunta.
Botella.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
Punto 8.- Pregunta n.º 2008/8000874, formulada
por el Grupo Municipal de Izquierda Unida, en
relación con el número de árboles plantados en
la temporada 2007-2008, así como las
previsiones para la actual.
El Presidente: ¿Señora López?
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: La doy por
formulada.
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente
Diario de Sesiones del Pleno del Ayuntamiento de Madrid
El Presidente: Señora Botella.
La Segunda Teniente de Alcalde, Delegada
del Área de Gobierno de Medio Ambiente y
Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular,
doña Ana María Botella Serrano: El número de
árboles plantados por el Ayuntamiento de Madrid en
la pasada campaña 2007-2008, que transcurrió
entre los meses de noviembre del año 2007 y abril
del 2008, fue de 50.705; y la previsión para la actual
campaña que comienza en estas fechas y que
finalizará alrededor del mes de marzo o abril es
llevar a cabo la plantación de 75.912 árboles.
Muchas gracias.
El Presidente: ¿Señora López?
Sesión ordinaria de 18 de noviembre de 2008
21 de noviembre de 2008
Página 14
Núm. 335
La Concejala del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, doña Raquel López Contreras: Nada más.
(Con las intervenciones producidas, la precedente
iniciativa queda sustanciada).
* * * * * * *
(No se formulan ruegos).
* * * * * * *
El Presidente: Bien, se levanta la sesión
dando las gracias a todos.
(Finaliza la sesión a las catorce horas y doce
minutos).
Comisión Permanente Ordinaria de Medio Ambiente