Las aportaciones de Dominique Lecourt

En torno a la inexistencia de una
filosofía marxista
(Las aportaciones de Dominique Lecourt)
Jorge Tirado Almendra.
Uno de los m é r i t o s de L e c o u r t es poner en c l a r o e l conjunto de problemas y de tesis que d e l i m i t a n l a c o n c e p c i ó n d e l m a r x i s m o sobre l a
filosofía, y que y a h a b í a n sido abordados en diferentes coyunturas por
M a r x ( L a Filosofía A l e m a n a y L a M i s e r i a de l a F i l o s o f í a ) , E n g e l s ( A n t i d h ü r i n g ) , L e n i n ( M a t e r i a l i s m o y E m p i r i o c r i t i c i s m o y Cuadernos F i l o sóficos) y A l t h u s s e r ( L e n i n y l a F i l o s o f í a , P a r a una C r i t i c a de l a P r á c t i c a
T e ó r i c a ) , sin dejar de p e n s a r en L u c k a k s , K o r s c h y G r a m s c i , entro otros
m á s . E s de notar que y a uno de ellos, A l t h u s s e r , s i s t e m a t i z a y recupera las aportaciones de E n g e l s y fundamentalmente de L e n i n , en torno
a l a c o n c e p c i ó n m a r x i s t a sobre l a filosofía, que L e c o u r t se e n c a r g a r í a
de esclarecer en su o p o s i c i ó n c o n t r a e l p o s i t i v i s m o e p i s t e m o l ó g i c o y las
interpretaciones i z q u i e r d i s t a s sobre l a c o n c e p c i ó n leninista de l a filosofía (Pannecoek), no dejando a u n lado l a v i s i ó n que el propio A l t h u s s e r
f o r m u l ó en r e l a c i ó n con e l d e s e n v o l v i m i e n t o filosófico de L e n i n en M a t e r i a l i s m o y E m p i r i o c r i t i c i s m o , sin l l e g a r a' c o m p r e n d e r en e l fondo el
c a r á c t e r de l a p r á c t i c a l e n i n i s t a de l a filosofía. E n s í n t e s i s , es posible
a f i r m a r que L e c o u r t asimila^ e l e s c l a r e c i m i e n t o que h a c e A l t h u s s e r sobre l a p r á c t i c a t e ó r i c a ' de L e n i n en r e l a c i ó n con los debates que e m prende contra los diferentes filósofos idealistas, p a r a poner en c l a r o el
c a r á c t e r y e l funcionamiento de l a t e o r í a y l a p o s i c i ó n de L e n i n en
filosofía.
P a r a c o m p r e n d e r e l texto de L e c o u r t , es necesario c o m p r e n d e r l a
c o n c e p c i ó n del m a r x i s m o sobre l a filosofía. E s t a c o n c e p c i ó n conduce
de inmediato en l a e s t r u c t u r a c i ó n de t e m a s que aborda a dos c a m p o s
complementarios definidos p o r : l a r e l a c i ó n o r g á n i c a de l a filosofía con
la i n s t a n c i a de las p r á c t i c a s i d e o l ó g i c a s y, consecuentemente, l a r e l a c i ó n
de l a filosofía con las p r á c t i c a s p o l í t i c a s . E l p r i m e r c a m p o , que puede
s e ñ a l a r s e como e l de l a r e l a c i ó n f i l o s o f í a / i d e o l o g í a , a b a r c a u n conjunto
de problemas que d e t e r m i n a n e l c a r á c t e r de l a filosofía en tanto m o d a lidad p a r t i c u l a r de las p r á c t i c a s sociales; e l segundo c a m p o , d e s i g n a b l c
como r e l a c i ó n f i l o s o f í a / p o l í t i c a , c o m p r e n d e una serie de cuestiones que
permiten u b i c a r a las p r á c t i c a s filosóficas en e l i n t e r i o r de los problemas relativos a l a p r o d u c c i ó n / r e p r o d u c c i ó n o t r a n s f o r m a c i ó n de determinadas condiciones sociales de v i d a . Debe i n d i c a r s e que a m b o s c a m pos e s t á n i n v o l u c r a d o s y son producto de u n a m i s m a p r o b l e m á t i c a que
los a r t i c u l a de m a n e r a t a l , que no es posible entender l a r e l a c i ó n filosof í a ' i d e o l o g í a al m a r g e n de l a r e l a c i ó n f i l o s o f í a / p o l í t i c a y v i c e v e r s a ; sólo
;
son separables a n a l í t i c a m e n t e en v i r t u d de l a t e o r í a m i s m a que constituye a ambos c a m p o s .
1).
Primer
factor:
Relación
filosofía/ideología.
E l m a t e r i a l i s m o h i s t ó r i c o s e ñ a l a que l a i d e o l o g í a es a q u e l conjunto
de a c t i v i d a d e s sociales m e d i a n t e las cuales los seres h u m a n o s adquier e n y p r o y e c t a n l a m a n e r a en que c o m p r e n d e n sus relaciones con sus
propias condiciones m a t e r i a l e s de e x i s t e n c i a . S i l a filosofía pertenece
a l á m b i t o de estas a c t i v i d a d e s , es porque representa p r e c i s a m e n t e una
m a n e r a p a r t i c u l a r de c o m p r e n d e r l a r e l a c i ó n de los seres h u m a n o s con
sus condiciones de v i d a , aunque no todos estos seres sean filósofos en
el sentido c l á s i c o / p o é t i c o o profesional de l a p a l a b r a . P o r q u e l a filosofía
es una m a n e r a de entender las relaciones de los hombres con sus condiciones de e x i s t e n c i a , e l l a l l e g a a ser una c o n c e p c i ó n d e l mundo, lo
c u a l significa una c i e r t a f o r m a de c o m p r e n d e r l a r e a l i d a d de ese conjunto de elementos que c o n f o r m a n las condiciones de e x i s t e n c i a .
Sin e m b a r g o , el m a t e r i a l i s m o h i s t ó r i c o s e ñ a l a que l a filosofía posee
algo que l a hace una c o n c e p c i ó n d e l m u n d o especial, o un conjunto de
concepciones d e l mundo especiales, fuera y distintas de las concepciones del mundo comunes y corrientes. P o r ejemplo, todo ser h u m a n o piensa, r a z o n a , pero no por ello deviene filósofo de m a n e r a i n m e d i a t a , aunque pensar y r a z o n a r sean los factores potenciales de todo filósofo profesional. G r a c i a s a que todo ser h u m a n o piensa y r a z o n a se dice que
todo ser h u m a n o posee una c o n c e p c i ó n d e l mundo desde l a i n f a n c i a
h a s t a l a vejez y con independencia de su origen social, su estado c i v i l
o su c o n d i c i ó n s e x u a l . E n t o n c e s , pues, h a y que v e r que l a filosofía no
es una s i m p l e c o n c e p c i ó n del mundo, pero, ¿ p o r q u é ? , ¿ q u é l a distingue?
L o que distingue a l a filosofía, es e l autodefinirse como una c o n c e p c i ó n
del mundo v e r d a d e r a en o p o s i c i ó n a las concepciones falsas sobre el
mundo, y p a r a ello necesita a p a r e c e r de d e t e r m i n a d a m a n e r a , r e v e s t i r
cierta forma.
Como puede c o m p r o b a r s e , toda filosofía, o toda c o n c e p c i ó n del mundo que a s p i r a a ser y luego c o n s i d e r a ser v e r d a d e r a , tiene que plantear
sus proposiciones, sus tesis, sus a f i r m a c i o n e s y hasta sus i n c e r t i d u m b r e s
sobre el mundo, sobre l a r e a l i d a d , de una m a n e r a ordenada, en una
f o r m a l ó g i c a que le d é c o h e r e n c i a y consistencia a su d i s c u r s o , a l conjunto de aseveraciones que presenta. E s t o hace que l a filosofía tenga
u n a f o r m a t e ó r i c a de e x i s t e n c i a : sus c a t e g o r í a s tienen un orden y ocupan un l u g a r de i m p o r t a n c i a o s u b o r d i n a c i ó n unas respecto de otras, a
lo c u a l no se puede l l e g a r sin l a a b s t r a c c i ó n y l a s i s t e m a t i z a c i ó n , sin l a
o r g a n i z a c i ó n j e r á r q u i c a de las ideas p a r a y en una v i s i ó n d e t e r m i n a d a
sobre las cosas del mundo. A l t h u s s e r s e ñ a l a : " p o r su r i g u r o s i d a d , abst r a c c i ó n y s i s t e m a t i c i d a d , la' filosofía corresponde a l a t e o r í a " . T o d a
filosofía tiene una existencia t e ó r i c a , en o p o s i c i ó n a las concepciones emp í r i c a s y desorganizadas, v a l g a d e c i r , no conceptuales sobre la' r e a l i d a d .
Y a desde antiguos tiempos los filósofos griegos d e m o s t r a r o n l a necesidad
de r e b a s a r el á m b i t o de las interpretaciones intelectuales " i n m e d i a t a s "
o " e s p o n t á n e a s " sobre l a r e a l i d a d p a r a l l e g a r a l a v e r d a d sobre esa
r e a l i d a d . P o r ello puede decirse que l a v e r d a d tiene una e x i s t e n c i a teór i c a dentro de las elaboracions intelectuales de l a filosofía, aunque no
ioda t e o r í a sea filosofía, c o m o se v e r á en e l caso de las c i e n c i a s , las
cuales s i bien son u n a c o n c e p c i ó n d e l mundo y de e l l a s se pueden elaborar concepciones d e l m u n d o , no son concepciones del mundo f i l o s ó f i c a s ,
y menos a ú n , s o b r a decirlo, comunes y corrientes.
L o a n t e r i o r no significa que las filosofías e s t i m e n ser v e r d a d e r a s en
virtud de sus atributos t e ó r i c o s , pues l a t e o r í a no es c o n s t i t u t i v a de l a
verdad, n i l a v e r d a d es propiedad, n a t u r a l de l a t e o r í a , aunque l a t e o r í a
sea una c o n d i c i ó n p a r a l a p r e s e n t a c i ó n de los j u i c i o s filosóficos, de las
ideas pensadas c o m o v e r d a d e r a s dentro de los discursos y por los discursos filosóficos; y a q u í surge u n p r o b l e m a , el p r o b l e m a de s a b e r q u é
es l a v e r d a d dentro de l a filosofía. P u e d e a f i r m a r s e que l a s v e r d a d e s
filosóficas son postulados reconocidos c o m o ciertos, como v á l i d o s y aceptables en c o n t r a de otros postulados considerados como falsos y no
aceptables. E n este sentido, todo d i s c u r s o filosófico sobre lo v e r d a d e r o
es, s i m u l t á n e a m e n t e u n d i s c u r s o sobre lo falso en un conjunto de relaciones t e ó r i c a s de r e c o n o c i m i e n t o / d e s c o n o c i m i e n t o de ideas sobre l a r e a l i dad. D e b i d o a é s t o , todo d i s c u r s o filosófico es n o r m a t i v o , pues establece
un sistema de reglas p a r a d i s t i n g u i r las ideas concebidas c o m o verdaderas respecto de las ideas concebidas c o m o falsas. D e b i d o a ello, toda
filosofía requiere de u n conjunto de c r i t e r i o s p a r a d i s t i n g u i r lo v e r d a dero de lo falso y, s i m u l t á n e a m e n t e , de u n a c o n c e p c i ó n del mundo que
permita j u s t i f i c a r los c r i t e r i o s empleados. A s í , tanto las filosofías antiguas, como las c o n t e m p o r á n e a s , desde P a r m é n i d e s a M a r i o B u n g c , pasando por S ó c r a t e s , P l a t ó n , Santo T o m á s , D e s c a r t e s y K a n t , requieren
de una t e o r í a d e l c o n o c i m i e n t o , en tanto conjunto de c r i t e r i o s p a r a la
distinción de lo v e r d a d e r o y lo falso, y de u n a m e t a f í s i c a , c o m o concepción del mundo que justifique dichos c r i t e r i o s .
No obstante, surge una p a r a d o j a : a pesar de ser concepciones del
mundo que se a u t o e s ü m a n y autojustifican c o m o v e r d a d e r a s , las filosofías no p e r m i t e n u n conocimiento del m u n d o . E s t a p a r a d o j a r e m i t e ,
dentro del á m b i t o de las p r á c t i c a s i d e o l ó g i c a s , a l a s relaciones y a las
diferencias entre l a s filofías y las c i e n c i a s . C o m o concepciones d e l m u n do, las filosofías no h a b l a n de n a d a en p a r t i c u l a r , h a b l a n d e l todo, o si
se prefiere, de l a t o t a l i d a d , no tienen u n objeto e n p a r t i c u l a r , a l a maner a de las ciencias. C o m o puede saberse no se tiene u n a filosofía q u í m i c a ,
o una filosofía f i s i o l ó g i c a , o de l a r o t a c i ó n de l a t i e r r a , u n a filosofía
b o t á n i c a , pues ello r e p r e s e n t a u n sin sentido. L a s filosofías h a b l a n de
todo, de las esencias ú l t i m a s y p r i m e r a s de todo, pero de n a d a en espec i a l , del mundo h u m a n o y no h u m a n o a l a vez, en un m i s m o d i s c u r s o .
L a s filosofías no tienen un objeto r e a l , independiente de sus conceptos y
criterios: de a q u í que e l m u n d o d e l que h a b l a l a filosofía sea un m u n d o
creado por l a filosofía m i s m a , un m u n d o o s i se desea, una' r e a l i d a d que
no puede e x i s t i r fuera de los d i s c u r s o s filosóficos. E l mundo que es el
gran objeto t o t a l de l a filosofía no es u n m u n d o que puede e x i s t i r objetivamente, es u n a r e a l i d a d c u y a e x i s t e n c i a se h a l l a s u b o r d i n a d a a los
discursos.
E n c a m b i o , las c i e n c i a s sí poseen objetos de estudio, que tienen u n a
existencia independiente de aquellos d i s c u r s o s t e ó r i c o s que los e x p l i c a n ,
y por esto m i s m o las c i e n c i a s tienen un c a r á c t e r objetivo, sus p r o p o s i ciones no son fruto de las reflexiones de u n sujeto que a c t ú a a l m a r g e n ,
por e n c i m a e independientemente de l a r e a l i d a d : d i g a m o s , por ejemplo,
que l a r o t a c i ó n de l a t i e r r a y l a v i d a en l a t i e r r a son factores que existen con Independencia de las c i e n c i a s que las e x p l i c a n y c o m p r e n d e n , de
l a física m e c á n i c a y de las diferentes r a m a s de l a b i o l o g í a . E s t o conduce a d i f e r e n c i a r los conceptos filosóficos de los conceptos científicos.
M i e n t r a s que los conceptos y tesis filosóficos no a d m i t e n el d e s a r r o l l o de
u n a d e m o s t r a c i ó n y u n a c o m p r o b a c i ó n objetiva de su v a l i d e z , los conceptos y tesis c i e n t í f i c o s sí pueden r e c i b i r e l d e s a r r o l l o de una demost r a c i ó n p r á c t i c a y objetiva dentro d e l á m b i t o de las condiciones p a r t i c u l a r e s d e l estudio en las que e x p l i c a n a su objeto.
L a s consideraciones anteriores definen e l c a r á c t e r de la' filosofía en
r e l a c i ó n con las concepciones d e l mundo y con las ciencias, pero no
e x p l i c a n l a m a n e r a en que ella se v i n c u l a con las c i e n c i a s . P a r a comp r e n d e r esos v í n c u l o s es necesario i r m á s allá de los enunciados desc r i p t i v o s en torno a l c a r á c t e r de l a filosofía, de las concepciones del
mundo no t e ó r i c a s y de las c i e n c i a s , y p a s a r a l c a m p o de lo que distingue el funcionamiento de los discursos filosóficos y de los discursos
c i e n t í f i c o s como f e n ó m e n o s i d e o l ó g i c o s relacionados en un proceso cuya
c o m p r e n s i ó n es indispensable p a r a los objetivos del m a r x i s m o : el proceso de p r o d u c c i ó n de conocimientos. T a l r e q u e r i m i e n t o exige entrar
d i r e c t a m e n t e a l a r e s e ñ a del l i b r o de L e c o u r t sobre " l a p o s i c i ó n de L e n i n en f i l o s o f í a " .
2).
Segundo
jactor:
Relocióíi
jilosojía/poHtica.
E l m a r x i s m o c o n s i d e r a que h a y dos posiciones fundamentales dentro de los discursos filosóficos c o n t e m p o r á n e o s , por lo menos desde
D e s c a r t e s . E s a s dos posiciones se d e r i v a n del p r o b l e m a c e n t r a l de l a
filosofía conocido como el de l a r e l a c i ó n d e l ser con el pensamiento. De
acuerdo con l a m a n e r a en que se c o n c i b a t a l r e l a c i ó n , de acuerdo con
l a f o r m a en que se r e s u e l v a ese p r o b l e m a , s u r g i r á n las posiciones mater i a l i s t a s o las posiciones i d e a l i s t a s : si se subordina a l ser, a l a m a t e r i a ,
respecto del pensamiento, se f o r m a u n a filosofía i d e a l i s t a ; c o n t r a r i a mente, si se d a p r i o r i d a d a l a m a t e r i a en r e l a c i ó n con e l pensamiento,
se l o r m a una filosofía m a t e r i a l i s t a . P u e d e haber v a r i a c i o n e s entre estas dos posiciones, pero no h a y t é r m i n o s medios. E l c a r á c t e r de u n disc u r s o filosófico se establece en f u n c i ó n de las tendencias predominantes
en CI: o se es m a t e r i a l i s t a o se es i d e a l i s t a , pero no a m b a s cosas a l a
v e z , aunque debe quedar c l a r o que no h a y filosofías p u r a s : en toda filosofía se r e v e l a l a presencia de tendencias opuestas, pero a l g u n a de ellas
es predominante.
P a r a entender las conclusiones presentadas por L e c o u r t a p a r t i r de
L e n i n sobre l a naturaleza y l a e s t r u c t u r a de las filosofías que abordan
el p r o b l e m a del conocimiento, es necesario entender c u á l es l a p e c u l i a r i d a d de las t e o r í a s filosóficas que L e n i n c r i t i c a en M a t e r i a l i s m o y E m p i n o c r l t c i s m o . L e n i n d i r i g e su ataque c o n t r a l a corriente l l a m a d a e m p i r i o c r i t i c i s m o , cuyo p r e c u r s o r es e l físico y m a t e m á t i c o austriado E r n e s t
M a c h . Combate L e n i n tal t e o r í a porque ella es a s i m i l a d a p o r un sector
de los intelectuales bolcheviques, los cuales pretenden u t i l i z a r l a p a r a
e m p r e n d e r una supuesta r e n o v a c i ó n del m a r x i s m o . Surge l a pregunta,
¿ q u é p o s e í a el e m p i r i o c r i t i c i s m o que p e r m i t i ó a algunos intelectuales
bolcheviques v e r en él un m e d i o pertinente p a r a el d e s a r r o l l o d e l m a r xismo?
í^os aceptos a t a l corriente p e n s a b a n que ella e r a u n a filosofía novedosa que superaba l a u n i l a t e r a l i d a d d e l i d e a l i s m o y del m a t e r i a l i s m o .
E l l a no c a í a p r i s i o n e r a , s e g ú n se pensaba, de l a p r o b l e m á t i c a filosófica
tradicional d e r i v a d a de l a r e l a c i ó n de s u b o r d i n a c i ó n entre el ser y el
pensamiento.
S i m u l t á n e a m e n t e , por ser esa filosofía un conjunto* de
proposiciones elaboradas a p a r t i r de descubrimientos c i e n t í f i c o s por
hombres de c i e n c i a , se p e n s ó que el e m p i r i o c r i t i c i s m o e r a una filosofía
acorde con las c i e n c i a s de l a é p o c a . G r a c i a s a l a n a t u r a l e z a c i e n t í f i c a
supuesta del e m p i r i o c r i t i c i s m o , una parte de los bolcheviques p e n s ó que
p o d í a ser c o m p a t i b l e con e l m a t e r i a l i s m o d i a l é c t i c o . A s í , se p r e s u m í a
entonces de dos cosas: Que e l e m p i r i o c r i t i c i s m o e r a u n a filosofía n u e v a
y en consecuencia, p o s e í a cualidades que l a i d e n t i f i c a b a n con el m a t e rialismo dialéctico.
L e n i n d e m u e s t r a que el e m p i r i o c r i t i c i s m o no es l a s í n t e s i s m á s nosupuestos que erigen a l e m p i r i o c r i t i c i s m o en l a m á x i m a e x p r e s i ó n t e ó r i c a del saber h u m a n o de todos los tiempos, con el fin de r e v e l a r su
c a r á c t e r i d e a l i s t a y d e m o s t r a r los efectos r e t r ó g r a d o s que p r o v o c a b a
en el proceso de p r o d u c c i ó n de conocimientos y, por a ñ a d i d u r a , en el
desarrollo de u n a p o l í t i c a r e v o l u c i o n a r i a . P e r o ¿ d e q u é m a n e r a se producía tal fenómeno?
L a e x p r e s i ó n e m p i r i o c r i t i c i s m o proviene de l a s o l u c i ó n o respuesta
que los progenitores de esta corriente d a n a! p r o b l e m a del c o n o c i m i e n t o :
esta filosofía es e m p i r i s t a porque e s t i m a que los conocimientos provienen de l a e x p e r i e n c i a , y es c r i t i c a o c r i t i c i s t a porque el o r i g e n de las
experiencias no se h a l l a fuera del i n d i v i d u o , en el mundo exterior a é l ,
sino en sus sensaciones. P o r tanto, el e m p i r i o c r i t i c i s m o a f i r m a que los
•conocimientos son produelo de las sensaciones i n d i v i d u a l e s .
L e n i n d e m u e s t r a que e l e m p i r i o c r i t i c i s m o no es l a s í n t e s i s , m á s novedosa del entendimiento h u m a n o , sino de u n a c o n f u s i ó n y a presente en
las filosofías anteriores. T a l c o n f u s i ó n p r o v i e n e de l a m e z c l a de dos
problemas distintos, de dos cuestiones que pertenecen a ó r d e n e s diferentes: se confunde u n p r o b l e m a e x i s t e n c i a l con u n p r o b l e m a de conocimiento o g n o s e o l ó g i c o : ¿ e n q u é cosiste t a l c o n f u s i ó n ? C u a n d o los e m p i r i o c r i t i c i s t a s sostienen que e l ú n i c o o r i g e n de los conocimientos son
las sensaciones, niegan e l que é s t o s puedan ser objetivos, referirse a un
contexto e x t e r i o r e independiente de los i n d i v i d u o s ; p a r a ellos, entonces,
los conocimientos son de c a r á c t e r subjetivo. E l m a t e r i a l i s m o , cuestionando a esta p o s i c i ó n , a f i r m a que no es posible h a b l a r de un m u n d o exterior, de l a r e a l i d a d , independiente de los sujetos, y por tanto, n i s i quiera es posible h a b l a r de otros sujetos, si lo ú n i c o que se conoce son
los productos de las sensaciones. E s t o no s i g n i f i c a otra' cosa que el m u n do que el i n d i v i d u o conoce, es un mundo producido p o r él m i s m o . T a l
argumento d e r i v a y c o n v i e r t e en un absurdo l a a f i r m a c i ó n de los e m p i r i o c r i t i c i s t a s sobre l a e x i s t e n c i a del mundo con independencia de los individuos y de sus pensamientos. E n s í n t e s i s , puede r e s u m i r s e l a confusión del e m p i r i o c r i t i c i s m o en la' siguiente p r e g u n t a : ¿si puedo obtener
diferentes percepciones sobre un m i s m o objeto, c u á l de esas percepciones o i m á g e n e s sobre e l objeto designa a l objeto real? L e n i n m u e s t r a
que en esta m a n e r a de p l a n t e a r s e el p r o b l e m a d e l conocimiento se confunde l a c u e s t i ó n de los niveles de p r e c i s i ó n de los conocimientos con el
p r o b l e m a de l a e x i s t e n c i a de l a m a t e r i a . ¿ P o r q u é ?
E s c o m p r e n s i b l e que pueden tenerse diferentes puntos de v i s t a sobre u n m i s m o objeto, puntos de v i s t a que pueden p r o p o r c i o n a r diferentes
i m á g e n e s sobre e l objeto, lo c u a l depende de las condiciones de l a observ a c i ó n . E s t e es un f e n ó m e n o que recibe su e x p l i c a c i ó n p o r aquellas
ciencias a v o c a d a s a l estudio de los m e c a n i s m o s fisiológicos de l a perc e p c i ó n . L a i m p o s t u r a e m p i r i o c r i t i c i s t a r a d i c a en n e g a r l a p o s i b i l i d a d
de conocer los objetos t a l cuales son, independientemente de las sensaciones. E l m a t e r i a l i s m o t a m p o c o n i e g a que sea posible el conocimiento
de los objetos sin sensaciones; pero l a d i f e r e n c i a respecto d e l e m p i r i s m o
c r i t i c i s t a r a d i c a en no m e z c l a r dos p r o b l e m a s de tipo diferente. L e n i n
a f i r m a que se puede ser m a t e r i a l i s t a a ú n si se tienen diferentes opiniones a c e r c a de los m e c a n i s m o s de l a p e r c e p c i ó n , en tanto que sólo se
puede serlo s i se acepta l a e x i s t e n c i a de l a m a t e r i a con independencia
de las sensaciones. E l p r o b l e m a de las diferencias de p e r c e p c i ó n sobre
un objeto de acuerdo con las condiciones de o b s e r v a c i ó n es u n asunto
que depende de condiciones objetivas, de las c a r a c t e r í s t i c a s psicofisiol ó g i c a s del o b s e r v a d o r y de l a s c i r c u n s t a n c i a s en que se r e l a c i o n a con
los objetos en los momentos de l a p e r c e p c i ó n , y esas condiciones son
procesos del d o m i n i o propio de las c i e n c i a s encargadas de su estudio.
V g r : l a p s i c o f í s i c a o l a p s i c o f i s i o l o g í a . E n c a m b i o , el p r o b l e m a de si
existe o no l a m a t e r i a es u n asunto filosófico, que sólo puede resolverse
de dos m a n e r a s , de acuerdo con el m a t e r i a l i s m o o de acuerdo con el
i d e a l i s m o . A s í , en tanto que este segundo p r o b l e m a . puede tener una
respuesta filosófica en uno u otro sentido, el p r o b l e m a de las percepciones escapa a l a filosofía, y a que l a filosofía no puede responderlo.
Y á se h a s e ñ a l a d o que las tesis filosóficas no pueden ser demostradas, sólo j u s t i f i c a d a s . N o es posible d e m o s t r a r los p r i n c i p i o s del m a t e r i a l i s m o ni los del i d e a l i s m o . E s t o acontece porque l a filosofía no
h a b l a de objetos en p a r t i c u l a r de m a n e r a t a l que pueda e x p l i c a r aquellas d e t e r m i n a c i o n e s que les d a n o r i g e n y presiden su d e s a r r o l l o . P o r
esta r a z ó n L e n i n , en su e m p r e s a de c r i t i c a r a l e m p i r i o c r i t i c i s m o no
acude a l m a t e r i a l i s m o en c a l i d a d de l a filosofía v e r d a d e r a . L e c o u r t
es e x p l í c i t o en ó s t o , cuando i n d i c a que L e n i n no opone a l m a t e r i a l i s m o d i a l é c t i c o considerado c o m o l a t e o r í a de conocimiento v e r d a d e r a ,
c o n t r a el e m p i r i o c r i t i c i s m o , considerado como l a t e o r í a d e l conocimiento
falsa. S i L e n i n h u b i e r a hecho é s t o h u b i e r a c a í d o en " e l e r r o r de P l e j á n o v " , en u n intento de querer sofocar l a l u m b r e con el fuego. L o que
hace L e n i n es oponer a las tesis e m p i r i o c r i t i c i s t a s sobre l a m a t e r i a y
su conocimiento, las tesis d e r i v a d a s de los d e s c u b r i m i e n t o s de las ciencias en e l m i s m o c a m p o , r e v e l a n d o que la' ú n i c a m a n e r a de e c h a r por
t i e r r a las tesis filosóficas idealistas es mediante conocimientos científicos.
H a s t a a q u í tenemos dos aspectos i m p o r t a n t e s destacados por L e court. E l p r i m e r o se refiere a' l a e s t r u c t u r a t e ó r i c a o t e ó r i c o i d e o l ó g i c a
d e l e m p i r i o c r i t i c i s m o y en g e n e r a l de las t e o r í a s del c o n o c i m i e n t o : su
p e c u l i a r i d a d e s t á en confundir un p r o b l e m a g n o s e o l ó g i c o c o n u n problem a existencia!, subordinando dentro d e l orden de c a t e g o r í a s y tesis de
sus discursos los p r o b l e m a s filosóficos a las cuestiones propiamente
c i e n t í f i c a s , m e c a n i s m o que p a r a d ó j i c a m e n t e , en l u g a r de d a r r e l e v a n c i a
a l a s posiciones y tesis c i e n t í f i c a s c o m o p o d r í a pensarse, p e r m i t e a l e m p i r i o c r i t i c i s m o m i s t i f i c a r los d e s c u b r i m i e n t o s c i e n t í f i c o s . E l segundo
aspecto se refiere a l a m a n e r a de proceder de L e n i n en su l u c h a cont r a el i d e a l i s m o filosófico.
E l p r i m e r aspecto conduce a e s c l a r e c e r l a p r o b l e m á t i c a de las l l a m a d a s m e t o d o l o g í a s d e l conocimiento o t e o r í a s del conocimiento. E s tas t e o r í a s p a r t e n d e l supuesto de que el conocimiento se constituye en
una' r e l a c i ó n entre el sujeto que conoce y e l objeto conocido. A p a r t i r
de l a r e l a c i ó n sujeto-objeto, se c r e a un c r i t e r i o de v e r d a d o de g a r a n t í a
de validez de los conocimientos, llegando a definir l a v e r d a d o e l conocimiento como el encuentro o l a i d e n t i d a d entre el sujeto y e l objeto.
A d e m á s , de esta r e l a c i ó n pueden desprenderse dos posiciones, diferentes, una al otro e x t r e m o de l a o t r a , de acuerdo con l a m a n e r a en que se
interprete l a c a u s a , e l o r i g e n o el fundamento d e l conocimiento en esa
identidad entre sujeto y objeto. P o r u n lado se h a l l a e l e m p i r i s m o , posición que e s t i m a que e l contenido de los conocimientos e s t á en los objetos, de a q u í que p a r a e l e m p i r i s m o conocer sea l a o p e r a c i ó n consistente en d e s c u b r i r l a esencia de los objetos, en u n acto de d e s m o n d a r
la r e a l i d a d p a r a l l e g a r a u n n ú c l e o visto c o m o fundamento del m a t e r i a l
observado. D e l otro lado se encuentra e l r a c i o n a l i s m o , p a r a quien el
contenido de los conocimientos se h a l l a en los sujetos; conocer p a r a esta
perspectiva consiste en u n acto de p r o y e c t a r e l pensamiento de los sujetos en los objetos. P a r a ' el e m p i r i s m o , e l conocimiento es un reflejo
en l a mente o el e s p í r i t u de los sujetos; por e l c o n t r a r i o , p a r a e l racionalismo, l a i d e n t i d a d sujeto-objeto es un reflejo d e l e s p í r i t u d e l sujeto
en los objetos, en l a r e a l i d a d .
L e c o u r t i n d i c a que con fundamento en l a r e l a c i ó n de i d e n t i d a d del
sujeto y el objeto, se d e r i v a n tres p o s t u r a s diferentes que c o m p o n e n l a
g a m a de las interpretaciones i d e a l i s t a s r e c i b i d a s p o r e l c o n o c i m i e n t o .
L a p r i m e r a de ellas es l a postura consecuente, l a c u a l a f i r m a l a p r i o r i d a d del pensamiento sobre e l ser, donde e l ser no es m á s que u n a exp r e s i ó n d i r e c t a d e l pensamiento (los objetos, los seres, son conjuntos
de ideas) y es posible conocer a l ser, puesto que es posible conocer
nuestros propios pensamientos. L a segunda p o s i c i ó n es l a v a c i l a n t e , postur a que a f i r m a l a i n d e p e n d e n c i a d e l ser respecto a l pensamiento, y por t a n to su p r i o r i d a d , pero que n i e g a a u t o m á t i c a m e n t e t a l independencia y p r i o r i d a d a l c r e e r que no es posible conocer a l ser; representantes de esta posición son K a n t , H u m e y los e m p i r i o c r i t i c i s t a s . E n t e r c e r l u g a r se h a l l a
una postura c o n t r a d i c t o r i a , l a del e m p i r i s m o sensualista de D i d e r o t , que
a f i r m a l a p r i o r i d a d e i n d e p e n d e n c i a de l a m a t e r i a en r e l a c i ó n con el
e s p í r i t u , pero reproduce e l p r o b l e m a de l a i d e n t i d a d sujeto-objeto a l
concebir a l conocimiento como un reflejo m e c á n i c o de l a r e a l i d a d en
el sujeto. E s t a s son las tres v a r i a n t e s de las t e o r í a s f i l o s ó f i c a s i d e a l i s tas del conocimiento presentadas por L e c o u r t .
E l segundo aspecto i m p o r t a n t e es el proceder de L e n i n p a r a c r i t i c a r
a esas filosofías. Su p r o c e d e r supone u n a c o n c e p c i ó n sobre l a filosofía.
L e n i n no a c t ú a p r a g m á t i c a m e n t e , su l u c h a c o n t r a e l e m p i r i o c r i t i c i s m o
está guiada por e l conocimiento de las tendencias fundamentales
que
presiden e l funcionamiento y e s t r u c t u r a c i ó n de las posiciones que c o m bate, pues de otra m a n e r a ' ¿ c ó m o c r i t i c a r con e f i c a c i a a una filosofía
d e t e r m i n a d a sin u n a c o n c e p c i ó n que explique l a n a t u r a l e z a y desenvolvimiento del f e n ó m e n o filosófico? E f e c t i v a m e n t e , L e n i n concibe a la
filosofía como un combate entre posiciones t e ó r i c a s diferentes, c o m o un
debate eterno entre posiciones expresadas en tesis y c a t e g o r í a s filosóficas; p a r a é l l a filosofía no es un conjunto de especulaciones a r b i t r a r i a s
sino, a l d e c i r de A l t h u s s e r , u n a e x p r e s i ó n e s p e c í f i c a de l a l u c h a de clases en l a t e o r í a ; concibe las p o l é m i c a s que constituyen a los discursos
filosóficos c o m o enfrentamientos sociales p a r t i c u l a r e s , c o m o una m a n e r a en que los seres h u m a n o s a d q u i e r e n c o n c i e n c i a de sus v í n c u l o s
con el mundo de relaciones en que v i v e n e intentan superar sus contrad i c c i o n e s ; concibe a las corrientes filosóficas c o m o expresiones determ i n a d a s de las c i r c u n s t a n c i a s de c a d a é p o c a en que los h o m b r e s luchan
en un proceso de p r o d u c c i ó n , r e p r o d u c c i ó n y o t r a n s f o r m a c i ó n de sus
condiciones de v i d a a t r a v é s de d e t e r m i n a d a s posiciones en ese proceso. D e d ó n d e s i no del u n i v e r s o de las p r á c t i c a s sociales contradictoriamente d e t e r m i n a d a s obtienen sus m a t e r i a l e s los discursos filosóficos.
E s t a c o n c e p c i ó n de L e n i n sobre l a filosofía que a su vez l l e v a c o m p r o m e tida una c o n c e p c i ó n p a r t i c u l a r sobre l a sociedad y sobre l a h i s t o r i a , se
puede r e s u m i r con una e x p r e s i ó n de A l t h u s s e r : " l a filosofía es en ú l t i m a
i n s t a n c i a l u c h a de clases en l a t e o r í a " .
'
Debido a su c o n c e p c i ó n de l a filosofía, L e n i n comprende que la
ú n i c a m a n e r a de r o m p e r con las l i m i t a c i o n e s de l a v i s i ó n i d e a l i s t a del
conocimiento r a d i c a en colocarse fuera de l a filosofía, no r e p r o d u c i r de
una m a n e r a novedosa el debate p e r m a n e n t e y s e c u l a r entre los filósofos. A l c a p t a r que en l a t e o r í a t a m b i é n h a y l u c h a de posiciones, cuyo
desenvolvimiento responde t a m b i é n a las exigencias e s t r a t é g i c a s de los
combates m i l i t a r e s , L e n i n enfrenta a l i d e a l i s m o de acuerdo con los postulados del m a t e r i a l i s m o filosófico en un p r i m e r momento p a r a d e l i m i t a r su p o s i c i ó n en l a l u c h a ; pero no se l i m i t a a confrontar el m a t e r i a l i s mo con el i d e a l i s m o , pues sabe que ello equivale a quedarse en l a nada,
sin l l e g a r a ninguna parte o m e j o r llegando sólo a l a repetición especular
de p r i n c i p i o s filosóficos. A s í pues, L e n i n no se l i m i t a a adoptar u n a pos i c i ó n ' f r e n t e a l a r e a l i d a d , no se p e t r i f i c a en una actitud que l a define.
C o m o consecuencia de su c o n c e p c i ó n m a t e r i a l e h i s t ó r i c a de l a filosofía,
puede c a p t a r que en esa l u c h a s e m p i t e r n a de tesis filosóficas, se proyectan f i l o s ó f i c a m e n t e los p r o b l e m a s que e s t á n en juego en las p r á c t i c a s
sociales. A s í pues, e s t i m a que en los discursos filosóficos h a y que distinguir las tesis o los postulados p r o p i a m e n t e filosóficos de los problemas reales a los que hacen referencia, h a y que d i s t i n g u i r l a posición,
la respuesta t e ó r i c a de lo que p o d r í a d e n o m i n a r s e su referente e m p í r i c o o
su objeto de r e f l e x i ó n en concreto.
E n el caso p a r t i c u l a r del e m p i r i o c r i t i c i s m o , L e n i n d e s l i n d a sus tesis
o conclusiones filosóficas de los d e s c u b r i m i e n t o s científicos y de los hechos que e x p l i c a n p a r a d e m o s t r a r l a i n c o m p a t i b i l i d a d de esta filosofía
con las ciencias naturales, y su c a r á c t e r i d e a l i s t a ( a l r e p e t i r argumentos
de posiciones a ñ e j a s en filosofía c o m o las de B e r k e l e y y predominantemente de K a n t ) , desmintiendo su supuesta novedad y, por tanto, su
supuesta utilidad p a r a e m p r e n d e r u n a r e v i s i ó n del m a r x i s m o . A l conoc e r e l c a r á c t e r del e m p i r i o c r i t i c i s m o , L e n i n no lo s u b e s t i m ó , por e l cont r a r i o , v i o que esa filosofía representaba l a r e c u p e r a c i ó n y u n nuevo
e m b a t e de las posiciones t e ó r i c a s m á s r e a c c i o n a r i a s dentro d e l capital i s m o , posiciones que p r o d u c í a n actitudes conservadoras en e l c a m p o político, en detrimento del avance de l a r e v o l u c i ó n .
P a r a e l e m p i r i o c r i t i c i s m o no e r a posible e l c o n o c i m i e n t o de u n a r e a lidad fuera d e l i n d i v i d u o , esto se h a d i c h o . L a consecuencia de t a l afirm a c i ó n conduce, p r i m e r o , a' l a e d i f i c a c i ó n de u n m u n d o r e a l d e t e r m i n a do subjetivamente: lo ú n i c o que se conoce son las sensaciones, e l m u n d o
del sujeto es e l mundo de sus sensaciones; en segundo l u g a r , a l a dest r u c c i ó n de toda p o s i b i l i d a d de conocimiento objetivo. S i el m u n d o del
sujeto es el m u n d o de sus representaciones, es i n d i s c u t i b l e l a p r i o r i d a d
del pensamiento (sensaciones representaciones) sobre la' m a t e r i a ; lo
cual s e ñ a l a que los e m p i r i o c r i t i c i s t a s no h a n dejado de t o m a r una posición filosófica que los coloca c o n t r a r i a m e n t e a sus ilusiones, dentro del
idealismo. P e r o h a y que i n d i c a r que esta s o l u c i ó n que i m p l í c i t a m e n t e
se da a l p r o b l e m a e x i s t e n c i a l , a l p r o b l e m a c e n t r a l de l a filosofía (de l a
r e l a c i ó n áz\ ser con e l pensamiento) es en a p a r i e n c i a escamoteado polla i d e n t i f i c a c i ó n que h a c e n entre el pensamiento y l a m a t e r i a . P e n s a miento y m a t e r i a son lo m i s m o , y s i son lo m i s m o , por q u é no a f i r m a r
en consecuencia que l a m a t e r i a o el ser son cognocibles ( B e r k e l e y , H e gel). P r e c i s a m e n t e esta n e g a c i ó n se produce por quedar encerrados en
el subjetivismo p s i c o l o g i s t a de K a n t , lo c u a l condujo a M a c h a' l a idea
de que el e m p i r i o c r i t i c i s m o s e r í a u n a s í n t e s i s de lo m á s granado y desarrollado de las c i e n c i a s ; s i sólo se conocen las sensaciones y las ciencias tienen u n f i n , p r o d u c i r conocimientos, e l l a s pueden r e s u m i r s e en
aquellas d i s c i p l i n a s que estudien las r e l a c i o n e s entre las representaciones ( p s i c o l o g í a ) , las r e l a c i o n e s entre las sensaciones (fisiología) y las
relaciones entre las representaciones y las sensaciones ( p s i c o f i s i o l o g í a ) .
Estas tres d i s c i p l i n a s s e r í a n , el i n v e n t a r i o de todo e l c o n o c i m i e n t o , ellas
p o d r í a n e x p l i c a r absoluta y e x h a u s t i v a m e n t e c u a l q u i e r f e n ó m e n o . Sobra
decir que esta c o n c e p c i ó n c i e r r a las p o s i b i l i d a d e s a l a v a n c e y producción de los conocimientos fuera de l a p s i c o l o g í a s e n s o r i a l s u b j e l i v i s t a .
De a q u í e l c a r á c t e r r e a c c i o n a r i o d e l e m p i r i o c r i t i c i s m o en e l plano gnoseológico, de acuerdo con e l m a t e r i a l i s m o d i a l é c t i c o .
P o r otra parte, pero s i m u l t á n e a m e n t e , e l e m p i r i o c r i t i c i s m o , a l e r i gir a un sujeto en l a base de l a e x i s t e n c i a de l a r e a l i d a d cognocible, form a parte de l a t e o r í a f e u d a l e s p e c u l a t i v o - r e l i g i o s a , para' l a c u a l e l m u n do es obra y c r e a c i ó n de D i o s , i n s t a n c i a s u p r e m a de e x p l i c a c i ó n u n i v e r sal de todos los f e n ó m e n o s . P a r a ' esta v i s i ó n t e o l ó g i c a , e l conocimiento
se reduce a u n acto de fe, m e d i a n t e e l c u a l se reconoce l a i m p o s i b i l i d a d
de a r r i b a r a l entendimiento de l a r e a l i d a d fuera de u n conjunto de dogmas o p r i n c i p i o s absolutos de i n t e r p r e t a c i ó n , que, a l c a n c e l a r las posibilidades del c o n o c i m i e n t o objetivo, c i e r r a n l a p o s i b i l i d a d de transform a c i ó n d e l m u n d o . P a r a L e n i n , l a lectura' de las tesis g n o s e o l ó g i c a s
e m p i r i o c r i t i c i s t a s e i d e a l i s t a s en g e n e r a l , es l a l e c t u r a de posiciones políticas a n t u r e v o l u c i o n a r i a s en e l c a m p o de l a p r o d u c c i ó n de los conocimientos y en el de l a s o c i e d a d . D e a q u í que l a filosofía que a f i r m a la'
prioridad de l a m a t e r i a sobre e l pensamiento, subordina ese r e c u r s o a
la d i v i n i d a d p a r a l a e x p l i c a c i ó n de los hechos, a l a e x p l i c a c i ó n de ese recurso a' l a d i v i n i d a d como resultado de p r á c t i c a s sociales h i s t ó r i c a m e n t e
determinadas por intereses de clase, donde e l desconocimiento de las
causas que d a n origen a los hechos o procesos reales es u n a de las c o n diciones de l a r e p r o d u c c i ó n de esos intereses.
E l m a t e r i a l i s m o pues, cuestiona en p r i n c i p i o a las filosofías reaccionarias y por e x t e n s i ó n , a l a s p r á c t i c a s sociales que las sostienen,
planteando los p r o b l e m a s del conocimiento en t é r m i n o s tales (,reconocimiento de l a m a t e r i a con independencia del e s p í r i t u ) que abre las puertas a l planteamiento objetivo de los p r o b l e m a s y a l a c o n s t i t u c i ó n de los
t é r m i n o s c i e n t í f i c o s de su s o l u c i ó n . Y a E n g e l s y L e n i n m e n c i o n a b a n , de
acuerdo con una e x p r e s i ó n de A l t h u s s e r , que entre el m a t e r i a l i s m o y las
ciencias existe un v í n c u l o p r i v i l e g i a d o , que se s i t ú a en el plano de las
tesis de e x i s t e n c i a y o b j e t i v i d a d de los procesos reales. L a p r á c t i c a leninista de la filosofía, que es l a p r á c t i c a m a r x i s t a sobre l a filosofía, resume; t e o r i z á n d o l o , el proceder de M a r x p a r a el conocimiento de l a historia y del c a p i t a l i s m o : por un lado, c r i t i c a a las filosofías idealistas
sobre l a h i s t o r i a , en un proceso de i n v e s t i g a c i ó n concreta d'. procesos
concretos, o respuesta mediante conocimientos científicos a las tesis filosóficas, t a r e a u n i v e r s a l que cubre dos frentes solidarios en un mismo
proceso de c o n o c i m i e n t o : c r i t i c a a las f o r m a s de saber convencionales
e i n v e s t i g a c i ó n concreta de realidades p a r t i c u l a r e s .
F i n a l m e n t e , el m a t e r i a l i s m o d i a l é c t i c o , entendido no como l a filosofía m a r x i s t a , sino c o m o un d i s c u r s o m a r x i s t a que c o n f o r m a u n a teoría
objetiva c u y o objeto es el a n á l i s i s del funcionamiento de los discursos
filosóficos y sus efectos en contextos t e ó r i c o s y sociales p a r t i c u l a r e s , concibe a l conocimiento como un proceso h i s t ó r i c o de a p r o p i a c i ó n de la
r e a l i d a d socialmente constituido; se t r a t a de un proceso objetivo, presidido por contradicciones m a t e r i a l e s y no por sujetos y fines predeterminados o por las cualidades de una supuesta n a t u r a l e z a h u m a n a que defina a p r i o r i y e s t á t i c a m e n t e l a p s i c o l o g í a de los individuos. E n ese proceso g r a d u a l de c o m p r e n s i ó n o b j e t i v a de l a r e a l i d a d , se a r r i b a a la
e x p l i c a c i ó n r e l a t i v a de los procesos m a t e r i a l e s , definiendo a s í verdades
absolutas dentro de condiciones p a r t i c u l a r e s de d e m o s t r a c i ó n , en contra
de las tesis r e l a t i v i s t a s del agnosticismo y de los dogmas del absolutismo r a c i o n a l i s t a de l a t e o l o g í a . P o r eso L e n i n define a l conocimiento
c o m o un proceso eterno, al estilo s o c r á t i c o , en l a m e d i d a en que las
verdades absolutas, se t r a n s f o r m a n en r e l a t i v a s cuando se profundiza
y a v a n z a en l a c o m p r e n s i ó n y e x p l i c a c i ó n de l a r e a l i d a d . E l c r i t e r i o de
c o n f i r m a c i ó n , v a l g a d e c i r , de " v e r d a d " de los conocimientos es la' p r á c tica, pero no como c r i t e r i o absoluto y a p r i o r i , sino como el conjunto
p a r t i c u l a r de actividades e x p e r i m e n t a l e s que p e r m i t e n , en condiciones
p a r t i c u l a r e s , r e v e l a r l a m a t e r i a l i d a d y l a certeza de proposiciones particulares.
( F e b r e r o de 1982).
5C