CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DE LA LEY.- CORTE
NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO LABORAL.
JUEZ PONENTE: DOCTOR WILSON MERINO SÁNCHEZ
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL.-
Quito, 10 de mayo de 2012, las 09h40
VISTOS: Avocamos conocimiento de la presente causa en nuestra calidad de Jueces de la Sala de lo Laboral de la
Corte Nacional de Justicia, en virtud de haber sido designados y posesionados el 26 de enero de 2012; de la
distribución y organización de las Salas prevista en el Art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial realizada
por el Pleno de la Corte Nacional; así como en aplicación de las disposiciones contenidas en los Arts. 184.1 de la
Constitución de la República; 184 y 191.1 del Código Orgánico de la Función Judicial, Art. 1 de la Ley de Casación
y Art. 613 del Código del Trabajo.- PRIMERO.- ANTECEDENTES: En el juicio de trabajo seguido por Ignacio
Francisco Palomeque Crespo, en contra del Municipio de Guayaquil, el demandado interpone recurso de casación,
para resolver la sala considera: SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN: El demandado
fundamente su recurso en la causal segunda del Art. 3 de la Ley de Casación, por cuanto las normas de derecho que
estima infringidas son el Art. 346 y 349 del Código de Procedimiento Civil, Art. 568 del Código del Trabajo.
TERCERO.- MOTIVACIÓN: Conforme el mandato contenido en el Art. 76, numeral 7 literal l) de la Constitución
de la República las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la
resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda o no se explica la pertinencia de su
aplicación a los antecedentes de hecho establecidos en el proceso. La falta de motivación y de aplicación de la norma
constitucional en referencia ocasiona la nulidad de la resolución.- Cumpliendo con la obligación constitucional de
motivación antes señalada, esta Sala fundamenta su resolución en el análisis que se expresa a continuación: a) El
demandado en el recurso de casación interpuesto expresa, que en la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia
de la Corte Superior de Justicia de Guayaquil, hoy Corte Provincial de Justicia del Guayas, en la sentencia dictada el
21 de febrero del 2007, a las 11h39, debieron declarar la nulidad de todo lo actuado por falta de competencia, de
conformidad con lo dispuesto en los Arts. 346 y 349 del Código de Procedimiento Civil y 568 del Código del Trabajo,
que tampoco se consideró el carácter vinculante que tienen los fallos de triple reiteración dictados por la Corte
Suprema de Justicia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley de Casación; b) Corresponde
analizar el cargo por la causal segunda del Art. 3 de la Ley de Casación.- La causal señalada procede por:
“Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas procesales cuando hayan viciado el
proceso de nulidad insanable o provocando indefensión, siempre que hubiere influido en la decisión de la causa y que
la respectiva nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente; CUARTO: Es obligación de jueces y tribunales,
observar los temas relacionados con la competencia del Tribunal y la validez procesal, ya que su omisión acarrea la
nulidad; en la especia observamos: a) Los primeros presupuestos de procedibilidad de la acción de que trata el Art.
346 (ex 355) del Código de Procedimiento Civil hacen referencia a la “jurisdicción de quien conoce el juicio” y a la
1
“competencia del Juez o Tribunal, en el juicio que se ventila “determinándose en el Art. 1 del Código de
Procedimiento Civil que: “La jurisdicción esto es, el poder de administrar justicia, consiste en la potestad pública del
juzgador y hacer ejecutar lo juzgado en una materia determinada, potestad que corresponde a los tribunales y jueces
establecidos por las leyes. Competencia es la medida dentro de la cual, la referida potestad está distribuida entre los
diversos tribunales y juzgados, por razón del territorio, de la materia, de las personas y de los grados “Coligiéndose
que la jurisdicción es una función específica pública la misma que garantiza el cumplimiento del derecho, es por ello
que los ordenamientos jurídicos han creado varios órganos, entre los que se ha distribuido el ejercicio de esa
jurisdicción, no significando aquello poner en riesgo la esencia de ésta. La competencia en cambio, es la asignación a
cierto órgano jurisdiccional de determinadas pretensiones, ello en razón del territorio, de las cosas, de las personas y
de los grados. Así en el caso de la legislación laboral el Art. 568 (ex 577) del Código del Trabajo, otorga jurisdicción
privativa a los jueces del trabajo para conocer y decidir conflictos individuales provenientes de la relación laboral que
no estén sometidos a la decisión de otra autoridad; c) En el caso presente encontramos que el actor Ignacio Francisco
Palomeque Crespo, en el escrito de demanda manifestó que “con fecha 21 de junio de 1957 ingresé a laborar en
calidad de PROFESOR en el Colegio Ex Municipal “José Andrés Mateus” de esta ciudad de Guayaquil, servicios
lícitos que los cumplí hasta el 31 de diciembre de 1984…” por tanto, es de importancia precisar si el actor al haberse
desempeñado como profesor, estuvo sujeto a las normas del Código del Trabajo o a las disposiciones de la Ley de
Escalafón del Magisterio; d) El Art. 3 de la Citada Ley de Carrera Docente y Escalafón del, Magisterio, dispone:
“Esta Ley ampara a los profesionales de la educación que ejercen la docencia, funciones técnico- docente, y funciones
docentes- administrativas, en planteles educativos fiscales, municipales, en el Ministerio de Educación y Cultura y en
otras dependencias del Estado”; e) El Art. 125 de la Constitución Política del Estado, vigente a la fecha en que
termino la relación laboral entre las partes, determina que se consideran como entidades del Sector Público: “b) las
entidades que integran la administración provincial o cantonal, dentro del régimen seccional…”. El Penúltimo inciso
de esta norma señala que: “Las relaciones entre los organismos comprendidos en las letras a) y b) o de instituciones
creadas por la ley para el ejercicio de la potestad estatal y sus servidores, se sujetan a las leyes que regulan la
administración pública, salvo las que se refieren al sector laboral…”. f) El hecho que el actor haya desempeñado las
funciones de profesor en los establecimientos de la I. Municipalidad de Guayaquil, no le dan la calidad de obrero
sujeta a las normas del Código del Trabajo, pues, de acuerdo con la norma Constitucional y Legal transcritas tiene la
calidad de profesional de la educación amparado por la Ley de Carrera Docente y Escalafón; g) En consecuencia de lo
manifestado, la legislación del trabajo no es aplicable al caso que motiva este proceso, y por tanto, los jueces de
trabajo que conocieron y resolvieron en esta causa actuaron sin competencia. Lo dicho permite inferir que es
admisible el recurso de casación propuesto por la Municipalidad demandada.- En virtud de lo expuesto, esta Sala,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, acepta el recurso de casación,
y acogiendo la excepción de incompetencia del Juez en razón de la materia, desecha la demanda. NOTIFIQUESE Y
DEVUELVASE.- Fdo. Drs. Wilson Merino Sánchez (Juez Ponente), María del Carmen Espinoza V. y
Paulina Aguirre Suárez, JUECES NACIONALES. Certifico.- Dr. Oswaldo Almeida Bermeo,
1
SECRETARIO RELATOR.
1