resolución no. 520-2016 (juicio no. 529

RESOLUCIÓN
NO. 520-2016
(JUICIO NO. 529-2016)
RECURSO DE APELACIÓN DE
LA ACCIÓN DE HÁBEAS
CORPUS,
SEGUIDO
POR
HUMBERTO VICENTE VELA
AYALA EN CONTRA DEL JUEZ
DE LA UNIDAD JUDICIAL DE
GARANTÍAS PENALES DEL
DISTRITO METROPOLITANO
DE
QUITO
CON
COMPETENCIA EN DELITOS
FLAGRANTES, REMITIDO A
NACIONAL DE
LA CORTE
JUSTICIA POR RECURSO DE
APELACIÓN
INTERPUESTO
POR LA PARTE ACCIONANTE.
RESOLUCION N. 5 20-2016
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016
C OPlA CERTI FICADA
JUEZ PONENTE: Dr. Álvaro Ojeda Hidalgo
CORTE
NACIONAL
DE
JUSTICIA.- SALA
DE
LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN EJERCICIO DE LA
JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.- Quito, 26 de abril de 2016, 15h46.
-1l)'(IO
VISTOS: En virtud de que: A) El Juez Nacional Dr. Álvaro Ojeda Hidalgo:ha
sido designado por el Consejo de la Judicatura
d~
Transición
{¡
'
med .~e
Resolución No. 4-2012 de 25 de enero de 2012; y, la Jueza y Juez Nacion'roes,
Ab. Cynthia Guerrero Mosquera y Dr. Pablo Tinajero Delgado, han sjpo
designados por el Consejo de la Judicatura mediante Resolución No. 341-2014
de 17 de diciembre de 2014. B) El Pleno de la Corte Nacional de Justicia
mediante Resolución No. 1-2015 de 28 de enero de 2015, nos designó
igualmente para integrar esta Sala Especializada. C) Somos el tribunal
competente y conocemos de la presente causa, conforme el acta de sorteo que
consta en el proceso; y por el artículo 169 numeral 1 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC). Estando la
presente causa en estado de resolver, se considera: PRIMERO.- Ha venido a
nuestro conocimiento el presente recurso de apelación de acción constitucional
de hábeas corpus, presentado por el Sr. Humberto Vicente Vela Ayala, a través
de su abogado defensor el Dr. Jaime Vayas Machado, de la sentencia de 14 de
abril de 2016, 16h55, expedida por la Sala de Familia, Mujer, Niñez,
~)
Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Pichincha;
causa sorteada por la Oficialía Mayor de esta Corte Nacional de Justicia el 21
de abril de 2016, 15h02. La sentencia impugnada resolvió: " ... 6. 2. Al respecto
este Tribunal con la fundamentación que antecede, advierte en el caso sub
examine que la
deten~iQn _ no
es ilegal,_pues responde a la privación_ de_la
libertad ajustada a un debido proceso, que pretende garantizar la
inmediación del acusado a la etapa de juicio ante el Tribunal de Garantías
Penales de Pichincha, en tanto no fue suficiente la medida cautelar de
carácter personal dispuesta en su momento, lo que devino en la resolución del
ex Juez Cuarto de Garantías Penales de Pichincha, que ordena la prisión
preventiva, en armonía con la exigencia del Art. 233 del Código de
1
'
Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016
Procedimiento Penal ... se reitera que la orden de privación de libertad se ha
generado ante el incumplimiento de la medida cautelar de orden personal en
armonía con el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, a fin de
garantizar la comparecencia del acusado a juicio ... Con los antecedentes
expuestos, este Tribunal encuentra que no se ha logrado justificar que la orden
de privación de libertad incumpla los requisitos legales o constitucionales, el
recurrente no se encuentra detenido ni ilegal, ni arbitraria, ni ilegítimamente,
sino por efectos de la orden de prisión preventiva, dispuesta por autoridad
competente, por el presunto cometimiento de una infracción tipificada por
artículo 512 numerales 1 y 3 del Código Penal vigente, y sancionado por el
art. 513 ibídem.- NOVENO: DECISIÓN- Por la motivación expuesta, sin tener
que
realizar
otras
consideraciones
que
realizar,
este
Tribunal
ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES
DE LA REPÚBLICA, niega la Acción de Hábeas Corpus propuesta por el Dr.
Jaime Oswaldo Vayas Machado y Ab. Laura Andrea Palacios Alcívar a favor
de Humberto Vicente Vela Ayala, ... ". (Lo resaltado es nuestro). SEGUNDO.El apelante fundamenta su recurso en el hecho de que " ... Sus Autoridades se
han dignado notificar con la resolución dictada en la presente causa, con la,
con la cual debo expresar mi completo desacuerdo, por cuanto en las causas,
como es en la que se sigue en mi contra, existe mandato legal que prohíbe
ordenar la prisión preventiva, tanto por el Art. 167 del Código de
Procedimiento Penal, así como por lo dispuesto en el Art. 173 ibídem, por lo
que mantener privado de la libertad,
se está vulnerando derechos
Constitucionales y en _e~pecial derechos humanos, siendo el der_r:;cho_ 1Jlás
preciado luego de la vida, el de la libertad, que me ha sido negado por su
Autoridades, pese a que he demostrado que no es procedente ordenar prisión
preventiva en la causa que se tramita en mi contra.... ". TERCERO.- 3.1.- El
primer inciso del artículo 89 de la Constitución de la República, dice: "La
acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se
encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de
2
o
Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016
-5cinW
autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la
integridad física de las personas privadas de libertad. ". 3.2.- En concordancia
-2-
daJ
con el artículo constitucional anterior, el artículo 43 numeral 1 de la LOGJCC,
dispone: "Objeto.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la
libertad, la vida, la integridad física y otros derechos conexos de la pe~sqna
privada o restringida de libertad, por autoridad pública o por
cual4~ier
~
persona, tales como: l . A no ser privada de la libertad en forma ilegal,
arbitraria o ilegítima, protección que incluye la garantía de que la detención
se haga siempre por mandato escrito y motivado de juez competente, a
excepción de los casos de flagrancia;". 3.3.- Los artículos 159, 167 y 284 del
·/"'-)
' -"
Código de Procedimiento Penal (CPP) disponían que: "Art. 159.- Finalidades.A fin de garantizar la inmediación del procesado al proceso y la
comparecencia de las partes al juicio, así como el pago de la indemnización de
daños y perjuicios al ofendido, el juez podrá ordenar una o varias medidas
cautelares
de
carácter
personal
y/o
de
carácter
real.. .
.... ". "Art. 167.- Prisión preventiva.- Cuando el juez de garantías penales lo
crea necesario para garantizar la comparecencia del procesado o acusado al
proceso o para asegurar el cumplimiento de la pena, puede ordenar la prisión
preventiva, ... 5. Indicios suficientes de que las medidas no privativas de
libertad son insuficientes para garantizar la presencia del procesado al
juicio.". El " Art. 284.- Comparecencia del acusado.- El acusado debe
)
comparecer a la audiencia ... " (El resaltado es nuestro). CUARTO.- Revisado
el expediente, consta entre otros aspectos que de fojas 28 a 29 vuelta del
expediente, el Acta de Audiencia Oral - Delito Flagrante de 6 de octubre de
~
2 011, 20h20, en la que el Juez Vigésimo
~Cü-artó
de Garantías -renales de
Pichincha dispone: "Esta judicatura ordena las medidas cautelares de
carácter personal alternativas a la prisión preventiva contempladas en los
numerales 2 - 4 - 8 - 10: 2) La obligación del procesado de abstenerse de
acercarse a determinadas personas; esto es, a la denunciante - ofendida y su
familia,· 4) La prohibición de ausentarse del país del procesado: HUMBERTO
VICENTE VELA AYALA de nacionalidad ecuatoriana, titular de de (sic)
3
1
..
Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016
cédula de Ciudadanía N° 170988776-2; para el efecto se oficiará a la Jefatura
Provincial de Migración; 8) Se ordena la salida del procesado de la vivienda
que solía compartir con la víctima, ello para proteger la integridad personal
y/o psíquica de la víctima - denunciante; el procesado en compañía de la
policía acudirá a la vivienda a recoger sus pertenencias; 10) La obligación del
procesado de presentarse periódicamente cada OCHO DÍAS, ello ante el Juez
de Garantías Penales de Pichincha de esta ciudad de Quito, una vez que la
presente causa sea sorteada y radicada la competencia; debiendo indicar que
la primera presentación se realizará el día JODE OCTUBRE DE 2011 en esta
Judicatura y las subsiguientes en el Juzgado de Garantías Penales que se
radique la Competencia.- Por encontrarse presente el detenido-procesado, se
dispone su inmediata libertad, posterior a la lectura de esta Acta.- Libertad
que operará siempre y cuando no se encuentre a órdenes de otra Autoridad o
por otra causa. ". (Lo resaltado es nuestro). Q UINTO.- De fojas 99 a 101
consta el auto de llamamiento a juicio de 22 de febrero de 2013, las 09h51
dictado por Juez Cu arto de Garantías Penales de Pichincha, mediante el cual se
confirman las medidas cautelares impuesta en la Audiencia Inicial. Asimismo,
a fojas 102 se encuentra la providencia del Juzgado Cuarto de Garantías
Penales de Pichincha, de 11 de marzo de 2013, 10h10, en la que se manifiesta:
"De la revisión del expediente se advierte que el acusado Humberto
Vicente Vela Ayala portador de la cédula de ciudadanía No. 170988776-2,
no ha dado cumplido (sic) a la medida sustitutiva ordenada en Audiencia
de Calificación de Flagrancia de fecha 6 de octubre 2011, esto es la
obligación de presentarse cada ocho días en este Judicatura, en tales
considet_Cl~iones
se
deja~
sin efecto dicha medida _y_ se ordena la prisión
preventiva del acusado antes aludido. Por encontrarse ejecutoriado el Auto de
Llamamiento a Juicio dictado en contra de Humberto Vicente V ela A yala,; y,
de conformidad a lo que determina el Art. 233 del Código de Procedimiento
Penal
se
suspende
el
procedimiento
hasta
cuando
comparezca
voluntariamente o sean (sic) aprehendido, para el efecto ofíciese al Sr. Jefe
de la Policía Judicial de Pichincha, a fin de que instruya Agentes a su mando
4
Q
-6-
Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016
5W)
para que procedan a la inmediata localización, captura y remisión a uno los
Centro de Rehabilitación Social de varones de Quito (sic), donde permanecerá
internado a órdenes de esta Judicatura.- Notifíquese". (Lo resaltado es nuestro).
SEXTO.- Autorizada doctrina procesal penal ecuatoriana, nos dice que;1 'JJe
f
'
otro lado, los Arts. 159, 164 y 167 del CPP facultan al Juez penal ordenar
'-"~
medidas cautelares de carácter personal, que limitan o restringen un derecho
fundamental de una persona; y, en consecuencia, legalmente se puede dispaner
la detención de una persona con fines investigativos antes de que inicie un
proceso penal,· o, la prisión preventiva, cuando se ha iniciado un proceso penal
cuando el Juez penal considere necesario hacerlo para garantizar la
......-)
comparecencia del procesado al proceso o para asegurar el cumplimiento de la
pena, siempre y cuando se cumplan algunos requisitos específicos ... lo que hay
es una incuestionable necesidad de orden social y por lo tanto superior, que se
eleva sobre la confrontación individuo-sociedad; más concretamente entre un
derecho individual a la libertad, y un derecho social o colectivo ejercido por el
órgano jurisdiccional del Estado para sancionar las infracciones.". (Lo
resaltado es nuestro). Ricardo Vaca Andrade, Manual de Derecho Procesal
Penal Ecuatoriano, tomo 2, (Quito: Ediciones Legales, cuarta edición, 2009),
710-11. SÉPTIMO.- En el presente caso, de autos se desprende que el señor
Vela Ayala, quien debía presentarse periódicamente cada ocho días ante el
Juez de Garantías Penales de Pichincha de esta ciudad de Quito conforme
lo dispuesto en la Audiencia inicial Oral por Delito Flagrante de 6 de
octubre de 2011; luego, el 11 de marzo de 2013 el Juez Cuarto de Garantías
Penales de Pichincha, al verificar el incumplimiento de lo ordenado en la
audiencia inicial,
o~g~I)9_ §u
prisión preventiva par<! _garantjzar
la_ pi~$~D~.i~ _<;l~l_ _
procesado al juicio. De lo expuesto es claro que el referido señor Vela Ayala
no se presentó ante el Juez de Garantías Penales de Pichincha conforme se
indicó anteriormente, lo cual demuestra la intención del ahora apelante de
evadir e incumplir con las disposiciones de los juzgadores y retardar el
proceso, pues era su obligación presentar ante la judicatura para verificar su
presencia en el territorio para continu:r con el normal desarrollo del pro?
-:3 Trfj
Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016
ya que sin él, el proceso por el delito acusado se suspende hasta su
comparecencia como ha sucedido conforme lo ordenado en la providencia del
Juzgado Cuarto de Garantías Penales de Pichincha, de 11 de marzo de 2013, las
10h10. Por todo lo anterior, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE
LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, se rechaza el
recurso de apelación y se confirma la sentencia de 14 de abril de 2016, 16h55,
expedida por la Sala de Familia, Mujer, Niñez, Adolescencia y Adolescentes
Infractores de la Corte Provincial de Pichincha, por cuanto en el presente caso
la orden de prisión preventiva era necesaria y no se ha dictado de forma ilegal,
arbitraria o ilegítima, ni por autoridad incompetente. Notifíquese, devuélvase y
()
publíquese.-
Dr.
D . ablo Tinajero Delgado
JUEZ NACIONAL
Ab.
Cynthi~quera
>
JUEZA NACIONAL
)
Certifico.-
~~rdenas
-~:~ARIA
'RELATORA
6