MÓDULO IV: EL RECURSO DE CASACIÓN La inmediación como

ESCUELA NACIONAL DE LA JUDICATURA. MODULO 1V. PROCESAL PENAL 111. EL RECURSO DE CASACIÓN Y LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. DOCENTE: JOSÉ BALLESTEROS PASCUAL. DISCENTE: EBRIDELINA DE LA OZ. 28 DE JULIO
DE 2008
MÓDULO IV: EL RECURSO DE CASACIÓN
La inmediación como límite de la Corte de Casación, frente a la invocación de vulneración al
principio de presunción de inocencia.
Si se considera la inmediación como la cercanía física del juez no sólo con el inculpado,
sino con todas las partes en el proceso, con las pruebas testificales, periciales, inspecciones
oculares y declaraciones de los acusados, en las que tiene mayor significación el contacto directo
del órgano juicial con el elemento probatorio utilizado1; y se considera también que “...La
presunción de inocencia está íntimamente ligada a las apreciaciones inmediatas de la prueba,
exclusivas del tribunal de mérito...”2 (ambos subrayados son míos); todo lo cual, unido al hecho
de que La Corte de Casación no es una tercera instancia, y que por tanto no conoce los hechos, ni
puede valorar las pruebas nuevamente; toda vez que su labor está sujeta a verificar la buena o mala
aplicación del Derecho; que la presentación física del imputado o de los testigos, o de las demás
partes, se queda ahí, en
lo que el juez de fondo observó y apreció; debemos concluir, que
definitivamente la Corte de Casación está totalmente limitada.
Es así, que la aplicación del principio de presunción de inocencia sólo podrá ser reprobada y
controlada por la vía de recurso de casación, ya, como una cuestión de Derecho, no de hecho. Y
ésto último significa según lo plantea la Sentencia Española arriba citada, que sólo podrán llevarse
a cabo las comprobaciones relativas a si en verdad se practicaron esas pruebas (las expresadas en
la sentencia impugnada) y el contenido que se les atribuyó para imponer la condena; la
comprobación de que las mísmas fueron obtenidas y aportadas al proceso con observancia de
las correspondientes normas constitucionales y legales; y que las pruebas a cargo,
son
razonablemente suficientes como justificación de la condena que se recurre. Es decir, la Corte de
Casación por respeto al principio de inmediación, sólo está facultada para verificar:
A) La existencia de la prueba;
B) La licitud de la prueba;
C) La suficiencia de la prueba.
En cuanto a la sentencia dominicana, que nos ha tocado examinar, la invocación es la
1
2
Tribunal Supremo, Sala Segunda de los Penal Sentencia Núm. 1210/2003.
La Nueba Imagen de la Casación Penal. Daniel R. Pastor. 63 p.
ESCUELA NACIONAL DE LA JUDICATURA. MODULO 1V. PROCESAL PENAL 111. EL RECURSO DE CASACIÓN Y LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. DOCENTE: JOSÉ BALLESTEROS PASCUAL. DISCENTE: EBRIDELINA DE LA OZ. 28 DE JULIO
DE 2008
misma: vulneración al principio de presunción de inocencia. Se trata de un caso de violación a la
Ley 50/88 sobre Drogas y Sustancias Controladas, en la que la Suprema Corte de Justicia realizó
una ponderación semejante a las comprobaciones realizadas por la Sentencia Española que no
ponen en peligro el principio de inmediación. Específicamente la Corte de Casación estableció lo
siguiente:
“que el recurrente argumentó entre otras cosas que la sentencia adolece de una
malsana valoración de un derecho fundamental como lo es la presunción de inocencia
al llamar en su noveno considerando ‘la simple argumentación de inocencia del
imputado, olvidando que éste es el principio fundamental consagrado en el artículo
14 del Código Procesal Penal, en la Constitución y en el bloque de
constitucionalidad; que al tribunal establecer que la simple negativa de propiedad de
la evidencia por parte del imputado, no logra desvirtuar la acusación hecha por el
ministerio público ni invalidar los medios probatorios y evidencias presentadas por
éste, ese tribunal ha invertido la presunción de inocencia por presunción de
culpabilidad’; manifestando también que el Juez a-quo debió ponderar la tutela
judicial efectiva con respecto al derecho fundamental de presunción de inocencia,
debiendo fallar en sentido contrario a como lo hizo...”3; (subrayado mío)
La lectura íntegra de la sentencia citada pone de manifiesto que la Suprema Corte de Justicia
examinó el medio sin pasar a valorar las pruebas, limitándose a señalar cómo el juez a quo incurrió
en violación a un derecho fundamental como lo es el principio de presunción de inocencia, desde el
momento mismo que respondió a los alegatos del recurrente, prácticamente invitándole a probar
que la acusación del Ministerio Público carecía de veracidad, ésto es invirtiendo la carga de la
prueba, transformándo en consecuencia el principio examinado, en un principio de presunción de
culpabilidad.
3
Sentencia Núm. 2 de 7 de septiembre de 2005.