En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diez horas con

En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diez horas con treinta
minutos del día veintiocho de mayo de dos mil trece, en la sala de audiencias
del juzgado Décimo Cuarto de lo Civil, presente el juez maestro en derecho
Francisco Rene Ramírez Rodríguez, ante la fe pública de la secretaria de
acuerdos Licenciada Elena López Mendoza, con fundamento en los artículos
387, del Código de Procedimientos Civiles, constituido el juzgado en audiencia
pública. Comparece la parte actora por conducto de su mandatario ----------------------- quien se identifica con copia certificada de cédula profesional número ------ expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones, presentando a
su testigo ----------------------------- quien se identifica con credencial para votar
folio número -------------, expedida por el Instituto Federal Electoral. Asimismo,
comparece la parte codemandada ----------------------- quien por el momento
manifiesta no contar con documento oficial original a la mano, por lo que en
este acto se le apercibe para que dentro del término de tres días exhiba ante
esta presencia judicial documento oficial que lo identifique plenamente, con el
apercibimiento que de no hacerlo se tendrá por no presentado en esta
diligencia, y compareciendo asimismo la codemandada ------------- y la tercera
llamada a juicio ---------------------------------, quienes respectivamente se
identifican con credenciales para votar folios números ------------- y --------expedidas por el Instituto Federal Electoral, asistidos de su abogado patrono
Licenciado ------------------------- quien se identifica con cédula profesional
número ------- expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones,
documentos que se tienen a la vista, se da fe de los mismos, y se devolverán al
finalizar la presente diligencia.------------APERTURA DE AUDIENCIA: ----------------------------------------------------------------Con fundamento en los artículos 66, del Código de Procedimientos Civiles y 58
fracción II, de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia, la Secretaría
da cuenta con tres promociones presentadas por las partes. EL JUEZ
ACUERDA: se tienen por exhibidos dos sobres cerrados que dicen contener
pliegos de posiciones que deberá absolver la parte actora, relativo a la
confesional admitida a la tercera llamada a juicio y a los codemandados. En
cuanto a lo solicitado por el mandatario de la parte actora, las conclusiones que
propone serán tomadas en consideración en el momento procesal oportuno, de
conformidad con el artículo 394, del Código de Procedimientos Civiles.-----------DESAHOGO DE PRUEBAS ----------------------------------------------------------------------- Por lo que se refiere a las pruebas admitidas a la parte actora las
identificadas con el número 4 consistente en el contrato de arrendamiento de
fecha nueve de julio del dos mil once, además de la instrumental de
actuaciones y la presuncional en su doble aspecto. Estas últimas también
admitidas a los codemandados y tercera llamada a juicio, además de las
documentales precisadas del 2, 3, y respecto de la tercera también las
números 2 y 3 del ofertorio.---------------------- ----------------------------------------------CONFESIONAL ADMITIDA A LA PARTE ACTORA A CARGO DE LA
CODEMANDADA -------------.- Separado que fue de su abogado patrono, quien
es protestado para conducirse con verdad, bajo la siguiente formula:
“PROTESTA USTED BAJO SU PALABRA DE HONOR Y EN NOMBRE DE LA
LEY DECLARAR CON VERDAD EN LAS DILIGENCIAS EN QUE VA A
INTERVENIR”, fórmula jurídica que se encuentra vigente y establecida en el
Orden Jurídico del Distrito Federal, advirtiéndole que el Código Penal castiga a
quienes declaran falsamente ante una Autoridad Judicial con pena de dos a
seis años de prisión, respondiendo: Que si protesta conducirse con verdad. En
cuanto a sus datos generales, manifestó: llamarse como ha quedado escrito,
de sesenta años, casada, trabajadora social, domicilio ---------------------, entrada
9, departamento B, colonia -------- -------, delegación Benito Juárez, en esta
ciudad.------------------------------------------------ Se procede a extraer del seguro del
juzgado un primer pliego presentado por la actora constante de dos fojas,
conteniendo diecinueve posiciones, las cuales se ponen a la vista del suscrito
juzgador para su calificación en términos del artículo 311 y 312, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, resultando lo siguiente: Se
califican de legales en su totalidad. A la 1.- que no. A la 2.- que si. A la 3.- que
si. A la 4.- que si. A la 5.- que si. A la 6.- que si. A la 7.- que si. A la 8.- que si. A
la 9.- que no. A la 10.- que no. A la 11.- que no. A la 12.-que no. A la 13.- que
si. A la 14.- que si. A la 15.- que si. A la 16.- que si. A la 17.- que no. A la 18.que no. A la 19.- que no. Leída que le fue su anterior declaración la ratifica y
firma para constancia.---------------------------------------------------------------------------CONFESIONAL ADMITIDA A LA PARTE ACTORA A CARGO DEL
CODEMANDADO --------------------------------------.- Separado que fue de su
abogado patrono, quien es protestado para conducirse con verdad, bajo la
siguiente formula: “PROTESTA USTED BAJO SU PALABRA DE HONOR Y EN
NOMBRE DE LA LEY DECLARAR CON VERDAD EN LAS DILIGENCIAS EN
QUE VA A INTERVENIR”, fórmula jurídica que se encuentra vigente y
establecida en el Orden Jurídico del Distrito Federal, advirtiéndole que el
Código Penal castiga a quienes declaran falsamente ante una Autoridad
Judicial con pena de dos a seis años de prisión, respondiendo: Que si protesta
conducirse con verdad. En cuanto a sus datos generales, manifestó: llamarse
como ha quedado escrito, de sesenta y seis años, casado, empleado de
gobierno, domicilio --------------------- edificio 9, departamento B, colonia ---------------, delegación Benito Juárez, en esta ciudad.------------------------------------------Se procede a extraer del seguro del juzgado un primer pliego presentado por la
actora constante de dos fojas, conteniendo diecinueve posiciones, las cuales
se ponen a la vista del suscrito juzgador para su calificación en términos del
artículo 311 y 312, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, resultando lo siguiente: Se califican de legales en su totalidad. A la 1.que si. A la 2.- que si. A la 3.- que si. A la 4.- que si. A la 5.- que si. A la 6.- que
si. A la 7.- que si. A la 8.- que si. A la 9.- que no. A la 10.- que no. A la 11.- que
no. A la 12.- que no. A la 13.- que si. A la 14.- que si. A la 15.- que si. A la 16.que si. A la 17.- que no. A la 18.- que no. A la 19.- que no. Leída que le fue su
anterior declaración la ratifica y firma para constancia.---------------------------------CONFESIONAL ADMITIDA A LA TERCERA LLAMADA A JUICIO A CARGO
DE LA PARTE ACTORA. Se extrae del seguro del juzgado un pliego constante
de dos fojas, conteniendo ocho posiciones, las cuales se ponen a la vista del
suscrito juzgador para su calificación en términos del artículo 311 y 312, del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, resultando lo
siguiente: Se desecha la número 5 por no ser un hecho controvertido, la
número 6 y 7 por estar formuladas en sentido negativo. Tomando en cuenta
que fue debidamente citado el actor para el desahogo de la confesional a su
cargo y del apercibimiento para el caso de no comparecer, de manera oficiosa
y con apoyo en el artículo 322 del Código de Procedimientos Civiles se le
declara confeso fictamente de las posiciones que fueron calificadas de legales.CONFESIONAL ADMITIDA A LOS CODEMANDADOS A CARGO DE LA
PARTE ACTORA. Se extrae del seguro del juzgado un pliego constante de dos
fojas, conteniendo siete posiciones, las cuales se ponen a la vista del suscrito
juzgador para su calificación en términos del artículo 311 y 312, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, resultando lo siguiente: Se
desecha la número 4 por imprecisa, la 5 por inconducente y la 6 por insidiosa,
calificándose de legal número 1, 2, 3 y 7. Tomando en cuenta que fue
debidamente citado el actor para el desahogo de la confesional a su cargo y del
apercibimiento para el caso de no comparecer, de manera oficiosa y con apoyo
en el artículo 322 del Código de Procedimientos Civiles se le declara confeso
fictamente de las posiciones que fueron calificadas de legales.----------------------TESTIMONIAL ADMITIDA A LA PARTE ACTORA A CARGO DE ------------------Quien es protestado para conducirse con verdad, bajo la siguiente formula:
“PROTESTA USTED BAJO SU PALABRA DE HONOR Y EN NOMBRE DE LA
LEY DECLARAR CON VERDAD EN LAS DILIGENCIAS EN QUE VA A
INTERVENIR?”, fórmula jurídica que se encuentra vigente y establecida en el
Orden Jurídico del Distrito Federal, advirtiéndole que el Código Penal castiga a
quienes declaran falsamente ante una Autoridad Judicial con pena de dos a
seis años de prisión, respondiendo: Que si protesta conducirse con verdad. En
cuanto a sus datos generales, manifestó: Llamarse como ha quedado escrito,
cuarenta y un años de edad, empleado, casado, domicilio -----------------, interior
121, colonia -----------------------, delegación Tláhuac, en esta ciudad. Que sabe
quienes son las partes, que no tiene parentesco con ninguna de las partes, que
no tiene dependencia económica, ni relación laboral con las partes, que no
tiene ningún interés.---------------------------------------------------------------------------INTERROGATORIO DE LA PARTE ACTORA.---------------- A LA 1.- Que las
partes en el juicio son el actor el ingeniero --------------------- en su calidad de
arrendador, la señora --------------------------------- como inquilino, ---------------------- en su calidad de aval y la señora ------------- en su calidad de aval. A la 2.- que
sabe que la relación que existe entre las partes es de un arrendamiento de un
inmueble ubicado en calle de ---------, departamento 102, colonia ------------,
delegación Benito Juárez. A la 3.- que el monto de la renta mensual era de seis
mil pesos mensuales, que es de seis mil pesos mensuales. A la 4.- que
además de la renta la arrendataria tiene a su cargo el pago de la luz y el diez
por ciento del pago del agua del total del edificio. A la 5.- que el domicilio donde
la arrendataria debe pagar la renta es en -------------- número 112, colonia ---------, delegación Cuauhtémoc. A la 6.- que sabe que la inquilina ha dejado de
pagar la renta desde abril de dos mil doce a la fecha. A la 7.- que sabe que
actualmente el departamento no está ocupado porque no ha sido entregado ni
al ingeniero Agustín Barrio García ni a su servidor que soy encargado de los
cobros de renta y mantenimiento. A LA RAZÓN DE SU DICHO: manifiesta que
lo declarado lo sabe y le consta en virtud de que es el administrador del
edificio.-----------------------------------------------------------------------------------------------INTERROGATORIO DE LA PARTE DEMANDADA.--------- A la 1.- que sabe
que la señora ----- es arrendatario porque le consta por un contrato de
arrendamiento. A la 2.- que le consta que los señores Rosa y Darío son
fiadores porque así lo especifica el contrato de arrendamiento. A la 3.- que
sabe el importe de la renta porque así lo especifica el contrato de
arrendamiento. A la 4.- que sabe que tiene que pagar esos conceptos porque
así lo especifica el contrato de arrendamiento. A la 5.- que es administrador del
inmueble es a partir de mayo de dos mil doce. Leída que le fue su declaración
la ratifica y firma para constancia legal.-----------------------------------------------------Se pasa a la etapa de alegatos, en el cual la parte demandada dijo que no es
su deseo formular alegatos, en tanto que la actora solicita se tome en cuenta
las conclusiones previamente formuladas.-----------------------------------------------Se reitera al codemandado ----------------------- que deberá presentar en día y
hora hábil ante esta autoridad judicial su identificación dentro del plazo de tres
días, apercibido que de no hacerlo se tendrá por fictamente confeso de las
posiciones que contestó en esta diligencia.------------------------------------------------Vistas las actuaciones que se han desarrollado y especialmente el desahogo
de las pruebas testimoniales, haciendo un control de constitucionalidad como lo
permite el artículo 1, de la Constitución Federal del País, al prescribir que es
obligación de todas las autoridades promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad, en el caso concreto se
observa que cada uno de los litigantes es titular del derecho humano a una
debida defensa, amplia audiencia, y que se les juzgue respetando las
formalidades del procedimiento, tal y como se estatuye en los artículos 1, 14 y
16 constitucionales; por lo que bajo ese tamiz constitucional y atendiendo a las
reglas de una interpretación conforme y a una interpretación que favorezca de
una forma más amplia a las personas, en este momento se determina dejar
de aplicar de manera estricta lo que dispone el artículo 961 fracción III, del
Código de Procedimientos Civiles, en el tramo normativo siguiente: “…el juez
dictará de inmediato la resolución correspondiente”, lo que significa que no se
dictará de inmediato la sentencia definitiva en este caso concreto, porque a
partir de un respeto a los derechos humanos de los litigantes, se les otorga la
oportunidad de que dentro del plazo de tres días puedan ejercer el derecho de
tachar a los testigos que han comparecido en esta diligencia, facultad procesal
que les confiere el artículo 371, del Código de Procedimientos Civiles, de
manera tal que se suspende el dictado de la sentencia definitiva hasta en tanto
transcurra el plazo que tengan las partes para ello o bien, que se sustancie el
incidente de tachas de testigos para resolverse en la sentencia definitiva, sin
necesidad de una ulterior audiencia porque en esta se han agotado los
derechos de las partes ha alegar. En este ejercicio se han tenido en cuenta
también los parámetros que fijo el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al resolver el expediente Varios 912/2010, en la consideración jurídica
número 33, cuya reproducción literal es la siguiente: “33. De este modo, este
tipo de interpretación por parte de los jueces presupone realizar tres pasos: A)
Interpretación conforme en sentido amplio. Ello significa que los jueces del
país, al igual que todas las autoridades del Estado Mexicano, deben interpretar
el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos en la
Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano
sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección mas
amplia. B) interpretación conforme en sentido estricto. Ello significa que cuando
hay varias interpretaciones jurídicamente validas, los jueces deben, partiendo
de la presunción de la constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace
a la ley acorde a los derechos humanos establecidos en la Constitución y en
los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte para
evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos. C) Inaplicación
de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Ello no afecta o
rompe con la lógica del principio de división de poderes y del federalismo, sino
que fortalece el papel de los jueces, al ser el último recurso para asegurar la
primacía y aplicación de los derechos humanos establecidos en la Constitución
y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte”
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, décima época, libro I, tomo
1, octubre de 2011, páginas. 351 y 352. Al caso concreto resulta aplicable la
tesis P.LXIX/2011, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que aparece publicada en las páginas 552 y 553, del Semanario
judicial de la Federación y su Gaceta novena época, Libro III, Diciembre de
2011, Tomo 1, cuyo tenor literal es el siguiente: “PASOS A SEGUIR EN EL
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX
OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La posibilidad de
inaplicación de leyes por los jueces del país, en ningún momento supone la
eliminación o el desconocimiento de la presunción de constitucionalidad de
ellas, sino que, precisamente, parte de esta presunción al permitir hacer el
contraste previo a su aplicación. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al
ejercer un control de convencionalidad ex oficio en materia de derechos
humanos, deberá realizar los siguientes pasos: a) Interpretación conforme en
sentido amplio, lo que significa que los jueces del país -al igual que todas las
demás autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurídico a
la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en
los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte,
favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia; b)
Interpretación conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay
varias interpretaciones jurídicamente válidas, los jueces deben, partiendo de la
presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley
acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los
tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar
incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicación de
la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o
rompe con la lógica de los principios de división de poderes y de federalismo,
sino que fortalece el papel de los jueces al ser el último recurso para asegurar
la primacía y aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos en la
Constitución y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano
es parte”---------------------------------------------------------------------------------------------
En virtud de lo anterior y no habiendo ningún otro tema a tratar en esta
diligencia, la misma se concluye siendo las doce horas del día de la fecha,
firmando para debida constancia el juez, ante la fe de la secretaria de
acuerdos, observando para ello la jurisprudencia de rubro: “ACTUACIONES
JUDICIALES. PARA SU VALIDEZ BASTA LA FIRMA DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS QUE EN ELLA INTERVENGAN, EN SU CASO, ANTE LA FE DEL
SECRETARIO, SIENDO INNECESARIO QUE TAMBIÉN SE ASIENTEN LOS
NOMBRES Y APELLIDOS DE PROPIA MANO”, que aparece publicada en el
semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Pleno, tomo
XXIII, Mayo de 2006, Tesis: P./J. 62/2006, Página: 5, doy fe.