Acta - Guillena

ACTA DE AYUNTAMIENTO PLENO SESIÓN ORDINARIA, CELEBRADA EL
DÍA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2012
NUMERO 12/2012
En la Villa de Guillena, siendo las diecinueve horas y diez minutos del día
veintisiete de septiembre de dos mil doce, previa convocatoria al efecto, se reúnen,
en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, bajo la Presidencia del Sr. AlcaldePresidente, Don Lorenzo J. Medina Moya, los señores que a continuación se
relacionan, al objeto de celebrar, en primera convocatoria, Sesión Ordinaria del
Ayuntamiento Pleno, asistidos por el Sr. Secretario General de la Corporación, D.
Óscar Grau Lobato, que da fe del Acto.
PRESIDENTE:
Don Lorenzo J. Medina Moya (PSOE)
ASISTENTES:
Doña Mª Dolores Boa Hidalgo (PSOE)
Don Antonio Garrido Zambrano (PSOE)
Don José María Fernández Guerrero (PSOE)
D. Francisco José Ciudad Moya (PSOE)
Doña Ángeles López García (PSOE)
Don Antonio José Romero Rodríguez (PSOE)
Doña Manuela Ruiz Falcón (PSOE)
Don Sergio Navarro Puntas (PSOE)
Doña Carolina González Vigo (P.P.)
Don Antonio López Castillo (P.P.)
Don Fco. José Vázquez Vivero (IU-LV-CA), se incorporó a las veintitrés horas
y quince minutos durante el debate del punto vigésimo.
Don Lázaro Rendón Fernández (IU-LV-CA), se incorporó a las veinte horas y
treinta y cinco minutos durante el debate del punto séptimo.
Doña Mª Carmen Viveros Rodríguez (IU-LV-CA)
Don Manuel Martínez Lorenzo (UPAN-Izquierda de Guillena).
1
INTERVENTORA DE FONDOS:
Doña Eva María Delis Ruíz
NO ASISTE:
Don Antonio Gavira Aguilera (P.P.)
Doña Mª Pilar Geniz Fernández (P.P.)
Se encuentra presente la Emisora Municipal Onda Guillena Radio para su
retransmisión en directo.
Abierta la Sesión, el Pleno procede al debate y votación del siguiente orden del
día, cuyos asuntos fueron dictaminados por las Comisiones Informativas del día 24 de
septiembre de 2012:
ORDEN DEL DÍA
1.-Aprobación Acta de la Sesión Anterior. (Expte. nº 349/2012).
2.-Dar cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía del Nº 509/2012 al Nº
600/2012. (Expte. nº 350/2012).
3.-Modificación Presupuestaria 4/2012. (Expte. 341/2012)
4.-Modificación Presupuestaria 5/2012. (Expte. 344/2012)
5.-Modificación Presupuestaria 6/2012. (Expte. 345/2012)
6.-Declaración de no disponibilidad de los créditos previstos para el abono de
las pagas. (Expte. 342/2012)
7.-Convenio de acreedores presentado por Viguetas Guillena S.L. (Expte.
329/2012)
8.-Fraccionamiento de deuda con la Mancomunidad de Servicios La Vega.
(Expte. 339/2012).
9.-Fiestas Locales para el ejercicio 2013. (Expte. Nº 343/2012).
10.-Elección Juez de Paz Sustituto. (Expte. Nº 90/2012).
11.-Ordenanza Reguladoras de Tráfico. (Expte. Nº 200/2012).
12.-Anulación de las restricciones introducidas al Plan Prepara por el Real
Decreto Ley 23/2012 de 24 de agosto. (Expte. Nº 351/2012).
13.-Rechazos de los recortes en Dependencia aprobados por el RDL 20/2012
de 13 de julio. (Expte. Nº 352/2012).
14.-Petición de modificación del RDL 23/2012 en relación con el IVA. (Expte.
Nº 353/2012).
15.-Petición de abono de la deuda pendiente con los municipios de Sevilla a la
Junta de Andalucía. (Expte. Nº 354/2012).
16.-Marco competencial y financiación de las Corporaciones Locales. (Expte.
Nº 355/2012).
17.-Solicitud de pago a los ayuntamientos de la deuda del Gobierno Andaluz en
programas de formación para el Empleo. (Expte. Nº 356/2012).
18.-Solicitud de anulación del incremento del IVA en material escolar. (Expte.
Nº 357/2012).
19.-Petición de mantenimiento de la Ley Orgánica 2/2010 de 3 de marzo de
salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria de embarazo. (Expte. Nº
358/2012).
20.-Propuesta sobre las prácticas de las grandes superficies comerciales en
relación con la caducidad de los alimentos. (Expte. Nº 3592012).
21.-Problemática del Servicio de Urgencias en Guillena. (Expte. Nº 360/2012).
22.-Asuntos que se declaren de urgencia.
23.-Control de actuación de los órganos de gobierno: ruegos, preguntas y
mociones.
1.-APROBACIÓN ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. (EXPTE. Nº 349/2012).
Conforme al artículo 91 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Sr. Alcalde-Presidente, pregunta a los
asistentes si tienen que formular alguna observación de las Actas de la Sesiones
anteriores, correspondiente a los días 26 de julio de 2012 de carácter Ordinario, y 21
de septiembre de carácter Extraordinario.
Y no planteándose observaciones al borrador de las Actas de las Sesiones de
fecha 26 de julio y 21 de septiembre de 2012 el Pleno por unanimidad de los asistentes,
acuerda aprobar las citadas Actas.
2.-DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA DEL Nº
509/2012 AL Nº 600/2012. (EXPTE. Nº 350/2012).
El Sr. Secretario General da cuenta de las resoluciones de Alcaldía, de las
cuales poseen copia todos los grupos políticos, comprendidas entre los números
509/2012 al 600/2012.
3
De los citados decretos poseen copias los portavoces de los grupos
municipales, al haberse remitido por correo electrónico en un fichero PDF.
3.-MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 4/2012. (EXPTE. 341/2012)
Por la Sra. Interventora de Fondos, se da lectura de la propuesta que a
continuación se inserta:
“PROPUESTA DE ALCALDIA
Ante la necesidad de consignar en el presupuesto la deuda que este
Ayuntamiento mantiene con la Mancomunidad de servicios la Vega por las
aportaciones por el servicio de RSU de los años 2010 y 2011 así como los gastos que le
ocasionó a Emusin el traspaso del servicio y el periodo transitorio, de conformidad con
los artículos 177 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; 37 y 38
del Real Decreto 500/1990, se eleva al Pleno la siguiente propuesta de acuerdos:
Primero.- Aprobar el expediente de Modificación de presupuestaria de Pleno,
número 04/2012, consistente en un Crédito extraordinario para la siguiente partida y
con el siguiente importe:
Partida
presupuestaria
Denominación del Gasto
Importe
162.250
Trabajos realizados por Administraciones publicas y otras entidades publicas. Emusin. ( gastos
por el traspaso del servicio RSU)
64.515,56 €
162.463.00
RECOGIDA, TRATAMIENTO Y ELIMINACIÓN DE RESIDUOS. Transferencia corriente a
la Mancomunidad de la vega por aportación 2010 y 2011 RSU
442.026,55 €
506.542,11 €
Dicho crédito extraordinario se financiará con un nuevo ingreso en la siguiente
aplicación del presupuesto de ingresos, y por el importe siguiente:
Partida presupuestaria
Denominación del Gasto
Importe
302
Tasa por la prestación del servicio recogida de basura
506.909,07 €
Segundo.- Exponer al público dicho expediente durante 15 días mediante la
publicación de anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia y en el tablón municipal
de anuncios.
Tercero.- Aprobar con carácter definitivo el referido expediente si contra el
mismo no se presentasen reclamaciones durante el periodo de exposición pública.
Cuarto .- Publicar una vez aprobada la modificación, un resumen de la misma
a nivel de capítulos en el tablón municipal y en el Boletín oficial de la Provincia.”
El Sr. Martínez Lorenzo portavoz del grupo UPAN-Izquierda de Guillena,
expone que se trata de la tasa de recogida de los residuos urbanos que se ha debido
recaudar a los ciudadanos pero que posteriormente no se pagó a la Mancomunidad, lo
que ha permitido al Ayuntamiento financiarse, lo que se supone que es una buena
gestión económica pero que tiene la contrapartida que se verá en el punto del convenio
con esa mancomunidad. Concluye que ahora se pretende dotar de encaje presupuestario
la cuestión, pero al final es un dinero que no puede invertirse porque se destinará a
gasto corriente.
La Sra. Vivero Rodríguez,del grupo IULV-CA tras disculpar la ausencia de
sus compañeros, que posiblemente se incorporarán mas tarde, pregunta cómo verán los
vecinos que pagan sus recibos puntualmente la deuda que ahora aparece con la
Mancomunidad. Se pregunta también si la tasa que se aprobó en su momento por
noventa y nueve euros por año no se incrementará en el futuro para pagar esa deuda.
La Sra. González Vigo portavoz del Partido Popular, indica que la cantidad
de modificaciones presupuestarias que se presentan demuestran la imprevisibilidad del
equipo de gobierno. Traslada su preocupación por este crédito por el que se reconoce
una deuda de medio millón de euros con la mancomunidad, pese a que los vecinos sí
pagaron su recibo, por lo que ahora se debería aclarar qué se ha hecho con ese dinero.
A continuación plantea que el ingreso se debe garantizar por Emusin, la cual se
encuentra en una situación delicada, a la vista de sus resultados económicos.
Concluye que la deuda que ahora se trata de abonar no es nueva, por lo que
representa una falta de previsión y planificación.
El Sr. Garrido Zambrano, portavoz del grupo municipal socialista y
Delegado de Hacienda, plantea que desde la mancomunidad que él preside se está
gestionando el cobro de la deuda de los municipios que oscila en torno a los nueve
millones de euros, que a su vez son los que se deben a la empresa que explota la planta
y el vertedero. Se ha generado esa deuda entre los años 2010 y 2011 y los municipios,
no sólo Guillena, han actuado en función del principio de caja única y han atendido
otros gastos dada la falta de reclamación por parte de la Mancomunidad de Servicios de
la Vega. En este momento, ante la reclamación de la falta de pago por esa entidad se
plantea esta solución para pagar en diez años.
La Sra. Viveros Rodríguez, indica que ahora se reducirá de los años siguientes
del presupuesto por lo que habrá menos opciones, lo que demuestra que la gestión deja
mucho que desear.
La Sra. González Vigo, indica que esta gestión reclama una responsabilidad
política, ya que se recaudó un millón de euros a los ciudadanos y no se pagó
puntualmente a la mancomunidad puesto que se le adeudan quinientos mil euros. Ello
revela a su juicio una mala práctica del Ayuntamiento y una dejación de funciones de
los responsables, ya que cuando existía disponibilidad de fondos no se pagó y ahora se
debe suscribir un crédito extraordinario.
El Sr. Garrido Zambrano, explica que las tasas por recogida de residuos no se
subieron por el Ayuntamiento sino por la propia mancomunidad a la que se delegó esa
potestad tributaria. Asimismo recuerda que el Ayuntamiento de Tomares, gobernado por
el Partido popular, como municipio asociado mantiene una deuda de quinientos mil
euros.
5
El Sr. Alcalde-Presidente, recuerda que las modificaciones presupuestarias son
necesarias a lo largo de un ejercicio ya que no se puede prever de manera exacta tanto
los gastos como los ingresos. Cree que no ha sido una mala gestión ya que el convenio
que se firmará permitirá pagar esa deuda mientras que en los años anteriores se han
utilizado esos recursos en beneficio de los vecinos.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 9 votos a favor (9 del grupo
PSOE), 3 en contra (2 del grupo P.P y 1 del grupo IULV-CA) y una abstención (1 del
grupo UPAN-Izquierda de Guillena), lo que supone la mayoría absoluta legal de
miembros que componen la Corporación.
4.-MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 5/2012. (EXPTE. 344/2012)
Por la Sra. Interventora de Fondos, se da lectura de la propuesta que a
continuación se inserta:
“PROPUESTA DE ALCALDIA
Ante la necesidad de consignar en el presupuesto la cantidad de 41.965,88
euros para la Aprobación definitiva del PGOU, de conformidad con los artículos 177
del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; 37 y 38 del Real Decreto
500/1990, se eleva al Pleno la siguiente propuesta de acuerdos:
Primero.- Aprobar el expediente de Modificación de presupuestaria de Pleno,
número 05/2012, consistente en un Crédito extraordinario para la siguiente aplicación
y con el siguiente importe:
Aplicación presupuestaria
Concepto
Importe
151.227.9907
Aprobación Definitiva del PGOU
41.965,88
Dicho crédito extraordinario se financiará mediante baja por anulación de
carácter parcial o total en las siguientes aplicaciones del Presupuesto de Gastos, y por
los importes siguientes:
Aplicación presupuestaria
Concepto
Importe
155.609.06
Adquisición vehículo Obras
2.660,60 €
231.226.9917
Plan Municipal contra las Adicciones
10.000,00 €
2323.481.00
Becas Participación (Juvenil)
7.200,00 €
330.226.0903
Promoción Taurina
12.105,28 €
433.619.12
Mejoras en Parques Industriales
10.000,00 €
Total
41.965,88 €
Segundo.- Exponer al público dicho expediente durante 15 días mediante la
publicación de anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia y en el tablón municipal
de anuncios.
Tercero.- Aprobar con carácter definitivo el referido expediente si contra el
mismo no se presentasen reclamaciones durante el periodo de exposición pública.
Cuarto .- Publicar una vez aprobada la modificación, un resumen de la misma
a nivel de capítulos en el tablón municipal y en el Boletín oficial de la Provincia.”
El Sr. Martínez Lorenzo, expone que parece que en este mandato se está
orientando la gestión municipal a asuntos de la anterior Corporación como los residuos
o el PGOU, por lo que se puede criticar políticamente esas gestiones pero que deben
ser resueltas. Alerta sobre el problema que supone la anulación del PGMO ya que ello
provoca una situación compleja para muchos suelos del municipio.
Las partidas que se deben reducir son, pese a que algunas sean cantidades
pequeñas, importantes para estos momentos, como la lucha contra las dependencias, la
tauromaquia o el mantenimiento de los polígonos.
Recuerda que la burbuja inmobiliaria no se atajó debidamente y que ahora se
está en un situación complicada dada la necesidad del plan general. Por otra parte,
dado que todo el dinero concedido por la Junta para la redacción del plan se ha
gastado, habrá que aportarlo de fondos propios, pero en todo caso el problema debe
resolverse de manera ineludible.
La Sra. Vivero Rodríguez, expone que se eliminan partidas importantes como
la destinada al polígono el Cerro, y aunque apoya la aprobación definitiva del PGOU
advierte que debe realizarse un documento que resuelva los problemas de manera
global sin soluciones parciales destinadas a resolver los errores del mandato anterior.
La Sra. González Vigo, pregunta el porqué se ha de aprobar una modificación
para contratar la redacción del PGOU puesto que se trata de un gasto predecible.
Expone que la intención mostrada por el equipo de gobierno era aprobar el documento
este año, por lo que considera que es otra muestra de falta de previsión ante un tema de
este calado. Concluye indicando que además se hace a costa de reducciones de gastos
que son necesarios, como la adicciones, escuela taurina, y los parques industriales que
traicionan el presupuesto original para incrementar un gasto que debía estar previsto.
El Sr. Garrido Zambrano, explica que la aprobación del PGOU es esencial
para la población por lo que la dotación de esa partida está justificada sobradamente, y
aclara que las actividades que se ven afectadas por la reducción de partidas no se
dejarán de realizar en su totalidad. Así, se está actuando con medios propios en el
campo de las adicciones y con las becas juveniles, y con respecto a la actividad taurina
se presupuestaron doce mil euros para la escuela con la condición de que se obtuviese
la subvención de la Junta que no se otorgó finalmente, pese a lo que se mantienen las
actividades como las tertulias taurinas. También se han mantenido reuniones con
empresarios taurinos para utilizar la plaza. Asimismo las actuaciones sobre los
polígonos no desaparecerán puesto que se cuenta con otra partida de inversiones
generales y además se utilizará la ayuda de fondos FEDER.
Asimismo aclara que el fundamento de la modificación es la necesidad de un
estudio de inundabilidad que ha sido exigido por la Junta de Andalucía y que no se
tenía previsto y concluye que la reducción de las partidas indicadas en la modificación
no mermarán los servicios que se prestan.
7
El Sr. Martínez Lorenzo, en su segunda intervención indica que en todo caso
existe una falta de previsión puesto que la necesidad del estudio de inundabilidad ya
era conocida de antes.
La Sra. González Vigo, plantea que muchas actividades se reducirán con esta
modificación y aunque se cubra el plan de adicciones por el Ayuntamiento, y que en
todo caso esta falta de previsión perjudicará a muchos jóvenes de Guillena a los que se
podría destinar ese dinero. También indica que la subvención de la Escuela Taurina
suele concederse por la Junta de Andalucía cuando se advierte la voluntad por parte del
ayuntamiento que lo solicita.
El Sr. Garrido Zambrano, insiste en la prioridad que supone que el PGOU se
apruebe definitivamente y que dado que la partida prevista para ese gasto resultó
insuficiente, es necesario su incremento.
El Sr. Alcalde-Presidente, expone que la partida para la culminación de la
redacción del PGOU sí estaba prevista pero anta la exigencia de la ampliación del
estudio de inundabilidad, se debe tramitar la modificación oportuna. Por otra parte
explica que se ha mantenido reuniones con los aficionados a la Fiesta y han mostrado
su ilusión por los proyectos existentes, ya que los doce mil euros previstos eran un
complemento de la subvención para la Escuela. Ante el corte de esas subvenciones por
parte de la Junta de Andalucía, se destina el dinero a otra finalidad.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 9 votos a favor (9 del grupo
PSOE), 3 en contra (2 del grupo P.P y 1 del grupo IULV-CA) y una abstención (1 del
grupo UPAN-Izquierda de Guillena), lo que supone la mayoría absoluta legal de
miembros que componen la Corporación.
5.-MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 6/2012. (EXPTE. 345/2012)
Por la Sra. Interventora de Fondos, se da lectura de la propuesta en la que se
incluye la enmienda formulada con respecto a la que se dictaminó.
“PROPUESTA DE ALCALDÍA
Al amparo de lo dispuesto en el artículo 97 del Real Decreto 2568/1986, de 28
de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento
y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se formula la siguiente ENMIENDA a la
propuesta dictaminada por la Comisión Informativa el 25 de septiembre en el
expediente de Modificación presupuestaria de Pleno 6/2012:
Con el fin de consignar presupuestariamente la dotación necesaria hasta final
de ejercicio de diferentes aplicaciones de gastos corrientes de Administración General,
gastos que no pueden ser demorados hasta el próximo ejercicio, esta Alcaldía,
conforme a lo previsto en la Base 9ª de Ejecución del Presupuesto General de 2012 y
lo dispuesto en el articulo 179 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales, considera necesaria la aprobación por el Ayuntamiento Pleno de la
siguiente propuesta de acuerdos:
Primero.- Aprobar inicialmente el expediente
número 06/2012 de
modificación presupuestaria consistente en un Transferencia de créditos entre distintas
Áreas de Gasto en el Presupuestos Municipal de 2012.
Aplicaciones que se incrementan mediante transferencia,
GR
PROG
CONC. SUBC.
920
202
920
214
920
220
DENOMINACIÓN APLICACIÓN
Arrendamientos de Edificios y Otras Construcciones
Reparaciones de Material de Transporte PM
00
PROPUESTA DE INCREMENTO POR
TRANSFERENCIA
1.074,03 €
15.000,00 €
Material de Oficina
8.000,00 €
920
221
03
Combustibles y Carburantes PM
20.000,00 €
920
222
00
Teléfonos y Comunicaciones
20.000,00 €
920
224
00
Primas de Seguros
18.000,00 €
920
226
03
Publicaciones en Diarios Oficiales
1.000,00 €
920
226
04
Jurídicos
5.000,00 €
Otros Gastos Diversos
25.133,06 €
Prevención Riesgos Laborales
5.000,00 €
920
226
99
920
227
9905
Aplicaciones que se reducen mediante la transferencia:
GR
PROG
CONC. SUBC.
DENOMINACIÓN APLICACIÓN
PROPUESTA DE DECREMENTO POR
TRANSFERENCIA
011
913
09
Amortización Préstamo Legislatura 2012
88.303,85 €
011
310
06
Intereses Operaciones de Tesorería
12.434,68 €
324
22799
04
Servicios exteriores: Conservatorio
17.468,56 €
Segundo.- Exponer al público dicho expediente durante 15 días mediante la
publicación de anuncios en el Boletín Oficial de la Provincia y en el tablón municipal
de anuncios.
Tercero.- Aprobar con carácter definitivo el referido expediente si contra el
mismo no se presentasen reclamaciones durante el periodo de exposición pública.
Cuarto.- Publicar una vez aprobada la modificación, un resumen de la misma
a nivel de capítulos en el tablón municipal y en el Boletín Oficial de la Provincia.”
El Sr. Martínez Lorenzo, expone que siendo de las tres modificaciones que se
pretenden aprobar en esta sesión la de menor importancia política, es la que mayor
grado de imprevisión revela, por lo que solicita que se tenga en cuenta esta situación
para la elaboración del presupuesto de 2013. También pide que se tenga presente a
todos los grupos políticos en su redacción.
La Sra. Vivero Rodríguezs, recuerda que su grupo solicitó el detalle de la
partida de gastos diversos que alcanzaba la cantidad de veinticinco mil euros, por lo
que reitera esa petición.
La Sra. González Vigo, alerta de otra modificación destinada a gastos y sobre
cómo se ejecutan los gastos pero no las inversiones, como ya se vio en la sesión sobre
la liquidación del presupuesto anterior y también requiere el detalle de esa partida que
9
no se explicó en la sesión de la Comisión informativa ya que sólo se habló sobre las
fotocopias. Considera que es otra muestra de improvisación.
EL Sr. Garrido Zambrano, expone que se han dado diversos gastos
extraordinarios no previstos como los relativos al concurso de Diprasa, o la elaboración
del proyecto del colegio de Torre de la Reina, que necesitaban ser atendidos, por lo que
las modificaciones son ineludibles. Asimismo argumenta el coste que se han elevado
como consecuencia del incremento del IVA en tres puntos. Entiende que si durante el
año van surgiendo imprevistos deben ser atendidos.
El Sr. Martínez Lorenzo, en su segundo turno argumenta que su grupo ya ha
alertado sobre las imprevisiones con la cuestión del PGOU y con respecto a Diprasa,
entiende que no existe responsabilidad de la oposición, advirtiendo que es bueno contar
con ella con más frecuencia. Expone que para evitar estas cuestiones, invita al equipo
de gobierno a facilitar a la oposición su participación en la redacción del presupuesto
de 2013.
La Sra. Vivero Rodríguezs, insiste en su pregunta sobre la partida de gastos
diversos, ya que sólo le explicaron que se refería a las fotocopias y a las alarmas.
La Sra González Vigo, indica que en la cuestión de Diprasa se revela
nuevamente la mala gestión y la poca seriedad del equipo de gobierno y que el
problema de la sociedad no son los gastos jurídicos que provoca el concurso sino los
veintiocho millones de euros que tiene de deuda. A continuación vuelve a preguntar
sobre los gastos diversos y los veinticinco mil euros hasta final de año sólo en
fotocopias parece difícil de explicar. Añade que así se sacrifican partidas que en su
momento eran importantes al aprobar el presupuesto pero que ahora parecen no serlo, y
se apartan de las previsiones que el propio equipo de gobierno elaboró.
El Sr. Garrido Zambrano, aclara que ya en el informe de Intervención sobre
la liquidación de 2011 se explicaba cómo se había ejecutado el presupuesto donde
aparecía que las inversiones se ejecutaron en un cincuenta y siete por ciento. Acerca de
los gastos diversos indica que no tiene ese dato exacto pero indica que a causa de la
técnica de la vinculación que existe entre varias partidas se incluye ahí tanto el gasto de
fotocopias como otros.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 9 votos a favor (9 del grupo
PSOE), 3 en contra (2 del grupo P.P y 1 del grupo IULV-CA) y una abstención (1 del
grupo UPAN-Izquierda de Guillena), lo que supone la mayoría absoluta legal de
miembros que componen la Corporación.
6.-DECLARACIÓN DE NO DISPONIBILIDAD DE LOS CRÉDITOS
PREVISTOS PARA EL ABONO DE LAS PAGAS. (EXPTE. 342/2012)
Por la Sra. Interventora de Fondos, se da lectura de la propuesta que a
continuación se inserta:
“ACUERDO DEL PLENO
«Considerando lo dispuesto en los artículos 2 del RDL 20/2012, de medidas
para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad y el
articulo 22 de la Ley 2/2012 de Presupuestos Generales del Estado para 2012 así como
la Nota informativa del Ministerio de Hacienda y Administraciones publicas de fecha
de 5 de septiembre relativa a la aplicación por las entidades locales de lo dispuesto en
los citados artículos.
Visto el Informe de Personal en cuanto a la determinación de la paga
extraordinaria del mes de diciembre y el informe de Intervención en relación con el
procedimiento y la legislación aplicable en relación con la declaración de no
disponibilidad de los créditos correspondientes a la paga extraordinaria del mes de
diciembre.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 33.3 del Real Decreto
500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo primero del Título sexto
del RDL 2/2004 de 5 de marzo (Texto refundido de la Ley reguladora de las Haciendas
Locales), en materia de presupuestos, se propone al Pleno adoptar el siguiente
ACUERDO
PRIMERO. Aprobar la declaración de no disponibilidad de los crédito
presupuestario de las aplicaciones presupuestarias que se detallan en el informe de
Intervención, correspondiente a las pagas extraordinarias del mes de diciembre del
personal funcionario, personal eventual o de confianza, personal laboral fijo y el
personal temporal que tiene contrato durante todo el ejercicio, por importe total de
177.422,66 euros.
SEGUNDO. Delegar en la Alcaldía la declaración de no disponibilidad de los
créditos presupuestarios, correspondientes a las pagas prorrateadas dejadas de abonar
al personal temporal contratado por menos de un año desde el 14 de julio del presente
ejercicio hasta el 31 de diciembre, previo informe de personal y de intervención.
Tercero . Dar cuenta del presente acuerdo a Intervención para que proceda a
llevar a cabo las anotaciones contables y presupuestarias correspondientes».”
El Sr. Martínez Lorenzo, expone que votará en contra de esta medida por
coherencia con lo expuesto en anteriores ocasiones sobre el plan de saneamiento y
solicita que se estudie por la Intervención la posibilidad de poner en práctica una
solución similar a la de ayuntamientos como el de Pontevedra, para garantizar el abono
de la paga extra a los empleados públicos dentro de los márgenes que establece la ley.
La Sra. Vivero Rodríguezs, indica su oposición a la medida que al final lo que
pretende es poner en marcha un plan de pensiones a partir del 2015.
La Sra. González Vigo, expone que se debe apoyar la medida que no es
agradable, por coherencia en las medidas para contener el déficit y reducir la deuda de
España. Solicita disculpas por la medida y espera que se pueda devolver a los
empleados públicos en el 2015.
El Sr. Garrido Zambrano, explica que la medida no es de su agrado pero al
tratarse de una obligación legal, se procederá a su aprobación, medida que también
supone una modificación de la previsión inicial como sucedió con las modificaciones
anteriores que tanto se criticaron. A continuación da lectura al escrito de la Secretaría
11
General de Hacienda, en el que se advierte que será impugnable cualquier acuerdo que
intente cambiar la paga extra por complementos de productividad, o similares. Por ello
añade que el Ayuntamiento no puede hacer otra cosa que cumplir el mandato legal
aunque
El Sr. Martínez Lorenzo insiste en su segundo turno en que se lleve a cabo esa
gestión, para saber si es posible adoptar esa medida que permita a los empleados
municipales no renunciar a esa retribuciones. El Sr. Alcalde le indica que se
encomienda esa gestión a la Intervención, pero con la salvedad de los límites legales.
La Sra. Viveros Rodríguez, pregunta por qué votará a favor el PSOE si no está
de acuerdo.
La Sra. González Vigo, indica que la ley debe cumplirse y tomar estas
decisiones que no son fáciles ni agradables a causa de la situación que se encontró el
actual gobierno pero indica la necesidad de apoyarlas en beneficio común.
El Sr. Garrido Zambrano, insiste en la necesidad de cumplir con la ley pero
siempre se utiliza a los mismos para exigir esfuerzos y con respecto a la herencia del
anterior gobierno, recuerda que el actual gobierno estatal lleva casi un año desde que se
tomó posesión y que parte de la deuda proviene de comunidades autónomas
gobernadas por el Partido Popular.
Finalmente el Sr. Alcalde-Presidente expone que es una obligación legal que
debe cumplirse, por lo que no cabe la rebeldía, asimismo aclara que lo que realmente se
vota es es declarar que esos fondos provenientes de la paga extra no son disponibles
para otro gasto de personal.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 11 votos a favor (9 del grupo
PSOE y 2 del grupo P.P) y dos en contra (1 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPANIzquierda de Guillena), lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que
componen la Corporación.
7.-CONVENIO DE ACREEDORES PRESENTADO POR VIGUETAS
GUILLENA S.L. (EXPTE. 329/2012)
Por el Sr. Secretario General, se da lectura de la propuesta que a continuación
se inserta:
“DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA
La empresa Viguetas Guillena SL se encuentra incursa en concurso de
acreedores que se tramita en el Juzgado Mercantil nº 1 de Sevilla, procedimiento
1114/2011.
En la actualidad la deuda que mantiene dicha empresa con el Ayuntamiento de
Guillena de acuerdo con la relación de acreedores es la siguiente:
crédito privilegiado especial: 17.401,13 euros
crédito privilegiado general: 2.760,70 euros
crédito ordinario: 2.760,70 euros
subordinado: 175,95 euros.
Por la administración concursal se remite la propuesta de un convenio de
acreedores dado que consideran que existe viabilidad para el mantenimiento de la
actividad empresarial que realizaba la mencionada persona jurídica.
Se considera conveniente apoyar a una empresa del municipio, siendo menor la
pérdida que supone la quita propuesta que la ventaja que puede suponer para la
economía de la localidad.
De acuerdo con el artículo 50.12 del RD 2568/1986 de 28 de noviembre por el
que se aprueba el Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de
las Entidades Locales se atribuye al Pleno la potestad para a la concesión de quita y
espera, se dictamina favorablemente y se propone aprobar la adhesión al mencionado
convenio de acuerdo con la Ley Concursal 22/2003 de 9 de julio autorizando al Sr.
Alcalde a la firma de los documentos que sean precisos.”
La Sra. Viveros Rodríguez, manifiesta su apoyo a la medida si ello sirve para
apoyar la viabilidad de la empresa y con ello se ayuda a los trabajadores.
El Sr. Garrido Zambrano, muestra el apoyo de su grupo por el arraigo que
tiene Viguetas Guillena en la localidad, por el yacimiento de empleo que supone y que
aunque suponga una merma de ingresos para el Ayuntamiento está justificado por el
apoyo que significa para la empresa.
El Sr. Alcalde-Presidente, expone que con esta medida se ayuda a la citada
empresa, aunque sea pequeña la aportación municipal, se está apoyando la viabilidad
de esta empresa aceptando la quita del 50% y la espera de siete años.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por unanimidad de los 14
concejales presentes (9 del grupo PSOE, 2 del grupo P.P, 2 del grupo IULV-CA y 1 del
grupo UPAN-Izquierda de Guillena), lo que supone la mayoría absoluta legal de
miembros que componen la Corporación.
8.-FRACCIONAMIENTO DE DEUDA CON LA MANCOMUNIDAD DE
SERVICIOS LA VEGA.(EXPTE. 339/2012).
Por el Sr. Secretario General, se da lectura de la propuesta que a continuación
se inserta:
“Primera.- Objeto del Convenio.
Es objeto del presente Convenio fraccionar el pago de la deuda que el Excmo.
Ayuntamiento de Guillena, mantiene con la Mancomunidad de Servicios la Vega,
correspondiente a obligaciones de pago devengadas y no satisfechas por la prestación
de servicios mancomunados.
Segunda.- Reconocimiento de la deuda.
El Excmo. Ayuntamiento de Guillena reconoce que, a la fecha de la firma del
13
presente convenio, mantiene con la Mancomunidad de Servicios la Vega, una deuda
pendiente de pago por importe de 442.026,55 €, correspondientes a obligaciones
devengadas y no satisfechas por la prestación del servicio de recogida mancomunada
de los años 2010 y 2011.
Aportaciones pendientes Servicio RSU 2010 : 201.035,46 €
Aportaciones pendientes Servicio RSU 2011: 240.991,09 €
Tercera. Recargos e intereses de demora.
El importe de los pagos resultantes del fraccionamiento otorgado mediante la
firma del presente convenio, comprenderá los recargos e intereses de demora que
resulten de aplicación conforme a los previsto en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre,
General Presupuestaria y en el Real Decreto 939/2005, de 29 de julio, por el que se
aprueba el Reglamento General de Recaudación.
Cuarta.- Plazo de fraccionamiento.
Se fracciona el pago de la deuda reconocida en la cláusula primera durante un
periodo de 10 años a contar desde la firma del presente convenio, conforme al
calendario de pagos establecido en el Anexo I
Quinta.- Garantía.
El Excmo. Ayuntamiento de Guillena garantiza el pago del fraccionamiento
otorgado en el presente convenio mediante la pignoración, hasta el importe de los
pagos fraccionados, de los recursos procedente de:
Participación en los Tributos de la Comunidad Autónoma.
Sexta.- Cesión del derecho de cobro.
El Excmo. Ayuntamiento de Guillena cede el derecho de cobro sobre los
recursos procedentes del recurso municipal pignorado en la cláusula anterior, hasta el
importe de los pagos fraccionados establecidos en el Anexo I
Séptima.- Incumplimiento del fraccionamiento.
El incumplimiento por parte del Excmo. Ayuntamiento de Guillena del
fraccionamiento otorgado en el presente convenio, supondrá el inicio por la
Mancomunidad de Servicios “La Vega” de los procedimientos legalmente establecidos
para el cobro de la deuda, así como la adopción de las medidas que estime
convenientes para garantizar el mantenimiento del equilibrio financiero de los
servicios.”
El Sr. Martínez Lorenzo, expone que parte del debate de este asunto ya se vio
en el punto de la modificación presupuestaria, y añade que al comprometerse la
participación en los tributos de la Comunidad Autónoma durante los próximos diez
años, se está igualmente comprometiendo la inversión de esos ejercicios, que se
destinará a gasto corriente por lo que el error del pasado se paga ahora. Concluye
indicando que en lugar de destinarse esas cantidades a la inversión y a generar empleo
se aplica a gasto corriente.
El Sr. Rendón Fernández, portavoz del grupo IULVCA explica que a su
juicio el asunto viene a perjudicar la gestión económica de las futuras Corporaciones,
puesto que el sistema de pago del convenio implica que pasados los dos primeros años
que constituye prácticamente una carencia, se debe iniciar el abono de la deuda. De
esta forma, concluye que se salva el escollo ahora pero en el futuro se asumirá ese
pago.
La Sra. González Vigo, reitera los argumentos de la falta de pago por la
sociedad municipal Emusin y pregunta si a los vecinos también se les va a permitir la
opción de abonar sus recibos a lo largo de diez años.
El Sr. Garrido Zambrano, explica que se trata del convenio tipo consensuado
por la Mancomunidad con todos los municipios para que paguen las deudas y
regularizar a su vez la deuda con la empresa concesionaria que explota la gestión de la
planta y el vertedero y que cabría que se modificase en el futuro para ampliar el plazo.
En los dos primeros años se prevé un cinco por ciento y se va incrementando con los
años, ya que no es un reparto lineal, y cuenta con la garantía de la participación en los
tributos de la Comunidad Autónoma.
Considera que es un buen convenio y que resulta asequible por los intereses
que se establecen. Asimismo responde a la portavoz del PP que en todos los casos se
otorgan muchas facilidades a los vecinos para que paguen.
El Sr. Lázaro Rendón Fernández, en su segundo turno recuerda que el plan de
ajuste tiene igualmente dos años de carencia por lo que eso se deberá tener en cuenta
en el futuro por la siguiente Corporación cuando no se puedan llevar a cabo políticas
municipales por falta de medios.
La Sra. González Vigo, expone que se pretende aplazar la deuda mientras que
por los vecinos sí que se pagan los impuestos, por lo que votará en contra.
La Sra. Garrido Zambrano, mantiene que todos los municipios, sean
miembros o asociados, van a suscribir este documento y que si se dejó de pagar por
aquellos fue para poder destinar esas cantidades a otras políticas.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 9 votos a favor (9 del grupo
PSOE) y cuatro en contra (2 del grupo P.P y 2 del grupo IULV-CA) y una abstención
(1 del grupo UPAN-Izquierda de Guillena), lo que supone la mayoría absoluta legal de
miembros que componen la Corporación.
9.-FIESTAS LOCALES PARA EL EJERCICIO 2013. (EXPTE. Nº 343/2012).
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta de la propuesta que a continuación
se inserta:
15
“Conforme al Artículo 37.2 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los
Trabajadores, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1995 de 24 de marzo, se
establece en catorce el número de máximo de fiestas laborales anuales de carácter
retribuido y no recuperable de las que dos de ellas, serán locales.
En virtud de las facultades que se otorga a los Ayuntamientos para fijar la fecha
de los dos días de fiestas locales del año 2013, atendiendo la tradición y las costumbres
de la población, esta Presidencia propone fijar el día 30 de mayo de 2013, ya que al ser
fiesta en la capital de la provincia, muchos vecinos que trabajan en ella, disfrutan del
día de descanso, por lo que les es más favorable que el día que celebra Sevilla una
fiesta local, sea fiesta de igual modo en Guillena.
En segundo término, la feria de Guillena de 2013 vinculada a la festividad de la
Patrona de la localidad, Nuestra Señora de la Granada, será los días seis a nueve de
septiembre.
Por ello, se propone al Pleno el siguiente acuerdo:
Primero.- Fijar las fiestas locales para el año 2013 conforme a la Orden de la
Consejería de Trabajo de 11 de Octubre de 1993 (BOJA 112, de 16 de Octubre de
1993) y el Decreto 310/2012 de 19 de junio (BOJA 2 de julio de 2012) en los
siguientes días, para todo el término Municipal.
Día 30 de mayo de 2013 ( Jueves). Festividad del Corpus Christi.
Día 9 de Septiembre de 2013 (lunes). Feria de Guillena con motivo de la
Festividad de Nuestra Sra. de la Granada.
Segundo.- Dar traslado de este acuerdo a la Consejería de Economía,
Innovación, Ciencia y Empleo a los efectos consiguientes.”
El Sr. Martínez Lorenzo, expone que no le parece bien que todas la fiestas
locales tengan un carácter religioso, y que en cuanto a la fiesta del Corpus, entiende
que el mismo argumento sería trasladable a la feria de Sevilla. Así recuerda que como
se dijo en años anteriores, debería de establecerse que una de las dos festividades
correspondiese alternativamente para cada una de las pedanías. Pide que se reflexione
sobre esa posibilidad para años sucesivos.
Concluye que debería consultar a la ciudadanía, dados los medios de que se
disponen en la actualidad, ya que aunque posiblemente la mayoría de la población
estaría de acuerdo con la festividad de la Virgen se podría saber la opinión con
respecto al otro día.
La Sra. Viveros Rodríguez, indica que su grupo puede estar de acuerdo con el
día 9 de septiembre pero entiende que la propuesta del 30 de mayo no está justificada.
El año pasado ya se planteó la opción de poner como festivo el día posterior a la feria
como se reclama por parte de la población. Considera que no todo debe estar basado
en la religiosidad de las fiestas, y que se podría efectuar una consulta similar a lo
realizado por el Ayuntamiento con la suelta de vacas.
La Sra. González Vigo, considera que son días grandes de la localidad por lo
que está conforme con la propuesta, por otra parte sugiere que coordine con la
Hermandad el diseño de los días de la feria de Guillena.
El Sr. Romero Rodríguez, Concejal Delegado del Área de participación
informa que la feria terminará el lunes festivo, no en domingo como otros años para lo
que se ha tendido en cuenta a la Hermandad siguiendo el modelo cada vez más
frecuente de ferias más reducidas.
Con respecto al día del Corpus explica que se procede de esta forma por el
hecho de ser fiesta en Sevilla y porque se ha tenido en cuenta que en el calendario
escolar ya se ha adoptado el acuerdo por los centros educativos de incluir como no
lectivo el viernes 31 de mayo.
Concluye indicando que le parece una buena idea contar con la participación
ciudadana en este aspecto.
El Sr. Martínez Lorenzo, recuerda que además de consensuar con la
Hermandad también se debe tener en cuenta a la sociedad civil puesto que las fiestas
son patronales y populares. Recuerda que la feria también supone una actividad
económica para muchas familias.
La Sra. Viveros Rodríguez solicita que se tenga presenta a la parte de la
población que no tiene esa sensibilidad religiosa.
El Sr. Romero Rodríguez, recuerda que la elección no sólo es religiosa y que
es consciente de la dimensión económica de la feria, motivo por el cual se mantienen
las tres ferias. Asimismo explica que se pretende que los días de más relevancia de la
feria sean los del fin de semana.
El Sr. Alcalde-Presidente concluye recordando que el día 9 de septiembre no
es una fiesta religiosa puesto que es el último día de la feria y encomendando al área
que en el año próximo se establezca la manera de consultar a la población para poder
decidir de manera participativa los días festivos del año 2014.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 11 votos a favor (9 del grupo
PSOE y 2 del grupo P.P), 2 en contra (2 del grupo IULV-CA) y una abstención (1 del
grupo UPAN-Izquierda de Guillena) lo que supone la mayoría absoluta legal de
miembros que componen la Corporación.
10.-ELECCIÓN JUEZ DE PAZ SUSTITUTO. (EXPTE. Nº 90/2012).
Por el Sr. Secretario General, se da lectura de la propuesta que a continuación
se inserta:
“Con fecha 23 de abril de 2012 se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia
de Sevilla el anuncio para la presentación de aspirantes a cubrir el puesto de Juez de
Paz. Igualmente se publicó en el Juzgado de Paz y en el Decanato de los Juzgados de
Sevilla. Asimismo se le dio difusión en otros medios locales
Concluido el período de exposición al público durante el plazo de veinte días
establecidos en el anuncio se presentaron diez candidatos.
17
Todos hacen constar su aceptación del cargo así como la capacidad y ausencia
de incompatibilidades para ejercer el cargo. De ellos sólo dos candidatos poseen cierta
formación jurídica.
De acuerdo con los antecedentes expuestos se propone al Pleno lo siguiente:
Primero.- De conformidad con el artículo 6 del Reglamento 3/95 de Jueces de
Paz el nombramiento de Don César González Oyola con DNI 48579919 -D, para
ocupar el cargo de Juez de Paz sustituto.”
Segundo.- Remitir el presente acuerdo a la Secretaría de Gobierno del Tribunal
Superior de Justicia de Andalucía.”
El Sr. Martínez Lorenzo, recuerda el planteamiento de su propuesta cuando
se debatió la elección de Juez de Paz, para que se hiciera a través de una entrevista, o
posibilitando la selección mediante una elección popular. Dado que no conoce al
candidato, se abstendrá pero insiste en que el sistema debería ser otro.
La Sra. Vivero Rodríguezs, expone que el sistema debería ser más
democrático así como la peculiaridad que tanto la jueza como el sustituto propuestos
por la Alcaldía sean personas afines al PSOE.
La Sra. González Vigo, recuerda sus argumentos para la elección del Juez de
Paz, con la inclusión de una entrevista, por lo que dado que no conoce al candidato le
desea suerte y adelanta la abstención de su grupo.
La Sra. Boa Hidalgo, portavoz del grupo PSOE, explica que se trata de
seleccionar a la persona que sustituirá al Juez de Paz en periodos de vacaciones y
determinadas ausencias. Pese a ello, ya que sólo dos de los candidatos poseían alguna
formación jurídica se ha optado por elegir a una persona que ya mostró su interés en el
otro proceso. Admite que no conoce mucho al candidato y que su afinidad ideológica
puede explicarse porque la propia mayoría de la población la posee, sin que le conste
que sean afiliados.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 9 votos a favor (9 del grupo
PSOE) y 5 abstenciones (2 del grupo P.P, 2 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPANIzquierda de Guillena) lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que
componen la Corporación.
11.-ORDENAZA REGULADORAS DE TRÁFICO. (EXPTE. Nº 200/2012).
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del informe que a continuación se
inserta:
“INFORME DE SECRETARIA.
En relación con el expediente relativo a la aprobación de la Ordenanza
municipal reguladora de la ordenación del tráfico, emito el siguiente informe-propuesta
de resolución, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Real Decreto
2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, con base a los
siguientes,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Con fecha 31 de mayo de 2012, se aprobó inicialmente la
Ordenanza municipal reguladora de tráfico, previo Dictamen de la Comisión
Informativa.
SEGUNDO. Durante el plazo de exposición al público en el tablón de anuncios
del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Provincia n.º 170, de fecha 23 de julio
de 2012, del Acuerdo del Pleno de aprobación inicial de la Ordenanza reguladora de
tráfico no se han presentado alegaciones, no obstante lo cual en la sesión plenaria
citada se presentó una enmienda que ante la imposibilidad de ser informada en ese
momento se indicó a Secretaría que estudiase la misma durante el plazo de exposición
al público como si de una alegación se tratase.
El texto de la citada alegación es el que sigue: Art. 50.4.- En el caso de que la
persona denunciada no pueda hacer frente al abono de la multa, prestará por el mismo
importe aquellos trabajos o servicios que se consideren por el ente competente, en bien
de la comunidad, en el municipio de Guillena, así como participe en jornadas
informativas y de rehabilitación de conducta de circulación en las dependencias de la
Policía Municipal.”
LEGISLACIÓN APLICABLE
La Legislación aplicable viene determinada por:
—
Los artículos 4, 22.2.d), 25, 49, 70.2, y 139 de la Ley 7/1985, de 2 de
abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.
—
Los artículos 56, 59 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de
abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en
materia de Régimen Local.
—
Real Decreto Legislativo 339/90, de 2 de marzo, por el que se aprueba
el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y
Seguridad Vial.
La propuesta que se plantea, en su aparente simplicidad alberga una enorme
complicación jurídica puesto que afecta al ejercicio de la potestad sancionadora sobre
la que presa el principio de reserva de ley como sabemos de manera muy estricta dado
que en definitiva se trata del poder punitivo de la Administración ante el ciudadano.
Esa reserva de Ley tiene un carácter relativo en lo que se refiere a la potestad
administrativa puesto que no excluye en absoluto la posibilidad de la existencia de
reglamentos sancionadores (única potestad normativa de las Administraciones) sino
que lo que está prohibido es la regulación independiente y no subordinada a la ley.
Como indica el Tribunal Supremo, “...la cobertura legal
de las sanciones
administrativas solo exige cubrir con una ley formal una descripción genérica de las
conductas sancionables y las clases y cuantías de sanciones.”
19
Es cierto que este tipo de sanciones sustitutivas de la pecuniaria se ha ido
extendiendo por el ordenamiento jurídico, inicialmente en el ámbito penal de los
menores (Ley Orgánica 5/2000 de 12 de enero ) y en el propio Código Penal. En lo
relativo al derecho sancionador administrativo que como sabemos sigue los principios
constitucionales propios del Derecho penal aunque de una manera más atenuada,
encontramos diversas normativas que prevén en las mismas la existencia de trabajos en
beneficio de la comunidad como sanción. Suele existir en las normas de naturaleza
ambiental en las que se busca con esta forma de castigar las infracciones un objetivo
educativo mas que recaudatorio.
El primer problema por tanto es la cobertura legal para imponer este tipo de
sanciones. El artículo 139 de la Ley de Bases no prevé su existencia lo que conlleva
que parte de la doctrina considere que no es posible por tanto aplicarla salvo que una
normativa específica lo permita. Sin embargo existe otra línea doctrinal que se ampara
en una jurisprudencia más favorable que pone la atención en la diferencia que media
entre el derecho penal y el administrativo sancionador. Como hemos dicho la
aplicación de esos principios se hace con ciertos matices, por lo que la potestad
reglamentaria que posee la Administración Local sería suficiente para establecer un
cuadro sancionador. Esa es la tesis de las sentencias del Tribunal Superior de Justicia
de Cataluña de 23 y 25 de noviembre de 2009, que aunque anula ciertos preceptos de
la ordenanza de convivencia de Barcelona admite en sus fundamentos jurídicos que se
establezcan sanciones consistentes en trabajos en beneficio de la comunidad
amparadas en el artículo 139 de la ley 7/85.
Posteriormente la Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de julio de 2011 casa
dichas sentencias y a lo que aquí interesa analiza la definición de la potestad
reglamentaria en el ámbito sancionador y cómo debe entenderse cubierto el principio
de legalidad en función de cómo se determinen los elementos esenciales de las
infracciones y sanciones. De hecho, argumenta que la cobertura legal de dicha
ordenanza se encuentra en la aprobación, posterior por pocos días, de la Ley estatal
1/2006 del Régimen especial del municipio de Barcelona: Art. 30,3: “En la imposición
de sanciones por el incumplimiento de deberes, prohibiciones o limitaciones
contenidos en las ordenanzas por resolución motivada del órgano que resuelva el
expediente sancionador, se podrá sustituir la sanción económica por trabajos en
beneficio de la comunidad, la asistencia obligatoria a cursos de formación, a sesiones
individualizadas o cualquier otra medida alternativa que tenga la finalidad de
sensibilizar al infractor sobre cuáles son las normas de conducta en el espacio urbano o
reparar el daño moral de las víctimas”.
Vemos por tanto que cuando el legislador lo desea establece con claridad si es o
no viable ese régimen sancionador.
Sin embargo en el caso de las sanciones de tráfico debemos recordar que
encuentran su base en la normativa estatal, y el principio de legalidad del que
hablamos lo recoge el artículo 67 del RDL 339/90 en el que no se admite otra sanción
que la multa pecuniara, la suspensión del permiso o la detracción de puntos.
Por otra parte la alegación se hace en el sentido de permitir que se sustituya la
multa por trabajos en atención a la situación económica del infractor, lo cual colisiona
con la intención educativa de este tipo de medidas. Como se ha expuesto ya, la razón
de ser de estas sanciones es la función educativa, resocializadora que consiguen,
especialmente en el caso de menores de edad, pero no como una alternativa ante la
imposibilidad de abonar el importe. Esa es la finalidad que encontramos en todas las
normas de diverso rango (incluyendo ordenanzas municipales) que la incluyen.
Otras cuestiones que debían ser tenidas en cuenta para aceptar la regulación
propuesta es el régimen de esa prestación de manera más concreta: régimen de
cobertura de la seguridad social, lugar en el que se lleve a cabo la prestación etc. En
caso de que el municipio desee contar con una regulación sobre esta materia, debe
elaborarse una ordenanza específica que trate de manera más exacta las infracciones
que se pueden sancionar, los infractores que pueden beneficiarse de la medida, la
manera en la que se desarrollará, expresando el tiempo máximo de duración, la
equivalencia en tiempo etc.
Son deficiencias de la alegación sin embargo que quedarían en segundo plano
ante la inviabilidad, a juicio de quien suscribe, de la medida propuesta por la
insuficiente cobertura legal.
Visto cuanto antecede, se considera que el expediente ha seguido la tramitación
establecida en la Legislación aplicable procediendo su aprobación por el Pleno de
conformidad con los artículos 22.2.d) y 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora
de las Bases del Régimen Local.
Por ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Real Decreto
2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el que suscribe eleva la
siguiente propuesta de resolución:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
PRIMERO. Desestimar las alegaciones presentadas por el grupo municipal
popular por las causas expuestas, especialmente el hecho de que no se recoja esa
sanción en la normativa reguladora en materia de tráfico.
SEGUNDO. Aprobar expresamente, con carácter definitivo, la redacción final
del texto de la Ordenanza municipal reguladora de tráfico una vez resueltas las
reclamaciones presentadas.
TERCERO. Publicar dicho Acuerdo definitivo con el texto íntegro de la
Ordenanza municipal reguladora de tráfico en el Boletín Oficial de la Provincia y
tablón de anuncios del Ayuntamiento, entrando en vigor según lo previsto en el artículo
70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.
Si el Dictamen que la Comisión eleve al Pleno coincide con la anterior
propuesta, el que suscribe informa, en cumplimiento del artículo 54 del Real Decreto
Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las
disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, que dicho Dictamen se
adecuará a la Legislación aplicable.
No obstante, la Corporación acordará lo que estime pertinente.”
21
La Sra. González Vigo, recuerda que su propuesta pretendía que se pudiese
cumplir la sanción que se impusiera mediante trabajos en favor de la comunidad, y que
dado que el informe de Secretaría parece que no lo considera viable, sugiere que se
pueda contar con una ordenanza específica para esa cuestión.
La Sra. Vivero Rodríguezs, indica que debe velarse por que se cumpla la
ordenanza vigente, mas que por aprobar otra.
El Sr. Garrido Zambrano informa que la intención es adaptar la ordenanza a
la legislación general existente y que la intención del equipo de gobierno era aceptar la
enmienda para dar esa opción a los vecinos pero del informe jurídico redactado se
deduce lo contrario.
Finalmente tras la explicación del Sr. Secretario General se acuerda someter a
votación la propuesta incluida en su informe, en el sentido de que se rechaza la
alegación y se mantiene el texto de la ordenanza aprobada inicialmente, y se estudiará
la fórmula de redactar una ordenanza que haga posible la pretensión de la enmienda.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 9 votos a favor (9 del grupo
PSOE) y 5 abstenciones (2 del grupo P.P, 2 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPANIzquierda de Guillena) lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que
componen la Corporación.
12.-ANULACIÓN DE LAS RESTRICCIONES INTRODUCIDAS AL PLAN
PREPARA POR EL REAL DECRETO LEY 23/2012 DE 24 DE AGOSTO.
(EXPTE. Nº 351/2012).
Por la Sra. Boa Hidalgo, se da lectura de la propuesta que a continuación se
inserta:
“MOCIÓN
QUE
PRESENTA
EL
GRUPO
SOCIALISTA
DEL
AYUNTAMIENTO DE GUILLENA PARA INSTAR AL GOBIERNO DE
ESPAÑA A MODIFICAR LAS RESTRICCIONES INTRODUCIDAS AL PLAN
PREPARA EN EL REAL DECRETO-LEY 23/2012, DE 24 DE AGOSTO
DIRIGIDO POR DESEMPLEO
De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento
y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del
Ayuntamiento de Guillena desea someter a la consideración del Pleno la siguiente
Moción:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El paro es el pricipal problema de los españoles. La actuación del gobierno
agrava día a día este problema y sus consecuencias más negativas para los ciudadanos.
La última encuesta de población activa pone demanifiesto el dramático aumento del
desempleo, el incremento del número de parados de larga duración y el de los hogares
con todos sus miembro en paro. La encuesta refleja los aumentos del paro que ya
mostraban las cifras desestacionalizadas de los meses de abril, mayo y julio del
presente año.
Las políticas desarrolladas por el gobierno lejos de atajar el problema del paro
lo agravan y cada nueva previsión del gobierno establece un nuevo récord de parados.
La reforma laboral, al abaratar y facilitar el despido en tiempos de crisis, está
provocando una sangría insoportable en términos de empleo.
Los presupuestos generales del Estado han significado el recorte drástico de las
políticas activas de empleo, especialmente las transferencias a las CCAA, con
reducciones de más de 1.700 millones de Euros, un 54%. Estos recortes se llevan por
delante las políticas de ayuda a los desempleados en su búsqueda de empleo, pues
afectan a los programas de orientación, formación y recualificación. Todo ello en
contra de las recomendaciones del Consejo Europeo.
El Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la
estabilidad presupuestaria de fomento de la competitividad cercena de forma
descomunal la protección de los desempleados al suprimir subsidios especiales para
los mayores de 45 años, al elevar la edad de 52 a 55 años, y expulsa de la Renta
Activa de Inserción a prácticamente el 90% de sus beneficiarios. Cientos de miles de
desempleados se verán sin protección alguna en los próximos meses.
Las políticas del gobierno están provocando la fractura social de España: más
paro, menos protección, menos políticas activas para favorecer el empleo de los
parados.
En este contexto, el Gobierno se ha visto obligado por la presión popular a
aprobar un Real Decreto que prorroga la ayuda de los 400 euros, pero con muchas
restricciones que hacen que el Real Decreto no sea una prórroga del anterior programa
PREPARA ya que deja fuera a la inmensa mayoría de los jóvenes, a todos los parados
de larga duración con un solo hijo, a todo parado sin familia aunque esté en la
indigencia. De igual forma, deja fuera a los parados que han tenidos contotros
temporales y a las más de 583.000 familias con todos sus miembros en paro que no
reciben ninguna prestación.
Por eso la continuidad del programa PREPARA, tal como fue aprobado por el
anterior Gobierno socialita, es una necesidad de primer orden. Este programa ha
mostrado largamente su efecacia y ha proporcionado la mejora de la empleabilidad de
más de 450.000 desempleados. Este programa se apoya en una combinación de
medidas activas de orientación, formación y recualificación al tiempo que facilita una
ayuda de renta a la persona desempleada.
No podemos permitir que el Plan PREPARA se desvirtúe en las circunstancias
actuales, porque es la única fuente de subsistencia de los ciudadanos que agotan el
desempleo y que no tienen nada más que eses 400€ para poder vivir.
Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de
Guillena somete a votación la siguiente MOCIÓN para ser aprobada:
1. Instar al Gobierno de España a que, con el fin de garantizar la transiciónh al
empleo, alcanzar una mayor coordinación entre las políticas activas de empleo
23
y las ayudas económicas de acompañamiento y evitar la exclusión social.
2. Anule la restricciones introducidas al Plan Prepara en el REAL DECRETOLEY 23/2012, de 24 de agosto, y prorrogue el Real Decreto-Ley 1/2011, de 11
de febrero hasta, al menos, el 15 de agosto de 2013.”
El Sr. Martínez Lorenzo, considera que la intención del gobierno del Partido
Popular es modificar el actual plan para que no sea el mismo que aprobó el PSOE
además de modificar aspectos como la consideración de la renta, incluir la de los
padres con lo que se excluye a los jóvenes, establece la opción de las ETT. Añade que
los datos revelan que no ha funcionado mal, ya que si no se ha conseguido que un
setenta por ciento se reinserte, quiere decir que el treinta sí lo ha hecho. Concluye
indicando que el programa no ha tenido mal resultado, por lo que parece que lo que se
pretende es hacer un plan propio del nuevo gobierno, y que si algo funciona no debería
cambiarse.
La Sra. Viveros Rodríguez, expone que ya con el anterior gobierno del PSOE
se aprobaron reformas laborales que con el tiempo se ha demostrado que no han
funcionado, como viene denunciado Izquierda Unida desde hace años.
Entiende que los cuatrocientos euros son una medida necesaria que debe
mantenerse, aunque sea una cantidad escasa.
La Sra. González Vigo, explica que no se ha eliminado el plan sino que se ha
prorrogado y que se ha elevado la ayuda a cuatrocientos cincuenta euros. A
continuación expone que los datos de la primera evaluación indican que sólo un uno
por ciento ha conseguido un contrato indefinido, por lo que la idea es continuar con la
formación de esos trabajadores y su recualificación.
Indica que no siempre las ayudas son equitativas como se ha puesto de
manifiesto con la bolsa de trabajo municipal, e insiste en que se deben corregir
desigualdades y que si las personas beneficiarias incumplen debe retirarse del
programa. Insiste en que se trata de ampliar el programa previo análisis del mismo, que
es lo que se está haciendo.
La Sra. Boa Hidalgo, plantea que con esta modificación se convierte al
programa en más restrictivo y que se incrementan cincuenta euros a algunas personas
pero detrayéndolo de la bolsa general y así los jóvenes se ven perjudicados, y que el
hecho de que el PSOE lo hiciese mal no implica que deba persistirse en el error.
También le reprocha que para obtener esta ayuda deba justificarse que durante
un mes se ha estando buscando empleo. Insiste en apoyar la lucha contra el desempleo
a través de los medios que sea y que aunque el plan sea mejorable sus resultados
implican que se deba apoyar su permanencia.
La Sra. González Vigo, insiste en que su grupo apoyará siempre medidas de
este tipo por lo que no entiende las críticas al mantenimiento del programa, ya que lo
que se ha hecho es mejorar lo existente. Dado que no se eliminó el plan no entiende las
críticas a lo que ha llevado a cabo el gobierno. Compara la necesidad de mejorar el
programa con lo que se va a hacer con la bolsa de empleo municipal.
La Sra. Boa Hidalgo, le replica que no todas las medidas del gobierno actual
se orientan a combatir el desempleo, ya que no se facilita la creación de empleo
recortando políticas activas de empleo o con las reformas laborares, abaratando el
despido o con el último Real Decreto-Ley en el que se recorta un cincuenta por ciento
las prestaciones a partir del sexto mes, y los subsidios a los mayores de cuarenta y
cinco años. Le indica que no todo lo que hace su partido es correcto, por lo que le pide
más humildad al respecto.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 12 votos a favor en la totalidad
(9 del grupo PSOE, 2 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPAN-Izquierda de Guillena).
Los dos concejales del grupo P.P. votan a favor del punto primero y en contra del
segundo, lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que componen la
Corporación.
13.-RECHAZOS DE LOS RECORTES EN DEPENDENCIA APROBADOS POR
EL RDL 20/2012 DE 13 DE JULIO. (EXPTE. Nº 352/2012).
Por la Sra. López García, Delegada del Área se da lectura de la propuesta
que a continuación se inserta:
“MOCIÓN DE RECHAZO AL ANUNCIO DEL GOBIERNO DE ESPAÑA DE
MODIFICAR EL MODELO DE ATENCIÓN A LA DEPENDENCIA Y REDUCIR
SU APORTACIÓN A LOS PROGRAMAS DE LA RED DE SERVICIOS
SOCIALES MUNICIPALES
MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO SOCIALISTA DEL
AYUNTAMIENTO DE GUILLENA PARA SU DEBATE Y APROBACIÓN, SI
PROCEDE, EN EL PRÓXIMO PLENO DE ESTA CORPORACIÓN.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Ley de Dependencia ha sido uno de los grandes avances conseguidos por
los socialistas y ha significado la consecución del “cuarto” pilar del Estado del
Bienestar.
En la actualidad existen en España alrededor de 768.600 personas que reciben
servicios de atención a la dependencia. Su implantación, hace 5 años, ha generado
123.000 nuevos empleos directos y 63.000 indirectos, convirtiéndose, por ello, en uno
de los motores del cambio hacia una nueva economía sostenible. El Consejo de
Ministros aprobó el 13 de julio un nuevo modelo de Atención a la Dependencia que,
en definitiva, supone un nuevo paso hacia el desmantelamiento del Estado del
Bienestar.
En Andalucía existen 196.000 beneficiarios de prestaciones por dependencia, lo
cual nos da una medida de cómo afectarán los recortes del gobierno a la Ley de
Dependencia. Este sistema de atención a dependientes en Andalucía ha supuesto más
de 50.000 empleos en el sector, con una característica muy importante, son empleos
estables y no deslocalizables. Estos datos suponen la creación de un puesto de trabajo
por cada 4 personas atendidas.
25
Las políticas progresistas puestas en marcha en nuestra tierra por la Junta de
Andalucía favorecen que el 30% de las valoraciones, prestaciones y personas
beneficiarias en el conjunto de España sean de Andalucía.
El P.P. nunca ha crecído en la Ley de Dependencia y aprovechan la crisis para
su desmantelamiento, sin pensar en el aumento de calidad de vida de las personas
dependientes, de su entorno, de sus familias, así como la generación de riqueza y
empleo para profesionales y empresas, que ha supuesto su puesta en marcha. Las
políticas de la derecha española van encaminadas hacia la progresiva privatización de
los servicios públicos.
Entre las medidas anunciadas por el Gobierno de Rajoy se incluye la reducción
en un 15% obligatorio (Las comunidades pueden reducirla aún más) de la paga que
reciben los dependientes para que les cuide un familiar en casa. La estrategia del
gobierno del P.P. favorece a los servicios residenciales en detrimento del cuidado del
dependiente en su entorno. Es una cesión del Estado a los lobby de presión de las
residencias de mayores. Además, se castogarça directamente a aquellos dependientes a
los que la adinistración no puedada ofrecer servicios, como plazas en geriátricos o
centros de día. Además, no parece que la situación económica vaya a permitir muchas
nuevas inversiones, que reduncen en un aumento de las plazas.
Asimismo, las cuidadoras familiares, en su mayoría mujeres, pierden las
cotizaciones a la Seguridad Social que pagaba por ellas el Gobierno, y que les servía
para completar períodos cotizados y acceder a una pensión de jubilación. Es un ataque
al trabajo de las mujeres. Se intenta dejar de hacer atractivas las pagas familiares a
favor de los servicios, sin tener en cuenta realidades como la andaluza, marcadas por
la ruralidad y la propia configuración familiar. Por otro lado, el P.P. tampoco tiene la
sensibilidad de entender que, en estos tiempos de crisis, eran muchas las familias que
subsistían gracias a estas pagas. En definitiva, unas medidas que castigan, una vez
más, a los colectivos más desfavorecidos que son los que realmente están pagando la
crisis.
Por otra parte, se incrementa el copago de los ciudadanos en la prestación de
servicios, en ocasiones, hasta cinco veces más. También, se reduce la intensidad de
algunas prestaciones, como la ayuda a domicilio, la cual pasa a las 90 horas máximas
mensuales a 70 horas. Esto repercutirá de manera directa en los empleos creados por
este servicio, estimándose que más de 7.000 trabajadores andaluces podrían quedarse
en el paro.
Por si todo lo anterior fuera poco, también se ha ampliado en dos años el
periodo que las comunidades tienen para atender a los dependientes sin generar
retroactividad económica, en lugar de los seis meses actuales. Desgraciadamente, es
un perido demasiado largo para algunos que se encuentran al final del sus vidas.
También, se ha determinado que los dependientes moderados no entrarán al sistema
hasta el año 2015, lo que supone un año más de retraso.
Para completar el ataque del P.P. a las políticas sociales, el Gobierno también
ha manifestado su intención de reducir a la mitad su aportación a los programas de la
red de servicios sociales municipales, lo que según la Consejería de Salud y Bienestar
Social de la Junta de Andalucía supondrá que 570.000 andaluces pierdan sus
prestaciones. La cuantía que recibirá nuestra tierra por este Plan se reducirá de los 17
millones de euros que recibió en 2011 a 9,2 millones de euros para 2012.
La reducción de la participación del Estado en el denominado Plan Concertado
afectará de manera directa a los servicios sociales comunitarios que llevan a cabo los
Ayuntamientos y las Diputaciones, y que van destinados, principalmente, a los sectores
más desfavorecidos como personas sin hogar, programas de exclusión social,… Para
colmo, en un momento que el paro es uno de los principales problemas de nuestro
país, el gobierno ignora que, sólo en Andalucía, pueden perder su trabajo más de 5.700
personas.
Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Socialista del Ayuntamiento de
Guillena propone para su aprobación los siguientes
ACUERDOS
1. Manifestar el rechazo del Pleno de Guillena a los recortes en dependencia
adoptados por el Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar
la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad e instar al Gobierno
del Estado a dejar sin efecto de manera inmediata las citadas medidas.
2. Instar al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad a mantener, al
menos, las mismas partidas económicas que en 2011, para programas de la red de
servicios sociales municipales de denominado Plan Concertado para Andalucía.
3. Dar traslado de estos acuerdos al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad.”
El Sr. Martínez Lorenzo, expone que no se trata de un tema nuevo para el
Pleno y que en definitiva lo más preocupante es el mantenimiento de la ZTS porque
ello afecta directamente al municipio. Cree necesario mantener esos servicios a los
Ayuntamientos.
La Sra. Vivero Rodríguez indica que es preocupante el desempleo que
generará este recorte, y alerta sobre la cantidad de personas que dependen de este
servicio y que tienen solicitado este derecho.
La Sra. González Vigo, expone que la ley de dependencia no ha desaparecido,
y que el presupuesto del ministerio para esta cuestión con el actual gobierno es de
sesenta y uno por ciento mientras que con el anterior gobierno era del cincuenta y seis.
Argumenta que el PSOE ya recortó aspectos de la aplicación de esta ley sin que
por ello se trajese esa cuestión al Pleno y recuerda que la Junta de Andalucía no está
pagando lo que adeuda a los ayuntamientos los cuales siguen prestando una serie de
programas sin percibir las cantidades correspondientes.
Por último defiende que con esta modificación se refuerza la intervención de los
profesionales para cuidar a los dependientes.
27
La Sra. López García, delegada del área recuerda que la aplicación de esta
modificación de la Ley ha supuesto en nuestra localidad la reducción de un quince por
ciento para las familias que recibían la ayuda, y se reduce la asistencia para los casos
de gravedad. Explica que son medidas que afectan a los vecinos de la localidad,
muchos de los cuales viven gracias a la ley de la dependencia.
La Sra. Vivero Rodríguez, pregunta a la portavoz del PP si cree que el número
de profesionales va a aumentar por el hecho de que se modifique esta ley, ya que con
esta modificación habrá doscientos ochenta y tres millones de euros menos.
La Sra. González Vigo, Responde a la concejala del grupo IU que la reducción
de ese quince por ciento es para pagar a los profesionales que atienden a la familias por
lo que seguirán disfrutando de esos fondos a través de esa asistencia profesional.
Asimismo pregunta a la Sra. López por su ideología cuando se adoptaron medidas
como suspender la retroactividad, congelación del grado 1 nivel 2 o los supuestos de
revisión de oficio de las horas pendientes por lo que entiende que ha sido poco
coherente en su exposición.
La Sra. López García, le responde que su ideología es la de estar cerca de las
personas dependientes y esperar que los recursos lleguen a los que lo necesitan no de
los números y de contener el gasto. También le explica que la reducción del quince por
ciento afecta a la ayudas económicas y a las horas de asistencia de los profesionales.
El Sr. Alcalde-Presidente recuerda que si hay doscientos millones menos para
aplicar la ley de dependencia, eso implicará que la Diputación recibe el veinticinco pro
ciento menos de los programas, por lo que a su vez también recibirá menos el
Ayuntamiento.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 12 votos a favor (9 del grupo
PSOE, 2 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPAN-Izquierda de Guillena ) y dos en
contra (2 del grupo P.P.), lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que
componen la Corporación.
14.-PETICIÓN DE MODIFICACIÓN DEL RDL 23/2012 EN RELACIÓN CON
EL IVA. (EXPTE. Nº 353/2012).
Por el Sr. Garrido Zambrano, se da lectura de la propuesta que a continuación
se inserta:
“MOCIÓN
QUE
PRESENTA
EL
GRUPO
SOCIALISTA
DEL
AYUNTAMIENTO DE GUILLENA PARA INSTAR AL GOBIERNO DE
ESPAÑA A MODIFICAR EL REAL DECRETO-LEY 23/2012, DE 13
DE JULIO DE MEDIDAS PARA GARANTIZAR LA ESTABILIDAD
PRESUPUESTARIA Y DE FOMENTO DE LA COMPETITIVIDAD
POR EL QUE SE INCREMENTAN LOS TIPOS IMPOSITIVOS
GENERAL Y REDUCIDO DEL IVA.
De acuerdo con lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento
y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal Socialista del
Ayuntamiento de Guillena desea someter a la consideración del Pleno la siguiente
Moción:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El RD 20/2012 decide, entre otros asuntos, la subida del IVA, incrementa los
tipos impositivos general y reducido del impuesto del 18, el 4 o el 8 al 21%.
El 1 de septiembre entró en vigor la subida, suponiendo en la situación
económica actual un duro revés para las familias, empresas y las entidades locales de
manera fundamental.
A la consideración de este Pleno queremos resaltar cuatro aspectos de los
muchos muy negativos que representa esta medida adoptada por el Gobierno de
España:
1º El RD 20/2012 supone entre otras, la subida del IVA a las actividades
deportivas, por lo que el uso de las pistas e instalaciones o el alquiler del material
deportivo pasan a tributar desde el 1 de septiembre al tipo general del 21% desde el 8
al que lo hacían.
Si ya de por sí la medida resulta negativa para el fomento de la actividad
deportiva en general, se une un aspecto económico fundamental sobre todo para los
andaluces y las andaluzas, para nuestra región; entre estas actividades se encuentra la
práctica del golf, estrechamente vinculado al turismo en España y, especialmente en
Andalucía. Y ello ha supuesto un golpe en dicho sector que anuncia que la medida
supone serios problemas difíciles de solventar.
El turismo de golf en Andalucía es referente internacional, suponiendo para la
región una fuente importante de ingresos, que genera cada año 700 millones de euros
de beneficios, siendo un elemento fundamental de atracción turística. En 2011 425.000
viajeros llegaron a Andalucía para jugar al golf. Este producto complementa el
tradicional del producto de “sol y playa”, ya que su temporada alta son los meses de
marzo, abril y octubre, haciendo que muchos hoteles puedan permanecer abiertos
durante todo el año.
La Mesa del Turismo de Andalucía, integrada por la Junta de Andalucía, los
sindicatos UGT y CCOO, así como la Confederación de Empresarios de Andalucía, ha
mostrado su rechazo a la subida de 13 puntos, a la que no se admite ninguna
excepcionalidad en la posibilidad de los paquetes turísticos que comercializan las
salidas al campo de golf dentro de la estancia.
Muchos campos de golf se verán abocados a cerrar ante la imposibilidad de
repercutir en precios este incremento de IVA; según afirman los propios colectivos y
empresas relacionadas con este deporte, la subida beneficiará a destinos competidores
de golf, como Turquía, Marruecos, Portugal o Francia entre otros.
Entendemos por tanto una nueva medida asociada al afán recaudatorio del
Gobierno y a su única preocupación por compensar cifras, que no conseguirá ni tan
siquiera ese objetivo por la caída de la actividad y llevando aparejada la destrucción de
tejido económico con daños irreparables, sobre todo en Andalucía.
29
2º La entrada en vigor de las medidas adoptadas por el RD 20/2012 ha
supuesto también que desde el 1 de septiembre el IVA soportado por los bienes y
servicios culturales sea del 21%, medida que el propio Secretario de Estado de
Cultura calificó de “difícilmente explicable”.
El nuevo IVA cultural del 21% supone gravar la producción de bienes y
servicios culturales en más del doble de la media de países de la zona euro que es de
un 10,1% y triplica el de países como Alemania o Francia, haciendo que nuestros
creadores y emprendedores culturales pierdan competitividad y oportunidades.
Con esta medida España se coloca como uno de los países que más dificulta el
acceso de los ciudadanos a la cultura y la creación de un tejido cultural activo, rico y
diverso.
Por la crisis económica, los ciudadanos ya habían recortado su presupuesto
para actividades culturales, por lo que este incremento no va a suponer en modo
alguno una cantidad significativa de ingresos para las arcas públicas y si hará inviable
miles de proyectos e insostenible miles de puesto de trabajo.
La cultura es un derecho ciudadano consagrado en la Constitución Española y
el Estatuto de Autonomía de Andalucía, por lo que el Gobierno tiene la obligación de
promover y tutelar el acceso de los ciudadanos a la cultura. El incremento de IVA
cultural aumenta las desigualdades sociales y margina a amplios sectores de la
población al restringir el acceso a la cultura de las personas que peor lo están pasando.
Resulta contradictorio aumentar el IVA que afecta a los usuarios de actividades
y servicios culturales, a la vez que se anuncia una Ley de Participación Social y
Mecenazgo para incentivar fiscalmente la aportación de recursos privados al sector de
la cultura.
3º El mayor golpe a las familias andaluzas y españolas lo ha supuesto, sin
duda, la subida del IVA por parte del Gobierno Central de gran parte del
material escolar, golpe que dará como resultado un deterioro de la calidad de la
educación.
El Gobierno de España ha retirado de los productos a los que se aplica el IVA
superreducido (4%) aquellos que “por sus características, solo puedan utilizarse como
material escolar”. Es decir, suben 17 puntos (del 4% al 21%) las agendas escolares,
blocs, cartulinas de colores, ceras plásticas, cuadernos, compases, forros de libros,
cuadernos de caligrafía, papel charol, plastilina, témperas, recambios de blocs...
El Gobierno de Rajoy está demostrando con esta medida el concepto que tiene
de la educación.
Con todo ello, el Gobierno de España del Partido Popular genera un mayor
gasto en la educación que recae con fuerza en las familias de ingresos ajustados,
generando con ello una mayor dificultad en el derecho de poder acceder a una
educación gratuita y de calidad de gran parte de la población. Y, además, los mermados
centros educativos, que sufren en demasía los recortes educativos, se verán afectados
aún más en sus presupuestos.
En palabras del Sr. Ministro de Educación, el fin es recaudar entre 2012 y 2014
82 millones de euros, una cifra poco significativa que podría recaudarse de otros
fondos y que supone, junto al resto de medidas de recortes en el ámbito de la
educación, el esquilmar la igualdad de oportunidades y un retroceso importante en la
universalización y la calidad educativa en España y Andalucía, que busca una
educación selectiva en función del poder adquisitivo.
4º Este RD viene una vez más a agravar la difícil situación por la que
atraviesan los ayuntamientos.
Esta subida tributaria trasvasará una gran cantidad de dinero de las arcas
municipales al Estado y a los gobiernos autonómicos, circunstancia que agravará aún
más la inestabilidad financiera de las corporaciones locales.
Baste como ejemplo el caso de los árboles y plantas, que ven incrementada su
tribulación del 8 al 21%, productos de amplio consumo en jardines y parques
municipales.
Aquellas entidades locales que se acogieron al mecanismo de financiación
habilitado por el RDL 7/2012 aprobaron un plan de viabilidad a diez años, en el que
fijaron una serie de medidas de reducción de gasto e incremento de ingresos que
posibilitaran el reequilibrio de las cuentas, así como la amortización de las operaciones
de crédito concertadas para hacer frente a la deuda con proveedores. Esta subida de
IVA desdibuja y altera los límites de gasto comprometidos por los ayuntamientos en
dicha planificación, quiebra la senda de estabilidad marcada e imposibilita el
cumplimiento de los objetivos de déficit comprometidos.
Además se produce en un momento en el que la entrada en vigor de la Ley de
Estabilidad fija una serie de mecanismos correctores y coercitivos para atajar cualquier
desviación de las administraciones públicas en lo referente al cumplimiento del
objetivo de déficit.
Con todo ello, el Estado impone por un lado a las corporaciones locales un
objetivo de déficit y una serie de condiciones de ajuste en pro de la estabilidad y, al
mismo tiempo, toma una medida como la subida del IVA que imposibilita su
cumplimiento.
POR TODAS ESTAS CUESTIONES, el Grupo Socialista en el
Ayuntamiento de Guillena presenta para su aprobación por el Pleno Municipal
las siguientes propuestas de
ACUERDOS:
PRIMERO.- Instar a los Ministerios de Industria, Energía y Turismo y
Hacienda y Administraciones Públicas, a reconocer a los campos de golf con la
calificación de infraestructuras turísticas a efectos de pago del IVA.
SEGUNDO.- Instar al Gobierno de España a tratar la Cultura como un sector
estratégico y a atender las peticiones del sector cultural, creando un IVA superreducido
y unificado para la cultura que permita al sector recuperar la competitividad y facilitar
el acceso de los ciudadanos a la cultura. Mientras que ello sucede, instamos al
Gobierno a que suspenda la aplicación de la subida del IVA en vigor desde el 1 de
septiembre al sector de la cultura.
31
TERCERO.- Instar al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y al
Ministerio de Hacienda del Gobierno de España a retirar el incremento del IVA del
material escolar.
CUARTO.- A fin de evitar el impacto presupuestario y posibilitar el
cumplimiento por parte de las corporaciones locales de las obligaciones impuestas por
el Estado, que se inste al Gobierno Central a establecer un mecanismo de devolución
trimestral del IVA que retorne a los ayuntamientos y diputaciones el incremento de
tipos soportados y abonados por éstos.
QUINTO.- Dar traslado de estos acuerdos para su toma en consideración al
Gobierno de España, a los Ministerios de Cultura, Educación y Deporte y al Ministerio
de Hacienda, al Gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía, a los Grupos
Políticos del Congreso y del Parlamento de Andalucía, a la FEMP y a la FAMP.”
El Sr. Martínez Lorenzo, indica que esta medida de subida del IVA es el más
grave incumplimiento del Partido popular porque fue el que más se criticó al anterior
gobierno y que ataca al consumo y a la economía familiar.
La Sra. Vivero Rodríguez, expone igualmente que se trata de una medida que
se está notando desde septiembre y recuerda cómo se criticó por el Partido Popular esta
medida cuando la adoptó el PSOE.
El Sr. López Castillo, concejal del Partido Popular actuando como portavoz,
expone que es una medida que se toma porque es necesario recaudar. También le
extraña el punto relativo al las devoluciones trimestrales sólo para las entidades
locales y no para los empresarios que son los que crean puestos de trabajo.
El Sr. Garrido Zambrano, recuerda que la subida del IVA fue un error
también cuando la efectuó el PSOE, pero el Partido Popular ha acentuado esa medida
pese a que su campaña electoral se basó en criticar ese incremento. Le replica al
concejal del PP que por mucho afán recaudatorio que exista tras la medida, si no se
consume tampoco se recaudará, como ya advertía el propio Partido Popular. También
reprocha que ahora se suba incluso el impuesto sobre bienes que son básicos.
El Sr. López Castillo, le replica al sr. Garrido que recuerde las cosas que
prometió en la Torre y que no ha cumplido de la misma manera que le reprocha ahora
al gobierno de la nación sus incumplimientos.
El Sr. Garrido Zambrano, le responde que cuando se termine se verá qué
cosas se ha hecho, ya que en su caso informa a los vecinos de qué cosas no se pueden
hacer.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 12 votos a favor (9 del grupo
PSOE, 2 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPAN-Izquierda de Guillena ) y dos en
contra (2 del grupo P.P.), lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que
componen la Corporación.
15.-PETICIÓN DE ABONO DE LA DEUDA PENDIENTE CON LOS
MUNICIPIOS DE SEVILLA A LA JUNTA DE ANDALUCÍA. (EXPTE. Nº
354/2012).
Por la Sra. González Vigo, se da lectura de la propuesta que a continuación se
inserta:
“AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL DEL EXMO. AYTO. DE
GUILLENA
El Grupo Municipal del Partido Popular del Excmo. Ayuntamiento de Guillena, al
amparo de lo establecido en el artículo 97 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula, para su
conocimiento y debate y, en su caso aprobación en el Pleno Ordinario a celebrar el
próximo día la siguiente MOCIÓN, referida a:
Reivindicación del pago de la deuda de 3.446 millones de euros que mantiene la Junta
de Andalucía con la provincia de Sevilla.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
El presidente de la Junta de Andalucía vive de espaldas a los Ayuntamientos y a
las Diputaciones de nuestra Comunidad, que es tanto como decir de espaldas a los
municipios y provincias andaluces, y de las personas que en ellos viven. Prueba de este
desprecio es que en su reciente discurso de investidura como presidente andaluz no se
dignó a hacer ni una sola referencia a las Corporaciones Locales, algo especialmente
grave e insultante teniendo en cuenta la gravísima situación financiera por la que
atraviesan.
Son muchos los desplantes y las muestras de maltrato a las Corporaciones
Locales a las que nos tiene acostumbrados el Gobierno andaluz. Quizá el más injusto y
denunciado de todos haya sido obligar a los Ayuntamientos a asumir durante décadas
competencias exclusivas de la Junta de Andalucía, teniendo que destinar para ello una
parte muy importante de sus escasos recursos.
El gobierno andaluz esta aplicando, desde hace muchos años y de forma
encubierta, enormes recortes en todas sus políticas en nuestra provincia . Para evitar la
contestación ciudadana, incluyen en sus presupuestos proyectos e inversiones
provinciales que después no se ejecutan.
En concreto, las cifras del engaño y del recorte se elevan nada menos que hasta
los 3.446,95 millones de euros en la provincia de Sevilla desde 2008 hasta finales de
2011. Eso significa que se ha dejado sin ejecutar un 84,22% de lo presupuestado para
nuestra provincia en estos años, lo que deja en un exiguo 15,78% el grado de
ejecución. Por cada sevillano, la Junta de Andalucía ha dejado de invertir 1.850 euros
en los últimos cuatro años.
En el año 2011, de los fondos presupuestados por el gobierno de Griñán para
actuaciones destinadas a las Corporaciones Locales, sólo se ejecutó un 24,24% (de
33
240,88 millones sólo se gastaron 58,39), según las cifras que se aprobaron en las
cuentas públicas de la Comunidad.
Esta deuda andaluza con los municipios supone el mayor recorte que se ha
producido en la historia de nuestra democracia.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Popular propone a este
Pleno para su aprobación los siguientes
ACUERDOS:
1. Exigimos que la Junta de Andalucía reconozca y mediante la aprobación de
un calendario de pago, se comprometa a abonar los 3.446 millones de euros
que no ha invertido en los municipios de la provincia de Sevilla desde 2008,
pese a estar presupuestados, y que constituyen una auténtica “deuda andaluza”
de la administración autonómica con los Ayuntamientos, la Diputación
Provincial de Sevilla y, por lo tanto, con todos los ciudadanos sevillanos.
2. Reclamamos responsabilidad al gobierno bipartito andaluz para que no siga
planteando presupuestos falsos, que ni se cumplen ni se ejecutan, con el
consiguiente perjuicio para los sevillanos en general y para los habitantes de
Guillena en particular.”
El Sr. Martínez Lorenzo, plantea que las cifras que se ofrecen por la portavoz
del PP deberían contrastarse ya que en la actual situación económica de tesorería de la
Junta de Andalucía se generaría una expectativa muy difícil de cumplir.
La Sra. Vivero Rodríguez, indica que desconoce la exactitud de las cifras, y
que si gobernase el PP no se emplearían las palabras “engaño” y “desprecio” en la
propuesta pero que en cualquier caso estará a favor del pago de las deudas pendientes y
solicita que se emplee otro tono en las mociones. No obstante le recuerda que los
principales recortes están viniendo del gobierno del Partido Popular.
El Sr. Garrido Zambrano, indica que si existe deuda hay que pagarla pero no
comparte el tono de la moción, así como pone en duda los datos recogidos. Indica que
habrá incorporaciones de remanentes o gastos con financiación afectada por lo que las
cantidades finales no pueden ser ésas y asimismo solicita que no se pida lo que no se
hace, puesto que el propio gobierno del PP no incluye en el presupuesto estatal las
cantidades que reconoce a Andalucía el Estatuto de Autonomía y que asciende a unos
setecientos millones de euros. Reclama que se le aplique a Andalucía su transferencia
en función de la población como establece la ley lo que alcanza un diecisiete con tres
por ciento.
La Sra. González Vigo, indica que son datos del presupuesto de 2011 y en
segundo lugar recuerda que los datos son ciertos, obtenidos de la oficina de control
presupuestario por lo que se remite a ellos, siendo ése el origen de los tres mil millones
que se dejan de ejecutar. Añade que no tiene problemas en eliminar las palabras que
puedan molestar de la exposición de motivos.
Insiste en que los datos se obtienen de una tabla técnica realizada por los
funcionarios donde se recogen los pasos de la ejecución presupuestaria. Cree que es
posible obtener ese compromiso de la Comunidad Autónoma porque se trata del diez
por ciento del total del presupuesto de la Junta que ascenderá a treinta y tres mil
millones de euros. Cree que si no se ejecutan esos tres mil millones en materia de
sanidad, de ejecución, etc. se están llevando a cabo los mayores recortes.
Sometido el asunto a votación, obtiene 2 votos a favor (2 del grupo P.P.),
nueve en contra (9 del grupo PSOE) y 3 abstenciones (2 del grupo IULV-CA y 1 del
grupo UPAN-Izquierda de Guillena ), por lo que no es aprobado por el Pleno de la
Corporación, al no obtener la mayoría de votos a favor.
16.-MARCO COMPETENCIAL Y FINANCIACIÓN DE LAS
CORPORACIONES LOCALES. (EXPTE. Nº 355/2012).
Por la Sra. González Vigo, se da lectura de la propuesta que a continuación se
inserta:
“AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL DEL EXMO. AYTO DE
GUILLENA
El Grupo Municipal del Partido Popular del Excmo. Ayuntamiento de Guillena, al
amparo de lo establecido en el artículo 97 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula, para su
conocimiento y debate y, en su caso aprobación en el Pleno Ordinario a celebrar el
próximo día la siguiente MOCIÓN, referida a:
Marco competencial y financiación de la Corporaciones Locales.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Tras más de 30 años de municipalismo democrático se ha observado una
evolución importante en los servicios que los ayuntamientos dan a los ciudadanos.
Hemos pasado de unos ayuntamientos que prestaban simplemente servicios
básicos (alumbrado público, limpieza viaria, agua, basura, cementerio...), a una
Administración local que gestiona multitud de servicios, muchos de los cuales no son
de su competencia.
Esto ha sido consecuencia por un lado de la demanda de los ciudadanos y por
otro debido a la época de bonanza económica, coyuntural, de la que han participado las
entidades locales. Nuestros Ayuntamientos han ido asumiendo competencias en:
servicios sociales, educación, sanidad, deporte, cultura, etc.; competencias que no le
son propias.
Todo esto ha ocurrido con el beneplácito de la Junta de Andalucía que haciendo
uso consciente de una fuerte dejación de funciones dejaba a merced de los
Ayuntamientos la prestación de servicios que le son impropios, sin la financiación
correspondiente.
En este momento nos encontramos con Ayuntamientos que tienen asumidas, de
facto, competencias que no le corresponden por atribución de la Ley y que no pueden
continuar prestando ante la situación económica-financiera por la que atravesamos.
35
En muchos casos se trata de competencias, incluso duplicadas entre los
distintos niveles de la administración con el consiguiente despilfarro de recursos,
llegando a comprometer la efectiva prestación de los servicios básicos y esenciales.
Desde el Partido Popular entendemos que ha llegado el momento de que
invocando los principios de eficacia y eficiencia que garanticen la prestación de los
servicios, se regulen por ley las competencias obligatorias y facultativas que tienen que
asumir nuestros ayuntamientos.
Las modificaciones en estos ámbitos de la ley deben ir acompañadas de una
política seria, rigurosa y austera de los ayuntamientos y de la sensibilidad del Estado y
de la Autonomía para mejorar la situación de los Consistorios y por tanto el bienestar
de nuestros vecinos.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Popular propone a este
Pleno para su aprobación los siguientes
ACUERDOS:
1. Que los servicios técnicos municipales elaboren un informe sobre las
competencias impropias que en la actualidad tiene asumidas nuestro Ayuntamiento y su
coste o impacto presupuestario.
2. Instar a las Administraciones competentes a que regule el cuadro de
competencias obligatorias y facultativas de Ayuntamientos y Diputaciones
3. Instar a la Administraciones competentes a que elaboren un Ley de
Financiación Local que garantice la suficiencia económica en la prestación de los
servicios municipales.”
El Sr. Martínez Lorenzo, recuerda el papel fundamental que han jugado los
ayuntamientos en el engranaje del Estado y cómo han sido motores del desarrollo del
país pese a lo cual parece que últimamente se está imponiendo una campaña de
desprestigio hacia ellos, pretendiendo vaciarlos de contenido político y convertirlos en
meros entes administrativos. Recuerda también el papel que han jugado en la obtención
de la Autonomía para Andalucía. Admite la crítica por las políticas urbanísticas
municipales pero cree que no son los únicos responsables.
Por otra parte añade que las competencias municipales se recogen en la Ley de
Bases de Régimen Local, y lo que hay que resolver es la financiación, por lo indica que
apoyaría la propuesta si en el punto tercero se incluya que el reparto del gasto sea
cincuenta por ciento el Estado, veinticinco la Comunidad Autónoma y veinticinco el
Municipio. Concluye indicando que éso es lo que resolvería el conflicto.
La Sra. Vivero Rodríguez, considera que no es el momento adecuado de
plantear la cuestión de las competencias, ya que eso no es lo que quiere el ciudadano.
El Sr. Garrido Zambrano, expone que el ayuntamiento es la pieza básica del
engranaje político, y por ello el PSOE es un partido que tiene una tradición
municipalista y que precisamente, el Partido Popular no cree en este modelo territorial,
apostando más por un estado centralizado. Acerca de las competencias, vienen
recogidas tanto en la Ley de Autonomía Local de Andalucía como en la Ley de Bases
de Régimen Local, pero entiende correcta la propuesta pese a que no está de acuerdo
con la exposición de motivos de la propuesta en su crítica a la Junta de Andalucía. Así,
indica que con la ley 6/2010 de Andalucía se ha incrementado la participación de los
municipios en los tributos autonómicos que aunque sea insuficiente y haya que seguir
avanzando no es correcto hablar de dejación de funciones por parte del gobierno
andaluz. Admite que ese reparto de cincuenta, veinticinco, veinticinco sea el objetivo
final pero no es la orientación que quiere el partido del gobierno con el proyecto de ley
de régimen local que está siendo criticado por los propios municipalistas del Partido
Popular.
La Sra. González Vigo, indica que no pretende con la propuesta quitar
competencias sino que precisamente se trata de determinar cuáles son municipales y
cuáles no, para que las que se atribuyan a las entidades locales vengan acompañadas de
su oportuna transferencia financiera. Hace hincapié en la cercanía de la Administración
Local al ciudadano y plantea que el reparto de porcentajes propuesto por el portavoz de
UPAN-izquierda de Guillena podría ser otro, y que se trata de servicios que cuanto más
cerca de los ciudadanos mejor se prestarán.
A continuación indica que el Partido Popular no es un partido antimunicipalista
como lo demuestra que el sesenta y cinco por ciento de la población andaluza es
gobernado por dicho partido, incluyendo las ocho capitales de provincia y preside
cinco diputaciones.
Concluye que el gobierno estatal sí apoya al municipalismo como se demuestra
con las medidas tomadas por el gobierno como pago de proveedores o la devolución
del exceso de participación en los tributos en diez años o la mayor participación en los
presupuestos para el ejercicio próximo.
El Sr. Martínez Lorenzo, insiste en la defensa del municipalismo y en cómo
ese reparto de los fondos públicos propuestos es una reclamación histórica que es el
modelo que se ha impuesto en Europa. Insiste en que los ayuntamientos están
capacitados para gestionar los fondos públicos con independencia de los controles que
deban existir.
La Sra. Vivero Rodríguez mantiene su opinión acerca de que siendo un debate
interesante, no es el momento de plantearlo.
El Sr. Garrido Zambrano, manifiesta su apoyo a la propuesta exceptuando la
Exposición de motivos, pero le extraña la propuesta del Partido Popular que parece
tener como objetivo desviar la atención sobre los últimos recortes que afectan a los
municipios. Considera que deben ser cada vez más las competencias que se atribuyan a
los municipios y que sean retribuidos por ellas porque es lo mejor para la ciudadanía.
Concluye indicando que en el proyecto de ley de régimen local se eliminan
competencias por lo que le resulta contradictoria esta propuesta, pese a lo cual su grupo
la apoya.
La Sra. González Vigo, replica al Sr. Martínez que por qué por qué no
puede ser otro el porcentaje propuesto y resume la propuesta en el sentido de
37
reclamar competencias para los ayuntamientos pero con la oportuna financiación.
Le indica al portavoz del PSOE que los alcaldes del PP están a favor de esas
competencias pero contando con los fondos oportunos.
El Sr. Alcalde-Presidente, al someter a votación el asunto recuerda que la
emisión del informe será con las prioridades que se establecen por la propia Alcaldía.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 11 votos a favor (9 del grupo
PSOE, 2 del grupo P.P.), y 3 abstenciones (2 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPANIzquierda de Guillena ), lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que
componen la Corporación.
17.-SOLICITUD DE PAGO A LOS AYUNTAMIENTOS DE LA DEUDA DEL
GOBIERNO ANDALUZ EN PROGRAMAS DE FORMACIÓN PARA EL
EMPLEO. (EXPTE. Nº 356/2012).
Por la Sra González Vigo, se da lectura de la propuesta que a continuación se
inserta:
“El Grupo Municipal del Partido Popular del Excmo. Ayuntamiento de Guillena, al
amparo de lo establecido en el artículo 97 del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula, para su
conocimiento y debate y, en su caso aprobación en el Pleno Ordinario a celebrar el
próximo día la siguiente MOCIÓN, referida a:
Instar al Gobierno Andaluz al pago inmediato a los Ayuntamientos de su deuda en
programas de formación para el empleo
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
La Junta de Andalucía acaba de anunciar un nuevo y drástico recorte, esta vez
en las políticas de empleo. El gobierno andaluz supera con ello los límites de la
incoherencia política y de la falta de sensibilidad hacia los problemas de los andaluces,
ya que el recorte se concreta nada menos que en la paralización de todos sus programas
de formación para el empleo (escuelas taller, talleres de empleo y casas de oficio),
cuestión esencial en unos momentos en los que, como es bien sabido, el problema del
paro es el mayor de los que sufre nuestra Comunidad Autónoma, afectando ya a más de
un millón de andaluces.
Como siempre, el papel que se ven obligados a asumir los Ayuntamientos
andaluces es el más injusto y doloroso: las administraciones locales se adhieren a estos
programas de formación de la Junta como promotores, aunque es la administración
autonómica la que tiene que poner el dinero. A día de hoy, la Junta debe a los
Ayuntamientos toda la convocatoria del año 2011 y hasta un 25% de la del año 2010,
deuda que los Consistorios han tenido que adelantar y que ya no están ni dispuestos ni
en condiciones de seguir adelantando, ante el riesgo contrastado que supone
enfrentarse a la morosidad de la Junta de Andalucía.
Los Ayuntamientos sufren una nueva prueba del antimunicipalismo que
caracteriza las políticas del gobierno de Griñán, y que se concreta en que, por un lado,
les obliga a asumir competencias que son autonómicas, por supuesto sin financiación, y
por otro no les paga todo lo que les debe en materia de impuestos, desarrollo de
convenios, ejecución de programas, etc.
Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Popular propone a este
Pleno para su aprobación los siguientes
ACUERDOS:
1.-Mostrar el rechazo de esta Corporación al anuncio del gobierno andaluz de
paralizar el inicio de todas las escuelas taller, talleres de empleo y casas de
oficio, pese a estar aprobadas hace casi un año.
2.-Instar a la Consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo a
transferir urgentemente las cantidades que adeuda a las Corporaciones Locales
para los talleres de empleo, escuelas taller y casas de oficio aprobadas para los
ejercicios 2010 y 2011, así como la parte correspondiente de las ayudas
comprometidas para el año en curso.”
El Sr. Martínez Lorenzo, expone que se trata de una propuesta con la que es
difícil no estar de acuerdo por el beneficio que representan estas políticas al margen de
la situación de tesorería de la Junta y que no se debe empezar ningún proyecto sin la
transferencia efectuada.
La Sra. Vivero Rodríguez también manifiesta su apoyo a la propuesta si bien
le parece inadecuada la expresión “falta de sensibilidad” de la Junta de Andalucía con
los andaluces.
La Sra. Boa Hidalgo, también critica esa expresión así como la referencia al
antimunicipalismo y cree que la exposición de motivos adolece de falta de claridad,
pese a ello apoyará la propuesta. Indica que no le consta que existan esas perspectivas
de recortes sino tan sólo un retraso en los pagos como el que sufre el propio
Ayuntamiento e insiste en que su grupo apoyará la propuesta porque siempre reclamará
al gobierno que sea con independencia de que provenga de su partido político, cosa que
que no hace nunca el grupo popular.
La Sra. González Vigo, replica a las portavoces de PSOE e IU que cuando las
decisiones las toma el gobierno central no son tan cautelosas con sus juicios, como
hacen con la medidas del gobierno de la Junta. A continuación indica que del
presupuesto del SAE en cooperación municipal sólo se ha ejecutado sesenta y cuatro
millones y sólo pagaron 2,4 en cuyo pendiente supone que estará la cantidad que
adeuda a Guillena.
Admite que no se debe empezar el proyecto sin financiación, como con
cualquier otra competencia.
La Sra. Vivero Rodríguez, indica a la portavoz del grupo popular que sí
reconoce que la Junta puede tener falta de sensibilidad mientras que ella no admite
nunca que el Sr. Rajoy la tiene con respecto a los españoles.
39
La Sra. Boa Hidalgo, insiste en que la falta de sensibilidad del grupo municipal
del Partido Popular se pone de manifiesto en cada asunto que no se vota a favor por ser
contrario a su partido aunque sea beneficioso para vecinos del pueblo.
La Sra. González Vigo, le responde que hay que votar con coherencia y así lo
ha hecho en lo asuntos de la ley de dependencia y en el programa PREPARA.
El Sr. Alcalde-Presidente, pide valentía para votar en beneficio de los vecinos,
al margen de las siglas y recuerda que a Guillena no le han pagado un taller de empleo
del ejercicio 2009, pero también expone que se han recortado por el Estado las
políticas activas de empleo para la Junta de Andalucía doscientos millones de euros y
eso también afecta a la provincia de Sevilla.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por unanimidad de los 14
miembros presentes (9 del grupo PSOE, 2 del grupo P.P., 2 del grupo IULV-CA y 1 del
grupo UPAN-Izquierda de Guillena ), lo que supone la mayoría absoluta legal de
miembros que componen la Corporación.
18.-SOLICITUD DE ANULACIÓN DEL INCREMENTO DEL IVA EN
MATERIAL ESCOLAR. (EXPTE. Nº 357/2012).
Por la Sra. Vivero Rodríguez, se da lectura de la propuesta que a continuación
se inserta:
“AL PLENO DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE GUILLENA
Francisco José Vázquez Vivero, portavoz del grupo municipal de Izquierda
Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (IULV-CA) en el ayuntamiento de
Guillena, al amparo de lo establecido en el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Real Decreto 2568/1986
de 2 de noviembre
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
La educación es, junto a la sanidad, uno de los sectores más afectados por los
recortes impuestos por el Gobierno a la sociedad española. Con la reducción de las
becas para el curso 2012/2013, el desorbitado incremento del IVA en el material
escolar, a partir del 1º de septiembre de 2012, afectara más duramente a las economías
familiares en un mes de importantes desembolsos económicos y en medio de graves
dificultades como consecuencia de la dura crisis por la que atraviesa nuestro país.
Efectivamente, el Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para
garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, establece,
con efectos desde el 1 de septiembre de 2012, modificaciones, entre otros, en los
artículos 90 y 91 de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor
Añadido, elevando el IVA del material escolar, que pasaría del tipo superreducido del
4% que hasta ahora vienen disfrutando, al tipo impositivo general del 21%.
La alarma social generada por el anuncio de esta medida, y la incertidumbre
creada en relación con el precio de los libros de texto, obligó al Gobierno a dictar la
Resolución de 2 de agosto de 2012, de la Dirección General de Tributos, aclarando que
a los libros se continuará aplicando el tipo superreducido.
En definitiva, a partir del 1º de septiembre tributarán al tipo general, entre otros,
el material didáctico de uso escolar, incluidos los puzzles y demás juegos didácticos,
mecanos o de construcción; el material escolar, incluidos, entre otros, los portalápices,
agendas, cartulinas y blocs de manualidades, compases, papel coloreado y para
manualidades, plastilina, pasta de modelado, lápices de cera, pinturas, témperas,
cuadernos de espiral, rollos de plástico para forrar libros y el material complementario
al anterior y las mochilas infantiles y juveniles escolares.
Aunque el Gobierno pretende justificar el desproporcionado incremento del
material escolar con el argumento de que así lo plantea la Comisión Europea en
distintos informes, lo cierto es que esta institución de la UE se limita a establecer
criterios generales para la armonización de los tipos de IVA entre los distintos Estados
miembros, por lo que de ningún modo se puede deducir que el incremento del tipo
impositivo del 4% al 21% sea una exigencia de la Unión Europea.
El único y verdadero objetivo del Gobierno con este aumento es el de recaudar
82 millones de euros más de aquí a 2014, contribuyendo de este modo a la reducción
del déficit, tal y como se reconoce expresamente en la memoria económica del Real
Decreto-Ley remitida al Congreso de los Diputados.
Las reacciones contrarias a tan injusto castigo fiscal no han tardado en
producirse, desde la comunidad educativa hasta los sindicatos y las asociaciones de
defensa del consumidor.
Este incremento del IVA se añade al aumento de los precios del transporte
escolar y de lo comedores, cuando en varias comunidades autónomas todavía no se ha
aclarado si los alumnos deberán pagar por llevar su tartera de comida desde su casa al
colegio. Algunos gobiernos autonómicos, como el del País Vasco, consciente del
impacto social de las medidas del Gobierno de la Nación, ya han anunciado que
asumirán el incremento del IVA tanto en la factura del transporte escolar como en la del
comedor.
En cualquier caso, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) calcula
que el gasto de la vuelta al colegio por hogar será de 640 euros de media, una cifra que
sube a 917 en el caso de los colegios concertados. Todo ello cuando varios millones de
familias tienen dificultades para hacer frente a gastos tan esenciales como el alimento y
la vivienda.
Por todo ello se presenta la siguiente:
ACUERDO
1-Instar al gobierno de la nación a anular el incremento del IVA para el material
escolar.
2.-Instar al gobierno de la nación a que introduzca en la regulación del IRPF
para 2012 la desgravación de los gastos familiares por libros y material escolar.
3.-De acuerdo con las Comunidades Autónomas, recomendar a los centros
41
educativos que sean comedidos con la petición de material escolar
extraordinario que vayan a realizar a las familias de cara al curso 2012-2013.”
El Sr. Navarro Puntas, Delegado del área de Educación, indica que debe
admitirse cuando se yerra y que no ha escuchado admitir a la portavoz del PP, ningún
error de su partido y recuerda que ella votó en contra de la subida del agua, que eran
sesenta céntimos, y ahora vota en contra de una subida que significa doscientos
cincuenta euros.
La Sra. Vivero Rodríguez, expone que no entiende que se vote en contra en de
esta medida que supone protestar por la subida hasta el veintiuno por ciento de IVA en
material escolar.
La Sra. López Castillo, mantiene el posicionamiento de su grupo, y explica
que se acude a esta medida recaudatoria porque no hay dinero.
El Sr. Navarro Puntas, considera que no existe coherencia en el Partido
Popular ni conocimiento de la realidad, pidiendo dinero cuando no lo hay.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 12 votos a favor (9 del grupo
PSOE, 2 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPAN-Izquierda de Guillena ) y dos en
contra (2 del grupo P.P.), lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que
componen la Corporación.
19.-PETICIÓN DE MANTENIMIENTO DE LA LEY ORGÁNICA 2/2010 DE 3
DE MARZO DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA Y DE LA
INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE EMBARAZO. (EXPTE. Nº 358/2012).
Por la Sra. Vivero Rodríguez , se da cuenta de la propuesta
continuación se inserta:
que a
“AL PLENO DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE GUILLENA
Francisco José Vázquez Vivero, portavoz del grupo municipal de Izquierda
Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (IULV-CA) en el ayuntamiento de
Guillena, al amparo de lo establecido en el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Real Decreto 2568/1986
de 2 de noviembre
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
El derecho de las mujeres a decidir, es parte fundamental de la lucha histórica
del Movimiento Feminista. La trayectoria de esta lucha en nuestro país ha sido larga.
En 1985, se produjo una despenalización parcial y tuvieron que pasar 25 años para una
reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo algo más avanzada, pero aún
con limitaciones inaceptables.
Esas limitaciones y la tardanza en la aprobación de nueva Ley (2010), ha
propiciado que el PP pretenda amparase en que “no existe demanda social” para
modificarla retrotrayéndola a no sabemos cuándo… Con esta propuesta el PP esgrime
viejos argumentos de épocas aparentemente superadas de fascismo y misoginia y
tenemos que contestarle con firmeza.
No podemos consentir que el Ministro de Justicia, Sr. Gallardón, pueda
impunemente insultar a las mujeres atentando contra nuestro derecho a decidir sobre
nuestros cuerpos y nuestras vidas. No debemos consentir que se nos relegue
nuevamente al roll de madre, esposa y cuidadora. El derecho de las mujeres a elegir
sobre su maternidad, es decir, a si quieren o no ser madres, es un derecho fundamental
y, como tal, no puede ser objeto de intercambio con los estamentos religiosos y sociales
más reaccionarios.
SOLICITAMOS
1º) Elevar al Gobierno de España la exigencia de que no se atente contra los
derechos fundamentales de las mujeres y NO se modifique de manera restrictiva la
actual Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción
voluntaria del embarazo.
2º) Que se amplíen los derechos reconocidos en el texto vigente para que se
reconozca, como reivindican numerosas organizaciones de mujeres en el manifiesto de
la Plataforma Mujeres ante el Congreso, al menos las siguientes materias:
- La despenalización total del aborto voluntario, eliminando su actual
penalización en el Código Penal.
- Asegurar la plena capacidad de las mujeres, incluyendo las jóvenes, para
tomar decisiones sobre su maternidad y sobre sus vidas.
- Asegurar a las mujeres inmigrantes que se encuentren en situación
administrativa irregular, total prestación sanitaria también para acceder a la IVE.
- La inclusión de los derechos sexuales y reproductivos en los estudios de
medicina, enfermería y otros estudios del ámbito socio-sanitario; en el desarrollo de
acciones formativas que, desde el enfoque de género, capaciten para la práctica de la
interrupción voluntaria del embarazo, tanto quirúrgica como farmacológica, con el fin
de garantizar la preparación integral de los y las profesionales para las lleven a cabo.
- Un protocolo común para todo el Sistema Nacional de Salud, que asegure la
prestación efectiva de la interrupción voluntaria del embarazo en la red sanitaria
pública, con equidad territorial que asegure el acceso y proximidad similar en todos los
territorios.
3º) El Pleno del Ayuntamiento de Guillena se adhiere a todas las
manifestaciones del movimiento feminista y organizaciones de mujeres, que en
reivindicación de los acuerdos suscritos se convoquen.”
La Sra. González Vigo, expone que este asunto ya se debatió en otra sesión
plenaria y se expuso que se trataba de un compromiso electoral del Partido Popular que
43
modifica algunas cuestiones de la ley como pretender que se abortase con
conocimiento de los padres cuando fuesen menores de edad, para contar con el apoyo
de sus familiares. Asimismo indica que se mantiene el derecho a la libertad individual
de la mujer.
La Sra. López García, indica que ya se trató en la sesión de 28 de marzo por lo
que su grupo respaldará esta propuesta y hace referencia a la movilización prevista en
Sevilla para el 28 de septiembre contra esta modificación de la Ley
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 12 votos a favor (9 del grupo
PSOE, 2 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPAN-Izquierda de Guillena ) y dos en
contra (2 del grupo P.P.), lo que supone la mayoría absoluta legal de miembros que
componen la Corporación.
20.-PROPUESTA SOBRE LAS PRÁCTICAS DE LAS GRANDES
SUPERFICIES COMERCIALES EN RELACIÓN CON LA CADUDCIDAD DE
LOS ALIMENTOS. (EXPTE. Nº 359/2012).
Por la Sra. Carmen Vivero Rodríguez, se da cuenta de la propuesta
presentada por IULV-CA y dictaminada por la Comisión Informativa.
El Sr. Martínez Lorenzo, pregunta que a quién se solicita la ejecución de este
acuerdo, suponiendo que se hará al Ministerio Fiscal, y plantea que se ponga en
práctica lo que ya expuso en la sesión del pasado 21 de septiembre, acerca de la
creación de un banco de alimentos con el apoyo de los establecimientos de la
localidad.
La Sra. González Vigo, plantea que añadiría una enmienda y añade que el
doce por ciento de los alimentos se desecha por las grandes superficies, siendo la
mayoría por tanto desperdiciado en restaurantes y domicilios. Aclara que la enmienda
que quiere incluir proviene de otra presentada por Izquierda Unida a la que da lectura.
También sugiere que se firme un convenio con los establecimientos para poder
aprovechar esos alimentos y destinarlos a alguna ONG o al banco de alimentos.
La Sra. López García, manifiesta su apoyo a la moción una vez que se le
aclara que el informe debe realiza por la Fiscalía y no el Ayuntamiento.
Por el grupo municipal IULV-CA, se acepta la inclusión de la enmienda por la
que se añaden cuatro apartados más, solicitada por el portavoz del Partido Popular, por
lo que el asunto que se somete a votación es el siguiente:
“AL PLENO DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE GUILLENA
Francisco José Vázquez Vivero, portavoz del grupo municipal de Izquierda
Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (IULV-CA) en el ayuntamiento de
Guillena, al amparo de lo establecido en el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, Real Decreto
2568/1986 de 2 de noviembre
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.
1. En nuestras ciudades y municipios de mayor población existen grandes superficies
comerciales y es notorio que alimentos de primera necesidad son arrojados diariamente
a la basura un día o dos días antes de que caduquen y dejen de ser aptos para el
consumo humano.
2. Al mismo tiempo la pobreza y la exclusión social se incrementan en nuestro país y
en Europa. Se suman ya los más de 122 millones de personas en la pobreza, en España
más de 10 millones con la suela del hambre física.
3. Nuestra legislación penal y lo establecido en el Estatuto del Tribunal Penal
Internacional, regulan los delitos de genocidio, de crimen contra la humanidad, de
denegación de auxilio ante estados de extrema necesidad y otros preceptos de
aplicación en estos casos. No es de recibo ni jurídica, ni política, ni social, ni
éticamente se destruyan miles de kilos de alimentos de primera necesidad en una
sociedad que cuenta con cientos de miles de familias pasando hambre física.
4. La primera obligación constitucional del Gobierno de España es garantizar la
alimentación y la salud de la población. La Fiscalía General del Estado, encargada de
velar por el interés general de acuerdo con el Estatuto del Ministerio Fiscal debe
actuar siguiendo las pautas que se exponen a continuación, así como las que se
considere oportunas para abrir un proceso fundado en las siguientes informaciones y
relatos de hechos probados, para lo que se auxiliarán de todas las fuentes de
información y de la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.
Por todo lo expuesto anteriormente
SOLICITAMOS
I. Elaborar un informe sobre las prácticas de las grandes superficies comerciales de
destrucción de alimentos básicos, antes de su caducidad.
II. Estudio de las aplicaciones penales a estas conductas que se realizan diariamente
por la mayoría de las grandes superficies en nuestro país.
III. Impulsar en todas las Fiscalías de las Audiencias Provinciales y de los Tribunales
Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas, actuaciones en sus ámbitos de
competencia sobre estos hechos.
IV. Instar a las instituciones democráticas y de la sociedad civil; ayuntamientos,
diputaciones, sindicatos, asociaciones de consumidores, sindicatos agrarios, bancos de
alimentos, etc, a cooperar activamente con la Fiscalía en estas investigaciones.
V. Mejorar la eficiencia de los procesos para reducir los excedentes de alimentos aptos
para el consumo pero no para la comercialización.
VI. Establecer mecanismos para que los excedentes de estos productos sean entregados
a organizaciones sociales y distribuidos entre las personas con más necesidades.
VII. Contribuir a concienciar a toda la cadena, desde productores a consumidores, de
la necesidad de realizar un consumo responsable y reducir el derroche de alimentos.
VIII. Colaboración del Ayuntamiento con las tiendas y centros comerciales.”
45
Sometido el asunto a votación, es aprobado por 13 votos a favor los puntos del
I al IV (9 del grupo PSOE, 3 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPAN-Izquierda de
Guillena ), y dos votos en contra (2 del grupo P.P),lo que supone la mayoría absoluta
legal de miembros que componen la Corporación.
Por unanimidad han sido aprobados los puntos del V al VIII (9 del grupo
PSOE, 3 del grupo IULV-CA, 1 del grupo UPAN-Izquierda de Guillena y 2 del grupo
P.P.).
Por lo tanto, el asunto es aprobado por mayoría absoluta.
21.-PROBLEMÁTICA DEL SERVICIO DE URGENCIAS EN
GUILLENA. (EXPTE. Nº 360/2012).
Por el Sr. Secretario General, se da cuenta del informe que a continuación se
inserta:
“AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE GUILLENA
AL ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE GUILLENA
D. Manuel Martínez Lorenzo, portavoz del Grupo UPAN-IZQUIERDA DE
GUILLENA en el Ayuntamiento de Guillena, al amparo de lo establecido en los
artículos 77 de la ley 7/85 de 2 de Abril, Reguladora de las bases de Régimen Local y
14 de R. D. 2568/1986, de 28 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las entidades locales.
EXPOSICION DE MOTIVOS
Desde hace años, los vecinos de Guillena venimos denunciando el mal
funcionamiento del Servicio de Urgencias en Guillena y constan distintos acuerdos
sobre este tema como el que se añade: “La mejora de la atención a las Urgencias y
Emergencias en el ámbito de la Atención Primaria ha sido, históricamente, uno de los
objetivos del Plan Andaluz de Urgencias y Emergencias. Conscientes del gran número
de actos médicos y de enfermería que se desarrollan a este nivel, desde las Instituciones
Andaluzas responsables de la salud entienden que se requiere una actuación
personalizada y coordinada de todos los intervinientes en el proceso urgente en aras a
lograr las expectativas y satisfacción del ciudadano.
En nuestro municipio, el equipo de urgencias es un equipo de profesionales
sanitarios y no sanitarios encargado de la atención y asistencia en el ámbito
extrahospitalario de nuestro entorno de toda aquella patología de inicio súbito e
inesperado, o agudización de patología previa, que causa disconfort a cualquier persona
por estar en ella implicada su salud, basando su atención en los beneficios que
demuestra la evidencia científica, así como en el trato personal, humano y de respeto.
Los Dispositivos de Urgencias deben actuar como primer eslabón en la cadena
asistencial de la emergencia, por lo que es imprescindible en este nivel una dotación
diagnóstico terapéutica y una formación específica en emergencias, ya que son los
responsables de iniciar el tratamiento y estabilizar pacientes en el lugar donde se
produzca la emergencia mientras llega el 061 y/o se traslada el paciente al Hospital.
En nuestro Municipio, el equipo de urgencias no sólo ha de atender todas las
urgencias que acudan al Centro de Salud y las demandas efectuadas por los vecinos
desde sus domicilios, sino que deben cubrir la atención inicial a los accidentes de
tránsito que se producen en la “Ruta de la Plata” a su paso por nuestro término, lo que
hace que en muchas ocasiones, más de las pertinentes, y por más tiempo del deseado, el
Centro de Salud se encuentra sin el equipo de urgencias, con lo que la asistencia inicial
a las guilleneras y guilleneros se demora.”En este sentido, Aprobamos lo siguiente:
1.- Demandar a la Consejería de Salud y al Servicio Andaluz de Salud la
creación de un segundo equipo de urgencias a tiempo completo en nuestro municipio.
2.- Solicitar a los distintos Grupos Parlamentarios del Parlamento Andaluz la
presentación de una Proposición no de Ley instando al Gobierno Andaluz en el mismo
sentido.
Esta situación, lejos de solucionarse, continúa agravándose y son
numerosísimos los episodios de cierre de las urgencias y la desatención de los
pacientes. De todo esto somos testigos directos los vecinos de Guillena.
Por otro lado, los mal llamados “ajustes” han sido especialmente agresivos con
los profesionales sanitarios que han visto mermadas las condiciones de su trabajo en
sustituciones, anulando contratos, etc.
Con la aprobación del Gobierno de España del Real Decreto 16/2012 de
Medidas Urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y
mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones (BOE 24-04-2012), se abren nuevas
incertidumbres y graves perjuicios para los ciudadanos. Son muchas las dudas que
quedan por resolver sobre modificación del copago sanitario tanto en medicinas, como
en los productos que pueden necesitar los pacientes, como en las coberturas de los
desplazamientos a los centros sanitarios. Este recorte de derechos de los ciudadanos
supone un cambio radical en el concepto de atención sanitaria que hasta ahora tenían
los ciudadanos.
Por unos y otros motivos, los profesionales trasladan de forma reiterada su
preocupación y su incertidumbre porque las condiciones de su trabajo se han visto
claramente perjudicadas tanto a nivel profesional como en la calidad de la atención que
prestan. Ya no ocultan su preocupación a los pacientes, cada vez que demandan su
atención.
Por todo ello y siguiendo las actuaciones realizadas por estos motivos en otros
municipios,
Por todo lo cual PROPONEMOS:
PRIMERO.- Instar al Gobierno de Andalucía a resolver la problemática del
Servicio de Urgencias en Guillena evitando el cierre de estas y garantizando su
atención de manera continúa.
SEGUNDO.- Si definitivamente no se resuelve este problema, este
ayuntamiento irá a la vía judicial por entender una vulneración de derechos
fundamentales de nuestros conciudadanos la no atención y el cierre del servicio de
urgencias.
47
TERCERO.- Asimismo si ocurriese alguna desgracia a algunos de nuestros
vecinos por esta circunstancia, este ayuntamiento, emprendería medidas penales contra
la Junta de Andalucía y todas aquellas personas directamente responsables en la
estructura jerárquica de la Consejería de Salud.
CUARTO.- Enviar este acuerdo al Presidente del Gobierno Andaluz, a la
Consejería de Salud de la Junta de Andalucía y a la Delegación Provincial, a la
dirección del Centro de Salud de Guillena”
La Sra. Vivero Rodríguez, expone que se trata no sólo de la cuestión del
servicio de urgencias sino de otra serie de problemas del Centro de salud, siendo la
Junta de Andalucía consciente de ello porque se han enviado muchos escritos por su
grupo o personalmente denunciando las deficiencias, y que incluso se ha remitido al
Defensor del Pueblo Andaluz, con el que se han mantenido reuniones sobre el
problema así como con la Delegada del Gobierno. Añade que las respuestas obtenidas
han sido muy pobres, entendiendo que son incidentes aislados y otro tanto sucede con
las las quejas del libro de reclamaciones presentadas por los usuarios.
También plantea sus dudas sobre el premio de calidad concedido al centro de
salud, e indica que el director del mismo es quien resuelve las quejas que se plantean,
el cual tiene una actitud dictatorial con respecto a profesionales y usuarios. Por ello
concluye que dado que se tiene conocimiento de más irregularidades, plantearán una
solicitud de investigación sobre el funcionamiento del centro de salud.
Añade que cuando se tengan reunidos los datos precisos se presentará una
moción específica para el asunto sobre los problemas del centro.
La Sra. González Vigo, indica que es un tema delicado que exige una reflexión
importante, y tiene constancia de la productividad que percibe el director del centro de
salud. Por ello explica que solicitará en el Parlamento un informe sobre lo que sucede
en él. Adelanta que dadas las competencias que posee el Ayuntamiento en materia
sanitaria votará a favor del punto primero, sobre el mantenimiento del servicio de
urgencias, pero no de los segundo y tercero.
El Sr. Fernández Guerrero, concejal-Delegado del área de sanidad, expone
que la reclamación del segundo equipo de urgencias se hizo ya por su grupo en el
mandato del anterior Corporación, porque sería la única manera de evitar el cierre del
centro porque al existir un único equipo, son los profesionales los que deciden qué
miembros del equipo salen a atender las urgencias, y añade que siempre se procura que
quede al menos el celador. Explica que en esos casos de cierre se avisa al centro
coordinador para que puedan derivar a los usuarios de urgencias a través de los
servicios 061 ó 112. Aclara que no ha existido ningún recorte en el servicio de
urgencias del centro de salud, ya que sigue contando con los mismos profesionales. Por
ello entiende que si existiese un recorte en cuanto al propio servicio de urgencia su
grupo sí apoyaría la reclamación en vía judicial.
Explica que la zona en que se encuentra Guillena está en cuanto a dotación de
profesionales médicos por encima de los estándares previstos en cuanto al número de
habitantes, con médicos en Gerena, Garrobo, El Castillo de las Guardas y El Ronquillo
aunque no por la dispersión.
El Sr. Martínez Lorenzo, insiste en el problema de las urgencias y de la que
existe constancia documental de todo tipo, y en su conexión con los accidentes de
tráfico en la autovía de la Plata. Recuerda que se tramitó una moción al respecto y que
debe trabajarse en la línea de resolver los problemas, y no responsabiliza ni al
Ayuntamiento ni a los profesionales pero pide que el Ayuntamiento esté junto a los
ciudadanos. Pone como ejemplo lo que se ha hecho en Castilla-La Mancha por los
municipios, incluso por los que pertenecen al Partido Popular, y cree que tanto para el
PSOE como para IU es más fácil conseguir la solución al problema.
La Sr. Vivero Rodríguez, se ratifica en su anterior exposición, y añade que
apoyará la propuesta con independencia de la reclamación que ha planteado.
La Sra. González Vigo, expone que tras la intervención del portavoz de UPANizquierda de Guillena le queda más clara la intención de reclamar en caso de cierre del
servicio.
El Sr. Fernández Guerrero, explica en su segunda intervención que se ha dado
traslado de la situación de las urgencias a la nueva Delegada provincial, y que supone
más atención sanitaria los accidentes que sufren los ciclistas en la ruta del agua que la
propia autovía.
El Sr. Alcalde-Presidente recuerda que mientras se cumpla con los estándares
del servicio se podrá pedir que se mejore pero no llegar a la denuncia.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por unanimidad de los 15
miembros presentes (9 del grupo PSOE, 2 del grupo P.P., 3 del grupo IULV-CA y 1 del
grupo UPAN-Izquierda de Guillena), lo que supone la mayoría absoluta legal de
miembros que componen la Corporación.
22.-ASUNTOS QUE SE DECLAREN DE URGENCIA.
El Sr. Secretario General, da cuenta de la existencia de una propuestas para ser
incluidas en este punto, ya que no tiene cabida en el punto de Ruegos y Preguntas, y se
pueden incluir en el Orden del Día dado el carácter ordinario de la sesión.
Expone que en primer lugar ha de votarse la inclusión de acuerdo con los
artículos 83 y 91.4 del Real Decreto 2568/86 y posteriormente se adoptará el acuerdo
relativo a la propuesta.
La inclusión de la propuesta para su debate debe ser aprobada por la mayoría
absoluta del número legal de miembros que compone la Corporación.
Se somete a votación la inclusión del asunto en el Orden del Día y es aprobada
por 13 votos a favor (9 del grupo PSOE, 3 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPANIzquierda de Guillena) y dos abstenciones (2 del grupo P.P.), lo que supone la mayoría
absoluta legal de miembros que componen la Corporación.
49
El Sr. Martínez Lorenzo, da lectura de la propuesta que a continuación se
inserta:
“AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE GUILLENA
AL ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE GUILLENA
D. Manuel Martínez Lorenzo, portavoz del Grupo UPAN-IZQUIERDA DE
GUILLENA en el Ayuntamiento de Guillena, al amparo de lo establecido en los
artículos 77 de la ley 7/85 de 2 de Abril, Reguladora de las bases de Régimen Local y
14 de R. D. 2568/1986, de 28 de Noviembre por el que se aprueba el Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen jurídico de las entidades locales.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Los lamentables hechos ocurridos en la tarde del 25-S en Madrid, en los que se
produjeron actuaciones de violencia absolutamente desproporcionadas con la sola
intención de desprestigiar la protesta y crear el ambiente propicio de deslegitimación
de las demandas ciudadanas merecen, a nuestro juicio, una condena pública realizada
desde una institución democrática como es el pleno del Ayuntamiento de Guillena.
Los hechos ocurridos suponen una criminalización de la ciudadanía y un claro
intento de coartar las libertadas públicas y los derechos fundamentales plasmados en la
Constitución, más allá de estar de acuerdo o no con el conjunto de planteamientos
defendidos por los convocantes.
A nuestro juicio, es absolutamente inaceptable convertir un conflicto social es
un conflicto violento y de orden público, provocando intencionadamente las
condiciones para ello desde la propia Delegación del Gobierno con expresiones del
calibre de comparar una manifestación legitima y legalmente autorizada con el golpe
de estado del 23-F o hablar de elementos nazis entre los convocantes, lo que
consideramos una gravísima irresponsabilidad.
Entendemos un gravísimo error político tratar la demanda social como un
conflicto de orden publico, sin entender que existe un latente y extraordinario malestar
en la sociedad provocado por las decisiones políticas de un gobierno que reprime a
aquellos contra los que ha tomado esas mediadas y cuyo único recurso es protestar
legítimamente en la calle contra ellas y en defensa de sus legítimos derechos.
Frente a este tipo de actuaciones, reclamamos una respuesta desde la política
que resuelva la situación de fractura social que se está generando y de desafección de
la ciudadanía con la democracia y sus instituciones representativas.
La actuación policial, dirigida por la Delegada del Gobierno de Madrid con el
beneplácito del Ministro del Interior, ha sido manifiestamente desproporcionada,
violenta, antidemocrática y represiva, contraria a lo que debe ser una actuación
ponderada y a una gestión de la protesta social que evite y no provoque violencia.
Por todo los cual, PROPONEMOS:
1.- EXPRESAMOS EL MAS ABSOLUTO RECHAZO A LA ACTUACIÓN
DESPROPORCIONADA, REPRESIVA Y VIOLENTA OCURRIDA EN MADRID EL
PASADA 25-S.
2.- SOLICITAMOS DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS LA
APERTURA DE UNA INVESTIGACIÓN QUE DETERMINEN LAS
RESPONSABILIDADES QUE CORRESPONDAN POR ESTOS HECHOS.
3.- PEDIMOS LA DIMISIÓN O EL CESE DE LA DELEGADA DEL
GOBIERNO.
4.- DEMANDAMOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR UN PROFUNDO
CAMBIO EN LA GESTIÓN DE LAS MANIFESTACIONES, EL CESE DE LAS
PROVOCACIONES Y LAS ACTUACIONES VIOLENTAS EN EL TRATAMIENTO
DE LA PROTESTA SOCIAL.
El Sr. Vázquez Vivero, portavoz de IULVCA, muestra el apoyo de su grupo a
la aprobación de la moción dado el carácter desproporcionado de la actuación de la
policía, dando argumentaciones poco defendibles como el presunto asalto al Congreso,
y sobre todo cuando se sabe que agentes de policía se infiltraron entre los
manifestantes como se ha denunciado por el propio Sindicato Unificado de Policía.
El Sr. López Castillo, considera que en las imágenes difundidas por la
televisión se vio que la policía no es la que asalta las vallas y que de no ser por los
cuerpos de seguridad habrían entrado en el Congreso.
El Sr. Garrido Zambrano, también considera excesiva la actitud de la policía
con los manifestantes, aún admitiendo la existencia de personas violentas en las
manifestaciones, el propio SUP reconoce la desproporción de lo actuado.
Sometido el asunto a votación, es aprobado por unanimidad de los 13
miembros presentes (9 del grupo PSOE,, 3 del grupo IULV-CA y 1 del grupo UPANIzquierda de Guillena ) y dos en contra ( 2 del grupo P.P.), lo que supone la mayoría
absoluta legal de miembros que componen la Corporación.
23.-CONTROL DE ACTUACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO:
RUEGOS, PREGUNTAS Y MOCIONES.
El Sr. Martínez Lorenzo, plantea las tres siguientes interpelaciones:
Primera. “ El pasado 10 de julio se presento en el registro del Ayuntamiento de
Guillena un escrito acompañado de 76 firmas de vecinos de la Avenida de Andalucía en
el que solicitan de la alcaldía el inicio de los trámites oportunos para la modificación de
la ponencia de valores de la citada calle que es distinta y superior a la del resto del
municipio en lo que al suelo se refiere.
Interpelación:
1.- Se informe al pleno sobre las actuaciones que piensa emprender el Gobierno
Municipal para atender la petición formulada por los vecinos de la Avenida de
Andalucía.”
51
El Sr. Garrido Zambrano, responde que el problema de la valoración afecta no
sólo a la Avenida de Andalucía sino también a la calle Concepción Soto y a Paseo Alameda
las cuales no pueden cambiarse en tanto no se haga la nueva ponencia, tal y como se
explicó por la Gerencia de Catastro, pro lo que hasta el 2014 no se modificará y que esas
alteraciones difícilmente irán a la baja.
Segunda. “Este grupo municipal tiene constancia de la presentación de sendos escritos de
fecha de registro de entrada 30 de agosto de 2012 en los que se solicita del ayuntamiento
las siguientes cuestiones:
1.- Sobre la colocación de contenedores de vidrio en la calle San Fernando y los
problemas de visibilidad para la circulación que ocasionan.
2.- Sobre el estado del acerado en la calle María de Molina.
Interpelación:
1.- Se informe al pleno sobre las actuaciones que piensa emprender el Gobierno
Municipal para atender la problemática indicada.”
El Sr. Garrido Zambrano, explica que en efecto, tal y como añadió el Sr.
Martínez, ya se ha cambiado el sitio del contenedor que molestaba. Con respecto al
acerado de la calle María de Molina no tenía conocimiento de ese escrito presentado
por los vecinos, de hecho pensó que la interpelación iba en el sentido de existir otro
contenedor. El Sr. Alcalde indica que se buscará ese escrito y se contestará
debidamente.
Tercera. Este grupo municipal ha presentado una solicitud al ayuntamiento con el
siguiente texto:
“ Guillena 1937, la violencia contra las mujeres como arma de guerra. Este
es el título del trabajo que realiza Intermedia Producciones sobre la detención y
vejación de 19 mujeres de nuestro pueblo de las que 17 terminaron asesinadas en la
vecina localidad de Gerena durante la Guerra Civil.
Este episodio, uno de los más crueles del franquismo, ha sido sacado a la luz
gracias a las excavaciones promovidas por los vecinos y familiares de las víctimas,
represaliadas y asesinadas como todos conocemos y por la asociación de Memoria 19
Mujeres.
La escasez de financiación pública para las actuaciones relacionadas con la
memoria histórica ha llevado a la productora a recurrir a la financiación colectiva.
La obra reconstruye los acontecimientos de septiembre de 1937, cuando fueron
detenidas las mujeres, y el posterior asesinato de 17 de ellas. El rodaje se dará por
finalizado en el momento en que los cuerpos de estas mujeres vuelvan a su pueblo,
Guillena, para ser enterradas.
Existen distintas modalidades de ayuda y es por lo que le proponemos que
desde el Ayuntamiento se colabore en la financiación de este proyecto dada la
trascendencia que para Guillena tiene el mismo.”
Interpelación:
1.- Se informe al pleno sobre las actuaciones que piensa emprender el Gobierno
Municipal para atender la solicitud formulada para ayudar a la financiación del citado
documental.”
El Sr. Romero Rodríguez, delegado del área de participación admite la
importancia de la causa memorialista y cómo la Corporación ha apoyado a la
asociación 19 mujeres, pero que en la actualidad no hay disponibilidad presupuestaria
para atender el proyecto este año al menos, pero se podrá incluir en el ejercicio
siguiente si es posible.
A continuación el Sr. Vázquez Viveros, plantea las cuatro siguientes
interpelaciones:
Primera. “ Han sido varias las quejas que han llegado a nuestro grupo, aparte de
alguno que otro haberlo publicado en alguna red social, de vecinos y usuarios de la
Calle San Fernando por el lugar en el que están colocados dos contenedores de vidrio.
La ubicación de estos contenedores junto al cruce con la avenida, dificulta la
visibilidad en la salida de esta calle de sentido único y por lo que convierte en una
intersección peligrosa. Supone un riesgo tanto a los vehículos que circulan y que se
incorporan desde la calle San Fernando a la A-460 que no tienen visibilidad alguna y
ponen en riesgo su incorporación como a los que circulan por la misma A-460 y
pueden encontrarse con la incorporación inesperada de algún vehículo desde la propia
San Fernando.
Si a lo expuesto anteriormente le sumamos el problema de los coches que en
ocasiones y de manera irregular se encuentran aparcados en la misma esquina hace que
esta incorporación se convierta diariamente en un punto negro en el tráfico de nuestro
pueblo.
Antes esto y porque creemos necesario ponerle solución a este problema
interpelamos a
1. Que el Ayuntamiento se comprometa a la pronta eliminación de dichos
contenedores de esa esquina, así como velar por que las señales de prohibido
aparcar y las líneas amarillas se respeten.
2. Que el ayuntamiento encargue un estudio a la policía local y a los técnicos
municipales de esta y otras otras zonas con incorporaciones e intersecciones
que pueden resultar un problema para el tráfico por su escasa visibilidad a la
hora de incorporarse al trafico”
Segunda. “ Han sido números los vecinos que nos han manifestado sus quejas por el
sentido en el que han reorientado el tráfico en mucha de las calles de nuestro
municipio. Estas quejas, en su mayoría, van enfocadas a la escasa visibilidad de las
intersecciones con otras calles y que pueden provocar accidentes porque las
incorporaciones resultan dificultosas y de escasa visibilidad.
Es el caso de la incorporación desde la Callejuela del Aire a la Calle Sevilla.
53
La Callejuela del Aire cambiaba no hace mucho la orientación del trafico y si
antes la dirección única era desde la calle Sevilla hasta la calle Beata y no existía
ningún problema, ahora es a la inversa y la incorporación a la calle Sevilla se hace
dificultosa por la escasa visibilidad existente y porque para salir con un vehículo y
comprobar si vienen vehículos desde la calle Sevilla hay que incorporarse a la misma.
El espejo existente no es suficiente para garantizar la seguridad de este cruce y
pensamos que serían posibles otras medidas que deberían ser estudiadas como la
colocación de algún grupo semafórico.
Por todo lo expuesto anteriormente interpelamos a
1. Que el Ayuntamiento se comprometa a la pronta solución en la intersección
de la callejuela del aire y la calle Sevilla, lugar que por su escasa visibilidad
puede ser un punto conflictivo en la circulación del tráfico.
2. Que el ayuntamiento encargue un estudio a la policía local y a los técnicos
municipales de esta y otras zonas con incorporaciones e intersecciones que
pueden resultar un problema para el tráfico por su escasa visibilidad a la hora de
incorporarse al tráfico.
3. Que se nos haga llegar el informe con la respuesta sobre este cruce que
emitan los técnicos municipales y la policía local.”
Tercera “ El Polígono Industrial El Cerro viene sufriendo un abandono y una dejadez
que cada día se acentúa mas y que convierte a esta zona industrial de Guillena en un
verdadero problema para los propietarios de naves y para las pequeñas empresas que
allí se encuentran instaladas.
En los últimos meses hemos podido ver como han sufrido varios robos distintas
empresas ubicadas en el P.I. El Cerro y como también los propios propietarios han sido
los encargados de vigilar en patrullas nocturnas para intentar evitar esos robos.
Estos robos se unen además a la falta de limpieza que convierte a esta zona
industrial en una zona poco atractiva para atraer a nuevas empresas que decidan
instalarse en nuestro municipio
Los últimos meses además hemos podido observar la falta de iluminación en
algunas calles del polígono industrial que se suman a todo lo expuesto anteriormente y
que dificultan las tareas de vigilancia nocturna, el trabajo de las empresas que siguen
trabajando tras la caída del sol y en definitiva la calidad de los servicios que se les
presta a unos empresarios que pagan sus impuestos para que sean dotados de unos
servicios de calidad.
En pleno ordinario de Septiembre, observamos como se reduce una partida de
mantenimiento de parques industriales en 10.000€ para pagar errores del ayuntamiento
con el tema del PGOU que se lo han vuelto a anular y que vemos como las
consecuencias de sus políticas las termina pagando el pueblo .
Por todo lo expuesto anteriormente interpelamos a
I. A que la modificación presupuestaria que se va a realizar para financiar
la redacción del PGOU no se elimine la partida de mejoras a los polígonos
industriales.
II. A que se subsane con la máxima brevedad posible el problema de
alumbrado que sufre el polígono industrial El Cerro
III. Que se convoque una reunión con los propietarios de las naves del P.I.
El Cerro para escuchar su problemática ante las quejas manifestadas por el
abandono que sufre esta zona industrial.”
Cuarta “ La Asamblea General de Naciones Unidas, aprobó el 28 de julio de
2010, en su sexagésimo cuarto período de sesiones, una resolución que reconoce al
agua potable y al saneamiento básico como derecho humano especial para el pleno
disfrute de la vida y de todos los derechos humanos.
En Occidente la mayor parte de la población no sufre problemas de
abastecimiento de calidad y la ley en nuestro país intenta evitar este tipo de cuestiones,
pero también los ciudadanos que a veces nos vemos obligados a beber agua
embotellada si no queremos sufrir problemas derivados del consumo del agua del que
nos abastecemos. La situación de los vecinos de la barriada el molinillo alto de nuestro
pueblo, abonados a la red de distribución de agua (EMUSIN), vienen sufriendo de la
calidad del agua que llega a sus hogares. Esta agua sale turbia de los grifos, huele mal,
quedan sedimentos y tiene mal sabor, con lo que existe la posibilidad de que en el agua
sufra contaminación bacteriana y se convierta en agua no potable.
Ante esta situación y las quejas manifestadas por los vecinos de este barrio
interpelamos a:
I. Que el ayuntamiento se haga responsable de analizar el agua recogida en casa de los
vecinos y vecinas de El Molinillo Alto y dar una respuesta y una solución a este
problema en la máxima brevedad posible
II. Que el ayuntamiento se comprometa a garantizar la calidad del abastecimiento de
agua potable de Guillena puesto que en zonas como el Molinillo Alto no se garantiza.
III. Que el ayuntamiento se comprometa, si fuera necesario realizar obras en el
abastecimiento, a descontar la parte proporcional al consumo medio estimado de los
días que no dispongamos de agua potable.
IV. Que tras analizar la situación se nos informe de las medidas que decida tomar el
ayuntamiento en referencia a este problema.”
La Sra. López García, informa que se procedió a reestructurar el orden del
tráfico de la zona de la calle Aire y que para ello se contó con la participación de los
vecinos sin que hubiese quejas. Admite que la incorporación a la calle Sevilla puede
ser difícil pero que se estudiará la forma de resolverlo con un grupo semafórico o de
otra manera en función del estudio que se elabore.
La Sra. Boa Hidalgo, expone que en relación con la situación del polígono ya
se expuso al hablar de la modificación presupuestaria la necesidad de priorizar la
redacción del plan general, si bien se mantiene la inversión procedente de los fondos
55
FEDER para atender esa reurbanización. Sobre el problema de alumbrado explica que
obedecen al robo constante de cableados, que se sufre en todo el municipio, y
finalmente indica que los empresarios van a ser visitados para explicarles las medidas
que se van a adoptar en lugar de convocarlos a una reunión. Así se les mostrarán las
pautas que se han ido fijando a partir de la mesa de impulso que se constituyó.
El Sr. Garrido Zambrano, añade en la cuestión del polígono y su alumbrado
se está intentando por los servicios municipales rehacer todo la instalación robada,
tanto reponiendo como efectuando nueva conexiones y ello compatibilizándolo con la
atención al resto del municipio.
Sobre el asunto del agua explica que ese agua es la misma que se trata en la
ETAP para todo el casco urbano de Guillena por lo que el problema puede ser la
diferencia de cota de esa zona que puede que no llegue con la correcta presión en un
momento puntual, pero no es lo habitual, porque en todo caso el agua y su tratamiento
es el mismo. Añade que el abastecimiento está garantizado salvo que exista una avería.
El Alcalde-Presidente expone que en esa zona a veces en caso de avería puede
tardar en volver la presión correcta y ello provocar la sedimentación en el agua.
Y no planteándose más cuestiones, por la Presidencia tras agradecer a los
miembros de la Corporación, a los trabajadores de Onda Guillena, al público asistente
a la Sra. Interventora y al Sr. Secretario General y su esfuerzo, se procede a levantar la
sesión siendo las cero horas y veinticuatro minutos del veintiocho de septiembre de
2012, de la que se levanta la presente Acta, que como Secretario General de la
Corporación extiendo para dar fe del Acto, en Guillena en el lugar y fecha indicados.
El Alcalde-Presidente
El Secretario General
Fdo. Lorenzo J. Medina Moya
Fdo. Oscar Grau Lobato