210023. XX. 385 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIV, Noviembre de 1994, Pág. 489.
NULIDAD DE LA NOTIFICACION DE LA DEMANDA. SI SE OMITE LA RAZON DEL
POR QUE EL ACTUARIO ENTENDIO EL EMPLAZAMIENTO A JUICIO CON EL
VECINO DE LA CASA DE ENFRENTE DEL DEMANDADO, SE ACTUALIZA LA. Las
actuaciones son nulas cuando les falta alguna de las formalidades esenciales en la que se deje
sin defensa a cualquiera de las partes, así como las hechas en contravención del capítulo de
notificaciones del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chiapas, y si se trata de la
notificación de la demanda y no se encuentra el demandado en su domicilio, se le dejará cita
de espera, para hora fija dentro de las 24 horas, pudiendo entenderse la diligencia con el
vecino más inmediato, debiendo estimar que tienen ese carácter los ocupantes de las casas
adyacentes o contiguas y de la misma acera del demandado; por tanto, si el actuario entiende
tal diligencia con el vecino de enfrente, omitiendo la razón del por qué entendió de esa
manera la diligencia, es incuestionable que incumplió con las formalidades que debe reunir el
emplazamiento a juicio, supuesto que lo que interesa en este tipo de actuaciones es que no
queden en pie irregularidades procesales que lesionen los intereses de alguna de las partes, al
no externar las razones o medios para lograr el convencimiento pleno de tener la certeza de
que efectivamente con quien entendió la diligencia era el vecino más inmediato.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 203/94. Bulmaro Antonio Domínguez Gutiérrez. 16 de junio de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León
González.
-1-
0
