emplazamiento. domicilio convencional. diligencia practicada en el

202654. IX.1o.5 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Abril de 1996, Pág. 388.
EMPLAZAMIENTO. DOMICILIO CONVENCIONAL. DILIGENCIA PRACTICADA EN
EL. NO ES NECESARIO QUE EL ACTUARIO SE CERCIORE DE QUE EL
DEMANDADO VIVA EN EL LUGAR. La exigencia de que el actuario se cerciore de que el
demandado vive en el domicilio en que se practica el emplazamiento, establecida en el
artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de San Luis Potosí, supletorio
del Código de Comercio, es una formalidad incluida en la ley, con el propósito de
salvaguardar los derechos del demandado, otorgándole seguridad para que pueda tener pleno
conocimiento del acto procesal; pero si el deudor, haciendo uso de su facultad legal de
convenir, señaló con anticipación, en el documento base de la acción, un domicilio
convencional, para todos los efectos judiciales, lugar en el que no necesariamente debe
residir, es de entenderse, que estimó le sería más fácil enterarse del emplazamiento, en tal
sitio, por lo que, en el supuesto que se contempla, basta con que el notificador verifique que
el domicilio en que se constituye, es el mismo que el demandado tiene señalado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 29/96. Vicente Favio Betancourt Zozaya. 29 de febrero de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: Juan Guillermo Alanís
Sánchez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 25 de febrero de 1998, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 62/97 en que participó el presente criterio.
-1-